Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск

Центр трудового права. Новости судебной практики

Октябрь. Новости судебной практики

Из практики Верховного Суда РФ по делам, возникающим из трудовых правоотношений
30.10.2006 20:33:05 | В.В.Коробченко

Работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. № 81-В05-30 (Извлечение)

Для суда, рассматривающего дело о восстановлении на работе, сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца не является доказательством того, что действия, которые послужили основанием для расторжения трудового договора, не совершались Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. № 20-В05ПР-35 (Извлечение)

Документы опубликованы: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10.

Ответы Верховного Суда РФ на вопросы, возникающие из трудовых правоотношений
30.10.2006 20:22:19 | В.В.Коробченко

Вопрос: Возможна ли подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Ответ: На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Далее » Ответы Верховного Суда РФ на вопросы, возникающие из трудовых правоотношений

Конституционный Суд признал положение абзаца второго п. 8 "Правил исчисления периодов работы…" не подлежащими применению судами
18.10.2006 10:46:49 | А.В.Кузьменко

Конституционный Суд РФ в определении 12 июля 2006 года № 261-О указал, что положение абзаца второго пункта 8 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), в той части, в какой оно не включает период междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее статьям 19 (часть 2) и 39 (части 2 и 3) Конституции РФ. При этом суд указал, что если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ ( статья 91), то время междувахтового отдыха не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.



Оставить комментарий

Конституционный Суд признал положения ч. 4 ст. 332 и п. 3 ст. 336 ТК РФ утратившими силу
11.10.2006 14:00:17 | А.В.Кузьменко

Конституционный Суд РФ в определении от 11 июля 2006 года № 213-О признал положения части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что в федеральных государственных высших учебных заведениях должности деканов факультетов замещаются лицами не старше шестидесяти пяти лет и что достижение этого возраста является основанием освобождения от указанной должности и прекращения с ними трудового договора, в силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, утратившими силу и указал, что они не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции РФ.

При этом суд указал, что согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" статьи 332 и 336 ТК РФ не предусматривают возрастных ограничений для лиц, замещающих должности деканов факультетов федеральных государственных высших учебных заведений ( пункты 276 и 279 статьи 1). Однако этот Федеральный закон еще не введен в действие - он вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (статья 3).



Комментариев 1

Верховный Суд РФ признал недействующим приказ МПС РФ от 27 марта 2003 года № 12 "Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях..."
04.10.2006 17:11:56 | А.В.Кузьменко

Верховный Суд РФ решением от 19 апреля 2006 года № ГКПИ06-105, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 года № КАС06-221, признал недействующим приказ Министерства путей сообщения РФ от 27 марта 2003 года № 12 "Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях железнодорожного транспорта (филиалах, представительствах), деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества".

При этом суд указал, что в нарушение части 3 статьи 412 Трудового кодекса РФ и положений "Правил разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг)..." Министерство путей сообщения РФ разработало и утвердило Перечень минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях железнодорожного транспорта, без участия Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, который является общероссийским профессиональным союзом, действующим на железнодорожном транспорте.



Оставить комментарий
2006
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
« 2007   « 2008   « 2009   « 2010   « 2011   « 2012   « 2013   « 2014   « 2015   « 2016   « 2017   « 2018   « 2019  
 

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru