Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск

Требования истца об индексации его заработной платы вытекают из трудовых отношений и сводятся к взысканию заработной платы в надлежащем размере с учетом индексации :

Дата:
Номер:
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд.
Полный текст документа:

Судебная практика по гражданским делам

Обзор практики рассмотрения гражданских дел Санкт-Петербургским городским судом в порядке надзора

Требования истца об индексации его заработной платы вытекают из трудовых отношений и сводятся к взысканию заработной платы в надлежащем размере с учетом индексации.

Истица обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании индексации заработной платы, которая была ей несвоевременно выплачена.

Определением Петроградского районного суда исковые требования истицы оставлены без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Практика судов общей юрисдикции

Оставляя без рассмотрения иск, суд в определении указал, что требования истицы по существу сводятся к компенсации ей убытков из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих денежных обязательств, возможность которых предусмотрена ст. 15 ГК РФ.

При этом определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2000 г. в отношении ГП “Дальняя связь” введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, в связи с чем введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Истицей заявлены требования, на которые согласно Закону РФ “О несостоятельности (банкротстве)” вводится мораторий с момента введения внешнего управления.

При этом суд сослался на то, что задолженность по заработной плате выплачена истице в полном объеме.

Однако в соответствии с положениями ст. 81-1 КЗоТ РСФСР предусмотрена индексация оплаты труда в порядке, установленном Законом РСФСР “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в СССР”.

Из приложенной к надзорной жалобе справки усматривается, что у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате за период с апреля 1998 г. по сентябрь 1999 г. 15 июня 2001 г. истице выплачена задолженность в размере 10 235 руб.

Однако из справки не усматривается, что полученная истицей заработная плата была ответчиком проиндексирована в соответствии с требованиями закона. Поскольку заявленные истицей требования вытекают из трудовых отношений и сводятся к взысканию платы в надлежащем размере с учетом индексации, вывод суда о том, что требования истицы сводятся к компенсации ей убытков из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих денежных обязательств, является несостоятельным.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2002 г. определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело направлено в тот же суд на рассмотрение по существу.


Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru