Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск

В соответствии со ст. 33 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, работниками, получившими трудовое увечье в период работы за границей, заявление о возмещении вреда подается в министерство, ведомство, предприятие, организацию, направившее работника за границу :

Дата:
Номер:
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд.Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Полный текст документа:

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.

В соответствии со ст. 33 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным за­болеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с ис­полнением ими трудовых обязанностей, работниками, получивши­ми трудовое увечье в период работы за границей, заявление о воз­мещении вреда подается в министерство, ведомство, предприя­тие, организацию, направившее работника за границу.

Щербак В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому госу­дарственному техническому университету о возмещении вреда в свя­зи со смертью Щербака Т., ее мужа. В исковом заявлении указала, что Щербак Т., доцент Ленинградского политехнического института (ныне -Санкт-Петербургский технический университет), был 12 сентября 1985 г. направлен указанным институтом в командировку в Алжир, где про­работал до 14 сентября 1987 г. В период командировки Щербак Т. находился в штате института и получал от него заработную плату. 23 июня 1988 г. он умер от генерализированного гистоплазмоза, причем смерть его находится в прямой причинной связи с пребыванием в Ал­жире.

С октября 1990 г. институт в добровольном порядке выплачивал воз­мещение вреда за потерю кормильца в размере 50% зарплаты мужа. В марте 1995 г. в выплате платежей незаконно отказано.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга решением от 19 мар­та 1997 г. взыскал с Санкт-Петербургского государственного техничес­кого университета в пользу Щербак В. в порядке возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно 1 млн. 568 тыс. 421 руб. и ежемесячно по 633 тыс. 150 руб., начиная с 1 января 1997 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского го­родского суда определением от 14 апреля 1997 г. оставила решение без изменения.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, исследовав ма­териалы дела, 16 июля 1997 г. удовлетворил протест председателя Санкт-Петербургского городского суда об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

При этом Президиум указал, что, присуждая в пользу Щербак В. воз­мещение вреда в связи со смертью кормильца с ответчика, районный суд исходил из того, что смерть Щербака Т. находится в прямой при­чинной связи с полученным им в Алжире заболеванием -гистоплазмозом, являющимся профессиональным, в подтверждение чего сослал­ся на заключение судебно-медицинской экспертизы. Технический уни­верситет является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в пери­од работы в Алжире за Щербаком. Т. сохранялось рабочее место в институте, ему выплачивалось 60% заработной платы, оплачивался отпуск.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 3 Правил возмещения работодате­лями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с испол­нением ими трудовых обязанностей (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, с изм. от 24 ноября 1995 г.), условием ответственности за возникшее у ра­ботника профессиональное заболевание (не в результате действия источника повышенной опасности) является вина работодателя. Меж­ду тем в чем состоит вина ответчика в заболевании и смерти Щербака Т. суд в решении не указал.

В деле имеется копия направления № 5039, из которого видно, что Щербак Т. направлен в Алжир сроком на 3 года на работу в качестве преподавателя университета г. Шлев Министерством высшего и сред­него специального образования на условиях выплаты ему инвалютно­го оклада 493 руб. и сохранения по месту работы заработной платы 60%. Этому документу в решении не дано никакой оценки, хотя это имеет значение для определения надлежащего ответчика по делу, по­скольку, в соответствии со ст. 33 Правил, работниками, получившими трудовое увечье (профессиональное заболевание) в период работы за границей, и членами их семей заявление о возмещении вреда подает­ся в министерство, ведомство, предприятие, организацию, направив­шее работника за границу.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют граждане, указанные в ч.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. Данных о том, что истица Щербак В. относится к этим лицам, в материалах дела нет.


Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru