Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск

Вывод суда об изменении формулировки увольнения со ст. 31 КЗоТ РФ на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ является неправомерным :

Дата:
Номер:
Принявший орган: Мурманский областной суд.Первомайский суд г. Мурманска.
Полный текст документа:

Судебная практика по гражданским делам Мурманского областного суда

Вывод суда об изменении формулировки увольнения со ст. 31 КЗоТ РФ на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ является неправомерным.

Карамнова С.В., работавшая старшим продавцом АОЗТ «Муравей», приказом от б июня 1995 г. уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию с б июня 1995 г.

Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, обосновывая свое требование тем, что, поскольку она не давала согласия на перевод ее с должности заместителя заведующей отделом магазина № 21 «Продукты» на должность старшего продавца при смене собственника, которым и стал АОЗТ «Муравей», уволить ее могли лишь по сокращению штата. Подача ею заявления об увольнении была вынужденной, вызванной отказом администрации уволить ее по ст. 33 КЗоТ РФ.

Решением Первомайского суда г. Мурманска иск удовлетворен.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о незаконности увольнения, обоснованно принимая во внимание тот факт, что действительное волеизъявление Карамновой на увольнение по собственному желанию отсутствовало. Об этом, в частности, помимо пояснений истицы, свидетельствовали тексты ее заявлений об увольнении, согласно которым свое несогласие продолжать работать она связывала с отказом администрации произвести ее увольнение по сокращению штата (л. д. 5, б).

Вместе с тем, признав незаконность увольнения и сделав вывод о возможности увольнения Карамновой С.В. по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ применительно к сокращению штата, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ст. 33 КЗоТ РФ предусматривает случаи расторжения трудового договора по инициативе администрации, а потому возлагать на администрацию обязанность по увольнению работников по основаниям, предусмотренным этой статьей, суд был не вправе.

Суду надлежало разъяснить истице возможность заявления ею требования о восстановлении на работе и в этом случае проверить, производилось ли в действительности сокращение штата либо имел место перевод.


Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru