Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск

Генеральный директор ТОО за невыполнение устава может быть уволен по решению общего собрания членов ТОО :

Дата:
Номер:
Принявший орган: Верховный суд РФ.
Полный текст документа:

Генеральный директор ТОО за невыполнение устава может быть уволен по решению общего собрания членов ТОО.

Распоряжением главы Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 20.12.1991 г. был зарегистрирован Устав Товарищества с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД», утвержденный собранием участников товарищества 9.12.1991 г. Одновременно на этом же собрании состоялось утверждение и учредительного договора, а один из его участников — Ю. В. избран генеральным директором товарищества.

26.04.1993 г. он был освобожден от этой должности собра­нием участников товарищества в связи с избранием генеральным директором товарищества Р. С.

Оспаривая законность указанного решения, Ю. В. обратился в суд с иском о признании его незаконным и восстановлении в должности генерального директора товарищества.

После отмены решения народного суда дело принял к своему производству по первой инстанции Санкт-Петербургский город­ской суд, который решением от 28 июня 1994 г. в удовлетворении заявленных Ю. В. требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Ю. В., в которой утверждалось, что решение Санкт-Петербургского городско­го суда не соответствует требованиям трудового законодатель­ства, не нашел оснований к его отмене и в своем определении от 14.09.1994 г. указала: как видно из материалов дела, Ю. В. осуществлял функции генерального директора ТОО «ЮТА ЛТД» на основании решения собрания участников товарищества от 9.12.91 г., что предусмотрено п. 14 Устава товарищества.

Трудового договора (контракта), как это предусмотрено п. 2 ст. 31 Закона РФ от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпри­нимательской деятельности», с ним не заключалось, срок его полномочий, основания освобождения от должности, в том числе и учредительными документами, не предусматривались и не оговаривались. На протяжении всего периода руководства това­риществом Ю. В. игнорировал Положения Устава: собрания участников товарищества не проводил, о деятельности товари­щества не отчитывался и информацию об этом до сведения участников товарищества не доводил, ревизионную комиссию по контролю за исполнительской деятельностью дирекции не со­здал, штатное расписание не составлял и т. п., лишив, таким образом, участников товарищества участия в управлении делами товарищества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что возникшие правоотношения между Ю. В. и товариществом должны регулироваться Уставом, согласно которому собрание является высшим органом управления, и оно вправе было при наличии кворума и единогласного решения всех участников товарищества освободить истца от занимаемой должности гене­рального директора, что и было сделано таким собранием 26.04.1993 г.

Указанные обстоятельства по существу истцом не оспарива­лись, а потому изложенные им в кассационной жалобе доводы о том, что он освобожден от должности генерального директора незаконно, являются необоснованными.

На этом основании Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации решение Санкт-Петербургского город­ского суда от 28.06.94 г. оставила без изменения, а кассацион­ную жалобу Ю. В. без удовлетворения.


Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru