Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Правовые вопросы забастовочного движения в США :

АР
Б144 Баглай, М. В.
Правовые вопросы забастовочного движения в США :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук /М. В. Баглай ; Академия наук
СССР. Институт права им. А. Я. Вышинского. -М.,1957. -16 с.
-Библиогр. в подстрочных ссылках.
Материал(ы):
  • Правовые вопросы забастовочного движения в США.
    Баглай, М. В.

    Баглай, М. В.
    Правовые вопросы забастовочного движения в США : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Разоблачение реакционной антинародной сущности буржуазного права является одной из актуальных задач, стоящих перед советской юридической наукой. Важность этой задачи была отмечена в решениях XX съезда КПСС, указавшего на необходимость глубокого изучения и всестороннего освещения закономерностей развития буржуазного общества.

    Условия капиталистического производства неизбежно порождают стачечное движение рабочего класса, являющееся значительным фактором экономической и политической жизни в странах капитала. «Если плата рабочего, — писал В. И. Ленин, — определяется... договором между хозяином и рабочим, если отдельный рабочий оказывается при этом совершенно бессильным, то ясно, что рабочие необходимо должны сообща отстаивать свои требования, необходимо должны устраивать стачки, чтобы помешать хозяевам понизить плату или чтобы добиться себе более высокой платы»[1].

    Большого размаха достигло стачечное движение в крупнейшей стране мирового капитализма — Соединенных Штатах Америк». Под давлением стачечной борьбы, развивавшейся на протяжении многих десятилетий, буржуазное государство США было вынуждено пойти на законодательное признание некоторых прав рабочего класса и в частности права на забастовку. Вместе с тем, оставаясь верным своему основному назначению, буржуазное государство стремится максимально оградить интересы капиталистических предпринимателей и создает правовые средства для борьбы с забастовочным движением.

    Автор настоящей работы, выбрав в качестве предмета диссертационного исследования те институты американского права, которыми регламентируются забастовки, поставил своей задачей вскрыть с позиций марксизма-ленинизма сущность и показать роль этих институтов в борьбе против забастовочного движения рабочего класса США.

    В свете указания XX съезда партии о необходимости решительной и неустанной борьбы против буржуазной идеологии диссертантом рассматриваются основные концепции буржуазных юристов по

    3

    вопросам, связанным с темой, и показывается их классовая направленность.

    Диссертация состоит из введения и 3 глав. Во введении рассматривается вопрос о значении забастовок как оружия борьбы рабочего класса.

    Стачки возникают как форма экономической борьбы пролетариата. Однако со временем они превращаются в политическое движение рабочего класса, поскольку, как указывал В. И. Ленин, «вытекая из самой сущности капиталистического общества, стачки означают начало борьбы рабочего класса против этого устройства; общества»[2].

    Забастовки являются одним из важнейших средств, с помощью которых рабочий класс США ведет борьбу за улучшение своего экономического положении, за свои права и свободы. Именно поэтому идеологи реакции стремятся всячески умалить значение забастовок. Путем всякого рода псевдонаучных рассуждений доказывается, что стачки как метод борьбы рабочего класса устарели, и что лучшим путем достижения «мира» между рабочими и предпринимателями являются компромиссы и соглашения, в действительности означающие уступки капиталистам. Ряд современных американских экономистов (Герон, Гоулднер и др.) утверждает, что забастовки «снижают уровень жизни всего народа», «означают дезорганизацию социальной системы», что будто бы придает им антиобщественный характер. Они сознательно обходят то, что основной причиной, порождающей забастовки, является усиление эксплуатации рабочих, наступление монополий на права и свободы рабочего класса.

    Рассуждения буржуазных апологетов не имеют ничего общего с действительными целями и сущностью стачечной борьбы рабочего класса. Стачки — специфическое: оружие рабочего класса, и, как показывает опыт истории, только в тяжелой борьбе, в том числе и с помощью стачек, рабочему классу США, как и других капиталистических стран, удавалось вырвать у монополий некоторые уступки. До тех пор, пока существует капитализм, сохраняется и значение стачечной борьбы рабочего класса.

    В первой главе диссертации показано развитие законодательства о стачках в США.

    Забастовочное движение возникло в США еще в колониальный период. Но борьба рабочего класса тогда не носила характера широкого организованного движения, а представляла собой стихийные выступления рабочих отдельных предприятий против притеснений хозяев. Предприниматели боролись со стачками, прибегая, главным

    4

    образом, к массовым увольнениям бастующих рабочих. Спорадический характер первых забастовок не вызывал для буржуазии необходимости создания правовых средств борьбы с ними. Поэтому государство и право привлекались к борьбе против забастовок еще не в полную силу.

    После буржуазной революции 1776—1783 гг., когда развитие капитализма в США пошло еще более бурными темпами, значительно усилилась и эксплуатация трудящихся масс. В этих условиях и под несомненным влиянием прогрессивных идей американской буржуазной революции происходит значительное: укрепление стачечного, движения. Именно на этом этапе оно достигает уже той силы, которая заставляет капиталистов более активно привлекать государственную машину и создавать правовые средства для борьбы со стачками. Против бастующих рабочих начинает применяться вооруженная сила, лидеры стачек привлекаются к судебной ответственности, бросаются в тюрьмы.

    Основной формой использования буржуазной государственной машины для подавления стачек в эпоху промышленного капитализма служили судебные преследования. Так как статутного права, регламентирующего стачки, в этот период не было, то основным правовым источником для запрета стачек и преследования ее участников служило общее право (common law), основанное на судебных прецедентах.

    Основным институтом общего права, применявшимся для борьбы со стачками, была так называемая «доктрина о преступном заговоре». Квалифицирующими моментами для признания забастовок «преступными заговорами» являлись незаконность их целей и средств. Такая формула была очень удобной для того, чтобы в обход конституции, установившей право союзов и объединений, фактически запрещать рабочие организации и проводимые ими стачки. В диссертации дается юридический анализ этой «доктрины» и приводятся примеры из судебной практики, показывающие ее в действии.

    Рост и укрепление стачечного движения приводят к тому, что со временем капиталисты вынуждены отказаться от политики признания рабочих союзов и стачек незаконными ipso facta. Некоторые виды забастовок легализуются. В то же время появляются и новые средства борьбы против стачек. Буржуазия стремится использовать в своих интересах законодательный механизм, а также арбитраж, созданный для «мирного» урегулирования трудовых конфликтов; на некоторое время получает распространение практика привлечения участников стачек к уголовной ответственности за нарушение трудового договора. Однако в эпоху промышленного капитализма в США все эти средства не получили еще широкого развития.

    5

    Ко времени вступления США в эпоху империализма забастовочное движение в стране оказалось настолько сильным, что буржуазия вынуждена была отказаться от уголовных репрессий как главного метода борьбы со стачками. Возникает законодательство, закрепляющее материальную ответственность профсоюзов за «убытки», причиняемые предпринимателям стачками. Против стачек используются «антитрестовские» законы. Забастовки рассматривались, согласно этим законам, как «преступные» объединения с целью нарушения «свободного» развития торговли и промышленности. В диссертации анализируются основные положения закона Шермена 1890 г. и закона Клейтона 1914 г., а также судебная практика по их применению, которая превратила эти законы в средство борьбы против забастовочного движения рабочего класса.

    Наряду с антитрестовскими законами важнейшую роль в развитии правовых форм борьбы с забастовочным движением в эпоху империализма играет институт судебных предписаний на основе права справедливости (injunction). Injunction является особой процессуальной формой судебного решения, требующего от лица совершения определенных действий или воздержания от ник. По своей юридической природе судебное предписание является решением суда справедливости. Унаследовав от Англии общее право, США перенесли оттуда и судебную систему, в которой различаются суды общего права и суды справедливости. Суд справедливости выносит свои решения только в случаях, когда легальные основания для удовлетворения того или иного иска отсутствуют. Тогда суд ссылается на общие понятия о совести и справедливости. В США, как и в Англии, это разделение судов служило ширмой для прикрытия произвола и беззакония судов в интересах капитала.

    Значение судебных предписаний в борьбе со стачками заключалось в том, что предприниматель, не имея законных оснований для расправы над забастовщиками, мог апеллировать к суду справедливости и с помощью судебного предписания добиться запрещения стачки. Предприниматели были склонны чаще прибегать как раз к этому средству, поскольку оно в лучшей степени обеспечивало предотвращение стачек.

    Широкое использование судов справедливости для борьбы со стачками вызывало со стороны рабочих решительное сопротивление. Борьба рабочего класса США за право стачек и коалиций в первой трети XX в. проходит под знаком требования о запрещении применения судебных предписаний против стачек и бойкотов. В диссертации подробно рассматриваются вопросы о понятии и видах судебных предписаний и содержится критика высказываний тех буржуазных

    6

    юристов, которые оправдывали применение этого института против забастовок.

    Законодательство о труде, существовавшее в США в период до экономического кризиса 1929 г., характеризуется резкой антирабочей направленностью, что еще более обостряло борьбу между трудом и капиталом. Развитие этой борьбы и приводит в последующий период к изменениям законодательной политики в области трудовых отношений.

    Экономический кризис 1929—1932 гг. привел к значительному усилению борьбы рабочих против монополий. Находясь в тисках экономического кризиса, империалистические монополии не могли решиться на открытое подавление нарастающего движения пролетариата. Они вынуждены были искать такой формы разрешения социальных противоречий, в которой сочеталась бы возможность укрепления монополий и ликвидации последствий кризиса с удержанием рабочих от назревших революционных выступлений. Решение этой двуединой задачи и составляет содержание деятельности пришедшего к власти в 1932 т. президента США Рузвельта.

    Первым шагом на пути неизбежных уступок со стороны монополий рабочему классу, приведших к известному расширению его прав и свобод, явилось ограничение применения судебных предписав кий в отношении трудовых споров. Это было сделано законом Норриса-Лягардиа, принятым в 1932 -году. Положительное значение этого закона в основном заключалось в перечислении тех действий рабочих, против которых судам запрещалось выносить судебные предписания.

    В 1938 году был принят закон о восстановлении промышленности (National Industry Recovery Act), которым закреплялось право рабочих на организацию и коллективный договор, запрещались «компанейские» профсоюзы. Однако этот закон был объявлен Верховным судом ОША неконституционным. В 1935 г. Конгрессом принимается закон Вагнера (National Labor Relations Act), в котором содержался ряд уступок рабочим, и в частности закреплялось право на забастовку.

    Вынужденные пойти на известные уступки рабочему классу, монополии не прекращали своей борьбы с целью свести эти уступки на нет. Так, уже в годы второй мировой войны принимается закон Смита Коннэлли 1943 г., который значительно ограничил право на забастовку.

    В послевоенные годы (1945—46 гг.) классовая борьба в США резко обостряется. Большого размаха достигает и забастовочное движение. Снова становятся обычными такие средства борьбы простив стачек, как полицейские расправы, массовые локауты, «черные

    7

    списки» и пр. Вместе с тем наблюдается и стремление капитала закрепить свой перевес в законодательном порядке. Начинается усиленное наступление на права и свободы рабочего класса.

    Под давлением монополий правовые институты подвергаются значительным изменениям в направлении усиления борьбы со стачечным движением. Эти изменения идут по двум основным направлениям: во-первых, по пути возрождения практики применения судебных предписаний против профсоюзов и стачек, и во-вторых, в направлении отмены демократических институтов, установленных законом Вагнера.

    В 1947 г. Конгрессом принимается реакционный антирабочий закон Тафта-Хартли. В диссертации дается анализ исторической обстановки, в условиях которой был принят закон Тафта-Хартли, и общая характеристика этого закона.

    История рабочего движения в США свидетельствует, что только в упорной борьбе и ценой лишений и жертв добивались американские рабочие призвания своих прав и свобод. И эти права и свободы всегда оказывались половинчатыми и непрочными, если ослабевала борьба за их дальнейшее развитие и расширение. История законодательства о стачках в США развивалась в непосредственной связи с развитием самого забастовочного движения. Правовые институты активна использовались монополиями против стачечной борьбы рабочего класса США.

    Вторая глава диссертации посвящена праву на забастовку. Здесь рассматриваются вопросы о понятии забастовки, о содержании права на забастовку и о юридическом значении отказа от забастовок в коллективных договорах. В диссертации рассматриваются определения понятия забастовки, содержавшиеся в работах ряда иностранных (Бирмер, Амле, Клееберг и др.), а также русских (Таль и др.) ученых-юристов того времени и дается критический разбор этих определений с позиций марксизма-ленинизма.

    В американской науке интерес к проблеме забастовок возникает несколько позже, чем в европейских странах. До появления законодательства о труде 30-х годов американская наука трудового права проблемами, связанными со стачками, специально почти не занималась. Значительное повышение интереса к проблемам трудового права наблюдается в американской науке в период после экономического кризиса 1029 г. Появляется ряд работ, в которых затрагивается и проблема права на забастовку. Однако интерес к трудовым проблемам, вызванный резким обострением классовой борьбы в стране, не приводит к сколько-нибудь существенным изменениям теоретических взглядов американских исследователей. С поразительным однообразием описываются ими чисто внешние признаки

    8

    стачки без всякой попытки анализа этого явления по существу. В диссертации критически разбираются определения понятия стачки, содержащиеся в работах ряда американских исследователей (Коммонс и Андрюс, Даугерти, Данкерт и др.).

    Автор рассматривает в диссертации основные признаки стачки. Стачка представляет собой акт экономического давления, оказываемого рабочими на предпринимателя для достижения определенной цели. Путем прекращения работы предприятия и (как следствие этого) лишения предпринимателя возможности извлекать прибавочную стоимость, рабочие принуждают его к. удовлетворению своих требований. Именно в этом, в прекращении производственной деятельности предприятия, заключается основная сущность стачки как оружия борьбы рабочего класса. Буржуазное право США, призванное защищать и укреплять интересы монополистического капитала, не запрещает нанимать штрейкбрехеров в период стачки, предоставляя предпринимателям тем самым возможность для срыва стачек.

    Стачка представляет собой совместные согласованные действия нескольких лиц. Наличие согласованности в действиях бастующих составляет один из важнейших признаков стачки. Но объединения людей вызываются наличием определенной цели, отсюда вытекает ее второй признак. Целью стачки может быть, как конкретное требование к предпринимателю, связанное с условиями труда на данном предприятии (размер заработной платы, продолжительность рабочего времени, признание профсоюза или его прав и пр.), так и стремление оказать поддержку своим товарищам, бастующим на другом предприятии (стачки солидарности). Целью стачек (политических) могут стать и политические требования рабочего класса к капиталистам. Существенными признаками стачки являются также факт прекращения работы, характеризующий объективную сторону забастовки, и временный характер этом прекращения, который подчеркивает субъективные намерения бастующих к возобновлению работы после выполнения их требований.

    Для уяснения вопроса о понятии стачки большое значение имеет рассмотрение проблемы соотношения стачки и трудового договора. Суть ее сводится к тому, может ли стачка рассматриваться каким-либо образом как основание для расторжения трудового договора.

    Эта проблема остро дискутировалась в буржуазной науке. Отражая интересы капитала, некоторые авторы стремились доказать, что стачка ведет к прекращению трудовых правоотношений между рабочими и предпринимателем (французский юрист А. Капитан и др.). Такая точка зрения, будучи широко распространенной в литературе XIX — начала XX в. встречала тем не менее возражения со стороны ряда исследователей (Планиоль и др.). Существует много

    9

    высказываний по этому вопросу современных буржуазных ученых (Риверо и Саватье, Никит, Гюк и Ниппердей и др.).

    Обосновывая свои воззрения на забастовку как основание для расторжения трудового договора, буржуазные ученые утверждают, что стачка является либо нарушением, или неисполнением договора, либо полным отказом от него. Ни одно из этих утверждений не имеет под собой сколько-нибудь серьезных оснований. Рассматривая юридическое значение прекращения работы во время забастовки не трудно прийти к выводу, что такое прекращение не означает нарушения трудового договора и не свидетельствует о стремлении бастующих прекратить свои трудовые отношения с предпринимателем.

    В. диссертации рассматриваются основные, виды забастовок. Классификация проводится по источнику возникновения (санкционированные и несанкционированные), по размаху (всеобщие, местные) в зависимости от цели и средств (экономические, «юрисдикционные», солидарности, политические, «сидячие», замедление темпов работы), в зависимости от характера связи между бастующими и предпринимателем («первичные» и «вторичные»).

    Борьба рабочего класса привела к признанию права на забастовку в США еще в XIX веке. Формой этого признания явились судебные решения, легализовавшие некоторые виды стачек. Законодательное закрепление этого права относится лишь к 30-м годам XX в. Наиболее определенно оно зафиксировано в законе Вагнера (ст. 13).

    Характерной чертой признания права на забастовку в США является то, что оно рассматривается как право на те виды забастовок, которые признаются законными. Тем самым ограничения превращены, в неотъемлемую конструктивную деталь понятия права на забастовку, что служит для оправдания запретов тех или иных видов забастовок.

    По своему содержанию право на забастовку заключается не в праве на индивидуальное прекращение работы, как это в течение долгого времени пытались представить капиталистические предприниматели США. Если бы это было так, то содержание права на забастовку сводилось бы к запрещению принудительного труда, содержащегося в 13-й поправке к Конституции США. Понятно, что при таком условии право на забастовку потеряло бы свое самостоятельное значение.

    Право на забастовку может быть использовано только как коллективное право, создавая для лица возможность участия в коллективе, организующем и проводящем стачку. С этой точки зрения право на забастовку представляет собой важнейший элемент прав

    10

    и свобод профсоюзов. Однако профсоюз не является единственной формой объединения рабочих, обладающих правом на забастовку. Борясь против соглашательской политики реакционных лидеров профсоюзов, рабочие нередко устраивают т. н. «дикие» стачки, т. е. стачки, не санкционированные руководством профсоюза. Запрещение таких стачек, несомненно, нарушало бы интересы трудящихся. Нарушение и ограничение права на забастовку проводятся в США по двум основным линиям. С одной стороны, правящие классы стремятся еще более сузить круг забастовок, допускаемых загоном. Эта линия проводится путем законодательного или судебного запрещения тех или иных видов забастовок, применяющихся рабочим классом в его борьбе против монополий. С. другой стороны, ограничения права на забастовку проводятся путем расширения перечня всевозможных условий, затрудняющих использование рабочими своего права даже в тех случаях, когда забастовка носит законный характер. Кроме того, создаются такие правовые институты, которые узаконивают различные мероприятия предпринимателей по срыву забастовок.

    В диссертации рассматриваются конкретные .формы ограничения права на забастовку, такие, как голосование среди рабочих по вопросу о том, желают ли они прибегнуть к стачке, требование об уведомлении предпринимателя или административных органов о предполагающейся стачке и др. Рассматриваются также некоторые институты американского права (право на локаут, «право на труд»), которые направлены на подрыв забастовочного движения и противоречат формально признанному государством праву рабочих на забастовку.

    Широкое распространение приобрело в США заключение коллективных договоров на условии отказа от забастовок. Такое условие порождает для профсоюза, являющегося представителем рабочих, или для всех рабочих в целом обязательство не прибегать к забастовкам в течение срока действия данного коллективного договора. B свою очередь, другая сторона, т. е. предприниматель, обязуется не применять локаутов.

    Запрещение забастовок в коллективном договоре может быть, как полным и безусловным, так и под определенным условием. В первом случае условие об отказе фиксируется в абсолютных формулировках, исключающих возможность забастовки в каких-либо обстоятельствах. Во втором случае такие обстоятельства договором допускаются или даже перечисляются.

    По характеру ответственности профсоюза за нарушение условий об отказе от забастовок различаются два вида таких условий в коллективных договорах. Отказ от забастовок может заключаться в

    11

    обязательстве профсоюза не организовывать и не участвовать в стачках, либо не только не участвовать, но и не допускать их возникновения со стороны любой группы рабочих на предприятии. В работе рассматривается вопрос об ответственности профсоюза за нарушение условия об отказе от забастовок на конкретных коллективных договорах. Подробно рассматривается также система санкций за нарушение условий об отказе от забастовок.

    Заключение коллективных договоров на условии отказа рабочих от забастовок на срок действия данного договора представляет собой одну из форм ограничения права на забастовку. Но по своей юридической природе такой отказ отличается от иных форм ограничения этого права, содержание которых заключено в соответствующих правовых актах государства. Право на забастовку, получившее признание буржуазного государства, не может быть ликвидировано в договорном порядке. Условия об отказе от забастовок лишь ограничивают возможность использования рабочими своего права на определенный срок. Однако при всех условиях это право сохраняется за рабочими.

    Укоренившийся в США институт договорного отказа от стачек приносит монополиям самую непосредственную выгоду. За незначительные уступки экономического характера предприниматели! выбивают из рук рабочих такое сильнейшее их оружие, каким являются стачки. Для рабочих заключение коллективных договоров на условии отказа от забастовок невыгодно. В политике заключения подобных договоров отражаются консерватизм и соглашательство американских профсоюзов, провозглашающих в качестве одной из своих главных целей установление «гармонии» в отношениях между трудом и капиталом.

    Третья глава диссертации посвящена правовой регламентации отдельных видов забастовок в США.

    Законность или незаконность забастовок определяется по американскому праву характером целей стачки и средств, с помощью которых эта цель достигается. Эти критерии, известные под названием концепции «целей и средств», сложившись исторически в общем праве, сохраняют свою силу и поныне, частично получив даже свое отражение в законодательстве.

    В то же время на известном историческом этапе возникает и законодательная регламентация забастовок. Но эта регламентация не устанавливает общих легальных критериев, а распространяется лишь на отдельные виды стачек и бойкотов. Особенностью этой формы правовой регламентации забастовок является то, что ее содержание носит в основном запретительный характер, ставя вне закона различные виды забастовок и бойкотов. Для того чтобы

    12

    стачка оказалась под защитой закона, она должна преследовать законные цели и быть проведена законным образом. Оценка характера целей и средств забастовки лежит на усмотрении судов и органов Управления по трудовым отношениям, которые применяют при этом как общее, так и статутное право.

    Под целью стачки понимаются те требования, которые предъявляются бастующими предпринимателю. Незаконными целями считаются такие требования, выполнение которых было бы противоправным. Требование законности цели и средств как основания легализации забастовок позволяет ставить вне закона самые различные виды забастовок. В диссертации показывается, как посредством применения концепции «целей и средств» были запрещены в ряде штатов забастовки против локаутов, за «профсоюзные гарантии» (union security), стачки солидарности, политические забастовки, «сидячие» стачки, стачки типа: «slow-down».

    Концепция «цели и средств» оказывается чрезвычайно удобной для запрещения забастовок самого различного характера. Отсутствие ясных и четких границ понятия цели и средств превращают ее в универсальное орудие борьбы за интересы монополий. Все «пробелы», которые существуют в антизабастовочном законодательстве США, оказываются восполнимыми с помощью реакционной концепции «цели и средств».

    В диссертации рассматриваются также виды забастовок, правовая регламентация которых основывается на законодательстве. Закон Тафта-Хартли полностью запрещает «юрисдикционные» стачки, объявляя их актами «нечестной практики» со стороны профсоюзов. Законом предусмотрено запрещение «юрисдикционных» стачек двух видов: 1) в связи с вопросами представительства профсоюзов и 2) при распределении предпринимателем работы между членами различных профсоюзов.

    Анализируются также те положения закона Тафта-Хартли, на основании которых подвергаются запрету «вторичные» забастовки и бойкоты. На основании изучения практики применения судами и органами Управления по трудовым отношениям антирабочих положений закона Тафта-Хартли, запрещающих «вторичные» забастовки и бойкоты, можно заметить тенденцию к постоянному расширению того фактического состава, который охватывается понятием «вторичной» забастовки и бойкота, а, следовательно, и подпадает под запрет закона.

    Согласно закону Тафта-Хартли, запрещены забастовки лиц, работающих на государственных предприятиях и в учреждениях. За участие в забастовках эти лица подлежат немедленному увольнению с места работы и утрачивают право поступления на государствен-

    18

    ную службу или наниматься на государственные работы в течение 3 лет. В диссертации содержатся анализ и критика ряда теоретических работ американских авторов, в которых делается попытка оправдать запрещение забастовок служащих и рабочих государственных учреждений и предприятий.

    Одним из наиболее реакционных «нововведений» закона Тафта-Хартли явился институт, регламентирующий забастовки, «угрожающие безопасности нации». Закон Тафта-Хартли определяет эти забастовки как такие, которые «могут отразиться на всей промышленности или существенной ее части, связанной с торговлей, транспортом, связью между несколькими штатами или: с иностранными государствами, или на производстве товаров для оборота» и которые «в случае возникновения или продолжения будут угрожать национальному благосостоянию или безопасности».

    Особым предметом регулирования являются стачки, направленные на изменение или прекращение коллективного договора. Обычно такие забастовки происходят в связи с требованием повышения ставок заработной платы, увеличения оплаты за часы сверхурочных работ, улучшения других условий труда и пр. Жизненно важный характер этих требований рабочих объясняет широкий размах таких забастовок, и именно поэтому закон подвергает их большим ограничениям. Различные формы этих ограничений подробно рассматриваются в диссертации.

    Анализ законодательства США, которым регламентируются забастовки, дает основание сделать вывод о том, что предпринимателю предоставляются широкие возможности для срыва стачки. Правовое положение предпринимателя как стороны в конфликте характеризуется такими преимуществами, которых у рабочих нет. Вновь и вновь с огромной убедительностью проявляется антирабочая реакционная сущность закона Тафта-Хартли, снова подтверждается формальный характер провозглашенной в США «свободы» стачек.

    В диссертации уделяется внимание проблеме гарантий и компенсаций участникам забастовок. В современных условиях соотношение сил в классовой борьбе не позволяет правящему классу США лишит рабочих права на забастовку. Но в то же время борьба капитала с растущим забастовочным движением становится все более острой. Поэтому монополии стремятся найти такую форму борьбы, которая совмещает в себе широкие декларации о демократии с возможностью экономического воздействия на рабочий класс с тем, чтобы отвлечь его от борьбы. Этой задаче и подчинено все развитие правовых институтов, устанавливающих; гарантии и компенсации для участников забастовок. Эти «гарантии» призваны не стимулиро-

    19

    вать использование рабочими своего права на забастовку, но всячески затруднить его.

    Три вида трудовых прав имеют решающее значение при определении правового положения бастующих. Это: 1) право на сохранение трудового договора, 2) право на оплату за время стачки и 3) право на голосование при выборах представителей для заключения коллективного договора.

    1. Хотя современное право США не рассматривает забастовку как юридический акт, автоматически прекращающий трудовые отношения между предпринимателем и бастующим, это правило не является достаточной гарантией защиты интересов бастующих. Согласно действующим в практике нормам, участник любого вида забастовки может быть уволен и заменен другим на время, пока длится забастовка. Если забастовка признается незаконной, то участники ее подлежат увольнению без права на восстановление. Что же касается законных видов, каковыми признаются экономические стачки и стачки вследствие «нечестных действий» со стороны предпринимателя, то здесь в ряде случаев предусматривается право несправедливо уволенного забастовщика на восстановление на работе после окончания забастовки.

    В диссертации подвергнуты анализу нормы и правила, сложившиеся в практике, на Основании которых производится увольнение или восстановление на работе уволенных забастовщиков. «Гарантии» защиты интересов рабочих ничтожны. Они распространяются лишь на некоторые виды забастовок, а основная масса участников при наиболее типичных жизненных случаях оказывается полностью бесправной.

    2. Так же, как и в отношении восстановления на работе, нормы об оплате за время забастовки были установлены законам Вагнера. Они сохранили свою силу и после принятия закона Тафта-Хартли. Право издавать приказы с требованием об оплате работнику за время забастовки принадлежит Национальному управлению по трудовым отношениям. В диссертации критикуется мнение ряда американских исследователей, отрицающее наличие у рабочего субъективного права на оплату за время забастовки.

    Эта оплата является формой возмещения ущерба, понесенного работником по вине предпринимателя, и в этом смысле она, несомненно, составляет содержание его субъективного права. Национальное управление по трудовым отношениям является административным органом, который, проверяя законность требования работника, выносит или отказывается вынести соответствующий приказ предпринимателю. В случае отказа работник имеет право обратиться за судебной защитой своего права.

    20

    Нa основании анализа действующего законодательства и тактики его применения автор приходит к выводу, что в том виде, каком институт оплаты за время забастовки существует в настоящее время в праве США, он не может быть призван удовлетворительным с точки зрения защиты интересов рабочих.

    3. Законом Вагнера было установлено право уволенных за участие в забастовке рабочих на голосование при выборах представителей для заключения коллективного договора. Это право давало рабочим возможность участвовать в выборах представителей и поддерживать свой профсоюз даже тогда, когда за участие в забастовке они на основании действующего права оказались уволенными.

    Закон Тафта-Хартли ликвидировал эту гарантию. Теперь предприниматель может заменить уволенных за участие в забастовке рабочих такими лицами, которые, не будучи связаны с данным профсоюзом и выполняя приказ предпринимателя, могут срывать выборы представителей, тем самым, не давая рабочим возможности добиться выгодных условий в коллективном договоре.

    Гарантия и компенсация в том виде, в каком они установлены в праве США, не обеспечивают рабочему возможность использовать свое право на забастовку. Эти гарантии не только не стимулируют использование рабочими такого своего оружия против предпринимателей, каким являются забастовки, но в ряде случаев превращаются в средство защиты интересов предпринимателей в их борьбе с забастовочным движением. Это и естественно, ибо антинародное по самому своему существу буржуазное государство признает права рабочего класса только на словах, на деле же оно помогает капиталистам всячески попирать и ущемлять эти права.

    21

    Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в статье «Ограничение права на забастовку в США» («Советское государство и право», 1957 г. № 8).



    [1] В. И. Ленин. Соч., т. 4. стр. 289

    [2] В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 290.

Информация обновлена:23.09.2016


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru