Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи :

АР
О664 Орлов, А. А. (Александр Александрович).
Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в
целях обеспечения квалифицированной юридической помощи :
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.11 -
судебная деятельность, прокурорская деятельность,
правозащитная и правоохранительная деятельность / А. А.
Орлов ; науч. рук. С. И. Володина. -М., 2017. -27 с.-
Библиогр. : с. 25 - 27.16 ссылок
Материал(ы):
  • Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи.
    Орлов, А. А.

    Орлов, А. А.
    Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность исследования. Адвокатура является институтом, которому государство делегирует такую публичную функцию, как оказание гражданам квалифицированной юридической помощи. Как писал Е.В. Васьковский, адвокатура представляет собой «защитницу прав граждан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор»[1]. При этом законодательное закрепление положения о том, что адвокатская деятельность является априори квалифицированной юридической помощью, обязывает адвокатуру соответствовать определенным ожиданиям общества, в том числе касающимся эффективности такой помощи.

    Однако приходится констатировать, что во многих случаях проведенная адвокатами по уголовным делам защита не может быть охарактеризована как качественная. К сожалению, совершенно справедливо многие авторы отмечают пассивность адвокатов, которые, не ожидая по уголовному делу положительного для доверителя результата, не предпринимают достаточных усилий по защите его прав и законных интересов. При проведении следственных действий адвокаты часто лишь формально принимают в них участие, придавая своим пассивным присутствием видимость состязательности. Также распространены случаи, когда адвокаты, например, не разъясняют подзащитным их права, не выясняют обстоятельства задержания, не уточняют, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли к подзащитному незаконные методы воздействия при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

    Адвокат является соотправителем правосудия, частью единого механизма, обеспечивающего надлежащее правоприменение при осуществлении уголовного преследования. Он выполняет важную функцию,

    4

    представляющую контраргументацию действиям следователя. Таким конфликтным взаимодействием элементов единого механизма обеспечивается достижение определенных законом целей уголовного преследования. Ненадлежащее исполнение адвокатом определенных законом обязанностей по установлению фактических обстоятельств дела, критической оценке деятельности следствия и т.д., отсутствие реальных механизмов оценки эффективности и достаточности предпринимаемых адвокатом усилий зачастую способны привести к формальному осуществлению функции защиты. Декоративность такого элемента отправления правосудия по уголовным делам, в свою очередь, ставит под сомнение эффективность всего процесса уголовного преследования и его соответствие общепризнанным принципам справедливого правосудия.

    Ключевым элементом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, безусловно, является его познавательная активность. Адвокат должен не просто пассивно ознакомиться с материалами уголовного дела, а использовать все средства и способы, предоставленные ему законодателем, для опровержения доказательств стороны обвинения и для сбора всей возможной доказательственной информации в пользу своего доверителя. В том случае, когда адвокат не выясняет обстоятельства уголовного дела, такая юридическая помощь не может быть признана квалифицированной.

    Представляется бесспорным, что адвокат должен проявлять требуемую для его профессии активность в отстаивании позиции своего подзащитного. Для этого адвокат обязан, в первую очередь, устанавливать обстоятельства уголовного дела, выявлять все благоприятные для своего доверителя обстоятельства и использовать их в процессе защиты. Конечно, основу для позиции по делу, как правило, представляют сами материалы уголовного дела. Однако и так называемая критика стороны обвинения также подразумевает активность адвоката: защитник отыскивает пробелы, выявляет противоречия, находит процессуальные ошибки, допущенные на этапе предварительного

    5

    следствия. Вместе с тем адвокатское познание не огранивается лишь критикой обвинения, поскольку адвокат обязан устанавливать и иные, в том числе не обнаруженные следствием, обстоятельства, свидетельствующие в пользу своего подзащитного. Только такая познавательная активность может быть охарактеризована как квалифицированная юридическая помощь.

    В то же время практика дисциплинарных разбирательств свидетельствует о затруднительности привлечения адвокатов к ответственности в случае их пассивного поведения. Дисциплинарные органы адвокатских палат, осуществляющих надзор за выполнением адвокатами требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, лишены эффективного инструментария по оценке качества юридической помощи. На данном этапе отсутствуют современные научные положения и рекомендации, которые бы позволили оценивать познавательную деятельность адвоката с точки зрения ее эффективности и достаточности предпринятых усилий. Дисциплинарные органы адвокатской корпорации вынуждены руководствоваться, по сути, принципом невмешательства в указанную сферу деятельности защитника, относя ее к стратегии и тактике защиты, которые адвокат определяет самостоятельно, будучи независимым советником по правовым вопросам[2].

    В результате такой ситуации возникло противоречие между потребностями граждан в оказании им квалифицированной юридической помощи, в том числе и в части активности адвокатского познания, и уровнем научного знания относительно его оценки, отличающегося фрагментарностью, пробельностью и консерватизмом. Так, законодатель уже определил возможность разработки стандартов адвокатской деятельности, однако до сих пор остается не исследованным наукой, что должен представлять из себя такой

    6

    стандарт и насколько вообще возможно стандартизировать адвокатскую профессию.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования, требуют научного анализа, разработки и формулирования предложений и рекомендаций.

    Степень научной разработанности темы. В юридической науке тематика, связанная с деятельностью адвоката в уголовном процессе, изучена и представлена достаточно подробно. Общие положения, касающиеся адвокатуры и адвокатской деятельности, изложены в учебных изданиях и монографиях, а также в публикациях в периодических научных журналах такими учеными, как К. К. Арсеньев, Д. Н. Бородин, Е. В. Васьковский, М. М. Винавер, М. Н. Гернет, И. В. Гессен, Г. А. Джаншиев, П. Котляревский, А. Н. Марков, К. Ю. А. Миттермайер, Д. И. Невядомский, О. Я. Пергамент, А. А. Пестржецкий, Э. Пикар, А. Н. Трайнин и другие.

    Отдельные аспекты участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе выступали предметом изучения таких авторов, как С. Я. Аврах, О. Я. Баев, М. О. Баев, С. В. Бородин, Т. Г. Бородинова, Л. Е. Владимиров, Л. М. Володина, Л. А. Воскобитова, Л. А. Зашляпин, С. Г. Караханян, Н. А. Колоколов, Ю. В. Кореневский, В. Л. Кудрявцев, З. В. Макарова, В. А. Лазарева, Ю. Ф. Лубшев, П. А. Лупинская, Е. Ю. Львова, П. И. Люблинский, Е. Г. Мартынчик, Г. П. Падва, Н. К. Панько, Н. А. Полольный, А. В. Рагулин, А. П. Рыжаков, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, И. Я. Фойницкий, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд.

    Рассмотрению специфики процесса уголовно-процессуального познания посвящены работы А. А. Давлетова, В. С. Джатиева, Г. П. Корнева, Ю. К. Орлова и других ученых.

    Исследованию особенностей установления адвокатом обстоятельств уголовного дела посвящены несколько диссертаций последних лет, в частности таких авторов, как: О. В. Голованова («Адвокатское познание по уголовному делу»); А. И. Мещерин («Особенности познания защитником обстоятельств

    7

    уголовного дела»); М. А. Осьмаков («Адвокатское расследование в современном уголовном процессе»); Е. В. Понькина («Информационно-познавательные аспекты уголовно-процессуальной функции защиты»).

    Изучение указанных и иных работ показало отсутствие комплексного правового исследования проблемы установления адвокатом обстоятельств уголовного дела, с учетом специфики профессиональных обязанностей адвоката, включая этические. В них исследовались лишь отдельные аспекты указанных вопросов, связанных с темой настоящей диссертации. Кроме того, данные вопросы рассматривались в разрезе уголовного судопроизводства с акцентом на способы получения адвокатом доказательственной информации и на способы введения полученной доказательственной информации в уголовный процесс, в то время как такие вопросы выходят за пределы заявленной темы исследования и в настоящей диссертации не затрагиваются.

    Определение надлежащей организации деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, оценка данной деятельности в части ее квалифицированности либо вообще не были предметом специального правового исследования, либо получили лишь частичное освещение в отдельных работах. По этой причине они носят преимущественно дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей разработке. Исследование же указанных вопросов имеет принципиальное значение для обеспечения квалифицированности оказываемой адвокатами юридической помощи.

    Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе осуществления адвокатом деятельности по установлению обстоятельств уголовного дела и оказанию квалифицированной юридической помощи.

    Предметом исследования является совокупность законов, иных нормативных актов российского и зарубежного законодательства, правоприменительная, адвокатская и судебная практика, научные публикации (монографии, диссертации, материалы периодических изданий) в сфере

    8

    регулирования деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела и оказанию квалифицированной юридической помощи.

    Целью диссертационного исследования является определение содержания познавательной деятельности адвоката-защитника, выяснение значения установления адвокатом обстоятельств уголовного дела в процессе оказания квалифицированной юридической помощи, а также подготовка научно-практических рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию института защиты адвокатом прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводстве.

    Достижение указанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:

    - сформировать теоретическое представление о целях деятельности по установлению адвокатом обстоятельств уголовного дела, пределах данной деятельности, ее предмете и взаимосвязи с процессом формирования адвокатом позиции по уголовному делу;

    - определить содержание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, исследовать проблемы, отрицательно влияющие на установление адвокатом обстоятельств уголовного дела;

    - исследовать содержание понятия «квалифицированная юридическая помощь», выработать характеристику критериев квалифицированной юридической помощи применительно к деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела;

    - определить законодательные основания обязанности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, исследовать практику привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с его деятельностью по установлению обстоятельств уголовного дела;

    - сформулировать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности адвоката по установлению обстоятельств

    9

    уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи, а также по контролю за указанной деятельностью адвоката.

    Методологической основой диссертационного исследования стали: диалектика как всеобщий метод научного познания (например, в части определения соотношения количественного и качественного критерия квалифицированной юридической помощи); формально-логический метод и его разновидности (анализ, синтез, гипотеза и др.); системно-структурный (например, в части выделения типологии обстоятельств, подлежащих установлению адвокатом по уголовному делу, в части обоснования выводов о наличии у адвоката обязанности по установлению обстоятельств уголовного дела); исторический метод; такие специальные методы, как сравнительно-правовой (например, при рассмотрении особенностей регулирования стандартов профессиональной деятельности адвокатов); нормативно-логический (определение содержания деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, установление пределов данной деятельности адвоката; рассмотрение особенностей регламентации прав и обязанностей адвоката в части установления обстоятельств уголовного дела); метод правового моделирования (например, в части описания процесса формирования адвокатом версии и, в последующем, позиции по уголовному делу на основании установленных обстоятельств уголовного дела).

    Теоретической основой диссертационного исследования явились монографические труды, диссертации, публикации в научных периодических изданиях (в том числе в журналах «Адвокат», «Адвокатская практика», «Бизнес-адвокат», «Закон и право», «Законность», «Право и политика», «Российский следователь», «Современное право», «Уголовное право», «Уголовное судопроизводство», а также в других изданиях) как по вопросам законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, так и по иным вопросам, имеющим значение для настоящего исследования, в том числе по уголовно-процессуальному познанию, институту объективной истины в уголовном судопроизводстве, институту квалифицированной юридической

    10

    помощи.

    В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории права, уголовно-процессуальному праву и другим отраслям права, а также использование отдельных положений экономической науки и философии.

    Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормы международного права (в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод[3] от 1950 года, а также Основные принципы, касающиеся роли юристов[4]).

    Эмпирическая база исследования основана на дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области в количестве 893 заключений квалификационной комиссии, а также 29 обзорах дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы, материалах Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, решениях судов общей юрисдикции по спорам с адвокатскими палатами различных субъектов Российской Федерации, постановлениях (определениях) Конституционного Суда Российской Федерации, правовых позициях Европейского Суда по правам человека.

    Дополнительно автором в 2016 году среди адвокатов Москвы и Московской области проведено анкетирование 100 адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

    Научная новизна диссертационного исследования, прежде всего, определяется его предметом. В настоящей диссертации осуществлено комплексное правовое исследование деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела и определено место указанной деятельности в

    11

    процессе оказания квалифицированной юридической помощи. Также научная новизна диссертации обусловлена предложенной автором оригинальной концепцией содержания деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела; новой типологией обстоятельств, подлежащих установлению адвокатом.

    На основе проведенного анализа показаны проблемы действующего российского законодательства в данной сфере и сформулированы конкретные предложения по восполнению выявленных пробелов правового регулирования.

    Положения, выносимые на защиту. По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения.

    1. Раскрыто содержание деятельности по установлению адвокатом обстоятельств уголовного дела, заключающееся в поиске благоприятной для подзащитного юридически значимой информации о преступлении. Определены следующие этапы: получение информации об исследуемом событии; логическая обработка полученной информации и определение значимых для защиты обстоятельств уголовного дела; осуществление дальнейшей деятельности по установлению обстоятельств уголовного дела. Объектом указанной деятельности выступает само событие преступления, предметом -юридически значимые обстоятельства уголовного дела.

    2. Сделан вывод о том, что деятельность адвоката как стороны защиты по установлению обстоятельств уголовного дела не может иметь своей целью установление объективной истины по уголовному делу. Объективная истина является объектом познания адвоката лишь в той мере, в какой это требуется для осуществления защиты доверителя.

    3. Сформулировано новое правило адвокатской профессии, согласно которому доверитель определяет первоначальное направление деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела. При этом адвокат не вправе ограничить пределы своей познавательной деятельности лишь сообщенными ему доверителем обстоятельствами, так как в этом случае происходит неправомерный перенос ответственности за неквалифицированную

    12

    юридическую помощь на самого подзащитного. Вместе с тем позиция доверителя может образовывать пределы установления тех или иных обстоятельств в связи с императивным запретом занимать позицию вопреки воле доверителя, в том числе реализовывать отличающуюся защитительную позицию, за исключением убежденности адвоката в наличии самооговора подзащитного.

    4. Предложен новый подход к структурированию деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела. Познавательная деятельность адвоката при осуществлении защиты направлена как на обстоятельства, информация о которых содержится в материалах уголовного дела, так и на иные обстоятельства, благоприятные для подзащитного. Данная деятельность правомерно сконцентрирована в отношении обстоятельств, установленных стороной обвинения, в связи с необходимостью выдвижения контрдоводов. Познание установленных стороной обвинения обстоятельств в любом случае обусловливает необходимость совершения активных действий, в том числе направленных на выявление ошибок и пробелов в деятельности стороны обвинения. Однако формирование защитительной позиции на основании установленных только стороной обвинения обстоятельств не охватывает всех способов и средств защиты, использование которых является обязанностью адвоката. Ограничение познавательной деятельности по уголовному делу указанием на недостаточность доказательств или на неубедительность доводов стороны обвинения может свидетельствовать об оказании неквалифицированной юридической помощи. Адвокат обязан занимать активную позицию в отношении установления обстоятельств уголовного дела, благоприятных для подзащитного, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подзащитного. Презумпция невиновности, являясь сама по себе важной процессуальной гарантией распределения бремени доказывания, не может подменять собой оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи, поскольку распространяется непосредственно на подзащитного.

    13

    5. Установлены проблемы, приводящие к пассивности адвоката при познании обстоятельств уголовного дела: 1) недостаточный профессионализм; 2) пробелы и коллизии законодательства; 3) декларативный характер законодательного регулирования прав и обязанностей адвоката; 4) препятствование стороны обвинения вследствие ошибочного представления о роли адвоката в уголовном судопроизводстве; 5) профессиональная деформация личности.

    6. Предложены критерии квалифицированной юридической помощи в ходе установления адвокатом обстоятельств уголовного дела. Формальным критерием квалифицированной юридической помощи является ее оказание лицом, получившим статус адвоката. Однако юридическая помощь, заключающаяся только в формальном предоставлении обвиняемому защитника, не может априори считаться квалифицированной, поскольку такая оценка связана не с субъектом оказания юридической помощи, а непосредственно с деятельностью адвоката по защите прав и законных интересов доверителя. Представляется оправданным отождествление понятий «квалифицированная» и «качественная» помощь, при условии ее одновременного соответствия формальному критерию - оказание такой помощи адвокатом, поскольку квалифицированная юридическая помощь, как и качественная юридическая помощь, подразумевает наличие идентичной совокупности ее свойств и характеристик. Однако само по себе «качество» юридической помощи не может служить содержательным критерием ее квалифицированности. Качество процесса установления обстоятельств уголовного дела может быть исследовано лишь при установлении количественных показателей данной деятельности. Критерий «качества» находится в единстве с критерием «количества» оказанной юридической помощи и, применительно к познавательной деятельности по уголовному делу, представляет собой ее полноту, достаточность оказанной юридической помощи, которая выражается в количестве совершенных адвокатом действий. В то же время качественными характеристиками познавательной активности

    14

    адвоката выступают целесообразность совершения конкретных действий и своевременность их совершения.

    7. Адвокат несет гражданско-правовую ответственность перед доверителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого поручения, являющегося предметом соглашения об оказании юридической помощи. В связи с этим вносится предложение о необходимости адвокатским палатам субъектов Российской Федерации утвердить в качестве рекомендованного авторский вариант типового соглашения на осуществление адвокатом защиты по уголовному делу, включающий конкретизацию минимального объема юридической помощи, составляющей предмет соглашения, невыполнение обязанностей по которому может явиться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной и/или гражданско-правовой ответственности.

    8. Выявлена необходимость выработки единого подхода дисциплинарных органов адвокатских палат субъектов Российской Федерации к оценке познавательной деятельности адвоката по уголовному делу. Предложено решением советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации утвердить разработанные авторские методические рекомендации, в которых обобщены и систематизированы критерии для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по установлению обстоятельств уголовного дела. Основным критерием предлагается считать реагирование на факты явно непрофессионального поведения адвоката, совершения им грубых и очевидных ошибок, ставящих под сомнение саму возможность осуществления им адвокатской деятельности, в том числе возможность установления обстоятельств уголовного дела. Активная реализация адвокатом предоставленных законом правомочий, в том числе проявление настойчивости в отстаивании защитительной позиции, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Форма оказания юридической помощи в виде пассивного присутствия адвоката, а также бездействие, проявляющееся в

    15

    отсутствии беседы с подзащитным, в отсутствии согласованной правовой позиции по делу, в неознакомлении с материалами уголовного дела, в отсутствии ходатайств, может свидетельствовать о недобросовестности защитника и ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

    9. Обосновывается необходимость разработки стандарта участия адвоката в уголовном судопроизводстве, включающего правила адвокатской профессии в части установления обстоятельств уголовного дела. В деятельности адвоката присутствует значительная доля внутреннего усмотрения, которая не позволяет в ряде случаев дать надлежащую оценку оказанной юридической помощи на предмет ее квалифицированности. В связи с этим сформулировано предложение по обобщению практики осуществления дисциплинарных производств адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации с целью выработки единого подхода к оценке осуществления защиты в уголовном судопроизводстве и с целью учета данных обобщений Комиссией по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации при дальнейшей разработке обязательного стандарта участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

    Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения в определенной мере дополняют и развивают существующие положения по вопросам оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи, разработки стандартов деятельности адвоката, привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, и могут послужить основой для последующих исследований по проблемам правового регулирования деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе в части установления обстоятельств уголовного дела.

    Кроме того, значимость сформулированных выводов и предложений обусловливается критическим подходом автора к оценке сложившейся практики адвокатской деятельности по установлению обстоятельств уголовного

    16

    дела, а также в отношении практики применения норм законодательства, регулирующих указанные отношения, в рамках привлечения адвоката к ответственности за оказание неквалифицированной юридической помощи.

    Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы непосредственно адвокатами для совершенствования своей деятельности при защите интересов доверителя в уголовном судопроизводстве, в том числе в части повышения ее качества.

    Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и рекомендации направлены на совершенствование механизма привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в случае оказания ими неквалификационной юридической помощи. Изложенные в диссертации выводы могут быть использованы в деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации по осуществлению дисциплинарных производств в отношении адвокатов.

    Выводы, сделанные автором, и предложенные им рекомендации могут быть применены в учебном процессе на курсах повышения квалификации адвокатов, проводимых Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации, а также на семинарских занятиях для стажеров и помощников адвокатов.

    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Основные положения диссертации получили отражение в опубликованных работах автора, включая монографию «Познание в деятельности адвоката-защитника»; монографию «Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области»; монографию в соавторстве «Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области» (издание 2-е, доп.), 9 научных работ в рецензируемых журналах,

    17

    рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Основные положения настоящей диссертации докладывались на X ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество», организованной ФПА РФ к 150-летию российской адвокатуры, VII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» 25 - 27 ноября 2014 года, VIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» 2 - 3 апреля 2015 года, Научно-практической конференции «Адвокатура: вчера, сегодня, завтра» 23 - 24 мая 2015 года, проведенной Адвокатской палатой Московской области. Кроме того, отдельные рекомендации нашли применение в практике рассмотрения дисциплинарных производств Адвокатской палатой Московской области.

    Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, охватывающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников, а также приложений.

    18

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, научная новизна, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологические основы, нормативная и эмпирическая базы исследования, а также теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержится информация об апробации результатов исследования.

    Глава первая «Особенности установления адвокатом обстоятельств уголовного дела» состоит из пяти параграфов.

    Первый параграф «Содержание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела» посвящен исследованию процесса установления адвокатом обстоятельств уголовного дела как одного из видов познания.

    Поисковая ситуация, возникающая перед адвокатом при принятии защиты по делу, рассматривается одновременно и в качестве отправной точки оказания адвокатом юридической помощи, и в качестве процесса, сопровождающего деятельность адвоката на протяжении всей защиты по уголовному делу.

    Определено содержание деятельности адвоката-защитника по установлению обстоятельств уголовного дела, которым является поиск благоприятной для подзащитного юридически значимой информации о преступлении. Указанные обстоятельства выделены в качестве предмета деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, объект указанной деятельности определен в виде события преступления.

    Выделены и проанализированы этапы установления адвокатом обстоятельств уголовного дела. Сначала адвокат получает информацию об исследуемом событии - обстоятельствах уголовного дела; после этого осуществляется процесс обработки полученной информации; на ее основе

    19

    формируется новое знание, новый тезис, который, в свою очередь, определяет дальнейшую деятельность по установлению обстоятельств дела.

    Второй параграф «Целеполагание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела» посвящен анализу цели установления адвокатом обстоятельств уголовного дела.

    Определено, что цель установления адвокатом обстоятельств уголовного дела может пониматься в широком смысле, и в данном контексте включается в целеполагание защиты в общем. Цель установления обстоятельств дела в узком значении можно определять по различным основаниям.

    Целесообразно определять целеполагание через предметную область такой деятельности, где предметом выступает совокупность обстоятельств уголовного дела, благоприятных для подзащитного.

    При таком подходе цель познавательной деятельности адвоката по уголовному делу определяется как установление всех возможных обстоятельств, благоприятных для доверителя, включая обстоятельства, способствующие критике обвинения.

    В третьем параграфе «Установление обстоятельств уголовного дела в процессе формирования адвокатом позиции по уголовному делу» исследуются понятия «версия» и «позиция» адвоката по делу.

    Установлено, что в процессе получения информации адвокат выдвигает версию или несколько версий произошедшего события, что позволяет, как провести проверку выявленных обстоятельств, так и установить дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению. В результате осуществления деятельности по установлению обстоятельств дела адвокат определяет те из них, которые имеют юридическое значение, на которых будет строиться позиция по уголовному делу.

    Исследуются источники получения адвокатом информации об обстоятельствах уголовного дела. Позиция защитника строится как на информации, полученной в результате ознакомления адвоката с материалами

    20

    уголовного дела, так и на информации, полученной из иных источников, то есть независимо от органов предварительного расследования.

    В четвертом параграфе «Пределы установления адвокатом обстоятельств уголовного дела» исследовано влияние, которое оказывает позиция доверителя на выбор и формирование защитником позиции по делу.

    Отмечено, что отношения «адвокат - доверитель» занимают центральное место в деятельности защитника по установлению обстоятельств уголовного дела, поскольку именно доверитель предопределяет первоначальное направление поиска защитником информации, благоприятной для подзащитного.

    Исследована проблема, связанная с ограничением процесса установления адвокатом обстоятельств лишь сведениями, сообщенными ему доверителем. Сделан вывод о неправомерности подобного ограничения, поскольку в данном случае адвокат пытается перенести ответственность за ненадлежащее оказание подзащитному квалифицированной юридической помощи на самого доверителя.

    Проведен анализ случаев ограничения деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела позицией доверителя, поскольку адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

    Рассмотрен вопрос установления истины по уголовному делу, сделан вывод, что установление истины по уголовному делу не может являться целью познавательной деятельности адвоката-защитника. Познание истины адвокатом необходимо лишь в той мере, в которой это способствует защите прав подзащитного. В то же время установление адвокатом «для себя» обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, может оказать существенное влияние на повышение эффективности защиты по уголовному делу.

    Пятый параграф «Обстоятельства, подлежащие установлению адвокатом по уголовному делу» содержит исследование критики обвинения,

    21

    которая является центральным предметом познавательной деятельности защитника.

    Установлено, что адвокат должен занимать активную познавательную позицию, отыскивая все возможные обстоятельства, благоприятные для подзащитного, в том числе имеющие значение для его оправдания, смягчения ответственности или влекущие прекращение производства по уголовному делу.

    Ограничение защиты ссылками на неубедительность доводов, недостаточность доказательств, представленных стороной обвинения, или презумпцию невиновности доверителя может свидетельствовать о неквалифицированном оказании адвокатом юридической помощи подзащитному.

    Исследовано и определено, что презумпция невиновности распространяется непосредственно на доверителя и не влечет освобождение адвоката от обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи.

    Глава вторая «Квалифицированность юридической помощи в процессе установления адвокатом обстоятельств уголовного дела» состоит из пяти параграфов.

    В первом параграфе «Критерии квалифицированной юридической помощи в процессе установления адвокатом обстоятельств уголовного дела» исследуются вопросы выделения критерия для оценки оказанной адвокатом юридической помощи по уголовному делу.

    Обоснован вывод, что формального критерия квалифицированности юридической помощи в виде оказания юридической помощи адвокатом недостаточно при оценке качества осуществленной познавательной деятельности.

    Необходимо выделение содержательного критерия оценки. Результативность, эффективность, качественность хотя и характеризуют квалифицированную юридическую помощь, однако не могут однозначно определить ее содержание.

    22

    Содержание квалифицированности адвокатского познания раскрывается через степень процессуальной активности защитника в виде количества совершенных им действий. Однако только количественный критерий не дает возможности оценить качество проведенной адвокатом защиты по уголовному делу. В связи с этим одновременно выделены качественные характеристики оказываемой адвокатом юридической помощи. Процессуальная активность защитника должна быть своевременной и достаточной, то есть обусловленной обстоятельствами конкретного дела, а процессуальные действия защитника должны быть сообразны цели.

    Второй параграф «Пассивная защита» в деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела» посвящен исследованию характеристики пары «активность - пассивность», которая является ключевой и определяющей надлежащее оказание юридической помощи в части установления адвокатом обстоятельств уголовного дела. Проанализирована судебная практика, в том числе Европейского суда по правам человека.

    Обоснован вывод, что явление пассивной защиты представляет собой классический пример неквалифицированной юридической помощи, в том числе касательно деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела. При пассивной защите познавательная деятельность либо не осуществляется совсем, либо осуществляется в недостаточном объеме.

    Сделан вывод о необходимости формирования новых подходов в определении стандартов деятельности адвокатов, включая область уголовного судопроизводства, где проблема качества юридической помощи наиболее остра.

    В третьем параграфе «Проблемы, приводящие к пассивности адвоката при установлении обстоятельств уголовного дела» исследовано такое явление, как «недостаточная активность» познавательной деятельности защитника, которая может быть следствием различных проблем.

    Выделены и исследованы такие проблемы, как профессиональная деформация личности отдельных адвокатов, пробелы и коллизии

    23

    законодательства в части регулирования профессиональных обязанностей адвоката, препятствование стороны обвинения адвокату вследствие ошибочного представления о роли защитника в уголовном судопроизводстве. В качестве еще одной проблемы выделен недостаточный профессионализм отдельных адвокатов. Особенно это касается молодых адвокатов, заинтересованных в формировании первоначальной клиентской базы и принимающих поручения на защиту по делам, заведомо более сложным, нежели они в состоянии провести самостоятельно.

    Исследованы проблемы установления адвокатом обстоятельств уголовного дела при осуществлении защиты по назначению. В этом случае юридическая помощь оказывается максимально шаблонно.

    Четвертый параграф «Правовое регулирование обязанности адвоката осуществлять установление обстоятельств уголовного дела» содержит исследование законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, которое позволяет сделать вывод о наличии у адвоката обязанности по установлению обстоятельств уголовного дела. Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед подзащитным, а именно обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также обязанности активно защищать права, свободы и интересы доверителей, свидетельствует об оказании адвокатом неквалифицированной юридической помощи.

    Проведен анализ дисциплинарной практики адвокатских палат различных субъектов Российской Федерации, которая подтверждает неопределенность и различные подходы в оценке оказанной адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве квалифицированной.

    Результаты исследования дисциплинарных дел явились основой авторских методических рекомендаций по осуществлению дисциплинарного производства, в которых обобщены и систематизированы критерии для привлечения адвоката-защитника к дисциплинарной ответственности за

    24

    неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по установлению обстоятельств уголовного дела.

    Пятый параграф «Ответственность адвоката за оказание неквалифицированной юридической помощи в процессе установления обстоятельств уголовного дела» содержит анализ видов ответственности, субъектом которых является адвокат в случае оказания им неквалифицированной юридической помощи.

    Адвокат является субъектом дисциплинарной ответственности, а также несет гражданско-правовую ответственность перед своим доверителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого им поручения на осуществление защиты по уголовному делу.

    Исследован вопрос конкретизации предмета соглашения на осуществление защиты по уголовному делу, невыполнение обязанностей по которому может явиться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной и (или) гражданско-правовой ответственности. Полученные результаты стали основой для предложенного авторского варианта типового соглашения на осуществление защиты по уголовному делу, включающего конкретизацию предмета соглашения.

    Обосновано, что усиление контроля за качеством оказываемой по уголовному делу юридической помощи невозможно в отсутствие стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, составной частью которого являются правила адвокатской профессии, касающиеся установления адвокатом обстоятельств уголовного дела.

    Рекомендовано Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации осуществить в этой части дальнейшую разработку стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве на основе обобщения дисциплинарной практики, существующей в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

    25

    В заключении подведены итоги диссертационного исследования, аргументированы выводы и практические рекомендации, сделанные в соответствующих параграфах диссертации.

    Приложения к работе включают в себя: обобщенные результаты проведенного анкетирования адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве; авторский вариант типового соглашения на осуществление адвокатом защиты по уголовному делу; методические рекомендации по осуществлению дисциплинарного производства при рассмотрении жалоб, представлений, обращений, касающихся участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

    Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы, а также предложения опубликованы в 16 работах автора общим объемом 66,5 п. л.

    СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

    а) монографии:

    1.Орлов А. А. Познание в деятельности адвоката-защитника. - М: Федеральная палата адвокатов РФ, 2015. (Библиотека адвоката) - 13 п.л.

    2. Орлов А. А. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области / Александр Александрович Орлов; Адвокатская палата Московской области. - Москва, 2016. - 22 п.л.

    3. Орлов А. А., Никифоров А. В., Толчеев М. Н. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области. Издание 2-е, доп. / А. А. Орлов, А. В. Никифоров, М. Н. Толчеев; Адвокатская палата Московской области. - Москва, 2016. - 24 п.л.

    26

    б) в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для публикации основных результатов диссертаций на соискание степени кандидата наук:

    4. Орлов А. А. Познание адвокатом фактических обстоятельств уголовного дела // Российский научный журнал. 2014. № 3 (41). - 0,7 п.л.

    5. Орлов А. А. Пределы познания адвокатом обстоятельств уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. - 0,5 п.л.

    6. Орлов А. А. Оценка юридической помощи, оказываемой в процессе познания адвокатом // Адвокатская практика. 2014. № 5. - 0,8 п.л.

    7. Орлов А. А. Познавательная деятельность адвоката при формировании позиции по уголовному делу // Бизнес в законе. 2014. № 5. - 0,6 п.л.

    8. Орлов А. А. Цель и предмет познавательной деятельности адвоката по уголовному делу // Инновации и инвестиции. 2014. № 7. - 0,3 п.л.

    9. Орлов А. А. Поиск объективной истины в аспекте познавательной деятельности адвоката // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 8. - 0,4 п.л.

    10. Орлов А. А. Особенности познавательной деятельности адвоката по уголовному делу // Адвокатская практика. 2015. № 2. - 0,7 п.л.

    11. Орлов А. А. Вопросы правового регулирования обязанности адвоката осуществлять познание по уголовному делу // Адвокатская практика. 2015. № 4. - 0,6 п.л.

    12. Орлов А. А. Установление обстоятельств уголовного дела как обязанность адвоката // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. - 0,5 п.л.

    в) в других изданиях:

    13. Орлов А. А. Взаимодействие адвоката-защитника с доверителем в процессе познания // Адвокатская Палата. 2015. № 10. - 0,6 п.л.

    27

    14. Орлов А. А. Познавательная деятельность адвоката-защитника: содержательный критерий оценки // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее». Кутафинские чтения. 2015. - 0,4 п.л.

    15. Орлов А. А. Правовое регулирование обязанности адвоката устанавливать обстоятельства уголовного дела // Адвокатура сегодня: традиции и новации: сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры. - М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2015. - 0,7 п.л.

    16. Орлов А. А. Правовое регулирование обязанности адвоката устанавливать обстоятельства уголовного дела // Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения. II Московский юридический форум (Кутафинские чтения, 2 - 4 апреля 2015 г.). Материалы круглых столов. В 2 ч. Часть 2. - М.: Проспект, 2015. - 0,7 п.л.



    [1] Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. - СПб.: Типография М. Маркушева, 1895. С. 2.

    [2] Орлов А.А., Никифоров А.В., Толчеев М.Н. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области. Издание 2-е, доп. / Орлов А.А., Никифоров А.В., Толчеев М.Н.; Адвокатская палата Московской области. - Москва, 2016. С. 95.

    [3] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс».

    [4] Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990 - 07.09.1990 Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) // СПС «КонсультантПлюс».

Информация обновлена:15.06.2018


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru