Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Особенности правового регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций :

АР
Ч651 Чирков, А. В. (Алексей Владимирович).
Особенности правового регулирования микрофинансовой
деятельности микрофинансовых организаций : автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.03 - гражданское
право ; предпринимательское право ; семейное право ;
международное частное право / А. В. Чирков ; науч. рук. Л.
Г. Ефимова. -М., 2017. -33 с.-Библиогр. : с. 32 - 33.12
ссылок
Материал(ы):
  • Особенности правового регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций.
    Чирков, А. В.

    Чирков, А. В.

    Особенности правового регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы диссертационного исследования. Микрофинансовые организации являются достаточно новым видом финансовых организаций в России: первые из них были созданы 8 июля 2011 года. За прошедшие 6 лет осуществлялось интенсивное изменение правового регулирования деятельности микрофинансовых организаций[1].

    По состоянию на 01.10.2017 в государственный реестр микрофинансовых организаций включены сведения о 2 289 организациях. На конец I квартала 2017 года, по данным Банка России, совокупный портфель микрозаймов микрофинансовых организаций составлял 96 млрд рублей, общее число заемщиков составляло 5,9 млн граждан и организаций. Указанные показатели, за исключением кризисного периода конца 2014 -середины 2015 годов, демонстрируют устойчивый рост.

    Приведенные выше данные о деятельности микрофинансовых организаций позволяют говорить о высокой социальной значимости общественных отношений с их участием. Значение микрофинансовых организаций для развития финансового рынка подтверждено на заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации 18.04.2017.

    Одновременно в указанном секторе финансового рынка существует значительное число нерешенных вопросов, связанных с определением микрофинансовой деятельности и подходов к ее регулированию, правового статуса микрофинансовой организации, ограничением свободы договора микрофинансовой организации, регулированием защиты прав заемщиков.

    Степень научной разработанности темы исследования.

    3

    Учитывая, что микрофинансовая деятельность осуществляется путем предоставления микрозаймов, часть вопросов ее регулирования связана с регулированием заемных отношений в целом. Правовая природа договора займа и его конституирующие признаки исследовались в работах дореволюционных цивилистов Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.Л. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича и др. При характеристике микрофинансовых организаций как юридических лиц используются результаты исследования правоспособности юридических лиц, в частности, труды С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого и др.

    К настоящему времени появился ряд научных работ, в том числе диссертаций, в которых рассматриваются, среди прочего, отдельные аспекты деятельности микрофинансовых организаций и их место в банковской системе. Например, работы М.С. Бацуры, И.В. Ершовой, Е.Б. Лауте, О.А. Тарасенко. Характеристика микрофинансовых организаций как элементов финансовой системы приводится в работах А.Г. Гузнова, Т.Э. Рождественской.

    Исследованию договора потребительского кредита (займа), а также защиты заемщика как слабой стороны таких договоров посвящены работы М.И. Брагинского, В.В. Витряиского, А.А. Вишневского, О.М. Иванова, А.Я. Курбатова. Однако вопросы, которые анализируются в этих трудах, не учитывают специфику договора микрозайма.

    Кроме того, имеется ряд исследований по общим проблемам банковского права, в которых деятельность микрофинансовых организаций рассматривается как одна из тем (А.А. Вишневский, Л.Г. Ефимова, О.М. Иванов, С.В. Пыхтин, Е.Г. Хоменко, и др.).

    При написании диссертации также изучались источники на английском языке, содержащие опыт регулирования деятельности микрофинансовых организаций в США, Великобритании, Австралии, Европейском Союзе.

    4

    В настоящем исследовании автор использует эти источники для анализа правового регулирования деятельности микрофинансовых организаций.

    Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций.

    Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при учреждении микрофинансовой организации, государственном регулировании ее деятельности, ее взаимодействии с заемщиками, Банком России и саморегулируемыми организациями.

    Предметом исследования является законодательство о микрофинансовой деятельности и практика его применения, а также правовая доктрина.

    Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научной концепции регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций.

    Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

    1. Установить содержание микрофинансовой деятельности и ее признаки, определить круг лиц, обладающих правом осуществлять микрофинансовую деятельность.

    2. Выявить правовые основы деятельности микрофинансовых организаций, учитывая ее экономическое содержание. Определить обоснованность легального разделения микрофинансовых организаций на микрокредитные и микрофинансовые компании.

    3. Обосновать необходимость введения в законодательство понятия «профессиональное привлечение денежных средств», выработать и обосновать критерии ограничения субъектного состава договора займа при

    5

    систематическом привлечении юридическим лицом денежных средств.

    4. Сформулировать основные подходы к регулированию микрофинансовой деятельности, в том числе с учетом международного опыта и рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору.

    5. Определить содержание пруденциального и непруденциального регулирования микрофинансовой деятельности, выявить критерии целесообразности такого регулирования. Определить понятие и содержание поведенческого регулирования микрофинансовой деятельности, его место в системе правового регулирования.

    6. Установить правовые особенности договора микрозайма, в том числе микрозайма до зарплаты[2], учитывая их экономическое содержание. Изучить способы регулирования заемных отношений с участием микрофинансовых организаций, в том числе с учетом зарубежного опыта (Великобритания, США). Сделать вывод о возможности применения зарубежного опыта при регулировании микрофинансовой деятельности в Российской Федерации и выработать меры правовой защиты заемщика при заключении им договора микрозайма с учетом наличия договорной и информационной диспропорции в таких отношениях.

    7. Оценить достаточность и эффективность правового регулирования преддоговорного информирования заемщика микрофинансовой организации. Сформулировать предложения по совершенствованию преддоговорного информирования заемщиков.

    Методологическая основа исследования. Для решения целей исследования, поставленных автором, применялись общенаучные методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, системно-структурный

    6

    методы познания), а также специальные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический.

    Эмпирическую базу исследования составило российское и зарубежное законодательство, регулирующее микрофинансовую деятельность, судебная практика применения указанного законодательства, договоры и иные документы микрофинансовых организаций, материалы Банка России, посвященные регулированию микрофинансовой деятельности

    микрофинансовых организаций.

    Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предложена концепция правового регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций.

    В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

    L Микрофинансовая деятельность - самостоятельный вид деятельности микрофинансовой организации по предоставлению займов, максимальная сумма которых ограничена законом, преимущественно физическим лицам и субъектам малого и среднего предпринимательства в целях извлечения прибыли (коммерческими микрофинансовыми организациями) и/или для достижения социально-полезных целей (некоммерческими микрофинансовыми организациями).

    Диссертант доказал, что, в отличие от существующего правового регулирования, право на осуществление микрофинансовой деятельности должно принадлежать исключительно микрофинансовым организациям. Наделение правом осуществлять микрофинансовую деятельность иных кредитных и некредитных финансовых организаций, не имеющих статуса микрофинансовой организации, является необоснованным.

    2. Диссертант доказал, что в целях обеспечения финансовой устойчивости микрофинансовой организации (ограничение риска на одного

    7

    заемщика) она должна обладать правом на предоставление исключительно микрозаймов и не должна иметь права предоставления иных займов, максимальный размер которых не ограничен законом.

    В отличие от действующего правового регулирования диссертант предложил установить предельную сумму микрозайма, которая должна быть единой для всех категорий заемщиков. Предельная сумма микрозайма не должна зависеть от вида микрофинансовой организации, однако может определяться уровнем доходов населения и может изменяться законодателем пропорционально изменению инфляции.

    3. В целях защиты прав граждан диссертантом обоснована необходимость ограничения свободы договора в случае привлечения юридическими лицами денежных средств физических лиц с использованием конструкции договора займа.

    Поскольку договор займа не имеет специального субъектного состава, диссертант сформулировал понятие «профессиональное привлечение денежных средств», которое позволит применять правило об ограничении свободы договора к юридическим лицам, не обладающим специальным статусом.

    Под профессиональным привлечением денежных средств предлагается понимать осуществляемую не менее четырех раз в течение одного года деятельность юридического лица по привлечению процентных займов в денежной форме для осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

    Диссертантом обосновано, что осуществлять профессиональное привлечение денежных средств среди микрофинансовых организаций может только микрофинансовая компания. Ее предложено переименовать в депозитную микрофинансовую организацию. Микрокредитные компании не должны быть наделены правом осуществлять профессиональное

    8

    привлечение денежных средств. Их предложено переименовать в недепозитные микрофинансовые компании.

    Кроме микрофинансовых компаний, правом осуществлять профессиональное привлечение денежных средств должны быть наделены кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

    4. В целях защиты интересов кредиторов и заемщиков микрофинансовой организации предложен принцип публичной достоверности Государственного реестра микрофинансовых организаций. Диссертант предложил установить срок, в течение которого Банк России обязан вносить изменения в указанный реестр, исчисляемый с момента принятия им решения о включении или исключении юридического лица из указанного реестра.

    5. Диссертант доказал, что государственное регулирование микрофинансовой деятельности осуществляется аналогично регулированию банковской деятельности с использованием двух типов управляющего воздействия: пруденциального и непруденциального регулирования.

    Под пруденциальным регулированием микрофинансовой деятельности предлагается понимать систему норм государственно-властного характера, ограничивающих деятельность микрофинансовой организации

    преимущественно с помощью определенных экономических количественных показателей (нормативы и требования по резервам) с целью обеспечения финансовой устойчивости микрофинансовой организации и защиты прав ее кредиторов.

    Под непруденциальным регулированием микрофинансовой деятельности предлагается понимать систему норм государственно-властного характера, обязывающих микрофинансовые организации исполнять требования федеральных законов и нормативных актов Банка

    9

    России с целью защиты прав заемщиков микрофинансовых организаций и обеспечения соблюдения публичных интересов.

    6. Объектом пруденциального регулирования микрофинансовой деятельности является деятельность микрофинансовых организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность за счет привлеченных средств физических и юридических лиц.

    Субъектами пруденциального регулирования должны являться исключительно микрофинансовые компании (депозитные микрофинансовые организации).

    Содержанием пруденциального регулирования микрофинансовой деятельности, осуществляемой за счет привлеченных денежных средств, являются правовые нормы, вводящие ограничение по следующим элементам деятельности микрофинансовой организации:

    - минимальный размер капитала;

    - ограничение разрешенных видов деятельности;

    - требования к деловой репутации и квалификации учредителей (участников, акционеров, владеющих более чем 10% акций микрофинансовой организации) и органов управления микрофинансовой организации;

    - утверждение экономических нормативов:

    a. по достаточности капитала;

    b. по формированию резервов на возможные потери по микрозаймам и иным займам;

    c. по предоставлению микрозаймов аффилированным с микрофинансовой организацией и ее учредителями (акционерами, участниками) лицам.

    7. Непруденциальное регулирование микрофинансовой деятельности состоит из регулирования, направленного на предотвращение

    10

    рисков в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, и поведенческого регулирования.

    Объектом непруденциального регулирования микрофинансовой деятельности является деятельность микрофинансовых организаций вне зависимости от источников поступления денежных средств, за счет которых такая деятельность осуществляется. Субъектами такого регулирования должны являться все микрофинансовые организации.

    Диссертантом сформулировано авторское определение поведенческого регулирования.

    Поведенческое регулирование микрофинансовой деятельности является видом непруденциального регулирования микрофинансовой деятельности, и представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения между микрофинансовой организацией и потребителем финансовых услуг в целях защиты прав и законных интересов потребителя.

    8. Диссертантом обоснованы следующие предложения по совершенствованию концепции надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, осуществляемого Банком России:

    -Банк России должен обладать правом проверять соблюдение микрофинансовыми организациями правовых норм, относящихся исключительно к пруденциальному и непруденциальному регулированию микрофинансовой деятельности;

    -Банк России не должен проводить проверки по соблюдению иных федеральных законов и подзаконных актов, полномочия по надзору за соблюдением которых Банку России прямо не предоставлены;

    - надзор за соблюдением норм законодательства о микрофинансовой детальности и нормативных актов Банка России микрокредитными компаниями, число клиентов-потребителей которых превышает 10000 физических лиц, должен осуществляться Банком России, а не

    11

    саморегулируемыми организациями микрофинансовых организаций;

    9. Диссертантом обоснованы следующие предложения по совершенствованию концепции саморегулирования деятельности микрофинансовых организаций:

    - базовые стандарты по своей правовой природе являются не локальными актами, а нормативными актами. Поэтому все общественные отношения, правовое регулирование которых в настоящее время осуществляется базовыми стандартами, должны быть переведены в сферу правового регулирования федеральных законов и/или нормативных актов Банка России;

    - делегирование саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка публичных функций на основании отдельных федеральных законов является недопустимым. Передача полномочий должна носить срочный характер и происходить на основании решения Банка России, объем передаваемых прав и обязанностей должен быть одинаков для всех саморегулируемых организаций, объединяющих некредитные финансовые организации одного вида;

    - целесообразно ввести запрет для саморегулируемых организаций устанавливать в своих внутренних стандартах меры ответственности, применяемые к микрофинансовьгм организациям за нарушение норм федеральных законов и изданных в соответствии с ними нормативных актов Банка России. Указанные меры ответственности должны устанавливаться исключительно в федеральных законах. Исключительным правом на применение указанных мер должен обладать Банк России без права их делегирования саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка.

    10. Диссертант обосновал следующие требования к минимальному объему преддоговорной информации, которая должна раскрываться неограниченному кругу лиц в формате единого документа:

    а. информация о кредиторе;

    12

    b. требования к заемщику, которым необходимо соответствовать для заключения договора потребительского микрозайма;

    c. процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении потребительского микрозайма;

    d. виды и условия предоставляемых потребительских микрозаймов (сумма, способ предоставления, процентные ставки, диапазоны значений полной стоимости микрозайма, ответственность за нарушение договора и др.);

    e. формуляры или иные стандартные формы, к которым заемщик обязан присоединиться для заключения договора потребительского микрозайма;

    f. информация о способах защиты прав и способах урегулирования споров с микрофинансовой организацией, в том числе досудебных.

    11. Обоснована необходимость введения в дополнение к категории «полная стоимость кредита» категории «сумма переплаты по потребительскому кредиту (займу)». Сумма переплаты должна быть обозначена цифрами, а сведения о переплате должны быть размещены на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

    Под суммой переплаты по договору потребительского микрозайма предлагается понимать сумму всех платежей заемщика в пользу кредитора и иных лиц, оказывающих заемщику услуги в связи с заключенным договором кредита (займа), за вычетом суммы выданного ему микрозайма.

    12. С учетом высоких социальных рисков микрофинансовой деятельности диссертантом обоснована необходимость ограничения максимального размера переплаты по договорам потребительского микрозайма до зарплаты. Учитывая, что средний процент по микрозаймам до зарплаты составляет 2% в день, а срок пользования не превышает 30 дней, представляется обоснованным установить сумму переплаты по договорам

    13

    потребительского микрозайма не более 100% вне зависимости от срока фактического использования микрозайма до зарплаты.

    На основании положений, вынесенных на защиту, диссертантом сформулированы предложения по изменению действующего законодательства.

    1. Для нормативного закрепления приведенных выше положений автором предлагается внести следующие изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

    1.1. часть 3 статьи 3 изложить в следующей редакции:

    «3. Микрофинансовая деятельность может осуществляться исключительно микрофинансовыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом»;

    1.2. в пункте 3 части 1 статьи 9 слова «а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации» исключить;

    1.3. пункт 3 части 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:

    «3. Микрозаем - заем, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором микрозайма, размер обязательств по основному долгу по которому не превышает трех миллионов рублей.»;

    1.4. статью 4 дополнить частью 7 следующего содержания:

    14

    «7. Лицо, добросовестно полагающееся на данные Государственного реестра микрофинансовых организаций, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности»;

    1.5. часть 2 статьи 5 изложить в следующей редакции:

    «2. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций на основании соответствующего решения Банком России. Информация об указанных решениях подлежит внесению в Государственный реестр микрофинансовых организаций не позднее дня, следующего за днем принятия решения Банком России»;

    1.6. пункт 4 части 4 статьи 14 изложить в следующей редакции:

    «4. Проводит в порядке, установленном Банком России, проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, надзор за соблюдением которых осуществляет Банк России, и изданных в соответствии с ними нормативных актов Банка России;»;

    1.7. дополнить статьей 12.2 следующего содержания:

    «Статья 12.2 Особенности заключения и исполнения договора микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, с заемщиком-гражданином

    1. Микрофинансовая организация не вправе заключать договор потребительского микрозайма, срок возврата суммы займа, по которому не превышает одного года (далее - договор краткосрочного потребительского микрозайма), с гражданином, имеющим просрочку исполнения обязательств по договору кредита (займа) на момент подачи заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), информация, о которой известно микрофинансовой организации или содержится хотя бы в одном бюро кредитных историй.

    15

    2. Микрофинансовая организация не вправе заключать с гражданином договор краткосрочного потребительского микрозайма, если в результате заключения такого договора общий размер денежных обязательств заемщика в расчете на 1 месяц составит более чем шестьдесят процентов заявленного заемщиком размера месячного дохода.

    3. В случае нарушения микрофинансовой организацией положений части 1, части 2 настоящей статьи, указанная микрофинансовая организация не вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование микрозаймом и (или) уплаты неустойки по заключенному договору микрозайма».

    2. Для наделения саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка функцией по защите прав получателей финансовых услуг статью 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» предлагается дополнить пунктом 4 следующего содержания:

    «4. Защита прав и законных интересов получателей финансовых услуг своих членов.».

    3. Для повышения эффективности преддоговорного информирования заемщиков диссертантом предлагается изменение в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предполагающее его дополнение статьей 6.1 следующего содержания:

    «Статья 6.1 Общая сумма переплаты заемщика

    1. Общая сумма переплаты заемщика - общая сумма всех платежей заемщика, выраженная в рублях и (или) в валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем), указанных в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, за исключением платежей по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа).

    16

    2. Общая сумма переплаты заемщика должна быть указана кредитором в рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта».

    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем содержатся результаты комплексного исследования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций, которые в целом составляют новую концепцию правового регулирования микрофинансовой деятельности.

    Теоретическая значимость исследования заключается во внесении в юридическую науку ряда выводов, которые могут быть применены в ходе дальнейшего изучения проблем правового регулирования микрофинансовой деятельности, «займов до зарплаты», а также саморегулирования в сфере финансовых рынков.

    Результаты настоящего исследования могут быть использованы при дальнейшем научном изучении правового регулирования микрофинансовой деятельности; в процессе преподавания предпринимательского и гражданского права студентам юридических и иных вузов.

    Практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в работе рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования микрофинансовой деятельности могут быть применены в законотворческой деятельности, правоприменительной деятельности микрофинансовых организаций, и деятельности саморегулируемых организаций микрофинансовых организаций. Внедрение этих предложений в указанных сферах деятельности повысит эффективность правового сопровождения микрофинансовой деятельности и осуществления

    17

    государственного регулирования и саморегулирования деятельности микрофинансовых организаций.

    Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре банковского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

    Результаты исследования применены в деятельности Банка России, внедрены в деятельность саморегулируемой организации союз «Микрофинансирование и развитие» и в деятельность фонда «Российский Микрофинансовый Центр».

    Основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, а также положения, выносимые на защиту, отражены в научных статьях автора, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, а также сборниках материалов международных научно-практических конференций.

    Кроме того, результаты исследования были использованы диссертантом в 2016 году в учебном процессе при проведении практических занятий для студентов 3 курса Института современного прикладного права Университета им. О.Е. Кутафина по дисциплине «Правовой статус Банка России», при проведении практических тренингов для юристов микрофинансовых организаций, организовываемых в январе 2014 - апреле 2015 года фондом «Российский Микрофинансовый Центр».

    Результаты исследования были представлены в 2014-2017 годах на 12 научных и научно-практических конференциях, наиболее важными из которых являются: 1. Международная научно-практическая конференция «Новые банковские технологии - сценарий трансформации банковской системы», 07.04.2017, г. Москва, Финансовый университет; 2. Научно-

    18

    практическая конференция ИГП РАН и АРБ «Роль судебной практики в развитии рынка банковских услуг», 12.04.2017, г. Москва; 3. Конференция в рамках III Московского юридического форума «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» на тему «Банковская система и рынок банковских услуг в новых экономических условиях», МГУ имени М.В. Ломоносова, 08.04.2016, г. Москва; 4. X Форум по правовым вопросам микрофинансирования, 16.11.2016, г. Санкт-Петербург; 5. XV конференция по микрофинансированию и финансовой доступности «Микрофинансирование. Революция», 16-18.11.2016, г. Санкт-Петербург; 6. Кутафинские чтения, 03.03.2015, г. Москва; 7. XIV Национальная конференция по микрофинансированию и финансовой доступности «Микрофинансирование. Версия 2.0. Перезагрузка», 25-27.11.2015, г. Санкт-Петербург; 8. XII Национальный Форум по правовым вопросам в области микрофинансирования, 19.11.2014, г. Санкт-Петербург.

    Структура диссертационного исследования определяется его предметом, целями и задачами и включает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, раскрываются объект, предмет, цель и задачи исследования, устанавливаются его методологические, теоретические и эмпирические основы, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также содержится информация об апробации полученных результатов.

    Первая глава «Социально-экономическое значение микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций» состоит из двух параграфов.

    В первом параграфе «Понятие и значение микрофинансовой

    19

    деятельности» рассматриваются история возникновения микрофинансовых организаций, подходы к определению содержания микрофинансовой деятельности с учетом международного опыта и рекомендаций ООН.

    На основе анализа статистических данных обоснован вывод, что микрофинансовые организации и микрофинансовая деятельность в целом имеют важное социально-экономическое влияние на жизнь общества. Это, во-первых, выражается в повышении уровня доступности финансовых услуг (в частности, кредитных) для граждан и субъектов малого и среднего бизнеса, особенно в небольших городах и сельской местности. Во-вторых, предоставление микрозаймов стимулирует рост мелкого

    предпринимательства и служит инструментом для борьбы с бедностью.

    Автором выделены следующие признаки микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации: 1) специальный субъект - юридическое лицо, имеющее статус микрофинансовой организации; 2) юридической формой осуществления микрофинансовой деятельности является специальная разновидность договора займа - договор микрозайма; 3) максимальный размер суммы денежных средств, в пределах которой может осуществляться микрофинансирование со стороны одной микрофинансовой организации. Важно учитывать, что законом ограничивается лишь предельный размер обязательств перед микрофинансовой организацией, а не размер обязательства или сумма займа в рамках одного договора микрозайма. Предельный размер обязательства зависит от вида микрофинансовой организации и вида заемщика (таблица 1).

    Таблица 1. Предельный размер обязательств заемщика перед МФО

     

     

    С учетом указанных признаков проведено сравнение банковской и

    20

    микрофинансовой деятельности, а также определены отличия микрофинансовой деятельности от деятельности по предоставлению займов иными лицами, для которых она является основной (кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы).

    В результате сравнения установлено, что микрофинансовая деятельность - отдельный вид деятельности микрофинансовой организации по предоставлению займов, максимальная сумма займа по которым ограничена Законом № 151-ФЗ, преимущественно физическим лицам и субъектам малого и среднего предпринимательства в целях извлечения прибыли и/или для достижения социально-полезных целей.

    Обосновано, что микрофинансовая деятельность должна являться исключительным видом деятельности микрофинансовых организаций.

    Во втором параграфе «Понятие и виды микрофинансовых организаций» содержится анализ правового статуса микрофинансовой организации.

    Исходя из легального определения, под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, созданное в определенной Законом № 151-ФЗ организационно-правовой форме, которое одновременно отвечает двум признакам: 1. Осуществляет микрофинансовую деятельность (т.е. выдачу микрозаймов); 2. Внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

    Микрофинансовые организации разделены законодателем на два вида - «микрокредитные компании» и «микрофинансовые компании».

    Содержание правоспособности микрофинансовой организации зависит от вида микрофинансовой организации, а также от поставленных законодателем целей по защите прав их заемщиков и других кредиторов. В частности, микрофинансовая компания (в отличие от микрокредитной компании) имеет право привлекать денежные средства лиц, не являющихся

    21

    ее учредителями (акционерами, участниками), однако не вправе осуществлять производственную и торговую деятельность. В остальном объем правоспособности микрокредитной и микрофинансовой компаний совпадает. Вне зависимости от вида микрофинансовые организации приобретают специальную правоспособность с момента внесения Банком России сведений о них в государственный реестр микрофинансовых организаций.

    Установлено, что правовой статус микрофинансовых организаций всех видов предполагает наличие у них следующих видов прав: 1. Право привлекать денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц, в том числе на основании публичной оферты; 2. Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских микрозаймов; 3. Право использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания»; 4. Право страховать риск ответственности за нарушение договора.

    Понятие «договор микрозайма» используется законодателем для определения микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций. Доказана необходимость ограничения предельной суммы микрозайма. С одной стороны, это необходимо в целях уточнения границ микрофинансовой детальности, а с другой - может использоваться как критерий для разграничения микрофинансовой и банковской деятельности. Предельная сумма микрозайма должна быть единой для всех категорий заемщиков и не может зависеть от вида микрофинансовой организации.

    Вторая глава «Особенности правового механизма государственного регулирования и саморегулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций» состоит из пяти параграфов.

    Первый параграф «Основные способы правового регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций в

    22

    России и за рубежом» посвящен выявлению способов правового регулирования микрофинансовой деятельности, содержащихся в международных рекомендациях, которые могут быть использованы для совершенствования российского законодательства.

    Исходя из международного опыта, государственное регулирование микрофинансовой деятельности осуществляется аналогично регулированию банковской деятельности с использованием двух типов управляющего воздействия: пруденциального (параграф 2.2. диссертационного исследования) и непруденциального регулирования (параграф 2.3. диссертационного исследования).

    Анализ «Руководства по регулированию и надзору в секторе микрофинансирования. Консенсусные руководящие принципы», принятого CGAP[3] в 2012 году, и рекомендательного документа Базельского комитета по банковскому надзору «Микрофинансовая деятельность и основные принципы эффективного надзора» (англ. Microfinance activities and the Core Principles for Effective Banking Supervision), также позволяет сделать вывод о необходимости сочетания пруденциального и непруденциального регулирования микрофинансовой деятельности в зависимости от перечня разрешаемых микрофинансовой организаций операций.

    Второй параграф «Пруденциальное регулирование микрофинансовой деятельности» посвящен анализу содержания пруденциального регулирования микрофинансовой деятельности.

    Пруденциальное регулирование микрофинансовой деятельности представляет собой систему норм государственно-властного характера, ограничивающих деятельность микрофинансовой организации в целях обеспечения финансовой устойчивости микрофинансовой организации. Указанная система норм является комплексным правовым институтом

    CGAP - Consultative Group to Assist the Poor (Консультативная группа помощи малообеспеченному населению при Всемирном банке). Подробнее см.: электронный ресурс: http://www.cgap.org, режим доступа: свободный последнее обращение: 20.01.2017.

    23

    отрасли предпринимательского нрава.

    По общему правилу, микрофинансовая деятельность осуществляется за счет собственных средств юридического лица или его учредителей (акционеров, участников). В этом случае она не требует пруденциального регулирования, поскольку выдача займов не сопряжена с рисками, требующими такого регулирования. Необходимость в нем возникает лишь тогда, когда деятельность микрофинансовых организаций осуществляется за счет привлеченных средств физических и юридических лиц. Следовательно, пруденциальное регулирование необходимо для защиты интересов кредиторов.

    С учетом этого объектом пруденциального регулирования является деятельность микрофинансовых организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность за счет привлеченных средств физических и юридических лиц. Субъектами такого регулирования должны являться исключительно микрофинансовые компании.

    Представляется, что можно выделить два критерия для оценки применимости существующего пруденциального регулирования кредитных организаций к микрофинансовой деятельности. Во-первых, наличие у микрофинансовой деятельности риска, на минимизацию которого направлено регулирующее воздействие. Во-вторых, предполагаемое регулирование должно соответствовать вероятности и последствиям наступления рискообразующего события или действия. То есть нормы пруденциального регулирования должны быть соразмерны присущим рискам и не должны создавать избыточной регуляторной нагрузки на микрофинансовые организации.

    На основе двух данных критериев в параграфе сформулированы направления пруденциального регулирования микрофинансовой деятельности, осуществляемой за счет привлеченных денежных средств.

    Третий параграф «Непруденциальное регулирование

    24

    микрофинансовой деятельности» посвящен содержанию и особенностям непруденциального регулирования.

    Непруденциальное регулирование микрофинансовой деятельности представляет собой систему норм государственно-властного характера, ограничивающих деятельность микрофинансовой организации в целях защиты прав потребителей финансовых услуг микрофинансовых организаций и минимизации непруденциальных рисков деятельности микрофинансовых организаций. Непруденциальное регулирование микрофинансовой деятельности состоит из риулирования в целях предотвращения рисков отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и поведенческого регулирования.

    Диссертантом установлено, что непруденциальное регулирование микрофинансовой деятельности не имеет значимых особенностей и аналогично непруденциальному регулированию банковской деятельности.

    Учитывая, что микрофинансовая деятельность предполагает заключение договоров с гражданами, являющимися слабой стороной договора, особое значение имеют правовые нормы, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов физических лиц. Такие нормы должны быть направлены на регулирование взаимодействия граждан и микрофинансовых организаций, «поведения» последних.

    Поведенческое регулирование микрофинансовой деятельности осуществляется с помощью совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения между микрофинансовой организацией и потребителем ее финансовых услуг в целях защиты прав и законных интересов потребителя.

    Четвертый параграф «Правовые проблемы допуска микрофинансовых организаций на финансовый рынок» содержит анализ ключевых вопросов приобретения и утраты статуса микрофинансовой организации, ведения Государственного реестра микрофинансовых

    25

    организаций (далее - Реестр).

    Установлено. что на практике заемщики и кредиторы микрофинансовой организации не имеют возможности получать актуальную и достоверную информацию о наличии или отсутствии у юридического лица статуса микрофинансовой организации, поскольку в законодательстве отсутствуют сроки внесения Банком России указанных сведений в Реестр. В целях защиты прав заемщиков и кредиторов микрофинансовой организаций предложено на уровне закона установить срок (один рабочий день), в течение которого Банк России обязан внести и опубликовать изменения в Реестр с момента принятия им решения о включении или исключении юридического лица из указанного реестра.

    Когда юридическое лицо, ранее осуществлявшее иную деятельность, имеет намерение приобрести статус микрофинансовой организации, полагаем, Банк России должен получить право не только проверить соблюдение установленных статьей 5 Закона № 151-ФЗ требований, но также право мотивированной оценки (суждения) обстоятельств, способных негативно отразиться на финансовой устойчивости организации (право на мотивированное суждение). Наличие таких обстоятельств должно быть основанием для получения статуса микрофинансовой компании или для отказа в удовлетворении ходатайства юридического лица.

    Доказано, что юридические лица, создаваемые с целью получения статуса микрофинансовой организации, до момента внесения сведения о них в Государственный реестр микрофинансовых организаций не должны иметь права использовать в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания». Данным правом должны обладать исключительно микрофинансовые организации.

    В отличие от действующего законодательства, представляется обоснованным вывод, что микрофинансовая организация теряет свой статус с момента исключения сведений о ней из Реестра, а не с момента принятия

    26

    соответствующего решения Банком России. В случае ликвидации микрофинансовой организации как юридического лица день ликвидации должен указываться в Реестре как дата утраты им статуса микрофинансовой организации.

    Пятый параграф «Правовые проблемы саморегулирования деятельности микрофинансовых организаций» посвящен ключевым вопросам регулирования и контроля над деятельностью микрофинансовых организаций со стороны саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (далее - СРОФР).

    В части регулирования микрофинансовой деятельности на уровне СРОФР предусмотрено два вида актов - внутренние стандарты СРОФР и базовые стандарты. Внутренние стандарты по содержанию и правовой природе аналогичны «правилам и стандартам» в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях». Базовые стандарты по своей природе являются не локальными актами, как стандарты саморегулируемых организаций традиционно рассматривались в литературе до принятия Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», а нормативными актами. Они выходят за рамки собственно саморегулирования, учитывая, что они вступают в силу только после утверждения Банком России и являются обязательными для микрофинансовых организаций, не являющихся членами СРОФР.

    Доказано, что процедура разработки и принятия базовых стандартов микрофинансовых организаций не обеспечивает прозрачности, предсказуемости и законности устанавливаемых требований, а также не является осуществлением саморегулирования. Представляется

    недопустимым вступление в силу базовых стандартов без осуществления нормоконтроля в виде их государственной регистрации в Минюсте России. В части совершенствования контрольных полномочий СРОФР

    27

    предлагается унифицировать способ делегирования публичных функций от Банка России СРОФР, предусмотрев критерии формирования передаваемой совокупности объема прав и обязанностей, конкретизировать порядок и условия передачи и прекращения публичных функций в целях защиты прав и интересов некредитных финансовых организаций. Одновременно необходимо установить право НФО направлять жалобы на действия/ бездействие СРОФР в Банк России.

    Меры ответственности за нарушение норм федеральных законов и изданных в соответствии с ними подзаконных нормативных актов должны устанавливаться исключительно в федеральных законах. Их определение в стандартах СРОФР не является допустимым.

    Представляется обоснованным определить закрытый перечень объектов контроля со стороны СРОФР МФО с четким разграничением сфер контроля и одновременным установлением полномочий СРОФР МФО по применению мер реагирования на выявленные нарушения.

    Третья глава «Особенности механизма гражданско-правового регулирования отношений микрофинансовой организации и заемщика» состоит из двух параграфов, в которых исследуются отдельные аспекты взаимодействия микрофинансовой организации с заемщиком-гражданином.

    В первом параграфе «Особенности правового регулирования преддоговорных отношений между микрофинансовой организацией и заемщиком» анализируется действующее правовое регулирование преддоговорного информирования заемщика-гражданина в Российской Федерации, его соответствие Директиве № 2008/48/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза о договорах потребительского кредитования и отмене Директивы Совета ЕС 87/102/ЕЭС, принятой в г. Страсбурге 23.04.2008 (далее - Директива № 2008/48/ЕС).

    На этапе преддоговорного взаимодействия в целях преодоления информационной диспропорции законодатель обязал микрофинансовые

    28

    организации представлять потребителям четыре документа - Правила предоставления микрозаймов, Общие и индивидуальные условия договора потребительского микрозайма и Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма. Указанный перечень документов не полностью соответствует Директиве № 2008/48/ЕС, а их содержание допускает взаимное дублирование. Кроме того, выборочный опрос заемщиков микрофинансовых организаций показал непонимание ими содержания предоставляемых им документов, в частности термина «полная стоимость кредита (займа)».

    По результатам проведенного анализа предложен разработанный диссертантом перечень сведений в составе преддоговорной информации об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, а также порядок их раскрытия.

    Одним из наиболее важных вопросов, который требует решения на этапе преддоговорных отношений, является вопрос о цене договора. Действующее законодательство предусматривает обязанность микрофинансовых организаций по раскрытию такой информации, прежде всего, путем предоставления сведений о полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых.

    Неэффективность такого требования подтверждается не только результатами указанного выше опроса потребителей, но и анализом зарубежного опыта. Так, в иностранной литературе (Paul Sergius Koku, Sharan Jagpal) указано на нецелесообразность использования полной стоимости кредита для информирования заемщика. Во-первых, заем дается на короткий срок, поэтому информация о годовой процентной ставке не показательна. Во-вторых, из-за низкой финансовой грамотности заемщиков сообщаемая величина процентной ставки понимается ими ошибочно.

    С учетом изложенного предложено дополнить законодательство нормой о «сумме переплаты» по договору потребительского кредита (займа),

    29

    которая определяется как сумма платежей заемщика в пользу кредитора и иных лиц, осуществляемых в связи с заключенным договором кредита (займа) и включающая в себя проценты за пользование займом, а также иные платежи, указанные в части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Во втором параграфе «Правовые особенности договора микрозайма «до зарплаты» рассматриваются особенности наиболее часто предоставляемого микрофинансовыми организациями вида микрозайма.

    Договор микрозайма определяется как вид договора займа со специальным субъектом на стороне заимодавца (микрофинансовая организация), предельная сумма займа по которому ограничена законодателем в целях обеспечения финансовой устойчивости микрофинансовой организации. Под договором микрозайма до зарплаты в исследовании понимается договор займа, обладающий следующими особенностями.

    Во-первых, по такому договору определяется плата за каждый день пользования займом. Во-вторых, для таких договоров микрозайма характерно отсутствие договоров, обеспечивающих исполнение обязательств (договоров поручительства или залога), в-третьих, небольшая сумма займа (до 30 тыс. руб.), в-третьих, высокая процентная ставка (1%-2% в день) и, в-четвертых, сверхкороткий срок (до 14 дней) такого договора.

    Заимодавец по договору микрозайма, заключенному с гражданином, несет не предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, целью которых является устранение договорного дисбаланса сторон и защита прав заемщика как слабой стороны договора.

    Вместе с тем действующее позитивное регулирование не предусматривает специальных правил, направленных на решение следующих выявленных в диссертационном исследовании проблем: 1. Риск возникновения чрезмерной долговой нагрузки на заемщика, в том числе при

    30

    практике при заключении 10-20 договоров микрозайма одним заемщиком для цели исполнения ранее заключенных им договоров микрозайма; 2. Отсутствие обязанности микрофинансовой организации оценивать платежеспособность заемщика и оценивать возможность возврата полученной им суммы займа.

    Для выработки возможных мер по устранению указанных рисков был проведен анализ правового регулирования предоставления займов до зарплаты в странах с наиболее развитым рынком таких финансовых продуктов - США и Великобритании - выявлены механизмы, направленные на защиту прав заемщиков. С учетом результатов проведенного анализа сформулированы следующие предложения, направленные на ограничение свободы договора микрофинансовой организации.

    1. Предложено установить запрет микрофинансовой организации на заключение договора займа до зарплаты с заемщиком, имеющим просрочку исполнения обязательства по иному договору займа или кредита.

    2. Обязать микрофинансовые организации оценивать общую долговую нагрузку на заемщика с целью оценки возможности возврата выданного займа.

    3. Следует ограничить максимальный размер переплаты по договорам потребительского микрозайма до зарплаты. Учитывая, что средний процент по микрозаймам до зарплаты составляет 2% в день, а срок пользования не превышает 30 дней, разумным видится ограничение в сумме, не превышающей 100% суммы микрозайма, вне зависимости от срока фактического использования микрозайма до зарплаты. Таким образом, размер процентов за пользование микрозаймом ни в каком случае не сможет превысить сумму самого микрозайма.

    В заключении подводятся итоги проведенного исследования, а также излагаются основные выводы автора и приводятся перспективы дальнейшей разработки темы.

    31

    Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах (общим объемом 5,3 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук:

    1. Чирков А.В. К. вопросу о саморегулировании деятельности микрофинансовых организаций // Предпринимательское право, № 1. 2017. С. 50-56. - 0,6 п.л.

    2. Чирков А.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений между микрофинансовой организацией и заемщиком // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 7. С. 49-58 - 0,8 п.л.

    3. Чирков А.В. Некоторые актуальные проблемы саморегулирования в сфере финансовых рынков// Предпринимательское право. 2017. № 2. С. 31-38 - 0,6 п.л.

    4. Чирков А.В. Принцип свободы договора в регулировании договора займа: подходы законодателя и арбитражной практики // Вестник ФАС Московского округа. 2012. № 2. С. 47-53 - 0,35 п.л.

    5. Чирков А.В. Некоторые аспекты правового положения заемщиков-потребителей по российскому и немецкому праву // Банковское право. 2012. № 4. С. 63-65 - 0,1 п.л.;

    в иных изданиях:

    1. Чирков А.В. Субъекты микрофинансовой деятельности в Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2011. № 4. С. 22-23. - 0,3 п.л.

    2. Чирков А.В. Саморегулирование деятельности МФО и КПК: новеллы 223-ФЗ // Microfmance+. 2015. № 3. С. 20-25- 0,5 п.л.

    3. Мамута М.В., Чирков А.В. О совершенствовании регулирования деятельности кредитных потребительских кооперативов в России // Деньги и кредит. 2015. № 12.С. 9-13. - 0,5 п.л.

    4. Чирков А.В. К вопросу о разграничении правил предоставления микрозаймов и общих условиях договора потребительского займа //

    Microfinance+. 2014. Специальный выпуск для участников XIII Национальной конференции по микрофинансированию и финансовой доступности. С. 16-19 - 0,4 п.л.

    32

    5. Чирков А.В. Взыскание 2.0: работа по закону // Microfinance+. 2016. № 3(28) С. 24-30. - 0,6 п.л.

    6. Чирков А.В. К вопросу о злоупотреблении правом при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов// Сборник тезисов XIV Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права», Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. С. 215-216. - 0,05 п.л.

    7. Чирков А.В. Новеллы законодательства и практики в области защиты прав потребителей услуг микрофинансовых организаций // Microfinance+. 2013. № 3(16). С. 9-14. - 0,5 п.л.



    [1] 12 раз вносились изменения в закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», произведена, как минимум, одна реформа, концептуально изменившая сектор микрофинансовых организаций. Они были разделены в зависимости от наличия права привлечения денежных средств физических лиц на микрокредитные и микрофинансовые компании. На 2017-2018 годы запланирован ряд изменений, направленных на возможность получения микрофинансовыми организациями статуса кредитных организаций, а кредитными организациями статуса микрофинансовых.

    [2] Под займом до зарплаты в диссертационном исследовании понимается договор денежного процентного займа в валюте Российской Федерации, заключенный между микрофинансовой организацией и физическим лицом. Указанный договор отличает установление дневной процентной ставки, отсутствие договоров, обеспечивающих исполнение обязательств (договоров поручительства или залога), небольшая сумма займа (до 30 тыс. рублей), высокая процентная ставка (1%-2% в день) и сверхкороткий срок такого договора (до 30 дней).

    [3] CGAP - Consultative Group to Assist the Poor (Консультативная группа помощи малообеспеченному населению при Всемирном банке). Подробнее см.: электронный ресурс: http://www.cgap.org, режим доступа: свободный последнее обращение: 20.01.2017.

Информация обновлена:25.01.2018


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru