Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Финансово-правовое регулирование публичных доходов в Российской Федерации :

АР
В191 Васильева, Н. В. (Наталья Викторовна).
Финансово-правовое регулирование публичных доходов в
Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание
ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.
00.04 - финансовое право ; налоговое право ; бюджетное
право / Н. В. Васильева ; науч. конс. Е. Ю. Грачева. -М.,
2017. -46 с.-Библиогр. : с. 37 - 46.62 ссылок
Материал(ы):
  • Финансово-правовое регулирование публичных доходов в Российской Федерации .
    Васильева, Н. В.

    Васильева, Н. В.

    Финансово-правовое регулирование публичных доходов в Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих проблем любого государства является формирование денежных фондов, за счет которых будут выполняться разнообразные задачи и реализовываться многочисленные функции в публичной сфере. В настоящее время происходит усложнение финансовой деятельности государства, ее децентрализация, появляются относительно новые для российской правовой системы публичные фонды денежных средств, используемые государством для удовлетворения общих публичных интересов.

    Бюджетные доходы покрывают, хотя и основную, но только часть расходов государства. Ограниченность бюджетных средств, невозможность удовлетворения за их счет всех общественных потребностей предопределяют то, что функции государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в социальной и иных областях осуществляют различные организации, наделенные для этих целей государственным имуществом, - казенные, бюджетные и автономные учреждения, государственные унитарные предприятия.

    Более того, в публичных целях используются и денежные фонды, традиционно относимые к частным. В настоящее время создаются различные фонды денежных средств, которые могут быть использованы в целях финансирования публичных социально-значимых расходов. Это и фонды государственных корпораций и компаний, в том числе Агентства по страхованию вкладов, Внешэкономбанка, фонды негосударственных пенсионных фондов и т.п. В силу гражданско-правовых конструкций эти фонды являются частными, вместе с тем действуют не в частных интересах собственника, а в общих, групповых, коллективных интересах (пенсионное обеспечение, защита вкладов, создание необходимой высокотехнологичной продукции и т. п.), что предопределяет необходимость их рассмотрения с финансово-правовых позиций.

    Сложная задача финансирования публичных расходов за счет как традиционно признаваемых публичными, так и за счет создаваемых в публичных целях частных денежных фондов зависит от нового понимания базисных катего-

    3

    рий финансового права. Главная цель финансового права заключается в создании упорядоченности, стабильности и охраны сферы финансов, финансовой деятельности государства и муниципальных образований, в формировании условий для воспроизводства общественных отношений в данной сфере путем нормативного регламентирования, обеспеченного государственным принуждением[1].

    Использование в публичных целях различных централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, находящихся как в государственной (муниципальной), так и в частной собственности, делает невозможным применение в отношении всех публичных фондов термина «государственные доходы». Необходимо не просто переосмысление этой финансово-правовой категории и наполнение ее обновленным содержанием, а рассмотрение категориального аппарата финансового права на новом качественном уровне. Считаем необходимым и оправданным употребление в отношении всех публичных фондов денежных средств, как централизованных, так и децентрализованных, более емкого и широкого термина - публичные доходы.

    Различные аспекты правового регулирования публичных доходов нашли отражение как в юридической, так и в экономической литературе. Вместе с тем до настоящего времени ряд проблем формирования публичных денежных фондов остается нерешенным. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие единого понимания категории «доход», употребление ее в различных финансово-правовых актах в разных значениях.

    Кроме того, не решены проблемы правового регулирования отдельных видов публичных доходов. Так, не до конца ясна возможность применения метода обязательных платежей при формировании публичных денежных фондов, существующих за рамками бюджетной системы Российской Федерации. Открытым остается вопрос о том, какие платежи необходимо отнести к обязательным, все ли существующие платежи объединены примененным в Конституции

    4

    Российской Федерации[2] словосочетанием «налоги и сборы», или существуют иные обязательные платежи. Действующее финансовое законодательство, в том числе Бюджетный кодекс Российской Федерации[3] и Налоговый кодекс Российской Федерации[4], не дают однозначного ответа на данный вопрос. Более того, отсутствие четких критериев отнесения платежа к обязательному приводит к размыванию границ применения императивного метода регулирования и замене сборов гражданско-правовыми платежами. Указанные и другие факторы обусловливают необходимость всестороннего анализа проблем публичных доходов.

    Комплексных исследований публичных доходов как всех денежных средств, поступающих в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса, до настоящего времени не проводилось. На наш взгляд, необходима выработка концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных фондов денежных средств, используемых для удовлетворения публичного интереса, которая позволит распространить на них императивный метод правового регулирования, не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием доходов таких фондов.

    Степень разработанности темы исследования. На современном этапе развития финансово-правовой науки в научной литературе нашли отражение отдельные аспекты правового регулирования публичных доходов.

    В работах дореволюционных (Э.Н. Берендтс, С.И. Иловайский, Д. Львов, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.), советских (С.Д. Цьшкин, В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский и др.), современных ученых (О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, Г.Ф. Ручкина и др.) исследова-

    5

    лись финансово-правовые вопросы государственных (муниципальных) доходов.

    Различные аспекты проблематики формирования бюджетных фондов нашли отражение в работах: С.М. Алексеева, Н.М. Артемова, А.Р. Батяевой, С.Я. Боженка, В.А. Карасева, А.Э. Лоскутова, P.M. Мутушева, А.Г. Пауля, И.В. Петровой, А.А. Сергеева, И.В. Федорова (Дементьева), Р.Н. Черленяка, К.Ю. Чуловского, Г.Г. Ячменева. В науке финансового права уделяется внимание различным видам бюджетных доходов: юридической природе налогов и сборов - А.Ю. Денисова, A.M. Науменко, Е.Н. Хильченко, А.А. Ситник, Д.А. Смирнов, страховых взносов во внебюджетные фонды - И.В. Бит-Шабо, О.А. Ногина, Т.А. Якубов, природоресурсных платежей - В. Н. Лисица, Е.А. Суткевич.

    Рассматриваются в научной литературе различные аспекты децентрализованных публичных доходов. Так, З.А. Ахметьяновой анализируются доходы учреждений, рядом авторов (А.Ю. Долгова, С.С. Мутулова, Л.В. Ромащенко) исследуются правовые проблемы парафискалитетов.

    Современные ученые в области финансового права (Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбунова, М.Ф. Ивлиева, Н.Н. Косаренко, А.А. Нечай, Е.А. Рыжкова, А.А. Саурин, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, A.M. Черноверхский и др.) обращаются к исследованию публичности как основополагающего начала финансового права.

    Вместе с тем комплексного исследования проблем финансово-правового регулирования публичных доходов в отечественной науке финансового права не проводилось, основы финансово-правовой концепции публичных доходов не сформированы. Существующая разрозненность как теоретических воззрений, так и финансово-правовых норм, актуализирующиеся проблемы правоприменительной практики в области публичных доходов требуют осмысления и преодоления. В связи с этим необходима разработка единой концепции финансово-правовой регламентации публичных доходов, что, по мнению автора, может

    6

    способствовать совершенствованию нормативного правового регулирования в исследуемой области.

    Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования публичных денежных фондов. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения в области публичных доходов, материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики, а также соответствующие научные труды.

    Цель настоящего исследования - разработка концептуальных теоретических положений о правовом регулировании публичных доходов в Российской Федерации, направленных на повышение эффективности финансовой деятельности по формированию публичных денежных фондов, и выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансово-правового регулирования публичных доходов. Поставленная цель обусловила необходимость решения таких задач как:

    - исследование финансово-правовой характеристики категории «доход»;

    - выявление сущностных характеристик финансово-правовой категории «публичные доходы»;

    - осуществление научной классификации публичных доходов, выявление особенностей, включаемых в публичные доходы отдельных видов доходов;

    - определение места норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права;

    - анализ централизованных (бюджетных) доходов, уточнение их понятия и признаков, выделение видов централизованных (бюджетных) доходов;

    - структурирование системы обязательных бюджетных платежей в Российской Федерации;

    - научная разработка проблем федерального и местного нормативного правового регулирования средств самообложения граждан;

    7

    - изучение вопросов финансово-правового регулирования доходов от управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности;

    - исследование правовых аспектов соотношения бюджетного и налогового регулирования;

    - выявление особенностей правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности;

    - раскрытие отличительных признаков правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности, определение возможности и критериев допустимости применения при их формировании метода обязательных платежей (парафискалитетов).

    Методологическая основа исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов - диалектического метода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, системного метода. Также использованы специальные методы познания - формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический методы, методы толкования и классификации. Изучение проблем публичных доходов также велось с использованием инструментария базовых и смежных наук: экономической, финансовой и др. Применение различных методов позволило полно и всесторонне исследовать проблемы в области публичных доходов, сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию действующего финансового законодательства и правоприменительной практики.

    Нормативную и эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровней, в том числе утратившие силу, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования публичных денежных фондов, акты Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, документы финансовых и контрольных органов Российской Федерации, проекты нормативных правовых актов, статистические и иные фактические данные.

    8

    Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, финансового права, иных отраслей права, а также экономики и финансов.

    В процессе изучения вопросов финансово-правового регулирования публичных доходов автор опирался на труды специалистов в области теории государства и права, таких как: С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Н.М. Марченко, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Д.Е. Петров, М. Сулейменов, P.O. Халфина.

    Существенное влияние на выводы автора оказали труды дореволюционных ученых - Э.Н. Берендтса, К. фон Гока, С. Зена, С.И. Иловайского, В.А. Лебедева, Д. Львова, И.Х. Озерова, М.И. Фридмана, Л.В. Ходского, К.Т. фон Эеберга, И.И. Янжула; советских ученых - В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина.

    Теоретической основой исследования послужили работы современных представителей науки финансового права - Л.Л. Арзумановой, Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, К.С. Вельского, С.Л. Боженка, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, М.М. Винокуровой, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, Д.Л. Комягина, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, И. И. Кучерова, И.Б. Лагутина, А.А. Нечай, О.А. Ногиной, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.А. Поветкиной. Е.В. Покачаловой, Ю.В. Пятковской (Арбатской), Т.Э. Рождественской, И.В. Рукавишниковой, Ю.Л. Смирниковой, Д.А. Смирнова, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Д.Е. Фадеева, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова, A.M. Черноверхского, Н.А. Шевелевой, В.А. Яговкиной, А.А. Ялбулганова.

    При рассмотрении отдельных проблем публичных доходов были использованы труды ученых в области иных отраслей права - гражданского права: А.В. Болдырева, Л.А. Новоселовой, Е.А. Суханова, О.А. Тарасенко, Ю.К. Толстого; конституционного и административного права: А.В. Винницкого, Е.С. Шугриной, И.В. Бабичевой, Ю.А. Тихомирова.

    9

    Важное значение для исследования имели труды специалистов в области финансов: А.Д. Аюшиева, A.M. Бабича, Т.В. Брайчевой, В.А. Бубнова, П.И. Вахрина, А.С. Нешитой, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Т.В. Грицюк, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Т.В. Файберг и др.

    Также были изучены труды таких зарубежных ученых в области экономики, финансов и финансового права, как: 3. Боди, Р. Мертон, П.-М. Годме, Дж.М. Кейнс, Р. Масгрейв, П. Масгрейв, А. Смит, S. Baziadoly, J.-M. Monner, F. Mordacq и др.

    Научная новизна исследования определяется поставленной целью и задачами, теоретическим осмыслением и комплексным исследованием состояния финансово-правового регулирования публичных доходов, полученными результатами исследования. Настоящая диссертационная работа является одним из первых комплексных монографических исследований публичных доходов с финансово-правовых позиций, в рамках которого сформирована совокупность теоретических положений, связанных с финансово-правовым регулированием публичных доходов в Российской Федерации, выявлены недостатки теории и правоприменения в сфере формирования публичных денежных фондов и предложены способы их устранения, а также уточнены категории финансового права в области публичных доходов. Диссертация включает в себя комплекс новых и содержащих элементы новизны положений, связанных с финансово-правовыми аспектами публичных доходов.

    Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

    1. Произошедшее усложнение публичной финансовой деятельности, использование для осуществления публичных функций как государственных (муниципальных), так и частных денежных фондов предопределяет изменение финансово-правовых категорий. Применение категории «публичные доходы» способствует выработке концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, позволяющей не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием

    10

    доходов таких фондов. Понимание публичных доходов как дефицитных денежных средств, поступающих в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса (с материальной точки зрения); урегулированных нормами финансового права распределительных экономических отношений, возникающих в процессе формирования публичных фондов денежных средств (с финансово-правовой точки зрения) позволяет обеспечить единообразие в финансово-правовом регулировании отношений, возникающих при формировании публичных денежных фондов, способствует расширению теоретических возможностей для исследования финансовых правоотношений.

    2. Классификация публичных доходов по различным основаниям обеспечивает полноту их характеристики и выявляет особенности отдельных их видов. Публичные доходы делятся на:

    1) по порядку аккумулирования: на централизованные (бюджетные) и децентрализованные доходы. Децентрализованные, в свою очередь, подразделены на находящиеся в государственной (муниципальной) собственности (доходы бюджетных и автономных учреждений и доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий) и находящиеся в частной собственности (доходы публичных фондов, функционирующих на праве частной собственности);

    2) по методам аккумулирования: на обязательные доходы (взимаемые в обязательном порядке в силу императивно установленных предписаний) и добровольные доходы (получаемые на основе свободного волеизъявления плательщиков);

    3) по территориальному признаку: на федеральные (собираемые в целях удовлетворения публичных интересов, признанных в качестве таковых Российской Федерацией), региональные (для удовлетворения публичных интересов на территории субъекта Российской Федерации) и местные (для удовлетворения

    11

    публичных интересов на территории данного муниципального образования) публичные доходы;

    4) по социально-экономическому признаку: на доходы от государственного хозяйства; доходы от негосударственных юридических лиц; доходы от физических лиц;

    5) по признаку наличия (отсутствия) определенного направления расходования: на общие (не имеющие такого направления и расходуемые на любые нужды для выполнения текущих задач, стоящих перед публичным фондом денежных средств) и целевые (расходуемые только на заранее поставленные цели).

    3. Совокупность норм, регулирующих общественные отношения в области формирования публичных денежных фондов, образует подотрасль особенной части финансового права - подотрасль публичных доходов. В структуре подотрасли публичных доходов выделяются:

    - общая часть, в которую входят нормы, закрепляющие понятие и виды публичных доходов, принципы публичных доходов;

    - особенная часть, включающая в себя налоговое право, как сложный финансово-правовой институт, нормы, регулирующие централизованные (бюджетные) публичные доходы и децентрализованные публичные доходы.

    4. Отношения в области бюджетных доходов включают в себя отношения, складывающиеся в процессе формирования бюджетных фондов (планирования, прогнозирования, установления, взимания доходов, их уплаты плательщиками в бюджет и зачисления на счета федерального казначейства). Отношения, возникающие в процессе бюджетного и налогового регулирования (распределения поступивших бюджетных доходов между различными бюджетами при помощи различных методов, в том числе межбюджетных трансфертов), не относятся к отношениям в области формирования бюджетных фондов и не охватываются понятием «бюджетные доходы», а представляют собой отдельную сферу финансово-правовых отношений.

    12

    5. Все поступающие в бюджет платежи обязательного характера (за исключением пени как компенсационной меры и штрафов как мер ответственности) возможно разграничить на две категории - налоги и сборы - в зависимости от наличия (отсутствия) признака индивидуальной безвозмездности, что расширит теоретические возможности исследования обязательных бюджетных платежей. Рассмотрение всех обязательных платежей, не обладающих признаками налога, в качестве сборов позволит распространить на них одинаковые правила установления и взимания, закрепить единый уровень гарантий всех плательщиков. Также это позволит устранить существующую ситуацию законодательного закрепления двух систем обязательных платежей (налоговых и неналоговых), которая существенно нарушает права плательщиков сборов, не включенных в систему налогов и сборов, поскольку отсутствуют законодательные требования к содержанию устанавливающих их нормативных правовых актов.

    6. Обязательными бюджетными доходами являются платежи за пользование природными ресурсами. Применение к природоресурсным платежам механизма гражданско-правового регулирования не только противоречит их публично-правовой природе, но и приводит к бюджетным потерям вследствие невозможности применения механизма принуждения, свойственного для обязательных бюджетных доходов. Понимание природоресурсных платежей как обязательных доходов позволяет классифицировать их на налоги (всеми признаками налога обладает земельный налог, который уплачивается всеми лицами, владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного (наследуемого) владения, его уплата не зависит от каких-либо условий) и сборы (иные природоресурсные платежи относятся к категории сборов, поскольку они носят индивидуально-возмездный характер).

    7. Предлагается предусмотреть в законодательстве запрет вынесения на референдум вопросов, связанных с привлечением средств самообложения граждан. В силу особой социальной и экономической значимости вопросов само-

    13

    обложения граждан представляется целесообразным принятие решения о введении самообложения представительным органом местного самоуправления с учетом мнения населения в форме публичных слушаний, что позволит соблюсти баланс бюджетных интересов и интересов населения по непосредственному решению вопросов местного значения.

    8. Доходы от управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом, несмотря на меньшую по сравнению с налогами и сборами долю, являются необходимой частью бюджетных доходов, позволяющей минимизировать потери бюджета в случае снижения поступлений от обязательных доходов. Концепция публичного предназначения государственного (муниципального) имущества не должна сводиться только к сокращению такого имущества, поскольку это может привести к финансовым потерям (уменьшению бюджетных доходов или к дополнительным расходам бюджетов). Необходимо законодательно закрепить принцип эффективности управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом, который следует рассматривать, в том числе, с точки зрения результативности выполнения государственных (муниципальных) функций, приоритета публичных интересов и сохранения целевого назначения государственного (муниципального) имущества, что позволит увеличить доходную часть бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации за счет увеличения доходов от использования этого имущества при сохранении его целевого публичного предназначения.

    9. Наполнение каждого бюджета бюджетной системы Российской Федерации достаточными денежными средствами невозможно без оптимального соотношения бюджетного и налогового регулирования, для чего необходимо расширение механизмов первоначального закрепления доходов за соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и наделение публично-правовых образований необходимыми полномочиями в области закрепленных за соответствующими бюджетами доходов. Существующая система аккумулирования доходов на вышестоящем уровне и их перераспределение путем межбюджетных трансфертов приводит к чрезмерной централизации до-

    14

    ходов, жестко ограничивает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в полномочиях в области бюджетных доходов и ставит их в зависимость от решений федерального центра.

    10. Доходы децентрализованных публичных фондов включают в себя бюджетные ассигнования и доходы от самостоятельной деятельности.

    Понимание бюджетных субсидий (инвестиций) не только как бюджетного расхода, но и как дохода децентрализованного публичного фонда позволяет соблюсти баланс интересов бюджета и получателя субсидий (инвестиций), чему будет способствовать закрепление ответственности публично-правового образования за нарушения в области предоставления бюджетных субсидий (инвестиций).

    Обеспечить целевое публичное предназначение доходов, полученных от самостоятельно осуществляемой деятельности, позволит не только установление ограничений направления расходования средств, полученных от осуществления такой деятельности, на цели, для достижения которых создан публичный денежный фонд, но и законодательное закрепление установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания.

    11. Отнесение парафискалитетов (платежей обязательного характера, взимаемых с физических и юридических лиц в целях удовлетворения различных публичных интересов в пользу частных публичных фондов) к обязательным платежам и законодательное закрепление их обязательного характера позволит обеспечить права и законные интересы плательщиков парафискальных платежей, определить гарантии защиты их прав, а также усилить финансовый контроль за полнотой и своевременностью их уплаты.

    12. Отдельные положения о видах бюджетных доходов, закрытом перечне взимаемых в Российской Федерации сборов, элементах сбора сформулированы в форме проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации», о понятии парафискальных пла-

    15

    тежей, принципах их взимания, осуществления финансового контроля за полнотой и своевременностью их уплаты и привлечения виновных лиц к ответственности за нарушения законодательства о парафискальных платежах - в форме проекта Федерального закона «Об общих принципах парафискальных платежей в Российской Федерации», что позволит гармонизировать законодательство в сфере обязательных публичных доходов.

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по финансовому праву, для подготовки лекций по финансовому, налоговому, бюджетному праву, при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам финансово-правового цикла, а также при решении практических проблем, возникающих в сфере формирования публичных денежных фондов. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего финансового законодательства, а также в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

    Апробация результатов исследования. Положения диссертации были апробированы автором при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным дисциплинам «налоговое право», «финансовое право» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр»); авторским курсам «налоговый контроль и налоговая ответственность», «правовые проблемы взимания отдельных видов налогов» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»); курсам «актуальные проблемы финансового права» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»), «публичное право», «финансовое право и обеспечение правопорядка» (направление подготовки «государственный аудит», квалификация (степень) «магистр») в юридическом институте и институте национальной и экономической безопасности Байкальского государственного университета.

    16

    Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях с докладами на различных конференциях:

    - международных (международной научно-практической конференции «Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования». Красноярск, 4-5 сентября 2008 г.; международной научно-практической конференции «Защита частных прав: проблемы теории и практики». Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.; Российско-германской научно-практической конференции «Роль местного самоуправления в развитии территории: российский и европейский опыт». Санкт-Петербург, 18.10.2013 г.; V Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» («Кутафинские чтения»). Москва, 26 ноября - 2 декабря 2013 г.; VI международной научно-практической конференции «Гармонизация Российской правовой системы в условиях международной интеграции» («Кутафинские чтения»). Москва, 3-5 апреля 2014 г.; Международном круглом столе «Актуальные проблемы решения вопросов местного значения: организационные и финансовые вопросы». Иркутск, 2 июня 2014 г.; VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» («Кутафинские чтения»). Москва, 26-27 ноября 2014 г.; Международной конференции «Бюджетное право и финансовая деятельность государства на современном этапе» (к 90-летию со дня рождения Пискотина М.И.), Москва, 28 ноября 2014 г.; II Московском юридическом форуме «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» («Кутафинские чтения»). Москва, МГЮА, 2-4 апреля 2015 г.; международной научно-практической заочной конференции «Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире». Минск, 6-10 апреля 2015 г.; Седьмом международном симпозиуме «Теория и практика налоговых реформ». Иркутск, 29 июня - 5 июля 2015 г.; Международной научно-практической конференции «Развитие российско-китайских отношений: новая международная реальность». Иркутск, 22-24 сентября 2015 г.; научно-практической конференции «Основные тенденции развития российского фи-

    17

    нансового права» в рамках III Московского юридического форума. Москва, 6-9 апреля 2016 г.; международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию установления дипломатических связей между Россией и Монголией «Россия и Монголия: история, дипломатия, экономика, наука». Иркутск, 19-20 марта 2016 г.; международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» («Кутафинские чтения»). Москва, 22-24 ноября 2016 г.; международной научно-практической конференции «Финансовый контроль в сфере публичных и частных финансов». Москва, 25 ноября 2016 г.),

    - всероссийских (Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты». Иркутск, 13-14 октября 2011 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Влияние финансово-правовых и иных публично-правовых институтов на инновационное развитие России». Иркутск, 20-21 сентября 2013 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации». Иркутск, 12 ноября 2016 г.),

    - иных конференциях и круглых столах (научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Байкальские юридические чтения - 2007), Иркутск, 13 сентября 2007 г.; научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации». Иркутск, 17 марта 2010 г.; научно-практической конференции «Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации». Иркутск, 9 сентября 2010 г.; научно-практической конференции «Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития». Иркутск, 22-23 ноября 2012 г.; научно-практической конференции «Оценка последствий вступления России в ВТО: возможности и угрозы для Иркутской области», г. Иркутск, 19 декабря 2012 г.; круглом столе «Правовые проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации: первый опыт и

    18

    перспективы». Иркутск, 25 марта 2009 г.; межвузовском круглом столе, проводимом в рамках 70-й конференции преподавателей и докторантов Б1ТЭП «Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты». Иркутск, 25 марта 2011 г.; круглом столе по обсуждению проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе», организованном Иркутским отделением Ассоциации юристов России. Иркутск, 14 октября 2011 г.; круглом столе, посвященном 20-летию ассоциации муниципальных образований Иркутской области. Иркутск, 21 марта 2014 г.), а также ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета (г. Иркутск).

    Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора, в том числе в монографиях и статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах.

    Результаты исследования также апробированы в процессе участия автора в практической деятельности (при подготовке законопроектов, проведении правовых и антикоррупционных экспертиз и т.п.) в качестве ведущего научного сотрудника Иркутского областного государственного научно-исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского».

    Положения диссертации использовались при проведении научных исследований по темам: «Финансово-правовые институты как инструменты инновационного развития России» (Государственное задание № 6.8277.2013 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201356929; 2013 год); «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов» (Государственное задание № 2014/52 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899; 2014-2016 годы).

    19

    Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

    Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи диссертационной работы, ее научная новизна, теоретические и методологические основы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, его апробация.

    Глава 1 «Публичные доходы как категория финансового права» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию теоретических основ публичных доходов как финансово-правовой категории.

    В параграфе 1 «Доход: финансово-правовая характеристика» исследована финансово-правовая категория «доход». В параграфе указывается на то, что термин «доход» употребляется в разном контексте - публичные доходы, государственные доходы, доходы бюджета, доход как объект налога, доходы организаций и т. п. В зависимости от институциональной необходимости в понятие «доход» вкладывается разное содержание. Такая ситуация, по мнению автора, препятствует научному осмыслению и практической реализации многих финансово-правовых явлений и процессов, связанных с доходами. В параграфе отмечается, что трудности с определением понятия «доход» связаны со многими факторами как объективного, так и субъективного характера.

    Проведенный в параграфе анализ различных подходов к определению дохода, исследование смежных с доходами финансовых категорий (финансы, финансовые ресурсы, фонды и др.) позволил выделить существенные признаки, присущие доходам как финансово-правовой категории, а именно, денежный характер; распределительный (перераспределительный) характер; целевое ис-

    20

    пользование; поступление в распоряжение лица; безвозвратность и безвозмездность. Выявленные сущностные признаки доходов позволили в самом общем виде определить доход с финансово-правовых позиций. По материальному выражению доходы можно определить как дефицитные денежные средства, поступающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в различные денежные фонды. С финансово-правовой точки зрения доходы представляют собой урегулированные нормами финансового права распределительные экономические отношения, возникающие в процессе формирования различных фондов денежных средств.

    В параграфе 2 «Публичные доходы: понятие и сущностная характеристика» автором исследуются общие характеристики доходов, аккумулируемых в публичные фонды денежных средств. Обращается внимание на невозможность применения к доходам всех используемых в публичных целях денежных фондов термина «государственные доходы». Государственными в строгом смысле этого слова можно признать доходы, принадлежащие государству, то есть те доходы, собственником которых является государство или полномочия, по распоряжению которыми принадлежат государству. Делается вывод о необходимости и оправданности использования более емкого и широкого термина - публичные доходы.

    При этом автором отмечается, что в термин «публичность» в настоящее время вкладывается разное содержание, он используется как в узком (как синоним государственному), так и широком смыслах. Как правило, в большинстве случаев «публичность» употребляется в отношении различных правовых категорий (публичные доходы, публичная собственность, публичные финансы, публичные расходы) в узком синонимичном значении. Им заменяют либо термин «государственные и муниципальные», либо «бюджетные». Приводя многочисленные примеры разной трактовки термина «публичный», автор приходит к выводу о необходимости не «технической» замены одного термина другим, а диалектического перехода на новый качественный уровень и рассмотрение ка-

    21

    тегории «публичные доходы» не как синонима государственным и муниципальным доходам, а как новой категории, обладающей своим содержанием.

    Проведенный в параграфе анализ показал, что к признакам публичности с финансово-правовых позиций необходимо отнести:

    1) наличие публичного интереса;

    2) целенаправленность на осуществление публичных функций в экономической, политической, социальной, культурной и других сферах;

    3) императивный метод правового регулирования.

    Выделенные черты публичности позволяют рассматривать публичные доходы с материальной точки зрения как дефицитные денежные средства, поступающие безвозмездно и безвозвратно в процессе распределения и перераспределения национального дохода в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса. С правовой точки зрения публичные доходы представляют собой урегулированные финансовым правом экономические отношения, возникающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода при формировании публичных фондов денежных средств. Применение новой категории «публичные доходы» позволяет выработать концепцию правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных фондов денежных средств, используемых для удовлетворения публичного интереса, которая, распространяя на них императивный метод правового регулирования, позволит не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием доходов таких фондов.

    Параграф 3 «Классификация публичных доходов» посвящен анализу классификации публичных доходов, позволяющей обеспечить полноту характеристики данного правового явления, выявить особенности отдельных видов публичных доходов. Проведенное в параграфе исследование позволило выявить основные классификации публичных доходов.

    1. По порядку аккумулирования выделены централизованные (бюджетные) и децентрализованные доходы. Централизованные (бюджетные) доходы

    22

    рассматриваются как поступающие в бюджет извне денежные средства (за исключением источников финансирования бюджетного дефицита и средств, поступающих в качестве межбюджетных трансфертов). Децентрализованные доходы, в свою очередь могут быть подразделены на находящиеся в государственной (муниципальной) собственности (доходы бюджетных и автономных учреждений и доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий) и находящиеся в частной собственности (доходы публичных фондов, функционирующих на праве частной собственности).

    2. По методам аккумулирования публичные доходы делятся на обязательные доходы (собираемые в обязательном порядке в силу императивно установленных норм) и добровольные доходы (получаемые в силу свободного волеизъявления плательщиков).

    3. По территориальному признаку выделены федеральные, региональные и местные публичные доходы. При этом к федеральным публичным доходам необходимо отнести публичные доходы, взимаемые в целях удовлетворения публичных интересов, признанных в качестве таковых Российской Федерацией; к региональным доходам относятся те, которые взимаются для удовлетворения публичных интересов на территории данного субъекта Российской Федерации; к местным - для удовлетворения публичных интересов на территории данного муниципального образования.

    4. По социально-экономическому признаку публичные доходы классифицированы на доходы от государственного хозяйства; доходы от негосударственных юридических лиц; доходы от физических лиц.

    5. По признаку наличия (отсутствия) заранее определенного направления расходования выделены общие (не имеющие такого направления и расходуемые на любые нужды для выполнения задач, стоящих в каждый данный момент перед публичным фондом денежных средств) и целевые (расходуемые только на заранее оговоренные цели) публичные доходы.

    В параграфе 4 «Место норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права» автором исследуется система и структура

    23

    финансового права и определяется место норм, регулирующих общественные отношения в области формирования публичных денежных фондов, в системе норм финансового права. Анализируя существующие точки зрения на систему и структуру финансового права, суждения об автономии налогового права, опираясь на суждения специалистов в области теории права (С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Н.М. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Д.Е. Петрова), автор приходит к выводу, что нормы, регулирующих публичные доходы, представляют собой обособленную, самостоятельную финансово-правовую общность - подотрасль особенной части финансового права. Данная общность правовых норм призвана регулировать особую область однородных отношений - отношений, складывающихся в процессе формирования публичных фондов. К числу норм института публичных доходов следует отнести нормы, закрепляющие понятие и виды публичных доходов, принципы публичных доходов, отношения, складывающиеся между различными субъектами финансового права по поводу установления и взимания публичных доходов, контроля за их поступлением в публичные фонды и привлечением к ответственности за правонарушения в сфере публичных доходов.

    Являясь целостным образованием, подотрасль публичных доходов характеризуется единством содержания. Это единство проявляется в возможности выделения и рассмотрения общих положений (общего института), среди которых можно назвать используемые правовые понятия (доход, публичный доход, аккумулирование публичных фондов и т.п.) и правовые принципы. Общие нормы находят свою конкретизацию в нормах структурных элементов особенной части подотрасли публичных доходов. К числу институтов и субинститутов, входящих в данную подотрасль, в силу того, что регулируемые ими общественные отношения являются частью общественных отношений, складывающихся в процессе формирования публичных денежных фондов, следует отнести налоговое право (являющееся сложным институтом, включающим в себя совокупность институтов и субинститутов - исполнение обязанности по уплате налогов, налоговый контроль, ответственность за налоговые правонарушения, феде-

    24

    ральные, региональные и местные налоги и сбора и т.д.), правовое регулирование иных обязательных доходов бюджета, правовое регулирование добровольных доходов бюджета, правовое регулирование децентрализованных публичных доходов. Рассмотрение публичных доходов в рамках подотрасли финансового права, позволяя выработать концептуальные основы правового регулирования всех отношений, складывающихся в процессе формирования публичных фондов, будет способствовать интеграции финансово-правового регулирования и упрочению юридической целостности норм финансового права.

    Глава 2 «Правовое регулирование централизованных (бюджетных) доходов» состоит из шести параграфов и посвящена исследованию проблем финансово-правового регулирования бюджетных доходов.

    В параграфе 1 «Понятие централизованных (бюджетных) доходов» автором на основе анализа легального определения бюджетных доходов и высказываемых в научной литературе суждений указывается, что бюджетный доход, обладая всеми признаками дохода как категории финансового права, отличается поступлением в бюджетный фонд. Соответственно, с материальной точки зрения бюджетные доходы можно определить как дефицитные денежные средства, поступающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в бюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации, а с финансово-правовой точки зрения - урегулированные нормами финансового права распределительные экономические отношения, возникающие в процессе формирования бюджетных фондов.

    Также в параграфе указывается на то, что отнесение бюджетным законодательством Российской Федерации к бюджетным доходам всех поступающих в бюджет определенного уровня денежных средств, т. е. не только средств, поступающих извне, но и межбюджетных трансфертов, привело к размыванию границ возникающих в сфере бюджетных доходов общественных отношений. Ведь межбюджетные трансферты имеют своей основой уже поступившие в бюджетную систему доходы и поступают в один бюджет из другого бюджета бюджетной системы. Автор указывает на то, что, являясь доходами для одного

    25

    из звеньев бюджетной системы, для другого звена межбюджетные трансферты являются расходами, при их поступлении в один бюджет из другого бюджета «смены» собственника не происходит; бюджетные средства остаются бюджетными. Отношения, возникающие при межбюджетных трансфертах, имеют свои особенности, отличные от отношений в области доходов: иные основания и принципы их представления, возвратность в определенных законом случаях, движение, как правило, «сверху вниз» и др. Межбюджетные трансферты нельзя признать доходами в строгом смысле этого понятия, поскольку возникающие при этом общественные отношения складываются не в процессе формирования фондов (средства, явившиеся источником межбюджетного трансферта, уже поступили в бюджетную систему), а в процессе их распределения (уже поступившие в бюджетную систему средства перераспределяются между различными бюджетами бюджетной системы).

    Проведенное в параграфе исследование позволило прийти к выводу о том, что в условиях наличия самостоятельных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимо четкое разграничение процессов формирования и распределения бюджетных фондов, при этом к бюджетным доходам необходимо относить исключительно общественные отношения при формировании бюджетов, что позволит в большей степени выявить особенности возникающих при этом общественных отношений и отграничить их от отношений, возникающих при перераспределении поступивших доходов внутри бюджетной системы Российской Федерации. В связи с тем, что уже поступившие в бюджетную систему средства перераспределяются при помощи межбюджетного трансферта между различными бюджетами бюджетной системы Российской Федерации их необходимо рассматривать как общественные отношения, складывающиеся в процессе распределения (перераспределения) бюджетных фондов.

    В параграфе 2 «Виды централизованных (бюджетных) доходов» автором на основе критического анализа выделения налоговых, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений указывается на необходимость законода-

    26

    тельного регламентирования такой системы бюджетных доходов, которая будет учитывать экономическую и правовую природу бюджетных доходов. Такой характеристикой обладает деление бюджетных доходов по методам (средствам) аккумулирования на обязательные и добровольные доходы. К обязательным доходам относятся налоги, пошлины, сборы, взносы, штрафы и иные императивно установленные платежи. К добровольным - доходы от использования государственного и муниципального имущества и пр. Именно эта классификация должна быть закреплена в БК РФ.

    Обязательные бюджетные доходы обладают такими общими чертами как обязательный характер, установление публично-правовыми образованиями в одностороннем порядке, а также обеспеченность государственным принуждением. Такая характеристика обязательных доходов свидетельствует о том, что по своей правовой природе они имеют публично-правовой характер. Для того чтобы при их установлении и взимании не произошел выход за рамки собственно публично-правовых отношений и вторжение в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти и подчинения, необходима их четкая регламентация в нормативных правовых актах.

    Общие черты добровольных доходов - добровольный характер (выражающийся, прежде всего, в свободном волеизъявлении плательщика), взимание не на основании акта публично-правового образования, а на гражданско-правовом договоре, и, соответственно, отсутствие государственного принуждения. Органы публичной власти не устанавливают их в одностороннем порядке, для поступления добровольного дохода в бюджет необходимо волеизъявление его плательщика. Это предопределяет использование при взимании данных доходов конструкций гражданско-правовых договоров (например, дарения, аренды, купли-продажи), и, соответственно, отсутствие государственного принуждения.

    Параграф 3 «Правовое регулирование системы обязательных платежей в Российской Федерации» посвящен исследованию проблем законода-

    27

    тельного закрепления системы обязательных платежей. Автором обращается внимание на взимание множества платежей обязательного характера, отсутствие общепризнанного интегрирующего понятия, объединяющего все такие платежи. В качестве интегрирующей рассмотрена категория «обязательные платежи», употребляемая в нормативных правовых актах, актах Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практике, научной и учебной литературе. Автором подчеркивается, что употребление данной категории возможно как в широком (объединяющем налоги, сборы, пени и штрафы), так и узком (не включая санкции как меры ответственности) значениях.

    Проведенное в параграфе исследование привело к выводу о том, что все платежи обязательного характера (за исключением пени и штрафов) могут быть разграничены на две категории - налоги и сборы - в зависимости от наличия (отсутствия) признака индивидуальной безвозмездности. Обязательные платежи, не обладающие признаками налога, несмотря на их кажущуюся разнородность, могут быть объединены в единую категорию сборов. Их объединяют признаки обязательности и индивидуальной возмездности. Учитывая, что на все сборы должны распространяться единые правила их установления и взимания, автор указывает, что существующая ситуация законодательного закрепления двух систем обязательных платежей (налоговых и неналоговых) существенно нарушает права плательщиков неналоговых сборов, поскольку законодательно отсутствуют требования к содержанию нормативного правового акта, которым устанавливается такой сбор, подобные требованиям законодательства о налогах и сборах. В параграфе обоснована необходимость законодательного закрепления закрытого перечня сборов, что позволит устранить усмотрение органов публичной власти, а также круга необходимых к установлению элементов. В том числе, такое регулирование позволит устранить использование при исчислении и взимании платежей обязательного характера гражданско-правовых конструкций, что характерно в настоящее время для природоресурсных платежей. Необходимо отказаться от гражданско-правового регулирования лесных и земельных платежей, поскольку это противоречит их публично-

    28

    правовой природе и приводит к бюджетным потерям вследствие невозможности применения механизма принуждения, свойственного для обязательных бюджетных доходов.

    Рассмотрение всех обязательных бюджетных доходов с финансово-правовых позиций, признание их финансово-правовой отраслевой принадлежности позволило прийти к выводу о том, что и проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты должна производиться в рамках финансового контроля. Как и налоговый контроль, иной финансовый контроль в сфере формирования публичных денежных фондов может реализовываться как в форме выездных и камеральных проверок, так и заменяться мониторингом. Соответствующими полномочиями могут быть наделены существующие органы финансового контроля - контрольные органы (органы финансового контроля), налоговые органы, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

    В параграфе 4 «Самообложение граждан: особенности федерального и местного нормативного правового регулирования» детально исследованы как федеральные, так и местные правовые акты, регламентирующие порядок установления, введения и взимания средств самообложения граждан.

    Проведенное исследование показало, что основные проблемы самообложения связаны с процедурой его введения, поскольку проведение референдума (схода граждан) не всегда обеспечивает реальное выявление воли граждан, а также влечет за собой дополнительные затраты дефицитных местных бюджетов. Учитывая существование запретов вынесения на референдум отдельных вопросов, связанных с бюджетом, полагаем, такой запрет должен распространяться на введение любых обязательных бюджетных платежей, в том числе и самообложения граждан. В силу особой социальной и экономической значимости вопросов самообложения граждан представляется целесообразным принятие решения о введении самообложения представительным органом местного самоуправления. Вместе с тем необходимость учета мнения населения предопределяет необходимость использования форм непосредственной демократии.

    29

    В качестве таковой могут быть использованы положительно зарекомендовавшие себя на местном уровне публичные слушания, которые по вопросам введения самообложения должны быть обязательными.

    Кроме того, реализации средств самообложения граждан препятствуют многочисленные пробелы федерального правового регулирования, в том числе отсутствие законодательных ограничений применения самообложения граждан, а также закрепленных мер принуждения в отношении тех лиц, которые уклоняются от внесения установленных платежей. Устранение выявленных пробелов позволит эффективно пополнять местные бюджеты за счет принятого решения о проведении самообложения граждан.

    Параграф 5 «Доходы от государственного (муниципального) имущества: финансово-правовая характеристика» посвящен исследованию проблем финансово-правового регулирования доходов от управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности.

    Доходы от владения и пользования государственным (муниципальным) имуществом поступают в бюджет как при непосредственном осуществлении государством (муниципальными образованиями) правомочий собственника (владения, пользования, распоряжения) в отношении имущества, составляющего соответствующую казну, в виде сумм арендной платы и иных платежей за пользование имуществом, а также сумм, вырученных от его продажи, так и опосредованно в виде изъятия в бюджет часть прибыли созданных публично-правовыми образованиями и наделенных государственным (муниципальным) имуществом государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Автор обращает внимание на то, что государственное (муниципальное) имущество является стратегическим источником доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Доходы от управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, являются необходимой частью бюджетных доходов, позволяющей минимизировать потери в случае снижения поступлений от налогов и сборов.

    30

    В параграфе обосновано, что концепция публичного предназначения государственного (муниципального) имущества не должна сводиться только к сокращению такого имущества, поскольку это может привести к финансовым потерям (уменьшению бюджетных доходов или к дополнительным расходам бюджетов). Необходимо законодательно закрепить принцип эффективности управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом, который необходимо рассматривать, в том числе, с точки зрения результативности выполнения государственных (муниципальных) функций, приоритета публичных интересов и сохранения целевого назначения государственного (муниципального) имущества, что позволит увеличить доходную часть бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации за счет увеличения доходов от использования этого имущества при сохранении его целевого публичного предназначения. Реализацию государственного (муниципального) имущества необходимо рассматривать как крайнюю меру. Реализовано может быть только то имущество, которое невозможно в дальнейшем использовать в публичных целях. Временно неиспользуемое имущество должно передаваться во временное владение и пользование за плату. Соблюдению принципа эффективности в данном случае будет способствовать использование конкурсных процедур.

    Обозначенные условия управления и распоряжения государственной (муниципальной) собственностью, основанные на принципе эффективности позволят увеличить доходную часть бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации за счет увеличения доходов от использования государственного (муниципального) имущества, а также сохранить целевое публичное предназначение государственного (муниципального) имущества.

    Параграф 6 «Соотношение бюджетного и налогового регулирования» посвящен исследованию системы закрепления доходов за каждым бюджетом бюджетной системы Российской Федерации. Автор анализирует принципы федерализма и самостоятельности местного самоуправления, особенности их реализации в бюджетной сфере, детально рассматривает существующую систему

    31

    закрепления доходов за каждым бюджетом, включающую в себя, в том числе, разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области бюджетных доходов.

    В параграфе указывается на то, что в России основная часть полномочий закреплена за Российской Федерацией, а за субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями - некоторая часть полномочий в области доходов, а затем происходит компенсация путем закрепления отчислений от федеральных и региональных налогов и перечисления межбюджетных трансфертов, в связи с этим исследуются первичные и вторичные методы бюджетного и налогового регулирования в сфере бюджетных доходов. Проведенный анализ соотношения бюджетного и налогового регулирования показал, что система перераспределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в настоящее время далека от оптимальной. Вместо изначального закрепления доходов за соответствующими бюджетами в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации, финансовые средства аккумулируются в федеральном бюджете и затем перераспределяются между бюджетами путем межбюджетных трансфертов. Существующая система приводит к чрезмерной централизации доходов, жестко ограничивает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в полномочиях в области бюджетных доходов и ставит их в зависимость от решений федерального центра. Исходя из необходимости соблюдения принципов единства экономического пространства и единства налоговой политики нормотворческие полномочия субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в отношении доходов существенным образом ограничены. В параграфе делается вывод о том, что федеральное регулирование в данной сфере нуждается в серьезном реформировании. Причем, решение выявленных проблем не может решиться механическим расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в отношении собственных доходов, необходим комплекс мероприятий.

    32

    Глава 3 «Децентрализованные публичные доходы: финансово-правовой аспект» состоит двух параграфов и посвящена исследованию проблем финансово-правового регулирования доходов децентрализованных публичных фондов.

    В параграфе 1 «Особенности правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности» исследованы проблемы правового регулирования доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений, получаемых как за счет средств бюджетов, так и от самостоятельно осуществляемой деятельности.

    Государственные (муниципальные) унитарные предприятия, бюджетные и автономные учреждения получают бюджетные ассигнования в порядке и на условиях, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, для финансового обеспечения определенных видов осуществляемой ими деятельности посредством бюджетных субсидий и бюджетных инвестиций. Проведенное исследование показало, что и бюджетные, и автономные учреждения, и государственные (муниципальные) унитарные предприятия могут получить бюджетные средства в двух формах бюджетных ассигнований - бюджетных субсидий и бюджетных инвестиций. При этом бюджетным законодательством Российской Федерации регламентируются три категории субсидий, выделяемых из бюджета частным субъектам, в рамках которых, в том числе, выделяются бюджетные средства государственным (муниципальным) юридическим лицам: субсидии производителям товаров, работ, услуг, субсидии некоммерческим организациям, субсидии на осуществление капитальных вложений.

    Основной формой выделения указанным юридическим лицам бюджетных средств являются бюджетные ассигнования в виде субсидий, при этом субсидии представляют собой не полное финансирование деятельности организации, а выделение денежных средств конкретному субъекту хозяйствования для ор-

    33

    ганизации или поддержания определенной деятельности, что в целом соответствует классическому пониманию субсидий.

    В настоящее время назрела необходимость более четкой регламентации порядка и условий выделения бюджетных ассигнований, обеспечивающих баланс интересов бюджета и получателя субсидий (инвестиций). До сих пор остается масса нерешенных вопросов, в том числе связанных с отсутствием закрепления ответственности публично-правового образования и возможности в связи с этим применения к этим отношениям норм гражданского законодательства Российской Федерации, позволяющих взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая публично-правовую природу отношений субсидирования, именно бюджетное законодательство Российской Федерации должно содержать нормы, предусматривающие как ответственность получателей субсидий, так и публично-правовых образований.

    Проведенное исследование правового регулирования доходов от самостоятельно осуществляемой данными юридическими лицами деятельности показало наличие принципиальной разницы между деятельностью государственных (муниципальных) унитарных предприятий и бюджетных и автономных учреждений. Государственные (муниципальные) унитарные предприятия получают доходы от предпринимательской деятельности, поскольку государственное (муниципальное) унитарное предприятие само выбирает способы и приемы ее осуществления, самостоятельно вступает в гражданско-правовые отношения. Более того, действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничения направления расходования средств, полученных государственными (муниципальными) унитарными предприятиями от предпринимательской деятельности, т. е. такие доходы, по общему правилу, не являются целевыми. Вместе с тем полагаем это упущением. Осуществление предпринимательской деятельности в публичной сфере предопределяет необходимость расходования полученной прибыли ради тех целей, для достижения которых создано такое юридическое лицо.

    34

    Бюджетные и автономные учреждения осуществляют приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку такое право предоставлено им собственником имущества, деятельность, направленная на извлечение дохода, является для них дополнительной, на нее распространяются соответствующие требования, в частности, соответствие ее целям деятельности учреждения; закрепление в его уставе; расходование полученных средств только на цели деятельности учреждений. Указанные ограничения не позволяют квалифицировать деятельность бюджетных и автономных учреждений как предпринимательскую. На наш взгляд, в отношении деятельности некоммерческих организаций термин «приносящая доход деятельность» является более корректным. Доходы от «приносящей доход деятельности» составляют: доходы от оказания услуг (выполнения работ) за плату, относящихся к основному виду деятельности бюджетного или автономного учреждения, доходы от оказания дополнительных услуг (выполнение дополнительных работ), которые бюджетное или автономное учреждение вправе оказывать (выполнять) в соответствии с уставом, доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от участия в хозяйственных обществах и товариществах. Основную долю таких доходов составляют доходы от платных услуг (работ) от основного вида деятельности. Автором подчеркивается, что более четкая законодательная регламентация установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания позволит соблюсти баланс интересов бюджета и юридического лица, подчеркивая целевое публичное предназначение доходов, полученных от самостоятельно осуществляемой деятельности.

    В параграфе 2 «Особенности правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности» исследованы проблемы финансово-правового регулирования доходов децентрализованных публичных фондов, находящихся в частной собственности.

    Анализ особенностей правового регулирования доходов таких фондов показал, что они формируются, по общему правилу, за счет добровольных до-

    35

    ходов: доходов от самостоятельно осуществляемой деятельности и добровольных перечислений физических и юридических лиц. В случае формирования децентрализованных фондов в основном за счет добровольных доходов необходимо признать вполне адекватным публично-правовое регулирование их деятельности только в части установления целевого направления расходования полученных этими децентрализованными публичными фондами доходов, а также регламентации финансового контроля за их деятельностью, что содержится в настоящее время в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих формирование, распределение и использование таких децентрализованных фондов.

    Вместе с тем тенденцией последнего времени следует признать увеличение числа обязательных платежей, зачисляемых в частные фонды. Такие платежи, являясь финансовыми по сути, нуждаются в детальной регламентации нормами финансового права. Проведенный анализ законодательного регулирования парафискальных платежей, практики их применения, теоретических воззрений на существующие в данной сфере проблемы, привел к выводу о том, что существенные вопросы взимания таких платежей в настоящее время в Российской Федерации не урегулированы. Более того, разрозненность нормативных правовых актов о парафискальных платежах и неполнота правового регулирования не позволяют выявить общие черты, присущие такого рода сборам. В параграфе указывается на необходимость разработки и принятия федерального закона, определяющего основные принципы установления и взимания парафискальных сборов, что позволит устранить существующие проблемы парафискальных платежей. Концептуально необходимо включить в данный федеральный закон нормы, регламентирующие понятие парафискального платежа, критерии, при соблюдении которых парафискальный платеж может существовать, принципы парафискальных платежей, в том числе принцип установления парафискального платежа только законом, элементы парафискальных платежей, при определении которых платеж будет считаться установленным, контроль за исчислением и уплатой парафискальных платежей, меры принужде-

    36

    ния, применяемые в случае неуплаты парафискальных платежей, включая взыскание пени и привлечение к ответственности. Данный федеральный закон должен распространяться на все существующие в настоящее время парафискальные сборы. При этом существующие парафискальные сборы должны быть проанализированы на предмет соблюдения при их установлении критериев допустимости, а также возможности их замены другими правовыми конструкциями (в том числе отнесение их к бюджетным платежам). Введение новых парафискальных платежей должно осуществляться с учетом нормативно установленных объективных критериев, принимающих во внимание, в том числе, цель взимания такого рода платежа, обоснованность его существования за рамками бюджетной системы.

    В заключении изложены итоги исследования и сформулированы основные выводы, полученные в результате исследования.

    В приложениях содержатся проекты федеральных законов «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» и «Об общих принципах парафискальных платежей в Российской Федерации».

    ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

    Монографии

    1. Васильева Н.В. Публичные доходы в Российской Федерации: финансово-правовой аспект / Н.В. Васильева; под ред. Е.Ю. Грачевой. - М.: НОРМА, 2017. - 304 с. (19 п.л.)

    2. Васильева Н.В. Правовое регулирование публичных доходов / Н.В. Васильева. - Иркутск: Изд-во БГУ, 2015. - 194 с. (12,1 п. л.).

    3. Васильева Н.В. Современные проблемы формирования налоговых доходов бюджетов / Н.В. Васильева. - Иркутск: Издательство БГУЭП, 2007. - 146 с. (9,1 п. л.).

    4. Региональное финансовое право: монография / И.Б. Лагутин, Н.В. Васильева, Ю.В. Гинзбург, Г.М. Дендак, Ю.В. Пятковская, А.В. Богданова,

    37

    Н.В. Вычерова, О.С. Шумакова; отв. ред. И.Б. Лагутин. - М.: Юстицинформ, 2017. - 316 с. (Васильева Н.В. § 2 главы 4 Доходы региональных бюджетов в Российской Федерации. С. 109-131.). (19,75 п. л., авт. - 1,5 п. л.).

    5. Влияние отдельных финансово-правовых институтов на инновационное развитие России / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, М.М. Винокурова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. - 166 с. (Васильева Н.В. Раздел 2. Влияние института государственных доходов на инновационное развитие России. С. 60-107). (10,4 п. л., авт. - 3,5 п. л.).

    6. Местное самоуправление и развитие территорий: российский и европейский опыт / под ред. Е.В. Гриценко, Э. Маркварта, В.П. Мохова. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехи, ун-та, 2014. - 529 с. (Васильева Н.В. 4.6. Финансовая самостоятельность местного самоуправления как залог инновационного развития территории муниципального образования. С. 437-447. (33 п. л., авт. - 0,6 п. л.).

    7. Последствия вступления России во Всемирную торговую организацию для региональной экономики / Е.В. Андреева, Ю.В. Арбатская, С.А. Астафьев, М.Л. Багайников, О.Н. Баева и др. Всего 45 чел. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. - 252 с. (31,5 п. л., авт. - 0,3 п. л.).

    8. Законодательное регулирование инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, ЕЛ. Иванова, А.Г. Шин. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского, 2011. - 56 с. (7 п. л., авт. - 1,75 п. л.).

    9. Контрольный орган муниципального образования / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского, 2010. - 52 с. (3,25 п. л., авт. - 1,625 п. л.).

    10. Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, М.М. Винокурова, Р.Ю. Хертуев, С.А. Хвалев, А.Г. Шин. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского, 2009. -80 с. (5 п. л., авт. - 0,8 п. л.).

    38

    11. Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительно-правового анализа / под ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. - 296 с. (Финансовая основа субъектов Российской Федерации. С. 61-111.). (18,5 п.л., авт. - 1,59 п. л.).

    Научные статьи, опубликованные в ведущих научных журналах

    12. Васильева Н.В. Парадигмы совершенствования публичных доходов: системный подход / Н.В. Васильева // Lex Russica. - 2017. - № 2. - С. 70-79. (In. л.).

    13. Васильева Н.В. Место института публичных доходов в системе права: постановка проблемы / Н.В. Васильева // Финансовое право. - 2017. - № 1. - С. 19-22. (0,6 п. л.).

    14. Васильева Н.В. Природоресурсные платежи как вид бюджетных доходов / Н.В. Васильева // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12. - С. 55-64. (1 п. л.).

    15. Васильева Н.В. Финансовый контроль за формированием публичных денежных фондов: проблемы правового регулирования / Н.В. Васильева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия история и право. - 2016.-№3 (20). - С. 74-82. (1 п. л.).

    16. Васильева Н.В. Современное состояние системы налогов и сборов: правовой аспект / Н.В. Васильева // Baikal Research Journal. - 2016. - Т. 7, № 2. - DOI: 10.17150/2411-6262. 2016. 7(2).19. (0,9 п. л.).

    17. Васильева Н.В. К вопросу о видовой самостоятельности налоговой ответственности / Н.В. Васильева // Академический юридический журнал. - 2016. - № 1. - С. 23-28. (0,7 п. л.).

    18. Васильева Н.В. К вопросу об определении понятия и видов бюджетных доходов / Н.В. Васильева // Сибирский юридический вестник. - 2015. - №4. - С. 24-30.(1 п. л.).

    39

    19. Васильева Н.В. Межбюджетные трансферты как метод финансовой деятельности государства / Н.В. Васильева // Академический юридический журнал. - 2015. - № 4 (62). - С. 31-37. (1 п. л.).

    20. Васильева Н.В. Публичные доходы - новая категория финансового права / Н.В. Васильева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - Выпуск 3(29). - С. 30-38. (1 п. л.).

    21. Васильева Н.В. О финансово-правовом понимании дохода / Н.В. Васильева // Финансы. - 2015. - № 7 - С. 60-63. (0,7 п. л.).

    22. Васильева Н.В. Ответственность в сфере денежных отношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, И.Б. Лагутин, М.Н. Урда // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9. - № 2. - С. 313-323. (1,25 п. л., авт. - 0,3 п. л.).

    23. Васильева Н.В. Доход как категория финансового права / Н.В. Васильева // Налоги и финансовое право. - 2015. - № 5. - С. 13-18. (0,6 п. л.).

    24. Васильева Н.В. Государственные (муниципальные) доходы как финансово-правовая категория / Н.В. Васильева // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 1. - С. 37-42. (0,8 п. л.).

    25. Васильева Н.В. Региональное налоговое законодательство как инструмент повышения доходной базы бюджета субъекта Российской Федерации / Н.В. Васильева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). Электронное издание. - 2015. - Т. 6 - № 2. [электронный ресурс]. http://dx.doi.org/10.17150/2072-0904.2015.6(2).20. (1 п. л.).

    26. Васильева Н.В. Доходы местных бюджетов как залог финансовой самостоятельности местного самоуправления: правовой аспект / Н.В. Васильева // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2015. - Т. 25. - № 1. - С. 117-125. (1,2 п. л.).

    27. Васильева Н.В. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологическая и уголовно-правовая характеристика / Ю.В. Арбатская, Н.В. Ва-

    40

    сильева, А.А. Христюк // Криминологический журнал Байкальского университета экономики и права. - 2014. - № 4. - С. 104-113. (1,2 п. л., авт. - 0,4 п. л.).

    28. Васильева Н.В. Распределение доходов между различными уровнями публичной власти / Н.В. Васильева // Lex Russica. - 2014. - № 12. - С. 1411-1419. (In. л.).

    29. Васильева Н.В. Гармонизация законодательства Иркутской области в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию / Н.В. Васильева, Ю.В. Арбатская // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 2 (88). - С. 95-99. (0,5 п. л., авт. - 0,25 п. л.).

    30. Васильева Н.В. К вопросу о формах и методах налогового контроля / Н.В. Васильева // Академический юридический журнал. - 2013. - № 2. - С. 71-75. (0,5 п. л.).

    Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

    31. Васильева Н.В. Проблемы реализации полномочий органов местного самоуправления в области налогов / Н.В. Васильева // Муниципалитет: экономика и управление. - 2015. - № 4(13). - С. 94-98. (0,5 п. л.).

    32. Васильева Н.В. К вопросу о понятии и видах публичных доходов / Н.В. Васильева // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2015. - № 6. - С. 104-108. (0,5 п. л.).

    33. Васильева Н.В. Компетенция органов местного самоуправления в сфере установления и введения налогов / Н.В. Васильева // Актуальные проблемы теории и практики правотворчества и правоприменения (к 20-летию юридического образования в БГУЭП): сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. - С. 47-52. (0,5 п. л.).

    34. Васильева Н.В. Правовые проблемы определения компетенции муниципальных образований в области муниципальных доходов / Н.В. Васильева // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 4. - С. 200-205. (0,6 п. л.).

    41

    35. Васильева Н.В. Муниципальное правовое регулирование самообложения граждан (информационный доклад) / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. - 2011. - № 3. - С. 19-34. (1,8 п. л., авт. - 0,9 п. л.).

    36. Васильева Н.В. Методические рекомендации по образованию единой местной администрации для муниципального района и поселения - административного центра муниципального района / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, Л.В. Гаврилова, С.В. Праскова // Муниципальная служба. - 2011. - № 3. - С. 31-40. (1,8 п. л., авт.-0,1 п. л.).

    37. Васильева Н.В. Методологические проблемы исследования института государственных и муниципальных доходов / Н.В. Васильева // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - № 2. - С. 19-21. (0,4 п. л.).

    38. Васильева Н.В. Правовое регулирование налоговых льгот по местным налогам / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. - 2010. - № 5. - С. 28-34. (1 п. л., авт. - 0,5 п. л.).

    39. Васильева Н.В. Установление налоговых льгот по региональным налогам / Н.В. Васильева // Гражданин и право. - 2010. - № 3. - С. 23-29. (0,44 п. л.).

    40. Васильева Н.В. Налоговые льготы как инструмент региональной налоговой политики: проблемы их установления / Н.В. Васильева // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. - 2010. - № 1. - С. 62-64. (0,18 п. л.).

    41. Васильева Н.В. Модельный закон субъекта Российской Федерации «О контрольном органе субъекта Российской Федерации» / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, А.А. Петров // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. - 2009. - № 3. - С. 45-61. (1,05 п. л., авт. - 0,35 п. л.).

    42. Васильева Н.В. О некоторых проблемах составления проектов бюджетов, рассмотрения и утверждения бюджетов субъектов Российской Федерации

    42

    и муниципальных образований / Н.В. Васильева // Академический юридический журнал. - 2008. - № 2 (32). - С. 22-28. (0,44 п. л.).

    43. Васильева Н.В. Система налогов и сборов Российской Федерации в современных условиях / Н.В. Васильева // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: сб. научн. статей. - Вып. 3. - Иркутск: Изд-во ИрЮИ (ф) РПА Минюста России, 2006. - С. 31-39. (0,5 п. л.).

    Тезисы, опубликованные в материалах конференций

    44. Васильева Н. В. К вопросу о правовой природе обязательных платежей, поступающих в децентрализованные публичные фонды / Н. В. Васильева // Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации: тек. докл. всерос. науч.-практ. конф. Г. Иркутск, 12 нояб. 2016 г. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2016. - С. 6-10. (0,25 п. л.).

    45. Васильева Н.В. О некоторых правовых проблемах государственных и муниципальных доходов / Н.В. Васильева // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире: выпуск второй: сб. ст. междунар. науч.-практ. заоч. конф., Минск, 6-10 апреля 2015 г. / Междунар. ун-т «МИТСО» ; редкол. : И.А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2015. - С. 25-27. (0,3 п. л.).

    46. Васильева Н.В. Влияние регионального налогового законодательства на инновационное развитие субъекта Российской Федерации / Н.В. Васильева // Влияние финансово-правовых и иных публично-правовых институтов на инновационное развитие России: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Иркутск, 20-21 сентября 2013 года). - Иркутск, 2014. - С. 42-51. (0,5 п. л.).

    47. Васильева Н.В. Инвестиционный налоговый кредит как инструмент региональной налоговой политики / Н.В. Васильева // Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития: материалы науч.-практ. конф. (Иркутск, 22-23 ноября 2012 года). - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского, 2013. - С. 206-211. (0,44 п. л.).

    43

    48. Васильева Н.В. Проблемы защиты прав налогоплательщиков и налоговых агентов / Н.В. Васильева // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.) / отв. ред. Н.П. Асланян. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. - С. 293-300. (0,5 п. л.).

    49. Васильева Н.В. Налоговый режим учреждений / Н.В. Васильева II Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты: материалы всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 13-14 октября 2011 г.) / под ред. И.А. Минникеса, А.А. Петрова. - Иркутск: Сибирская академия права, экономики и управления, Иркутский институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. 2011. - С. 184-190. (0,56 п. л.).

    50. Васильева Н.В. Принципы налогового права: проблемы соблюдения/ Н.В. Васильева // Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты: материалы межвуз. «круглого стола», проводимого в рамках 70-й конференции преподавателей и докторантов БГУЭП. Иркутск, 25 марта 2011 г.; под ред. И.А. Минникеса, Ю.В. Виниченко. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - С. 142-145. (0,25 п. л.).

    51. Васильева Н.В. Система налогов и сборов в Российской Федерации: современное состояние / НJ3. Васильева // Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации: материалы науч.-практ. конф., г. Иркутск, 9 сент. 2010 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - С. 38-50. (0,75 п. л.).

    52. Васильева Н.В. Повышение собираемости доходов регионального бюджета: правовые проблемы / Н.В. Васильева // Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации: сб. материалов науч.-практ. конф. Иркутск, 17 марта 2010 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - С. 53-61. (0,42 п. л.).

    53. Васильева Н.В. Проблемы организации финансовой деятельности объединенного субъекта Российской Федерации в переходный период /

    44

    Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева // Правовые проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации: первый опыт и перспективы: материалы науч.-практ. конф.; под ред. И.А. Минникеса. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - С. 37-42. (0,38 п. л., авт. - 0,19 п. л.).

    54. Васильева Н.В. Правовые проблемы бюджетного процесса на субфедеральном уровне / Н.В. Васильева // Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования: материалы междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 4-5 сентября 2008 г. / Сиб. федер. ун-т, юрид. ин-т. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008. -С. 43^18. (0,38 п. л.).

    55. Васильева Н.В. Проблемы определения компетенции субъектов Российской Федерации в области региональных налогов / Н.В. Васильева // Актуальные проблемы развития законодательства субъектов РФ: Сборник материалов науч.-практ. конф. «Байкальские юридические чтения-2007», Иркутск, 13 сентября 2007 г.; отв. ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. - С.139-145. (0,44 п. л.).

    Комментарии к нормативным правовым актам

    56. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / под ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского»; 2009. - 1104 с. (Арбатская Ю.В., Васильева Н.В., Колосов Н.В. Комментарий к главе 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». С. 659-772.). (89 п. л, авт. - 2,38 п. л.).

    57. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» (постатейный) / под ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. - 260 с. (16,25 п. л., авт. - 0,625 п. л.).

    45

    58. Экономическая основа местного самоуправления: комментарий к главе 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; модельные муниципальные правовые акты / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, Н.В. Колосов, А.В. Ушаков; науч. ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации, 2007. - 253 с. (16 п. л., авт. - 5,3 п. л.).

    59. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / под ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области; Фонд «Право и демократия», 2007. - 856 с. (Васильева Н.В., Кузьмина Н.С. Комментарий к статьям 51, 54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». С.560-568,582-586). (53,5 п. л., авт. - 0,4 п. л.).

    Учебно-методические работы

    60. Бюджетный процесс в муниципальном образовании: учебно-практическое пособие / Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева, М.М. Винокурова. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации, 2008. - 240 с. (15 п. л., авт. - 5 п. л.).

    61. Васильева Н.В. Налоговое право: практикум по специальности Юриспруденция / Н.В. Васильева, М.Н. Кузьмина. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 98 с. (6,1 п. л., авт. - 3,05 п. л.).

    62. Васильева Н.В. Ответственность за налоговые правонарушения: учебное пособие / Н.В. Васильева, М.Н. Кузьмина. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 101 с. (6,3 п. л., авт. - 3,15 п. л.).



    [1] Грачева Е. Ю. К вопросу о сущности финансового права // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И. Химичевой: тезисы выступлений (2-3 октября 2003 года) / под ред. Е. В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 12.

    [2] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 2014. № 31, ст. 4398.

    [3] Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.

    [4] Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 998. № 31, ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32, ст. 3340.

Информация обновлена:25.10.2017


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru