Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Особенности правового регулирования труда работников государственных корпораций :

АР
Л686 Ловков, М. И. (Михаил Игоревич).
Особенности правового регулирования труда работников
государственных корпораций : автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.05 - трудовое право ; право социального
обеспечения / М. И. Ловков ; науч. рук. А. Я. Петров. -М.,
2017. -30 с.-Библиогр. : с. 29 - 30.4 ссылок
Материал(ы):
  • Особенности правового регулирования труда работников государственных корпораций.
    Ловков, М. И.

    Ловков, М. И.
    Особенности правового регулирования труда работников государственных корпораций : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

    Актуальность темы диссертационного исследования

    Правовое положение государственных корпораций как некоммерческих организаций в настоящее время регламентировано Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7 -ФЗ «О некоммерческих организациях», а также специальными федеральными законами о создании государственных корпораций. В соответствии с законодательством государственные корпорации обладают особым (специфическим) правовым статусом - являются частью государственного механизма, инструментом проведения государственной политики в различных сферах. Специфика правового статуса государственных корпораций обусловливает и особенности правового регулирования труда занятых в них работников. В отличие от работников других организаций для работников государственных корпораций установлен ряд запретов и ограничений, которые в большей степени соотносятся с запретами и ограничениями, предусмотренными для государственных гражданских служащих. Этому вопросу посвящена специальная статья Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство дает определенные основания для вывода о намечающейся тенденции сближения правового статуса работников государственных корпораций и государственных служащих. Вместе с тем, в силу принципиальных различий в профессиональной деятельности, осуществляемой работниками государственных корпораций и государственными служащими, их правовой статус не может быть идентичен. Вопрос о пределах гармонизации правового положения работников государственных корпораций и государственных служащих требует самостоятельного научного исследования и обоснования.

    Действующее трудовое законодательство, а также законодательство о противодействии коррупции достаточно подробно регламентируют вопросы правового регулирования труда работников государственных корпораций. Сложившийся порядок можно было бы признать надлежащим, однако

    3

    существует большое количество неразрешенных окончательно вопросов, связанных с особенностями правового положения работников государственных корпораций. Одной из основных проблем является колоссальная разрозненность правовых норм, закрепленных в большом количестве нормативных правовых актов. Необоснованное дублирование норм, большое количество отсылочных норм, а также часто меняющееся (совершенствующееся) законодательство делают указанную сферу регулирования крайне запутанной и малоэффективной. Вследствие этого при рассмотрении трудовых споров судами не всегда тщательно и досконально исследуются все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел, что может нарушать права работников государственных корпораций.

    Сложность исследования заключается также в том, что всестороннее изучение вопросов затруднено конфиденциальностью внутренней нормативной информации государственных корпораций.

    Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена:

    -недостатками в сфере правового регулирования труда работников государственных корпораций;

    -сравнительно небольшим количеством научных исследований по изучению особенностей правового положения работников государственных корпораций;

    -объективной необходимостью комплексного теоретического анализа проблем правового регулирования труда работников государственных корпораций.

    Степень научной разработанности темы исследования

    Несмотря на активное развитие законодательства о противодействии коррупции и внедрение его норм в трудовое законодательство, тема правового регулирования труда работников государственных корпораций, а также его особенностей является новой и малоизученной. Проблема правового регулирования трудовых отношений работников государственных корпораций затрагивалась в правовой литературе, ей посвящен ряд научных

    4

    статей. Однако в них рассматривались лишь отдельные аспекты данной проблемы, само правовое регулирование трудовых отношений работников государственных корпораций остается практически не исследованной областью.

    Государственные корпорации как субъект гражданского права становились объектом внимания ученых и исследователей. В этой связи следует отметить научные публикации доктора юридических наук профессора кафедры предпринимательского права НИУ ВШЭ А.Я. Курбатова по вопросам правового положения государственных корпораций[1].

    Наука трудового права не уделяла должного внимания исследованию вопросов инкорпорации норм антикоррупционной направленности в трудовое законодательство, что стало причиной «лоскутного» подхода к регулированию труда работников государственных корпораций, имеющего целью обеспечение возможности контроля деятельности таких работников государством. Отдельные вопросы правового положения работников государственных корпораций, установления в отношении них запретов и ограничений антикоррупционной направленности рассматривались в работах А.Ф. Ноздрачева, Ю.П. Орловского, Л.А. Ломакиной, Е.Г. Азаровой, М.А. Бочарниковой, Л.А. Егошиной, Т.Ю. Коршуновой, Т.Я. Хабриевой, Д.Е. Зайкова и других.

    Комплексного исследования по этой теме в контексте трудового права (т.е. с точки зрения исследования трудовых отношений) за последнее время не проводилось, несмотря на активное развитие законодательства о государственных корпорациях и наличие ряда проблем, связанных с его применением.

    5

    Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере регулирования труда работников государственных корпораций.

    Предметом исследования являются нормы трудового и антикоррупционного законодательства Российской Федерации,

    регламентирующие отношения в сфере труда работников государственных корпораций, а также нормы специального законодательства о государственных корпорациях.

    Цель и задачи диссертационного исследования

    Целью работы является разработка концепции правового регулирования труда работников государственных корпораций, его особенностей, выявление коллизий, пробелов норм и иных недостатков для выработки предложений по его совершенствованию. Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

    1) выявить особенности возникновения и прекращения трудовых отношений с работниками государственных корпораций;

    . 2) разработать классификацию работников государственных корпораций по различным основаниям в соответствии с ключевыми особенностями их правового статуса;

    3) проанализировать запреты, ограничения и обязанности, налагаемые на работников государственных корпораций, и раскрыть их содержание;

    4) изучить проблемы инкорпорации норм антикоррупционного законодательства в сферу регулирования трудовых отношений и предложить пути их решения;

    5) оценить термины-новеллы «личная заинтересованность» и «конфликт интересов» с точки зрения их соответствия предмету трудового права;

    6) изучить деятельность специальных органов - комиссий по соблюдению требований к служебному поведению, и разработать предложения по совершенствованию их деятельности.

    6

    Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволяющий изучить все явления и процессы в развитии и взаимосвязи. При написании работы были применены как общенаучные, так и специальные методы исследования: системный метод, метод логического анализа, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и иные методы. При сборе и анализе судебной практики, а также рассмотрении различных правовых ситуаций применялся метод моделирования и построения гипотез, эмпирический метод.

    Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы советских и современных российских ученых-юристов: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Л.Ю. Бугрова, М.О. Буяновой, В.Л. Гейхмана, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, Е.А. Ершовой, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, A.M. Куренного, Ф.М. Левиант, Л.А. Ломакиной, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, А.Ф. Ноздрачева, Ю.П. Орловского, А.Я. Петрова, Н.Н. Семенюты, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, И.О. Снигиревой, О.В. Смирнова, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Т.Я. Хабриевой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой и др.

    Нормативную основу диссертационного исследования составили Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», специальные федеральные законы о создании государственных корпораций, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также локальные нормативные акты государственных корпораций.

    Эмпирическая основа исследования. В рамках работы исследованы

    7

    локальные нормативные акты государственных корпораций, судебные акты по вопросам разрешения трудовых споров о правомерности применения дисциплинарных взысканий к работникам государственных корпораций в случае нарушения ими установленных антикоррупционных запретов и ограничений, учтен практический опыт работы автора диссертации в правовом подразделении государственной корпорации.

    На защиту выносятся следующие положения:

    1. Нормы законодательства о противодействии коррупции в отношении работников государственных корпораций не синхронизированы с трудовым законодательством надлежащим образом: разработаны без учета того, что отношения между работниками и государственными корпорациями как работодателями регулируются трудовым законодательством.

    Проведенный анализ позволяет утверждать, что новеллы, внедряемые в Трудовой кодекс Российской Федерации с целью совершенствования антикоррупционной политики России и возможного предотвращения конфликта интересов, нельзя признать удачными.

    Вследствие распространения на работников государственных корпораций порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов для государственных служащих одной из мер, которая предлагается к применению работодателем, провозглашается отвод (самоотвод) работника. Нормы об отводе (самоотводе) неприменимы к отношениям, регулируемым трудовым законодательством, в связи с чем распространение подобных положений на работников государственных корпораций недопустимо и должно быть исключено.

    2. Целесообразен отказ от громоздкого и неудобного способа распространения на работников государственных корпораций положений, которые изначально разрабатывались для государственных служащих.

    Распространение в отдельных случаях положений Федерального закона «О противодействии коррупции»[2] на работников государственных

    8

    корпораций способствует ущемлению их прав, поскольку устанавливает более серьезные ограничения их правового положения по сравнению с правовым положением гражданских служащих.

    На примере правового регулирования отстранения работника государственной корпорации от исполнения должностных обязанностей в качестве способа предотвращения или урегулирования конфликта интересов можно увидеть, что по сравнению с государственными служащими работникам государственных корпораций заработная плата в период отстранения от работы не начисляется на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а сам период отстранения может быть существенно больше (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы).

    Диссертант обосновывает необходимость самостоятельного правового регулирования в актах, содержащих нормы трудового права, порядка отстранения работников государственных корпораций от работы по указанным основаниям..

    3. В Трудовом кодексе Российской Федерации впервые выделена специальная статья «Особенности регулирования труда работников государственных корпораций». Однако нормы, посвященные особенностям труда и правовому положению работников государственных корпораций, находят свое отражение не только в трудовом законодательстве, но также и в Федеральном законе «О противодействии коррупции», Федеральном законе «О государственной гражданской службе», специальных федеральных законах о создании государственных корпораций, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, а также в локальных нормативных актах государственных корпораций. В этой связи полагаем возможным предложить принятие отдельного федерального закона, содержащего нормы, регулирующие труд таких работников, установление единых требований к формированию

    9

    локальных нормативных актов государственных корпораций. Необходимо введение в правовое регулирование единого акта, который бы кодифицировал налагаемые на работников государственных корпораций запреты, ограничения и обязанности, закрепленные в настоящее время в актах различного уровня. Это позволит исключить хаотичное «лоскутное» принятие норм и их беспорядочное дублирование.

    4. Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая особенности правового регулирования труда работников государственных корпораций, не предусматривает деления работников на различные категории. Вместе с тем, правовое положение работников неодинаково, и от принадлежности к определенной категории кардинально различается порядок возникновения и прекращения трудовых отношений, а также объем запретов и обязанностей, налагаемых на работников.

    Учитывая данные обстоятельства, в исследовании разработана классификация работников государственных корпораций по различным основаниям: с точки зрения правового положения, оснований возникновения трудовых отношений, подчинения работников установленным запретам, ограничениям и обязанностям.

    5. Порождает правовую неопределенность установленная Трудовым кодексом Российской Федерации необходимость получения согласия высшего органа управления государственной корпорации в деятельности органов управления и контроля коммерческих организаций. Состав органов управления коммерческих организаций должен обновляться с определенной применимым законодательством (об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью) периодичностью, в связи с чем неясно, на какой срок необходимо получать такое согласие - на каждый календарный год или на срок полномочий действующего органа, в деятельности которого принимает участие работник.

    Вопросы согласования участия работников носят оперативный характер и не должны каждый раз выноситься на рассмотрение высшего

    10

    органа управления государственной корпорации, в связи с чем необходимо конкретизировать норму, установив периодичность получения такого согласия, срок действительности согласия, а также приоритетность субъекта или конкретной должности в органе коммерческой организации при предоставлении согласия.

    6. Необходимо реформирование института представительства при рассмотрении дел комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению работников государственных корпораций. Предлагается исключить норму Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, допускающую возможность отказа в удовлетворении ходатайства о приглашение на заседании комиссии представителя работника. Также предлагается дополнительно внести изменение в действующую норму о праве работника государственной корпорации заявлять ходатайство о допуске представителя к участию в заседании комиссии за 3 дня до заседания комиссии, установив право привлечения представителя в любой момент до вынесения комиссией решения.

    7. На основе изучения практики применения законодательства разработан перечень типовых ситуаций, при которых может возникнуть ситуация конфликта интересов работников государственных корпораций. Данный перечень может быть внедрен в практическое применение государственными корпорациями, как при рассмотрении конкретных ситуаций, так и для разработки обучающих тестов для работников государственных корпораций.

    Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в следующих аспектах:

    а) автором впервые исследован способ регламентации отношений, связанный с распространением запретов и ограничений, ранее характерных

    11

    только для государственных служащих, на работников других категорий;

    б) автором впервые проведено комплексное исследование особенностей правового регулирования труда работников государственных корпораций в Российской Федерации.

    Результаты исследования могут быть использованы законодателем в дальнейшей модернизации и совершенствовании трудового и антикоррупционного законодательства, судами для совершенствования правоприменительной практики, в учебном процессе при преподавании общего курса «Трудовое право», а также специального курса «Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников».

    Достоверность полученных результатов исследования, опирающихся на анализ законодательства, практики его применения и теоретическую базу диссертации - фундаментальные исследования отечественных авторов по трудовому праву, подтверждается апробацией результатов исследования в опубликованных научных изданиях, выступлениях на научных конференциях, а также в практической деятельности государственных корпораций, в том числе в рамках работы автора исследования в правовом подразделении государственной корпорации.

    Апробация и внедрение результатов исследования

    Результаты настоящего диссертационного исследования обсуждены на кафедре трудового права и права социального обеспечения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», а также опубликованы в ряде научных изданий («Кадровик. Трудовое право для кадровика», «Право. Журнал Высшей школы экономики», «Вопросы российского и международного права», «Право и государство: теория и практика»). Результаты работы были представлены на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях:

    1. Международной научной конференции студентов, аспирантов и

    12

    молодых ученых «Ломоносов-2015» (Россия, Москва,2015);

    2. Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2016» (Россия, Москва, 2016);

    3. Одиннадцатой научно-практической конференции по трудовому праву «Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников» (НИУ ВШЭ) (Россия, Москва, 2016).

    Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования, необходимостью логичного и последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, практическая и теоретическая значимость работы, освещается научная разработанность проблемы, определяются цели и задачи, указывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

    Первая глава диссертационной работы «Работники государственных корпораций как специальные субъекты трудового права» состоит из трех параграфов.

    Первый параграф «Дифференциация правового регулирования труда работников государственных корпораций» посвящен анализу факторов, которые легли в основу выделения в трудовом законодательстве указанной отдельной категории работников.

    Усиление дифференциации правового регулирования трудовых отношений в настоящее время признается исследователями наиболее характерной тенденцией развития трудового права. Она призвана отражать как особенности различных видов труда, так и особенности правового статуса различных категорий работников.

    К числу обладающих особым правовым статусом можно отнести работников государственных корпораций, что обусловлено, прежде всего,

    13

    спецификой правового положения юридических лиц, выступающих работодателями, а также связанностью с коррупционными рисками.

    В трудовом законодательстве проявления государственной политики борьбы с коррупцией начались сравнительно недавно и не являлись приоритетным направлением среди исследователей. Инструментом реализации стало установление специальных ограничений и обязанностей для работников отдельных видов юридических лиц (в том числе государственных корпораций). Автор отмечает, что это связано с существованием реальных факторов, которые объективно восходят, во-первых, к сущности государственных корпораций, их функциям и предназначению, во-вторых, к правовому положению отдельных категорий работников государственных корпораций, а в-третьих - к высокой вероятности осуществления деятельности, связанной с коррупционными рисками.

    Вопреки существующей позиции о том, что установленная дифференциация не затрагивает ни регламентацию трудового процесса, ни условия труда, автором обосновывается, что дифференциация правового регулирования труда данной категории работников преследует, прежде всего, социально значимые цели - недопущение коррупционных проявлений и оправдывается наличием специфики их трудовой деятельности, которая проявляется в содержании выполняемой ими работы.

    Во-первых, регламентация трудового процесса и условия труда не являются единственно объективными критериями дифференциации. Во-вторых, для работников государственных корпораций вводится дополнительное основание для увольнения, которое к тому же является дисциплинарным взысканием, что не может не затрагивать регламентацию трудового процесса и условия труда. В-третьих, дифференциация в данном случае сводится не к предоставлению каких-либо гарантий и компенсаций, а к ограничению прав работников государственных корпораций.

    Таким образом, специфические особенности деятельности

    14

    государственных корпораций, а также необходимость защиты государства от возможных коррупционных проявлений находят свое отражение в правовом регулировании труда работников государственных корпораций и обусловливают установление ряда дополнительных требований в отношении них.

    Во втором параграфе первой главы «Правовой статус государственных корпораций» исследуются понятие и признаки государственных корпораций, а также специфика их правового статуса, которая обусловливает особенности регулирования труда занятых в них работников.

    Понятие «государственная корпорация», кроме юридического значения, принятого в российской правовой системе, имеет и другое значение - «корпорация, которой владеет государство». Зачастую термин «государственная корпорация» употребляется по отношению к наиболее крупным компаниям, что, исходя из норм действующего законодательства, является ошибочным.

    В настоящее время к государственным корпорациям, функционирующим в Российской Федерации, относятся:

    - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»;

    - государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

    - государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»;

    - государственная корпорация по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»;

    - государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;

    - государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

    Автором отмечается, что государственные корпорации -

    15

    специфические организации, имеющие, с одной стороны, черты, присущие некоммерческим организациям, а с другой - черты, присущие государственным органам. Деятельность корпораций направлена на реализацию общественно значимых проектов и задач, в связи с чем они наделяются некоторыми публичными функциями. Отмечается, что «наличие у государственных корпораций огромных финансовых ресурсов, источником которых первоначально являлись бюджетные средства, требует осуществления четкого правового регулирования их хозяйственной деятельности и эффективного финансового контроля со стороны федеральных органов государственной власти»[3].

    Современные правоведы отмечают, что государственные корпорации следует рассматривать в качестве уникальной и специфичной для России организационно-правовой формы юридического лица, практически не контролируемой государством, с позиции того, что данные организации являются «черными дырами» в экономике, в связи с чем создаются большие возможности для коррупционных проявлений. Активная критика привела к усилению контроля за деятельностью государственных корпораций, были расширены полномочия Счетной палаты Российской Федерации по их проверке, введено обязательное опубликование финансовой и иной отчетности об их деятельности, специальным образом регламентирован статус работников государственных корпораций.

    Разумеется, нельзя считать, что деятельность таких организаций с течением времени перестала быть лишена недостатков. Одним из главных моментов остается недостаточное правовое регулирование контроля их деятельности, прежде всего финансового, и, как следствие, сложность и недостаточная урегулированность процедуры привлечения работников государственных корпораций к ответственности за нецелевое использование

    16

    выделенных им средств и имущества[4].

    По поручению Президента Российской Федерации органами Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с Контрольным управлением Президента Российской Федерации были опубликованы сведения о результатах проверок деятельности государственных корпораций. Отмечалось, что деятельность государственных корпораций в целом отвечает установленным законом целям, однако из-за отсутствия в законодательстве о государственных корпорациях ограничений для их служащих, механизма урегулирования конфликта интересов допускались факты принятия решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур[5]. Соответствующей реакцией законодателя стало введение в Трудовой кодекс Российской Федерации статьи «Особенности регулирования труда работников государственных корпораций», вводящей новые для науки трудового права положения: запреты, ограничения, обязанности работников в целях противодействия коррупции.

    В третьем параграфе первой главы «Источники трудового права, регулирующие труд работников государственных корпораций» проводится анализ источников, регламентирующих сферу трудовых отношений работников.

    Регулирование различных аспектов трудовых отношений работников государственных корпораций осуществляется как на основе Трудового кодекса Российской Федерации и норм специального законодательства о государственных корпорациях, так и на основе норм подзаконных актов: указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации.

    Трудовой кодекс Российской Федерации - кодифицированный законодательный акт о труде - в 2010 году был дополнен отдельной статьей «Особенности регулирования труда работников государственных

    17

    корпораций», устанавливающей запреты, ограничения и обязанности, которые являлись новеллами для трудового законодательства.

    Нормы специальных федеральных законов о создании государственных корпораций с учетом специфики деятельности каждой корпорации и условий ее функционирования регулируют условия и процедуры назначения работников на отдельные должности. Различные подходы к регламентации трудовых отношений вызваны необходимостью учета особенностей деятельности в хозяйственном обороте, нацеленность на решение различных поставленных государством задач и наделение их различными публично-правовыми функциями и возможностями.

    Нормы законодательства о противодействии коррупции распространяют действие некоторых запретов, ограничений и обязанностей на работников государственных корпораций, что (будет рассмотрено далее) привело к деформации правового статуса работников государственных корпораций как субъектов трудовых правоотношений и разбалансированию правового регулирования в данной сфере.

    Указы Президента Российской Федерации имеют важнейшее значение как источники регулирования труда работников в сфере противодействия коррупции. На их основании регламентируются следующие основополагающие положения:

    -о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

    -о создании особых органов в государственных корпорациях - подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

    - о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

    Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 841 «О соблюдении работникам государственных корпораций и государственных компаний положений Трудового кодекса Российской

    18

    Федерации»[6] более детально раскрывает случаи установления запретов, ограничений и обязанностей для работников государственных корпораций, связанные с выполнением их трудовых функций, указывая на большую степень подконтрольности работников государственных корпорации, чем подконтрольность работников иных организаций.

    Локальные нормативные акты, принимаемые государственными корпорациями как работодателями в рамках своей компетенции, представляют собой особый вид источников трудового права, положения которых обязательны для исполнения либо всеми работниками государственных корпораций, либо теми отдельными категориями работников, на которых они распространяют свое действие. Локальные нормативные акты имеют важнейшее значение в регулировании труда работников государственных корпораций (например, могут дополнительно определять особенности возникновения трудовых отношений с работниками государственных корпораций).

    Вторая глава «Трудовые отношения работников государственных корпораций» состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе второй главы «Заключение и прекращение трудового договора с отдельными категориями работников государственных корпораций» проведен анализ оснований возникновения и прекращения трудовых отношений с работниками государственных корпораций, а также рассмотрена специфика процедур, предшествующих заключению и расторжению трудового договора.

    Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает деления работников государственных корпораций на различные категории. Диссертантом сделан вывод о том, что правовое положение работников государственных корпораций неодинаково, в связи с чем предлагается следующая классификация работников с точки зрения оснований

    19

    возникновения трудовых отношений:

    1. работники, трудовые отношения с которыми возникают на основании сложного юридического состава (с последующими заключением трудового договора);

    2. работники, единственным основанием возникновения трудовых отношений с которыми является трудовой договор.

    На основании исследования выделена также классификация работников с точки зрения особенностей их правового положения (работники, входящие в состав органов управления государственной корпорации, занимающие отдельные (специальные) должности в государственной корпорации и другие работники).

    В зависимости от принадлежности работников к тем или иным категориям различаются условия, а также процедуры заключения и прекращения трудовых договоров с ними.

    В состав органов управления входят работники, замещающие должности единоличных исполнительных органов, а также членов коллегиальных исполнительных органов. Анализ специального законодательства позволил прийти к выводу о том, что в государственных корпорациях различаются подходы к порядку назначения данных лиц. Вместе с тем, основание возникновения отношений с единоличным исполнительным органом для каждой корпорации универсально и соответствует сложному юридическому составу - назначение лиц на должность с соблюдением определенной законом процедуры, что является необходимой предпосылкой для такого юридического факта как последующее заключение с ним трудового договора.

    Во втором параграфе второй главы «Запреты и ограничения, установленные законодательством для работников государственных корпораций» рассматриваются подходы к пониманию правовой природы запретов и ограничений и их применение при дифференциации правового регулирования трудовых отношений работников государственных

    20

    корпорации.

    В отношении работников государственных корпораций введен специальный объем запретов и ограничений. Их содержание различается в зависимости от занимаемой работниками должности. В этой связи автором приводится классификация работников с точки зрения подчинения работников установленным запретам и ограничениям:

    -работники, в отношении которых действует ограниченный перечень запретов и ограничений;

    -работники, в отношении которых действуют все установленные запреты и ограничения (замещающие должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, или другие должности, включенные в перечень, установленный локальным нормативным актом государственной корпорации).

    Диссертант подвергает критическому анализу установленные запреты и ограничения в отношении работников государственных корпораций. Подвергается критике непродуманное дублирование норм, их противоречивость, несогласованность и смешение, что приводит к недостижению приемлемого уровня качества нормативных правовых актов и дисбалансу в правовом регулировании.

    Так называемый «лоскутный подход» проявляется, в первую очередь, в хаотичном способе «распространения» на работников государственных корпораций норм, ранее характерных только для государственных служащих. В качестве примера можно привести корреляцию положений Трудового кодекса Российской Федерации и положений статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[7]: запретительные нормы вступают в противоречие друг с другом, наслаиваются друг на друга, в результате правовое регулирование труда работников государственных корпораций становится запутанным и

    21

    малоэффективным.

    Подробно проанализирован запрет на участие работников государственных корпораций в деятельности органов управления и контроля коммерческих организаций. Вопрос о периодичности получения работником согласия на такое участие со стороны высшего органа управления государственной корпорации имеет самостоятельное значение. Поскольку состав органов управления организаций должен обновляться с определенной применимым законодательством периодичностью, возникает

    неопределенность во времени действия полученного согласия: его необходимо получать на каждый календарный год или на срок полномочий соответствующего органа, в деятельности которого принимает участие работник? В этой связи следует признать проблему соблюдения данного ограничения требующей разрешения путем унификации правового регулирования на федеральном уровне с определением принципов и подходов к контролю уровня коррупционных рисков при занятии работниками должностей в органах коммерческих организаций.

    Действующее правовое регулирование запретов и ограничений, установленное в отношении работников государственных корпораций, не основано на теоретически обоснованном разделении запретов и ограничений как самостоятельных правовых явлений. Законодатель предпочитает называть запретом правило надлежащего поведения, являющееся фактически ограничением.

    В третьем параграфе второй главы «Обязанности работников государственных корпораций по предотвращению конфликта интересов, возникающего в связи с исполнением трудовых обязанностей» рассматриваются механизмы противодействия коррупции в сфере трудовых отношений, внедрение норм антикоррупционного законодательства в трудовое законодательство, понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», а также новеллы, значительно ужесточающие требования к работникам государственных корпораций.

    22

    Исследования правовой регламентации антикоррупционных мер, принимаемых в отношении субъектов - участников трудовых отношений, дают основания предполагать, что у данного направления законотворческой деятельности отсутствует единый идейный центр, а соответствующие нормы разрабатываются и принимаются хаотично, не рассматривая» как элементы единой системы. Яркий пример - введение и правовая регламентация института конфликта интересов в трудовом законодательстве.

    Внедрение новых понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» рассматривается автором как в плоскости их развития и совершенствования, так и с точки зрения необходимости включения в систему трудового законодательства.

    Диссертантом разработан и предложен перечень типовых ситуаций, при которых может возникать конфликт интересов.

    Диссертантом проведен анализ порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов для работников государственных корпораций, который ранее распространялся только на государственных служащих. К сожалению, новеллы, внедряемые в трудовое законодательство, нельзя признать удачными. Законодателем фактически проигнорирован факт того, что отношения между работниками и государственными корпорациями регулируются трудовым законодательством. Такие меры, предлагаемые к применению работодателем, как отвод (самоотвод) работника, отстранение работника от исполнения должностных (служебных) обязанностей не известны трудовому законодательству.

    Институт отвода (самоотвода) работника неприменим к отношениям, регулируемым трудовым законодательством, а распространение в отдельных случаях положений Федерального закона «О противодействии коррупции»[8] на работников государственных корпораций способствует ущемлению их прав, поскольку устанавливает более серьезные ограничения их правового положения по сравнению с правовым положением гражданских служащих,

    23

    носит более жесткий и дискриминирующий характер.

    Диссертант приходит к выводу, что изменения в законодательстве о противодействии коррупции оказали влияние на трудовое законодательство. В рамках гармонизации понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» были признаны универсальными, и статус работника государственной корпорации стал еще на шаг ближе к статусу государственного служащего.

    Попытка унификации правового регулирования специальных обязанностей по устранению личной заинтересованности и урегулированию конфликта интересов работников государственных корпораций и государственных служащих фактически привела к деформации правового положения работника государственной корпорации как субъекта трудовых правоотношений, нормы антикоррупционного законодательства не были надлежащим образом синхронизированы с нормами трудового права.

    В отношении работников государственных корпораций специальные обязанности должны быть урегулированы (установлены) более «мягким» способом, учитывающим цели, задачи и сферы деятельности государственных корпораций, их самостоятельность в хозяйственном обороте. Следует также учесть приоритет предмета и метода трудового права при нормативном закреплении данных специальных антикоррупционных обязанностей. Работодателю и работнику должны быть предоставлены (и нормативно описаны) действенные инструменты реализации обязанностей работников по урегулированию конфликта интересов.

    Третья глава диссертационной работы «Защита трудовых прав и законных интересов работников государственных корпораций» состоит из двух параграфов.

    В первом параграфе «Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и судебная защита прав работников государственных корпораций» исследуются способы (механизмы) защиты прав работников государственных корпораций от

    24

    неправомерного поведения работодателя.

    Автор уделяет основное внимание таким способам защиты трудовых прав работников как государственный надзор органами прокуратуры Российской Федерации за соблюдением трудового законодательства, а также судебной защите.

    Диссертантом проведен анализ судебной практики по делам о рассмотрении обращений работников за защитой нарушенных прав и законных интересов. Автор приходит к выводу, что наиболее распространенными являются споры о расторжении трудового договора в связи с непринятием работниками мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также непредставлением или представлением неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По результатам анализа дел и разъяснения некоторых вопросов применения норм права судами диссертант представляет следующие правовые позиции:

    I. Неисполнение обязанности по сообщению работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, непринятие мер по предотвращению такого конфликта является длящимся дисциплинарным проступком и считается оконченным с момента его выявления.

    По мнению автора, требуется закрепление понятия «длящиеся дисциплинарные проступки» на законодательном уровне, в связи с чем предлагается следующее его определение. К длящимся относятся дисциплинарные проступки, продолжающиеся в течение определенного (чаще всего длительного) периода времени, выражающиеся в нарушении (невыполнении) какой-либо установленной нормами трудового законодательства обязанности и считающиеся оконченными в момент его

    25

    выявления

    II. Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не установлен конкретный период времени, в течение которого работник обязан сообщить работодателю о том, что возникла ситуация, которая может привести к конфликту интересов.

    Такая позиция представляется небесспорной, поскольку антикоррупционные ограничения для работников государственных корпораций установлены не только Трудовым кодексом Российской Федерации. На работника государственной корпорации к моменту рассмотрения дела были возложены обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»: в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. По мнению диссертанта, формулировка «как только ему станет об этом известно», хотя и не является установлением конкретного срока, но тождественна формулировке «немедленно после обнаружения одной из указанных ситуаций». Автор, проведя анализ судебной практики по делам о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записей в трудовой книжке недействительными, делает вывод о том, что органы судебной власти чаще всего встают на сторону работодателей - государственных корпораций.

    Тем не менее, вследствие разрозненности норм, их частого дублирования, многочисленности отсылочных норм, постоянного совершенствования законодательства о противодействии коррупции, а также из-за того, что превалирующую роль в регулировании играет массив локальных нормативных актов государственных корпораций, суды не всегда тщательно исследуют все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дел.

    Во втором параграфе «Формирование специальных органов по соблюдению работниками требований к служебному поведению»

    26

    рассматривается система особых контролирующих органов, которым должны представляться сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

    Если некоторые категории работников (входящие в состав органов управления государственных корпораций) обязаны отчитываться перед Управлением Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, а также перед подразделением Аппарата Правительства Российской Федерации, то большинство работников подотчетно специальным органам, создаваемым в государственных корпорациях, - подразделениям по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

    Некоторые ученые указывают, что налагаемые на работников государственных корпораций обязанности - обязанности не перед работодателем, а перед государством, которые не имеют по большому счету отношения к труду, поэтому включать их в систему трудового законодательства нельзя. Автором доказывается противоположная точка зрения, что представление сведений в специальные подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений - прямая обязанность работника именно перед работодателем, нарушение которой является основанием для увольнения, что имеет непосредственное отношение к труду.

    Диссертант проводит анализ статуса комиссий по соблюдению требований к служебному поведению работников государственных корпораций. Определяется, что это - коллегиальные рабочие совещательные органы государственной корпорации, наделенные отдельными полномочиями по предупреждению совершения коррупционных правонарушений и урегулированию конфликта интересов, являющиеся связующим компонентом в системе отношений между работником и государственной корпорацией, в которой она сформирована, а также отношений между государственной корпорацией и контролирующими и правоприменительными органами.

    27

    Обосновывается, что применительно к работникам более корректным будет использование формулировки «комиссии по соблюдению требований к соблюдению антикоррупционного законодательства», нежели «требований к служебному поведению», поскольку последние устанавливаются для государственных служащих.

    Работники государственных корпораций не являются государственными служащими, а исполняют трудовые функции в соответствии с заключенным с ними трудовыми договорами. Подчеркивается, что некоторые требования априори не могут быть применены к ним как к лицам, работающим по трудовому договору (например, «осуществление профессиональной служебной деятельности в рамках установленной законодательством компетенции государственного органа», «способствование межнациональному и межконфессиональному согласию»).

    Выявлен ряд проблем, связанных с функционированием комиссий и существенно снижающих эффективность их деятельности: закрытый характер работы, защита узковедомственных интересов, стремление противодействовать утечке информации, отсутствие механизма отбора и приглашения «сторонних» членов комиссии.

    Диссертант полагает необходимым провести совершенствование института представительства при рассмотрении дел комиссиями. Учитывая, что Конституция Российской Федерации закрепляет каждого на получение квалифицированной юридической помощи, представляется дискриминационной норма указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»[9], допускающая возможность отказа в удовлетворении ходатайства о приглашении на заседание комиссии

    28

    представителя работника государственной корпорации. Также необходимо установить право работника заявлять ходатайство о допуске представителя к участию в заседании комиссии в любой момент до вынесения комиссией решения (а не за три дня до заседания комиссии согласно действующему порядку).

    Предлагается закрепить в законодательстве обязательность официального опубликования статистики работы комиссий и включать в указанную статистику отчеты об их деятельности (которые содержат информацию, например, о количестве проведенных комиссиями заседаний, рассмотренных материалов, выявленных нарушений в зависимости от типов рассматриваемых вопросов, а также о количестве привлеченных к ответственности работников государственных корпораций). По мнению автора, такие отчеты повысят прозрачность деятельности комиссий, позволят органам власти изучать такую статистику и в случае заинтересованности осуществлять проверку их деятельности.

    Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

    /. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

    1. Ловков М.И. Трудовые отношения с отдельными работниками госкорпораций // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2015. № 7. С. 15 -26 - 1,37п.л.

    2. Ловков М.И. Проект федерального закона о совершенствовании ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции для работников организаций: неточности и пробелы // Вопросы российского и международного права. 2016. № 10. С. 159 -167 - 1 п.л.

    3. Ловков М.И. Об отдельных запретах и ограничениях прав работников государственных корпораций // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1.С. 59-68 - 0,54 п.л.

    29

    II. Статьи, опубликованные в иных изданиях, сборниках научных трудов и материалах конференций:

    4. Ловков М.И, Особенности правового регулирования труда работников государственных корпораций // Сборник работ студентов и молодых ученых / под ред. к.ю.н. доцента Герасимовой Е.С., д.ю.н. профессора Петрова А.Я. М: НИУ-ВШЭ, 2016. С. 359 -366 - 0,5 п.л.

    30



    [1] Курбатов, А.Я. О судьбе государственных корпораций в России // В кн.: Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права. - М.: Юстицинформ, 2010. - С. 305-317.; Курбатов, А.Я. Сферы деятельности государственных корпораций // Корпоративный юрист. - 2009. - № 6. - С. 9-12.; Курбатов, А.Я. Обеспечение целевого использования имущества государственными корпорациями//Законы России: опыт, анализ, практика. 2009 № 6 С 104-107.

    [2] Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

    [3] Винницкий А.В. Публичная собственность (глава 14. Правовое положение государственных корпораций как публичных юридических лиц). М.: Статут, 2013 732 с; Дубовцев Д, Есть ли будущее у российских госкорпораций? // Федерализм. 2012. - № 2. - С. 168.; Пухова М.М. Роль компаний с государственным участием в России / М.М. Пухова, М.К. Квивцова, М.А. Подзорова // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2014. - №. 8. - С. 153.

    [4] Мошкова Д.М. Государственные корпорации как субъекты финансовых правоотношений: монография / отв. ред. Е.Ю. Грачева. - M.: Проспект, 2012. - С. 37.

    [5] Цит. по: Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г., Ширяева Р.И. Государственные корпорации: проблемы и перспективы // Экономика и политика. № 8(69). 2010. С.7. (С.7-10).

    [6] Постановление Правительства РФ от 21.08.2012 № 841 «О соблюдении работниками государственных корпораций и государственных компаний положений статьи 349.1 Трудового кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 27.08.2012, № 35, ст. 4830.

    [7] Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004,№ 31, ст. 3215.

    [8] Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

    [9] Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // «Собрание законодательства РФ», 05.07.2010, № 27, ст. 3446.

Информация обновлена:28.09.2017


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru