Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Финансово-правовое регулирование создания и функционирования национальной платежной системы России :

АР
Х76 Хоменко, Е. Г. (Елена Георгиевна).
Финансово-правовое регулирование создания и
функционирования национальной платежной системы России :
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.04 -
финансовое право ; налоговое право ; бюджетное право / Е. Г
. Хоменко ; науч. конс. Н. М. Артемов. -М., 2017. -56 с.-
Библиогр. : с. 51 - 56.56 ссылок
Материал(ы):
  • Финансово-правовое регулирование создания и функционирования национальной платежной системы России.
    Хоменко, Е. Г.

    Хоменко, Е. Г.
    Финансово-правовое регулирование создания и функционирования национальной платежной системы России : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность исследования. В современных экономических условиях, характеризующихся развитием процесса глобализации в финансовой сфере, перед Россией стоит задача по обеспечению безопасности, эффективности и конкурентоспособности своей экономики. Одним из условий достижения указанной цели является устойчивое и действенное функционирование финансовой системы государства, которое, в свою очередь, невозможно без эффективного функционирования единой национальной платежной системы, основанной на современных технологиях, позволяющих ускорить процесс расчетов до нескольких минут и обеспечить перемещение денег по всему земному шару.

    Национальная платежная система является важной компонентой механизма обеспечения и поддержания финансовой безопасности страны, при этом она должна соответствовать установленной в государстве модели экономики и быть способной удовлетворять ее потребности. В начале 30-х годов XX века в СССР была сформирована национальная платежная система как единый страновой механизм, полностью отвечавшая потребностям плановой экономики. С проведением в России в 90-е годы XX века рыночных реформ проблема безопасности и эффективности платежей резко обострилась. Государству было необходимо сформировать устойчивую систему расчетов, упорядочить ее, включая использование электронных денежных средств; построить эффективную систему контроля, минимизировать зависимость российского рынка платежных услуг от деятельности иностранных платежных систем.

    В целях создания эффективной и конкурентоспособной национальной платежной системы предпринимались некоторые существенные шаги, направленные на устранение пробелов либо на повышение недостаточно эффективного финансово-правового регулирования уже сложившихся общественных отношений. Так, была успешно реализована концепция платежной системы Банка России; разработано законодательство,

    4

    регламентирующее клиринговую деятельность и определяющее статус центрального контрагента; была упорядочена деятельность платежных агентов. Однако, к сожалению, по итогам реформ формирование национальной платежной системы не было комплексным и не было завершено. В современном российском законодательстве долгое время отсутствовало целостное представление о национальной платежной системе, даже понятие «национальная платежная система» не использовалось. При этом названный важный сегмент финансового рынка активно развивался, и российские платежные системы осуществляли деятельность в отсутствие достаточного правового регулирования.

    Состояние и проблемы российского рынка финансовых услуг заставили законодателя наконец-то вплотную заняться формированием в России современной единой национальной платежной системы, адекватной сложившимся реалиям и способной обеспечить государственные интересы страны, ее экономический суверенитет и безопасность, а также соответствовать интересам бизнеса и населения. События, происходящие на международной арене, и санкционная политика в отношении России ускорили окончание работы по созданию национальной платежной системы. Не последнюю роль в этом сыграло приостановление проведения операций международными платежными системами Visa и MasterCard. «Зависимость российского платежного рынка от зарубежных платежных систем создает потенциальную угрозу экономической безопасности страны. Это угроза дестабилизации национальной финансовой системы при сбое в функционировании какой-либо из действующих международных платежных систем, перераспределение финансовых потоков не в пользу внутреннего рынка, трансграничная передача финансовой информации и персональных данных, неконтролируемое Центральным Банком завышение ставок межбанковских комиссий и др.»[1].

    5

    Принятие Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»[2] (далее Закон о национальной платежной системе), являющегося краеугольным камнем современной концепции российской национальной платежной системы, стало серьезным шагом на пути формирования в России единой национальной платежной системы. Закон установил понятийный аппарат национальной платежной системы; четко определил требования к субъектам национальной платежной системы и заложил правовую основу взаимодействия всех ее элементов. С принятием указанного закона стало возможным говорить о национальной платежной системе как о едином целостном механизме. В связи с изложенным видится необходимым разработка научной концепции национальной платежной системы, которая предполагает изучение структуры, принципов, внутренних связей между элементами национальной платежной системы, совершенствование ее понятийного аппарата. Отсутствие четкой структуры национальной платежной системы не позволяет уяснять в полном объеме ее параметры и качественные характеристики, принципы построения и систему контроля. Таким образом, возникает объективная потребность в развитии теории и критическом анализе практики функционирования национальной платежной системы и ее отдельных элементов, внесении предложений по построению национальной платежной системы.

    Степень разработанности научной проблемы. Изучение научной литературы в исследуемой области знаний показало, что данная тема практически не исследовалась. В основном имеют место научные статьи обзорного плана, посвященные национальной платежной системе в целом; анализируются частные вопросы организации и деятельности конкретных платежных систем, проблемы совершенствования расчетов с использованием банковских платежных карт и т.п. Научные исследования финансового-правового регулирования национальной платежной системы России в российской правовой доктрине отсутствуют.

    6

    При написании диссертации использовались имеющиеся научные разработки, касающиеся отдельных сегментов темы исследования: банковской системы. Банка России, кредитных организаций, платежных банковских карт, расчетов и т.д., проведенные как учеными-юристами, так и учеными-экономистами. Так, применительно к анализу значения и роли национальной платежной системы для обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации следует упомянуть диссертационные исследования Д.Г. Алексеевой; Д.В. Степанкова, И.В. Фирсова, В.М. Шкварока, Д.В. Шумкова.

    При рассмотрении вопроса о структуре национальной платежной системы и ее элементах были изучены труды И.О. Антропцевой, О.В. Кургановой, М.В. Разгулькина, О.А. Тарасенко, К.Т. Трофимова.

    При построении концепции единой расчетной системы национальной платежной системы Российской Федерации учитывались выводы, сформулированные в трудах Л.Г. Ефимовой, Е.Г. Клеченовой, М.Д. Кондратенко, А.В. Котова, О.Б. Сиземовой, К.А. Смирнова, Д.С. Чирковой.

    Значительное влияние на выработку теоретических положений диссертационного исследования оказали работы представителей экономической науки, посвященные проблемам национальной платежной системы, платежных систем: Н.В. Байдуковой, Е.А. Журавлевой, Н.В. Латышевой, Л.В. Парафило, А.А. Солуянова.

    Системный анализ имеющихся научных исследований в области национальной платежной системы свидетельствует, что в правовой доктрине отсутствует единая концепция национальной платежной системы, нет ясности в определении структуры национальной платежной системы и круге элементов, ее составляющих. Таким образом, до настоящего времени исследуемая тема практически не разрабатывалась.

    Цель и задачи исследования. Цель проводимого исследования состоит в решении крупной научной проблемы: разработке теоретико-правовых основ функционирования национальной платежной системы России, выявлении ее

    7

    структуры и принципов; формировании теории национальной платежной системы как составной части теории финансового права.

    Необходимость обобщения теоретических вопросов концепции национальной платежной системы с позиции финансово-правового регулирования, практическая необходимость и значимость методологического и теоретического обеспечения определили следующие задачи исследования:

    1) сформулировать доктринальное определение национальной платежной системы России и платежной системы;

    2) определить структуру национальной платежной системы России и круг элементов, ее составляющих;

    3) установить основополагающие принципы, на которых зиждется российская национальная платежная система;

    4) рассмотреть особенности функционирования современных платежных систем разных видов;

    5) раскрыть формы участия Банка России в национальной платежной системе;

    6) очертить круг субъектов, оказывающих платежные услуги в национальной платежной системе;

    7) охарактеризовать инфраструктуру национальной платежной системы и элементы, ее составляющие;

    8) выявить внутренние связи между элементами национальной платежной системы и формы их взаимодействия;

    9) проанализировать системы расчетов в национальной платежной системе России, сформулировать особенности каждой из них;

    10) выявить особенности расчетов по сделкам на рынке ценных бумаг;

    11) определить понятие платежного инструмента;

    12) проанализировать имеющиеся в национальной платежной системе риски и источники их возникновения;

    13) сформулировать понятие устойчивости национальной платежной системы, выявить факторы, на нее влияющие;

    8

    14) выработать способы поддержания устойчивости национальной платежной системы.

    Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, нормативных актов, составляющих банковское, финансовое, гражданское законодательство, иных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, содержащих нормы, регулирующие деятельность субъектов национальной платежной системы, участников платежных систем; платежной инфраструктуры.

    Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и функционированием национальной платежной системе России.

    Предметом диссертационного исследования выступают финансово -правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования национальной платежной системы России.

    В основу теоретического исследования легли труды отечественных ученых по гражданскому, финансовому и банковскому праву: А.А. Агаркова, Д.Г. Алексеевой, И.О. Антропцевой, Л.Л. Арзумановой, Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, М.К. Белобабченко, B.C. Белых, О.В. Болтиновой, М.И. Брагинского, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, А.А. Вишневского, Я.А. Гейвандова, С.А. Голубева, Е.Ю. Грачевой, О.Н. Горбуновой, А.Г. Гузнова, А.В. Емелина, Н.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, С.В. Запольского, В.Ю. Иванова, И.С. Иванова, Л.Т. Казакбиевой, А.В. Карташова, Е.Г. Клеченовой, А.А. Комарова, Е.Г. Костиковой, Д.А. Красикова, А.Л. Курбатова, И.И. Кучерова, Е.Б. Лауте, B.C. Лощилина, Л.А. Лунца, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.Н. Пастушенко, Г.В. Петровой, Е.Е. Подкопаевой, Е.В. Покачаловой, М.М. Прошунина, С.В. Пыхтина, Т.Э. Рождественской, Г.Ф. Ручкиной, С.В. Рыбаковой, С.В. Сарбаша, Ю.В. Сапожниковой, Н.Г. Семилютиной, О.Б. Сиземовой, А.А. Ситника, Э.Д. Соколовой, П.А. Тамарова, О.А. Тарасенко, А.А. Тедеева, Т.Г. Тимаковой, Г.П. Толстопятенко, Г.А.

    9

    Тосуняна, А.В. Турбанова, Е.В. Хазовой, И.В. Хаменушко, Н.И. Химичевой, Е.И. Чарнопис, Е.В. Черниковой, А.В. Шамраева, A.M. Экмаляна и др.

    Теоретические положения диссертации опираются на исследования таких ученых-теоретиков права, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Р. Давид, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, В.Н. Хропанюк и др.

    Проблемы российских платежных систем затрагиваются в трудах ученых - экономистов С.В. Ануреева, Н.В. Байдуковой, Г.Н. Белоглазовой, М.П. Березиной, С.П. Карчевского, Н.Н. Кауровой, М.Д. Кондратенко, С.В. Криворучко, О.И. Лаврушина, Н.В. Латышевой, М.Е. Лебедевой, Г.В. Новикова, А.С. Обаевой, Л.В. Парафило, С.А. Полищука, Н.А. Савинской, Н.В. Смородинской, А.А. Солуянова, В.М. Усоскина, Г.Г. Фетисова, И.В. Фирсова, Л.И. Хомяковой, В.М. Шкварока.

    Методологическая основа исследования. Процесс развития научного знания состоял из 1) вычленения и исследования эмпирического объекта; 2) обработки и систематизации полученных знаний; 3) построения и исследования идеализированного объекта; 4) анализа теоретического знания.

    В работе использовались философские методы (диалектический, детерминистский), поскольку именно они формулируют основные требования к научным теориям и определению сущности исследуемых явлений.

    В процессе исследования активно использовались общенаучные методы познания: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический метод и др. Учитывая, что работа посвящена исследованию системного явления, в ней использовался логический прием классифицирования - иерархический. Системный подход предполагал также исследование вопросов финансово-правового регулирования национальной платежной системы России в их взаимосвязи. Использование исторического метода позволило проследить зарождение национальной платежной системы, ее формирование и функционирование в СССР, сложности построения новой модели национальной платежной системы России с учетом проводимых рыночных реформ.

    10

    К числу применяемых частных методов, которые способствовали получению конкретного знания, относятся методы сравнительно-правовой, моделирования.

    Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики, статистические и иные данные, отражающие реализацию нормативных правовых актов, регулирующих процесс создания и функционирования национальной платежной системы России.

    Научная новизна диссертационной работы определяется поставленными целью и задачами, теоретическим осмыслением проблем, стоящих перед национальной платежной системой России, а также полученными в результате проведенного исследования выводами. Диссертационная работа является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных проблемам финансово-правового регулирования национальной платежной системы России, в рамках которого было сформулировано новое научное направление, впервые представлена целостная научная концепция национальной платежной системы. В рамках этой концепции:

    - предложены авторские определения национальной платежной системы и платежной системы;

    - сформулированы концептуальные принципы, на которых основывается национальная платежная система;

    - разработана и представлена трехуровневая структура национальной платежной системы;

    - исследованы элементы, образующие структуру национальной платежной системы;

    - определены место и роль Банка России в национальной платежной системе как органа, осуществляющего надзор и наблюдение в национальной платежной системе, а также предоставляющего платежные услуги и услуги оператора платежной системы Банка России;

    - выявлены правовые основы структурного и функционального взаимодействия в национальной платежной системе на современном этапе;

    11

    - дано понятие устойчивости национальной платежной системы, названы факторы, на нее влияющие.

    На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и выводы, в которых нашла отражение новизна исследования.

    1. Национальная платежная система как социально-экономическое явление - это сложная органичная система, основанная на единых принципах построения, состоящая из совокупности разноуровневых элементов и включающая все формы их институционального и функционального взаимодействия при оказании платежных услуг.

    Национальная платежная система удовлетворяет одновременно следующим характеристикам:

    - обладает целостностью;

    - имеет устойчивые и целенаправленно формируемые внутренние взаимосвязи;

    - строится на единых принципах;

    - имеет органичную и единую институциональную структуру, определенный набор элементов, необходимых для выполнения системой ее функций;

    - основана на структурном взаимодействии ее уровней, в результате которого реализуются функции системы;

    - является подсистемой системы более высокого порядка - финансовой.

    2. В эффективном функционировании национальной платежной системы лежит государственный интерес, поскольку национальная платежная система как составляющая финансовой системы России способна обеспечивать финансовую безопасность страны и гарантировать ее экономический суверенитет в условиях глобализации и интеграции России в мировую экономическую систему путем:

    - стимулирования модернизации банковского сектора и финансового рынка России, повышения качества банковского обслуживания;

    12

    - использования отечественных информационных технологий при оказании платежных услуг, включая внедрение и повсеместное распространение национального платежного инструмента;

    - унификации стандартов по платежам и расчетам с учетом требований Банка международных расчетов[3] и международной практики;

    - повышения технологического развития страны, разработки технологий по созданию условий для всестороннего применения электронных средств платежа, электронной обработки информации;

    - контроля за движением денежной массы;

    - сокращения оттока денежных средств за пределы Российской Федерации, обеспечения защиты информации о совершаемых платежах;

    - создания благоприятных условий для экономического роста России.

    3. При формировании структуры национальной платежной системы с целью выявления состава системы и характера связей между ее элементами предлагается применять функциональный критерий, который позволяет включить в национальную платежную систему элементы, оказывающие платежные услуги либо причастные к их оказанию, при этом доказано, что круг элементов национальной платежной системы шире круга ее субъектов, очерченного Законом о национальной платежной системе.

    При оказании платежных услуг на всех этапах данного процесса к нему подключаются элементы всех уровней национальной платежной системы и таким образом обеспечивается бесперебойность и непрерывность функционирования платежного механизма Российской Федерации. С учетом этого можно выделить в национальной платежной системе три уровня.

    13

    Первый уровень занимает Банк России, являющийся, с одной стороны, органом регулирования, наблюдения и надзора в национальной платежной системе, а с другой - ее субъектом, сочетая полномочия оператора платежной системы, оператора по переводу денежных средств, оператора услуг платежной инфраструктуры и осуществляя в национальной платежной системе деятельность, приносящую доход.

    Второй уровень - это элементы, объединяемые оказанием платежных услуг: операторы по переводу денежных средств, платежные агенты, банковские платежные агенты (субагенты), организации федеральной почтовой связи, платежные системы.

    Третий уровень образуют элементы, составляющие инфраструктуру национальной платежной системы: операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, расчетные системы.

    4. Доказано, что, как любое системное явление, национальная платежная система основана на единых принципах построения, позволяющих говорить о системе в ее целостности. Сформулировано три концептуальных принципа национальной платежной системы:

    - принцип единства, состоящий в том, что в национальную платежную систему включены только те элементы, которые либо сами непосредственно оказывают платежные услуги, либо способствуют этому (операторы по переводу денежных средств, расчетные центры и др.).

    Данный принцип имеет особое значение в свете того, что национальная платежная система не предполагает членства;

    - принцип «сплошного» характера, выражающийся в следующем: ни один субъект, оказывающий платежные услуги, не может не быть субъектом национальной платежной системы и ни один субъект, оказывающий платежные услуги или желающий их оказывать, не может осуществлять такую деятельность вне национальной платежной системы.

    Данный принцип позволяет охватить рамками национальной платежной системы все организации независимо от организационно-правовой формы,

    14

    целей деятельности, статуса и иных факторов, осуществляющие оказание платежных услуг;

    - принцип национального характера национальной платежной системы, который проявляется в установлении правовых механизмов защиты национальных интересов России, интересов потребителей платежных услуг, создании конкурентных условий для международных платежных систем.

    Проявлением принципа национального характера национальной платежной системы служит установленный порядок признания платежной системы национально значимой, создание и повсеместное внедрение национального платежного инструмента - платежной карты «Мир».

    5. Доказано, что платежная система является структурным элементом национальной платежной системы, и предлагается ее определять как связанную договорными отношениями общность юридических лиц, объединившихся с целью осуществления перевода денежных средств, действующих на основании единых Правил платежной системы, и управляемую оператором платежной системы. В платежной системе наличествуют участники, при этом все операторы по переводу денежных средств, в том числе электронных, являясь участниками одной или нескольких платежных систем, одновременно признаются субъектами национальной платежной системы в силу прямого указания Закона о национальной платежной системе.

    На территории России может действовать неограниченное число платежных систем разных видов, к которым можно присоединиться путем заключения договора с оператором платежной системы. Национальная платежная система - одна, и процедура вступления в нее не предполагается.

    6. Доказано, что расчетная система (система расчетов) является структурным элементом национальной платежной системы, который определяет алгоритм перевода денежных средств или иных активов от плательщика к получателю, а также инструменты, используемые при этом, и состоящий, в свою очередь, из таких элементов, как расчетные системы, обслуживающие рынки межбанковских расчетов; расчетные системы,

    15

    обслуживающие рынки ценных бумаг и производных финансовых инструментов, валютные рынки; расчетные системы центральных банков и т.д.

    Восприятие расчетной системы как элемента национальной платежной системы позволяет применять единые принципы, единообразные правила при осуществлении расчетов, а также минимизировать риски неплатежей и тем самым снижать риски всей национальной платежной системы.

    7. Система расчетов по ценным бумагам как элемент расчетной системы национальной платежной системы России, предназначенная для осуществления встречного перевода (поставки) ценных бумаг и денежных средств, имеет существенную особенность. При расчетах по сделкам на рынке ценных бумаг кредитная организация осуществляет открытие и ведение счетов участникам клиринга и/или клиринговой организации, осуществление по этим счетам операций, а также блокировку денежных средств на счетах участников торгов в целях обеспечения их будущих обязательств. При этом в отличие от платежного клиринга, при котором вычисляются нетто-обязательства только в денежных средствах, при клиринге на рынке ценных бумаг расчет осуществляется в отношении обоих участников клиринга, но разными активами - деньгами и ценными бумагами.

    8. Определение инфраструктуры национальной платежной системы как совокупности организаций, обеспечивающих бесперебойное многоуровневое функционирование и взаимодействие всех элементов национальной платежной системы, позволяет составить основу единой расчетной системы национальной платежной системы. Благодаря ей участники различных платежных систем на основе единых правил и стандартов, используя широкий перечень платежных инструментов, могут рассчитываться по сделкам, совершаемым в разных сегментах финансового рынка, а совместимая инфраструктура национальной платежной системы позволяет осуществлять скоординированные расчеты с гарантированной окончательностью.

    В инфраструктуре национальной платежной системы предлагается выделить:

    16

    организации, которые в целях достижения эффективного функционирования национальной платежной системы обеспечивают организацию и жизнеспособность конкретных платежных систем, - операторы платежных систем;

    - организации, которые делают возможным эффективное и качественное оказание платежных услуг в рамках национальной платежной системы, - операторы услуг платежной инфраструктуры.

    9. Национальная платежная система характеризуется наличием внутренних связей между элементами, которые обеспечивают возможность, непрерывность и бесперебойность оказания платежных услуг, и проявляются в двух видах взаимодействия:

    1) вертикальное, возникающее на основе юридической связи между ее элементами, одним из которых всегда является Банк России. Данный вид взаимодействия основан на нормах законодательства и проявляется: в установленной процедуре регистрации оператора платежной системы; в необходимости получения лицензии операторами по переводу денежных средств (электронных денежных средств); в представлении отчетности участниками платежных систем в Банк России; в праве Банка России осуществлять наблюдение и надзор в национальной платежной системе;

    2) горизонтальное, которое строится на основе юридической связи между элементами системы, возникающей в силу договорных отношений между ними на добровольной основе. В свою очередь, горизонтальное взаимодействие возможно:

    - межсистемное, возникающее на основе заключения между платежными системами договора о взаимодействии;

    - институциональное, возникающее в связи с участием одного и того же юридического лица в двух и более платежных системах;

    - инфраструктурное, которое состоит в предоставлении участникам платежных систем и их клиентам возможности обмена информацией на всех этапах расчетной операции; обеспечении своевременной обработки большого

    17

    объема информации и ее сохранности, а также в образовании единого механизма организации и проведения расчетных операций в пределах территориальных границ Российской Федерации (информационное и организационно-техническое взаимодействие соответственно).

    10. Доказано, что электронные средства платежа - это вид платежного инструмента, основной особенностью которого является его связь с электронным носителем информации (платежными картами, иными техническими устройствами). Поскольку платежная карта сама по себе не обладает способностью погашать возмездные обязательства ее владельца перед его контрагентами, представляется правильным считать все средства и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств не средствами платежа, а платежными инструментами.

    Платежный инструмент не тождественен ни форме безналичных расчетов, ни средству платежа и служит исключительно для передачи информации о платеже в расчетную систему конкретной платежной системы.

    11. Введено понятие устойчивости национальной платежной системы как состояния, характеризующегося комплексом показателей и параметров деятельности системы, ее элементов, определяющих способность системы выполнять на заданном уровне отведенные ей функции и защититься от неблагоприятных действий (событий), вызванных воздействием любых внутренних (показатели устойчивости ее элементов, уровень рисков, устойчивость банковской системы) и/или внешних факторов (мировые финансовые кризисы, договорные взаимоотношения российских платежных систем с иностранными платежными системами).

    12. Исходя из содержания устойчивости национальной платежной системы, ее можно классифицировать на финансовую, организационную и операционную.

    18

    Финансовая устойчивость определяется количественными и качественными показателями деятельности конкретных юридических лиц -ликвидностью, доходностью, достаточностью капитала, качеством активов.

    Организационная устойчивость определяется как внутренняя организация системы таким образом, чтобы ослабление или отсутствие одного или нескольких элементов национальной платежной системы не сказывалось кардинальным образом на устойчивости всей системы и не привело к ее краху. Для этого имеет значение:

    - обеспечение взаимодействия между всеми элементами системы;

    - наличие систематического наблюдения и надзора со стороны Банка России за функционированием системы и ее элементов; своевременное реагирование и применение мер воздействия к нарушителям.

    Операционная устойчивость - проявляется в предоставлении национальной платежной системой услуг, соответствующих характеру и масштабам деятельности системы, а также отвечающих потребностям рынка.

    Операционная устойчивость обеспечивается:

    - надлежащей организацией деятельности системы и управления ею;

    - высокой квалификацией персонала и руководства;

    - организацией платежного механизма, соответствующего характеру и объему проводимых операций;

    - высокой эффективностью инфраструктуры национальной платежной системы, ее систем и оборудования;

    использованием высококачественных программных средств, разработанных российскими организациями;

    - наличием высокоэффективной системы защиты.

    13. Введено и обосновано наличие четырех степеней устойчивости национальной платежной системы:

    а) абсолютная устойчивость - идеальная, скорее теоретическая ситуация для национальной платежной системы, при которой риск возникновения кризисных ситуаций в финансовой системе страны отсутствует,

    19

    функциональность всех элементов системы обеспечена, и система находится в состоянии устойчивого развития;

    б) стандартная устойчивость - ситуация, при которой риск возникновения кризисных ситуаций в финансовой системе имеется, но вероятность его наступления невелика, а в национальной платежной системе работает отлаженный эффективный механизм обеспечения устойчивости, своевременно реагирующий на возможные стрессовые ситуации и выводящий национальную платежную систему в равновесное состояние;

    в) сомнительная устойчивость - ситуация, при которой структура национальной платежной системы не определена или определена неоднозначно; правовой статус отдельных элементов системы носит неопределенный характер, а их деятельность характеризуется обязательствами, несущими риски;

    г) проблемная устойчивость - ситуация, при которой в национальной платежной системе наблюдается невозможность своевременного исполнения расчетных обязательств; имеют место кризисные явления в банковской системе.

    Также возможно состояние отсутствия устойчивости - ситуация, при которой происходит накапливание неплатежей; множественные случаи признания кредитных организаций банкротами, разбалансированность платежного механизма национальной платежной системы.

    Определение степени устойчивости национальной платежной системы позволит Банку России своевременно принимать меры к сбалансированию национальной платежной системы, поскольку только в такой национальной платежной системе не нарушены внутрисистемные связи, все ее элементы находятся в равновесном состоянии, соответствуют задачам и функциям системы и обеспечивают ее устойчивое развитие.

    14. Механизм обеспечения и поддержания устойчивости национальной платежной системы представляет собой совокупность экономических, организационных и технических форм, методов и институтов, а также правовых

    20

    норм, при реализации которых достигается равновесность в национальной платежной системе. Его необходимо рассматривать в двух аспектах: внутренний механизм поддержания устойчивости, «встроенный» непосредственно в национальную платежную систему, и внешний механизм, «запускаемый» извне.

    Внутренний механизм обеспечения устойчивости национальной платежной системы включает институты, присущие только национальной платежной системе и учитывающие ее структурные и функциональные особенности. Его основными составляющими являются: обеспечительный взнос; система мер по управлению рисками, к которой относятся институт центрального контрагента, клиринговое обеспечение, способы минимизации рисков от операций с платежными инструментами; саморегулирование национальной платежной системы.

    Внешний механизм проявляется в деятельности различных органов и отдельных лиц, непосредственно регулирующих деятельность и/или правовое положение отдельных субъектов национальной платежной системы и/или конкретных ее элементов в целом; регулирующих деятельность финансового рынка в целом и/или отдельных его сегментов (рынка ценных бумаг, валютного рынка, рынка банковских услуг); международные отношения в сфере финансов.

    Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют обогатить науку финансового права теорией национальной платежной системы, до настоящего времени отсутствующей в отечественной науке, в том числе в части усовершенствования понятийного аппарата национальной платежной системы, упорядочения ее структуры, выявления сущностных принципов национальной платежной системы.

    Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях повышения эффективности функционирования национальной платежной системы, ее элементов, повышения доступности и качества платежных услуг. Выводы и предложения автора могут быть также

    21

    использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, при преподавании дисциплины «Финансовое право», а также при подготовке учебников и учебно-методической литературы по указанной специальности.

    Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Сформулированные в диссертации положения были озвучены на международных и национальных научно-практических конференциях, круглых столах, посвященных обсуждению проблем финансового и банковского права, функционирования банковской системы, в том числе: международной конференции «Неделя немецкого права», Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина (университет), 28 ноября - 02 декабря 2011 г; II международной научно-практической конференции «Банковское право: учебная дисциплина, наука и практика. Проблемы и перспективы развития», Киров, 23-24 марта 2012 г.; международной научно-практической конференции «Правовая политика: вызовы современности», Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина (университет), 28 ноября 2012 г.; международной научно-практической конференции «Право и бизнес», Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина (университет), 07 июня 2012 г.; V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы», Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина (университет), МГУ имени М.В. Ломоносова, 26 ноября - 03 декабря 2013 г.; VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции», Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина (университет), 3-5 апреля 2014 г.; международной конференции «Неделя российского права в Германии», Потсдам, Германия, 13 -17 октября 2014 г.; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». Москва, РАНХиГС 23 апреля 2014 г.; III Московском юридическом форуме

    22

    «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем», конференция «Банковская система и рынок банковских услуг в новых экономических условиях» 7-9 апреля 2016 г. и др.

    Основные теоретические выводы и практические заключения по диссертации изложены в учебниках и учебных пособиях по банковскому праву, монографиях, научных статьях, опубликованных в ведущих российских изданиях, в том числе включенных в перечень периодических изданий, утвержденных Высшей аттестационной комиссией, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени доктора наук.

    Положения диссертации внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» по курсам «Банковское право», «Теория и практика применения банковского законодательства», «Финансовое право».

    Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих 17 параграфов, заключения и библиографии.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень научной разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи научного исследования, охарактеризованы его теоретическая и нормативная основы, научная новизна работы, изложены положения, выносимые на защиту, представлены теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения о ее апробации.

    Первая глава «Концептуальные и правовые основы формирования национальной платежной системы России» посвящена выявлению и формулированию основ построения российской национальной платежной системы.

    23

    В первом параграфе «Национальная платежная система - составная часть экономического суверенитета и финансовой безопасности России» обосновывается, что эффективное функционирование финансовой системы государства в современных геополитических условиях, обеспечение финансовой безопасности невозможно без высокотехнологичной национальной платежной системы. «Несостыкованность» и «недорегулированность» в национальной системе организации платежей и расчетов в условиях конкуренции государств за финансовые рынки и денежные ресурсы является одной из причин ослабления государственного суверенитета.

    До недавнего времени отсутствие единой национальной платежной системы не рассматривалось как угроза финансовой безопасности России. На российский рынок в 90-е годы XX века пришли, заняв на нем фактически господствующее положение при полном отсутствии конкуренции, иностранные платежные системы. «Это говорит о потере огромного стратегически значимого сегмента внутреннего рынка, невозможности обеспечить финансовый суверенитет России и значительных угрозах ее финансово-экономической безопасности»[4]. В 2014 году в рамках введенных в отношении России санкций международные платежные системы были использованы США в качестве инструмента манипулирования[5].

    Однако целью создания национальной платежной системы не является только лишь минимизация последствий санкций. Национальная платежная система призвана решить целый комплекс задач, и обеспечение бесперебойности обслуживания розничных платежных инструментов лишь

    24

    одна составляющая этого комплекса. Основное назначение национальной платежной системы состоит в способности «обеспечить системную устойчивость национальному финансовому рынку - наиболее значимому механизму экономики - в соответствии с национальными интересами России как целостного государства, интересами бизнес-сообщества и населения»[6].

    Весьма показателен опыт Республики Беларусь, в которой работа по созданию отечественной платежной системы с использованием банковских пластиковых карточек была начата еще в 1994 г. И уже с 1 августа 2008 г. началась массовая эмиссия карточек с магнитной полосой «БелКарт-М». 1 октября 2013 г. зарегистрирована ЗАО «Платежная система БЕЛКАРТ», число участников которой на январь 2017 г. составило 22 банка; число держателей банковских платежных карточек БЕЛКАРТ на 1 октября 2016 г. превысило 5 000 000 человек (более 43% рынка Республики Беларусь), а охват торговой инфраструктуры по приему к оплате карточек БЕЛКАРТ составляет 100%. Кроме того, заключено кобрендинговое соглашение с международной платежной системой MasterCard по выпуску кобрендинговых карточек. В марте 2014 г. была эмитирована первая кобрендинговая карточка БЕЛКАРТ-Maestro с чипом стандарта EMV. Продукт позволил внутренней платежной системе выйти на международный уровень[7].

    Таким образом, в основе создания и развития национальной платежной системы лежит государственный интерес.

    Во втором параграфе «Предпосылки формирования национальной платежной системы России» исследуются истоки возникновения национальной платежной системы, приведены факты, свидетельствующие о том, что к началу XX века в России были сформированы основные элементы национальной платежной системы, вполне соответствующие уровню технического развития того времени и потребностям экономики.

    25

    После Октябрьской революции 1917 года перед страной стала задача перестроить все государственные и экономические институты с учетом потребностей планового хозяйства, что и было сделано. С начала 1930-х в СССР начинают использоваться стандартные формы расчетных документов и единые для всех правила документооборота, что было большим достижением науки и практики[8]. Таким образом, юридически стали закладываться основные институты единой национальной платежной системы с единым расчетным центром. Была также создана система межфилиальных расчетов, успешно применявшаяся в СССР вплоть до рыночных реформ и являющаяся классическим примером централизованной национальной платежной системы.

    В 90-е годы XX века с началом экономических преобразований резко обострились проблемы безопасности и эффективности платежей. Результатом стали многочисленные аферы в финансовой сфере, кризисы неплатежей, падение производства, передел рынков и собственности. В это же время в развитых зарубежных странах начали работать первые системы валовых расчетов в режиме реального времени, стало наблюдаться вытеснение наличных денег и переход населения на расчеты посредством платежных карт. «Именно тогда произошло существенное отставание российских платежных систем от западных аналогов»[9].

    Существовавшая система межфилиальных расчетов не соответствовала модели рыночной экономики. Ее несовершенство в технологическом плане значительно способствовало кризису неплатежей, более активному использованию наличных денег, что, в свою очередь, спровоцировало их дефицит. «Безналичные расчеты, на которые в советское время приходилось свыше 95% хозяйственного оборота предприятий, теперь составляли не более

    26

    20 - 25% этого оборота»[10]. В этот период активно используются различные «серые» схемы платежей, взаимозачетов, наличная иностранная валюта и т.п.

    В 1992 году Банк России начал создание новой системы расчетно-кассовых центров. Он также наметил переход на автоматизированную систему валовых расчетов, работающую преимущественно в режиме реального времени, которая получила наименование «Система банковских электронных срочных платежей» (система БЭСП) и была воплощена в жизнь в 2007 году.

    В 1995 году Банк России прорабатывал вариант осуществления клиринговых услуг с предварительным депонированием и без предварительного депонирования. Впоследствии эта идея нашла отражение в Федеральном законе от 07 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»[11].

    Таким образом, предпосылки для построения новой модели единой национальной платежной системы назрели. Способствовали ускорению этого процесса глобальный финансовый кризис, неопределенность в мировой экономике, а также политические факторы.

    В третьем параграфе «Национальная платежная система России и платежная система: соотношение понятий» подвергнута анализу правовая природа национальной платежной системы и платежной системы, сформулированы доктринальные определения их понятий.

    В среде юристов национальная платежная система и платежные системы не являются предметом активного изучения. Имеется лишь некоторое число научных работ, посвященных отдельным аспектам функционирования платежных систем, при этом авторы, как правило, не проводят различия между национальной платежной системой и платежной системой. Так, Е.С. Губенко утверждает, что «в России платежная система, подконтрольная государству, была создана сравнительно недавно - в 2011 г. и получила официальное

    27

    название «национальная платежная система»[12]. С приведенной точкой зрения нельзя согласиться хотя бы потому, что национальная платежная система не тождественна платежной системе, эти категории являются самостоятельными как в экономическом смысле, так и с точки зрения законодательства.

    Высказывалась точка зрения, что платежная система - самостоятельный субъект права, объединяющий на договорных началах своих участников с целью оказания платежных услуг с использованием электронных платежных инструментов (электронных форм безналичных расчетов) при условии инициации потребителем расчетов посредством электронного средства платежа[13]. Однако платежная система, в том числе электронная, не обладает статусом субъекта права, поскольку является совокупностью юридических лиц, объединенных на основании договорных отношений с целью оказания услуг по переводу денежных средств. Юридическое лицо не может входить в другое юридическое лицо, не потеряв при этом свою имущественную обособленность. Следовательно, платежная система не является юридическим лицом. Юридические лица, становясь участниками платежной системы, сохраняют свой правовой статус. Еще одним аргументом в пользу того, что платежная система не является субъектом права, является тот факт, что Закон о национальной платежной системе в числе других относит к субъектам национальной платежной системы операторов платежных систем, но не сами платежные системы.

    Национальная платежная система также не является субъектом права в силу тех же обстоятельств, что и платежная система. Однако в рамках национальной платежной системы взаимодействие строится не на основании договорных связей, а в силу норм закона. Также следует подчеркнуть, что, в

    28

    отличие от платежных систем, национальная платежная система не имеет участников, она не предполагает какого-либо порядка вступления, членства.

    Таким образом, диссертант доказывает, что имеющиеся легальные определения понятий национальной платежной системы и платежной системы не отражают все их сущностные характеристики, и делает ряд выводов.

    1. И национальная платежная система, и платежные системы представляют собой объединение юридических лиц для достижения общей цели. В платежной системе деятельность всех ее элементов подчинена цели осуществления перевода денежных средств; в национальной платежной системе - оказанию платежных услуг.

    2. Правовым основанием для объединения элементов в национальной платежной системе являются нормы закона; в платежной системе - договоры. В национальной платежной системе нет участников, поскольку она не предполагает членства. В платежных системах предполагается членство, получить которое можно путем присоединения лица к Правилам конкретной платежной системы.

    3. Участники различных платежных систем могут пользоваться услугами одних и тех же операторов услуг платежной инфраструктуры, которые включены в число субъектов национальной платежной системы.

    4. Все операторы по переводу денежных средств, в том числе электронных, являясь участниками платежной системы, также являются субъектами национальной платежной системы. При этом они могут быть участниками нескольких платежных систем одновременно.

    5. На территории России может действовать неограниченное число платежных систем разных видов. В настоящее время в России действует 36 платежных систем, включая платежную систему Банка России[14]. Национальная платежная система - одна.

    29

    6. Платежные системы, не являясь субъектами национальной платежной системы, являются ее структурным элементом.

    Проведенное исследование позволяет утверждать, что национальная платежная система как социально-экономическое явление является сложной органичной системой, состоящей из разноуровневых элементов, основанной на единых принципах построения и включающей все формы институционального и функционального взаимодействия при оказании платежных услуг.

    Платежная система - это связанная договорными отношениями общность юридических лиц, объединившихся с целью осуществления перевода денежных средств, действующих на основании единых Правил платежной системы, и управляемая оператором платежной системы.

    В четвертом параграфе «Система концептуальных принципов современной национальной платежной системы России» впервые в отечественной науке сформулировано три принципа национальной платежной системы как общеобязательных исходных положений, носящих универсальный характер, обладающих значимостью, действующих во всей национальной платежной системе.

    Первым принципом является принцип единства, выражающийся в объединении в национальную платежную систему круга элементов исходя из функционального критерия, в соответствии с которым в нее включаются только элементы, оказывающие платежные услуги либо причастные к их оказанию. Данный критерий, по мнению диссертанта, вытекает из функционального назначения национальной платежной системы и сопрягается с легальным определением её понятия.

    Принцип единства национальной платежной системы позволяет выявить и исследовать структуру национальной платежной системы.

    В качестве второго концептуального принципа единой национальной платежной системы следует назвать ее «сплошной» характер. Суть его в том, что ни один субъект, оказывающий платежные услуги, не может не быть субъектом национальной платежной системы, и ни один субъект, оказывающий

    30

    платежные услуги или желающий их оказывать, не может осуществлять такую деятельность вне национальной платежной системы.

    Большинство переводов денежных средств осуществляется через банковские счета в кредитных организациях. Однако значительную конкуренцию банковскому сектору составили платежные агенты (банковские платежные агенты), Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - Почта России). «Подобного рода расчетная деятельность почтовых органов связи по своей сути ближе к банковской, нежели к почтовой, и не должна оставаться вне единого денежно-кредитного регулирования»[15]. Таким образом, «в рамки» национальной платежной системы объединены все организации независимо от организационно-правовой формы, целей деятельности, иных факторов, осуществляющие оказание платежных услуг любого вида.

    Особо следует отметить значение принципа национального характера национальной платежной системы. Развитие рынка платежных услуг должно основываться на принятии решений, обеспечивающих, прежде всего, нахождение оптимального соотношения интеграции российской национальной платежной системы с мировой платежной системой без ущерба национальным интересам.

    В литературе высказано мнение, что акцент на слове «национальная» в наименовании единой российской платежной системы сделан, чтобы подчеркнуть независимость от иностранных платежных систем[16]. Представляется, что не это было основным намерением законодателя. Национальный характер российской национальной платежной системы проявляется в установлении механизмов защиты национальных интересов Российской Федерации, отнюдь не направленных на недопущение функционирования иностранных платежных систем или установление для них заведомо невыгодных, неприемлемых условий. Примерами указанных

    31

    механизмов являются установленный порядок и правовые последствия признания платежной системы национально значимой; создание национальной системы платежных карт (НСПК); внедрение национального платежного инструмента, институт обеспечительного взноса и ряд других.

    Пятый параграф «Структура национальной платежной системы России» посвящен определению и структурированию элементного состава национальной платежной системы.

    Закон о национальной платежной системе не содержит перечня ее элементов, что не может быть признано удовлетворительным. Диссертант подчеркивает, что не следует отождествлять элементы национальной платежной системы с ее субъектами, и доказывает, что круг элементов национальной платежной системы шире круга ее субъектов.

    Закон о национальной платежной системе различает участников платежной системы и субъектов национальной платежной системы. Участники наличествуют в платежных системах, поскольку в них предполагается членство, приобретаемое путем присоединения лица к Правилам конкретной платежной системы[17]. В национальной платежной системе нет участников.

    При анализе структуры национальной платежной системы следует учитывать упоминаемый ранее функциональный критерий, позволяющий отнести к ее элементам только те субъекты и иные институциональные образования, функцией и/или назначением которых являются обеспечение и реализация оказания платежных услуг. На всех этапах процесса оказания платежных услуг к нему подключаются разные элементы национальной платежной системы, которые в зависимости от выполняемых функций можно отнести к различным уровням национальной платежной системы.

    Первый уровень элементов занимает Банк России как центральное звено национальной платежной системы. В этом качестве он осуществляет контроль

    32

    за допуском в национальную платежную систему новых субъектов, например, при решении вопроса о возможности регистрации организации в качестве оператора платежной системы. На Банке России лежит обязанность контролировать уровень рисков в национальной платежной системе и принимать меры к их недопущению и минимизации. Банк России выполняет и иные функции в национальной платежной системе.

    Второй уровень национальной платежной системы составляет совокупность элементов, объединяемая фактом непосредственного оказания ими платежных услуг. Диссертант выделяет в национальной платежной системе элементы, которые, являясь субъектами права, оказывают платежные услуги (операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковские платежные агенты (субагенты), платежные агенты, организации федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг), а также элементы, не являющиеся субъектами права, но деятельность которых имеет целью оказание платежных услуг (платежные системы).

    К элементам данного уровня относятся также все иные организации, которые оказывают платежные услуги, но в силу различных причин не могут быть отнесены к перечисленным выше элементам. Примером такой организации может служить Межгосударственный банк[18], который не может быть признан оператором по переводу денежных средств, поскольку не подпадает под перечень лиц, являющихся операторами по переводу денежных средств в силу ст. 11 Закона о национальной платежной системе, но который осуществляет платежную услугу по переводу денежных средств.

    Третий уровень национальной платежной системы образуют элементы, объединяемые по признаку причастности к организации взаимодействия при осуществлении платежных услуг между всеми заинтересованными лицами. В этот круг входят элементы, составляющие инфраструктуру национальной платежной системы.

    33

    Во второй главе «Элементы национальной платежной системы России» исследуются основные элементы национальной платежной системы.

    В первом параграфе «Место Центрального банка Российской Федерации в национальной платежной системе России» диссертантом констатируется двойственное положение Банка России, который, с одной стороны, является органом регулирования национальной платежной системы, а с другой - осуществляет в ней деятельность, приносящую доход.

    Регулирование Банком России национальной платежной системы включает несколько направлений деятельности, в частности, организацию и обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования национальной платежной системы. В его рамках Банк России формирует правовую базу в сфере переводов денежных средств, обеспечивает координацию всех действующих систем расчетов, включая расчеты по сделкам на рынке ценных бумаг, устанавливает систему управления рисками в национальной платежной системе, осуществляет контроль за допуском в национальную платежную систему новых субъектов, устанавливает правила деятельности платежных систем и требования к их участникам и контролирует их соблюдение.

    Осуществляя в национальной платежной системе деятельность, приносящую доход, Банк России действует:

    1) в качестве оператора по переводу денежных средств, функции которого Банк России вправе осуществлять как в платежной системе Банка России, так и в другой платежной системе на основании договора с оператором платежной системы;

    2) в качестве оператора платежной системы Банка России;

    3) в качестве оператора услуг платежной инфраструктуры (операционного центра, платежного клирингового центра и расчетного центра). Технологические, организационные и финансовые возможности Банка России делают практически невозможной конкуренцию с ним в этом сегменте рынка. Банк России является Центральным платежным клиринговым контрагентом и расчетным центром в платежной системе «Мир».

    34

    В декабре 2015 г. Банк России запустил Систему передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС) - российский аналог системы SWIFT -международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей. Предоставление доступа к системе передачи финансовых сообщений Банка России облегчает процесс обмена электронными сообщениями между участниками расчетов, тем самым ускоряя их, а также позволяет минимизировать зависимость от системы SWIFT.

    Все операции Банка России в национальной платежной системе осуществляются на договорной основе.

    Во втором параграфе «Платежные системы как элементы национальной платежной системы России и их классификация» диссертант доказывает, что платежная система, не будучи субъектом национальной платежной системы, является ее структурным элементом. При этом у платежных систем имеются особые характеристики, свойственные платежным системам определенного типа или вида, что позволяет классифицировать платежные системы по разным основаниям.

    По критерию сумм платежей платежные системы делятся на оптовые (или системы крупных платежей) и розничные. К системам крупных платежей относятся, в первую очередь, платежные системы центральных банков. Эти системы обрабатывают большие объемы платежей на крупные суммы различных финансовых организаций, прежде всего, банков. Для работы таких систем срочность и своевременность обработки и проведения платежей являются основным критерием качества, от эффективности их деятельности зависит минимизация рисков неплатежей в денежном обороте страны.

    Розничные платежные системы предназначены для обработки большого числа платежей на относительно мелкие суммы и ориентированы на обслуживание, главным образом, физических лиц. В розничных платежных системах, как правило, используется свой платежный инструмент - платежная карта конкретной системы. Поэтому розничные платежные системы зачастую называют «карточными».

    35

    В зависимости от способа проведения платежей выделяют системы расчетов в режиме реального времени (обычно это системы валовых расчетов) и системы отложенных клиринговых расчетов (расчетов на чистой основе, нетто-расчетов).

    Системы нетто-расчетов могут обрабатывать платежи в реальном времени, но проводят расчеты пакетами на нетто-основе в назначенное время в течение операционного дня либо, что более типично, к его завершению.

    Системы валовых расчетов проводят расчет по платежам по принципу «сделка за сделкой» сразу, как только они будут приняты системой. Такие системы могут проводить расчеты непрерывно в течение дня (системы, работающие в реальном времени), а могут осуществлять расчеты так называемыми рейсами, то есть в заранее определенный промежуток времени (системы с периодической обработкой платежей).

    По критерию принадлежности платежные системы бывают принадлежащие центральному банку и принадлежащие частным лицам. Платежная система центрального банка занимает особе место в национальной платежной системе любой страны.

    В зависимости от необходимости предварительного депонирования средств при вхождении участника в систему выделяются платежные системы с предварительным депонированием и без такового. Предварительное депонирование средств на счете участника расчетов минимизирует риск возникновения неплатежей, особенно в нетто-системах.

    В зависимости от сферы обслуживания платежные системы можно классифицировать на системы, обслуживающие сделки на рынке ценных бумаг; на валютном рынке и т.п.

    Платежные системы, которые предоставляют услуги по переводу электронных денежных средств, называются электронными платежными системами или системами электронных денег.

    Возможны и иные классификации платежных систем.

    36

    В третьем параграфе «Субъекты, оказывающие платежные услуги в национальной платежной системе России» произведен анализ правового положения субъектов, оказывающих платежные услуги, а также рассмотрены понятие и содержание платежной услуги.

    Первый вид платежной услуги - перевод денежных средств в соответствии со ст. 5 Закона о банках - является банковской операцией, которую вправе совершать кредитные организации на основании лицензии Банка России, а также некоторые другие юридические лица в соответствии со специальным законодательством об их деятельности (Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», банковские платежные агенты и платежные агенты, Межгосударственный банк). Однако Закон о национальной платежной системе к операторам по переводу денежных средств относит лишь Банк России, кредитные организации и Внешэкономбанк, при этом компетенция Внешэкономбанка как оператора по переводу денежных средств ничем не ограничена по сравнению с компетенцией любого другого банка.

    Понятие второго вида платежной услуги - услуги почтового перевода, который не является банковской операцией, - определяется не Законом о национальной платежной системе, а ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»[19]. Услугой почтовых переводов пользуются в основном физические лица, но она доступна и для юридических лиц. Это одно из самых перспективных и востребованных направлений деятельности Почты России из-за территориальной доступности почтовых отделений как отправителю, так и получателю денежных средств. Примером служит система срочных денежных переводов «Форсаж», в рамках которой осуществляются внутрироссийские и международные денежные переводы между физическими лицами. Для юридических лиц Почта России предлагает использовать услугу КиберДеньги - почтовый перевод денежных средств при организации любых видов дистанционных расчетов, осуществляемых с физическими лицами, в

    37

    частности, при массовой рассылке и сборе денежных средств в адрес/от клиентов по всей стране.

    Содержание услуги почтового перевода, по сути, совпадает с операцией по переводу денежных средств без открытия банковского счета, предусмотренной ст. 5 Закона о банках. В свете изложенного введение проектом федерального закона № 418707-6 «О почтовой связи»[20] такого понятия, как почтово-банковские услуги, представляется оптимальным решением, поскольку финансовые услуги, предоставляемые Почтой России, по своему содержанию ближе к банковской деятельности, чем к почтовой, и, следовательно, должны оказываться в рамках банковской системы.

    Третьей составляющей платежной услуги является услуга по приему платежей. Ее, согласно ст. 4 Закона о национальной платежной системе, оказывают платежные агенты, при этом они должны руководствоваться нормами Закона о платежных агентах.

    Формулировка, содержащаяся в Законе о национальной платежной системе, позволяет допустить, что понятие платежной услуги, оказываемой платежными агентами, сводится исключительно к принятию денежных средств от плательщика. Однако представляется, что плательщик прибегает к услугам платежного агента не с целью вручить ему денежную сумму, а с целью осуществления платежа в пользу третьего лица (поставщика). Поэтому трактовка содержания деятельности по приему платежей платежными агентами, данная в Законе о платежных агентах, представляется более точной, поскольку включает также и осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Выделение услуги по приему платежей без последующего расчета с поставщиком искусственно и нецелесообразно, так как она осуществляется платежными агентами в целях последующего предоставления денежных средств получателю. Услуга по приему платежей, по мнению диссертанта, предполагает лишь представление платежным агентом

    38

    технической возможности совершения плательщиком действий, направленных на предоставление денежных средств поставщику.

    Четвертый параграф «Инфраструктура национальной платежной системы России» посвящен анализу группы элементов национальной платежной системы, которые непосредственно не оказывают платежные услуги, но без них было бы невозможно осуществление последних, и формам взаимодействия между ними. Вся совокупность элементов инфраструктуры национальной платежной системы призвана создать возможности построения взаимосвязей и обеспечения взаимодействия между всеми элементами национальной платежной системы, а также между ними и конечными потребителями платежных услуг.

    В инфраструктуре национальной платежной системы диссертантом предлагается выделить:

    1) организации, которые в целях достижения эффективного функционирования национальной платежной системы обеспечивают организацию и жизнеспособность конкретных платежных систем - операторы платежных систем. Банк России ведет реестр операторов платежных систем. В настоящее время в него включены 36 операторов платежных систем[21], 19 из которых являются кредитными организациями. Собственные платежные системы создали Сбербанк, банк ВТБ24, банк «ЮНИСТРИМ», Связь-Банк, НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» и др. Среди операторов платежных систем, не являющихся кредитными организациями, можно назвать ООО «КП Ритейл»; 000 «Цифровой Платеж»; 000 «БЭСТ» и др.;

    2) организации, которые обеспечивают условия для эффективного и качественного оказания платежных услуг в рамках национальной платежной системы - операторы услуг платежной инфраструктуры (операционные центры, платежные клиринговые центры, расчетные центры). Указанные субъекты, деятельность которых непосредственно направлена на исполнение

    39

    поручений участников платежных систем в рамках оказываемых ими платежных услуг, образуют расчетную систему национальной платежной системы.

    Диссертантом предлагается выделить две формы инфраструктурного взаимодействия: информационное и организационно-техническое.

    Информационное взаимодействие в национальной платежной системе заключается в предоставлении участникам платежных систем (и их клиентам) возможности обмена информацией на всех этапах расчетной операции. Посредством Системы передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС) как канала межбанковского взаимодействия, альтернативного системе SWIFT, Банк России оказывает услуги по передаче финансовых сообщений. С момента запуска указанного сервиса в январе 2015 года по январь 2017-го число подключенных к СПФС составляет 333 кредитные организации, то есть более половины от общего числа зарегистрированных кредитных организаций[22].

    Организационно-техническое взаимодействие в национальной платежной системе обусловлено, во-первых, необходимостью своевременной обработки большого объема информации, обеспечения ее сохранности и, во-вторых, стремлением законодателя создать единый механизм организации и проведения расчетных операций.

    В рамках организационно-технического взаимодействия в национальной платежной системе образован единый процессинговый центр национальной системы платежных карт (НСПК). Функции операционного и клирингового центра в НСПК выполняет Банк России на основе договора, заключенного с оператором НСПК.

    Глава третья «Структурная и функциональная организация взаимодействия в национальной платежной системе России на современном этапе и оценка ее эффективности» содержит анализ

    40

    организации взаимодействия в национальной платежной системе России в структурном и функциональном разрезе.

    В первом параграфе «Правовые основания и формы взаимодействия в национальной платежной системе России» диссертантом выделяются два основных вида взаимодействия между элементами национальной платежной системы: вертикальное и горизонтальное.

    Вертикальное взаимодействие возникает на основе вытекающей из законодательных норм юридической связи между элементами в национальной платежной системе, одним из которых всегда является Банк России, и проявляется: в установленной процедуре регистрации оператора платежной системы; в необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по переводу денежных средств для операторов по переводу денежных средств; в необходимости представления отчетности участниками платежных систем в Банк России в установленном порядке и т.п.

    Горизонтальное взаимодействие в национальной платежной системе строится на основе юридической связи между ее элементами, возникающей в силу договорных отношений между ними. Установление указанного взаимодействия является добровольным.

    Диссертант доказывает существование трех видов горизонтального взаимодействия в национальной платежной системе.

    1. Межсистемное, основанное на договорах о взаимодействии, заключаемых между операторами платежных систем. Взаимодействие платежных систем является проявлением принципа единства национальной платежной системы и позволяет расширить спектр предоставляемых платежной системой услуг и географию обслуживания участников платежной системы и их клиентов; упростить и ускорить процесс осуществления переводов денежных средств и расчетов между участниками разных платежных систем.

    Так, национальная система платежных карт (НСПК) заключила договоры с платежными системами Visa и MasterCard. В ноябре 2015 г. в рамках Российско-вьетнамского бизнес-форума состоялось подписание меморандума о

    41

    взаимопонимании между НСПК и вьетнамской платежной системой BanknetVN. Документ предполагает взаимодействие национальных систем платежных карт России и Вьетнама в области проведения операций в банкоматах и POS-терминалах на территории двух государств, а также осуществление переводов физическими лицами между странами[23].

    Возможность установления взаимодействия с другими платежными системами, в первую очередь, иностранными, имеет огромное значение для интеграции НСПК в международную финансовую сеть, с тем чтобы картами российской платежной системы можно было пользоваться во всем мире.

    2. Институциональное, возникающее в связи с участием одного и того же юридического лица в двух и более платежных системах. Существует множество примеров институционального взаимодействия в национальной платежной системе. Все кредитные организации являются участниками платежной системы Банка России, при этом они могут являться участниками других платежных систем и быть операторами собственных платежных систем. Например, в платежной системе CONTACT действуют несколько расчетных центров - ООО НКО «Рапида», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Банк ВТБ (ПАО). В то же время Банк ВТБ (ПАО) является расчетным центром в платежной системе «МультиКарта», а также оператором платежной системы ВТБ.

    3. Инфраструктурное, классифицируемое на информационное и организационно-техническое и рассмотренное ранее.

    Во втором параграфе «Платежные инструменты в национальной платежной системе России. Национальный платежный инструмент» обосновывается, что все инструменты, с помощью которых осуществляется передача информации о платеже, являются платежными. Клиент использует специальные правовые формы, в которых дает банку поручения, результатом исполнения которых является осуществление платежей и расчетов. Такое восприятие платежного инструмента согласуется с определением платежного

    42

    инструмента, содержащегося в Глоссарии терминов, используемых в платежных и расчетных системах. В соответствии с ним под платежным инструментом понимается любой инструмент, предоставляющий держателю/пользователю возможность для перевода денежных средств[24].

    Общей для всех платежных инструментов характеристикой является возможность инициировать расчетное правоотношение, но при этом сам по себе факт наличия или выписки платежного инструмента не влечет исполнения денежного обязательства. Предъявление платежного инструмента установленной формы и реквизитов «запускает» процесс осуществления платежа. Указанная характеристика является принципиальной и позволяет провести четкую грань между понятием платежного инструмента и понятием средства платежа. Автор доказывает, что все средства и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, являются платежными инструментами.

    В Российской Федерации впервые появилось понятие национального платежного инструмента, которым согласно ст. 30.1 Закона о национальной платежной системе признаются исключительно платежные карты и иные электронные средства платежа, эмитируемые НСПК и предоставляемые клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК. Таким образом, законодатель относит платежную карту и к электронным средствам платежа, и к национальным платежным инструментам, что делает возможным прийти к неверному, по сути, выводу об идентичности этих категорий.

    В работе обосновывается, что электронное средство платежа - это вид платежного инструмента, основной особенностью которого является его связь с электронным носителем информации (платежными картами, иными техническими устройствами). Поскольку платежная карта сама по себе не

    43

    обладает способностью погашать возмездные обязательства ее владельца перед его контрагентами, представляется правильным считать все средства и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств не средствами платежа, а платежными инструментами.

    В третьем параграфе «Системы расчетов в национальной платежной системе России» рассмотрены три системы расчетов, которые принято выделять в научной литературе:

    - расчеты на основе прямых корреспондентских отношений между кредитными организациями;

    - расчеты через платежную систему Банка России;

    - системы клиринговых расчетов.

    Рассматривая все указанные системы расчетов, диссертант выявляет систему взаимосвязей между ними. Так, выстраивая сеть корреспондентских отношений, кредитные организации создают межбанковские платежные системы, в которых возможно осуществление переводов и на валовой основе, и на нетто-основе (межбанковский клиринг).

    В платежной системе БЭСП, осуществляющей расчеты в режиме реального времени, также возможно применение элементов клиринговой системы расчетов. Для урегулирования клиринговых позиций участников расчетов в Регламенте функционирования платежной системы Банка России предусмотрен отдельный период времени.

    Клиринговая система расчетов позволяет значительно сократить число совершаемых расчетных операций, а также уменьшить расходы сторон. Поскольку взаимозачет встречных однородных требований, осуществляемый в рамках клиринговой системы расчетов, требует сбора и анализа расчетных документов, постольку в клиринговых системах существует разрыв во времени между поступлением расчетного документа в систему и окончательным расчетом. Именно в этом кроется причина возникновения в клиринговых

    44

    системах расчетов рисков неисполнения обязательств по платежам. В целях минимизации указанных рисков в клиринговых системах существует институт предварительного депонирования денежных средств на момент начала осуществления клиринга на специально открываемых для этих целей клиринговых банковских счетах, на которых учитывается имущество участников клиринга, лица, осуществляющего функции центрального платежного клирингового контрагента. Различают клиринговый банковский счет, на котором учитываются денежные средства; клиринговый счет депо, на котором учитываются ценные бумаги; клиринговый товарный счет, на котором учитывается иное имущество.

    Особенности функционирования системы расчетов на рынке ценных бумаг, которые связаны с особенностью ценных бумаг как товара особого рода, а также с процессом заключения и исполнения сделок на рынке ценных бумаг, рассмотрены диссертантом в четвертом параграфе «Особенности расчетов по сделкам на рынке ценных бумаг».

    Все заключенные на рынке ценных бумаг сделки проходят процедуру сверки, затем исполняются, и только после этого происходит фиксация перехода права собственности на ценные бумаги от продавца к покупателю. Поэтому расчетные системы рынка ценных бумаг включают в себя не только институты, уполномоченные осуществлять расчеты, но и систему, обеспечивающую определение обязательств по сделкам, и систему проведения окончательных расчетов по нетто-обязательствам.

    На рынке ценных бумаг теоретически возможны и валовые расчеты, однако, на практике они не применяются, так как валовая система не позволяет обрабатывать и обеспечивать исполнение одновременно большого числа сделок. Поэтому в практике организованных торгов ценными бумагами получила распространение система клиринговых расчетов.

    Клиринг на рынке ценных бумаг имеет определенную специфику по сравнению с платежным клирингом. Во-первых, участниками клиринга на рынке ценных бумаг выступают участники торгов либо непосредственно сами

    45

    клиринговые организации; во-вторых, в отличие от платежного клиринга, при котором вычисляются нетто-обязательства только в денежных средствах, при клиринге на рынке ценных бумаг расчет осуществляется в обе стороны, но разными активами - деньгами и ценными бумагами; в-третьих, участниками процесса исполнения обязательств по итогам клиринга на рынке ценных бумаг являются не только кредитные организации (в отношении денежных расчетов), но и депозитарии (в отношении вопросов поставки ценных бумаг).

    Расчет по сделкам не является содержанием клиринговой деятельности. Однако именно клиринговые организации уполномочены отдавать распоряжения на перевод денежных средств и ценных бумаг по итогам клиринга. И таким образом клиринговые организации создают основу для осуществления расчетов по сделкам с ценными бумагами.

    Совместимая инфраструктура единой национальной платежной системы позволяет осуществлять скоординированные расчеты с гарантированной окончательностью. Так, например, небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий» (НРД) предоставляет возможность проведения расчетов на условиях DVP[25] с использованием корреспондентских счетов в Банке России. НРД взаимодействует также с Национальным Клиринговым Центром (Банком НКЦ), который выполняет функции центрального контрагента на всех рынках Московской биржи. У клиента имеется возможность получить весь комплекс клиринговых и расчетно-депозитарных услуг в рамках Московской биржи, и вместе с тем, все эти операции осуществляются в рамках единой национальной платежной системы.

    Глава четвертая «Правовое обеспечение устойчивости и эффективности национальной платежной системы России» посвящена формулированию понятия устойчивости национальной платежной системы, а также предложению комплекса мер по ее обеспечению.

    На основании исследования, проведенного в параграфе 1 «Понятие устойчивости национальной платежной системы России и факторы, на нее

    46

    влияющие», диссертантом формулируется определение понятия устойчивости национальной платежной системы и выделяются внутренние и внешние факторы, влияющие на нее.

    Доказывается, что устойчивость национальной платежной системы может быть сбалансированной; недостаточно сбалансированной и несбалансированной. В национальной платежной системе со сбалансированной устойчивостью ее отдельные элементы находятся в равновесном состоянии, адекватны задачам системы и обеспечивают ей устойчивое развитие. Национальная платежная система с недостаточно сбалансированной устойчивостью имеет неравновесную структуру, не адекватную выполняемым системой функциям. При этом отдельные элементы системы являются достаточно развитыми и в целом обеспечивают относительную устойчивость всей структуре системы. Наконец, национальная платежная система с несбалансированной устойчивостью характеризуется невозможностью устойчивого развития и не справляется с возложенными на нее функциями. В такой системе нарушены все или большинство внутрисистемных связей, элементы системы неоднородны, их присутствие в системе не обосновано рациональностью и задачами системы. Исходя из этого, можно вывести четыре степени устойчивости национальной платежной системы: абсолютная устойчивость, стандартная устойчивость, сомнительная устойчивость, проблемная устойчивость.

    Наконец, возможно отсутствие устойчивости - ситуация, при которой происходит накапливание неплатежей; множественные случаи признания кредитных организаций банкротами, разбалансированность платежного механизма национальной платежной системы.

    Второй параграф «Риски в национальной платежной системе России» содержит классификацию рисков, возникающих в национальной платежной системе.

    Риски национальной платежной системы имеют разную природу и разные источники их возникновения. В первую очередь, риски порождаются

    47

    предпринимательской деятельностью элементов национальной платежной системы. Эти риски составляют первую группу рисков национальной платежной системы. Риск возникновения убытков и ухудшения финансового положения юридических лиц - операторов платежных систем, операторов по переводу денежных средств, операторов услуг платежной инфраструктуры и иных юридических лиц, относимых к соответствующему уровню национальной платежной системы, порождает риски всей национальной платежной системы. Предпринимательские риски - многочисленная группа рисков.

    В качестве второй большой группы рисков национальной платежной системы следует выделить риски, которые возникают в результате функционирования национальной платежной системы в ее единстве, как целостного системного образования и подсистемы финансовой системы государства. Эти риски не связаны либо лишь опосредованно связаны с конкретными элементов национальной платежной системы, но влияют на ее устойчивость и стабильность. Примером рисков этой группы являются негативные отраслевые и/или региональные тенденции экономического развития, которые сказываются на состоянии банковской системы, состоянии фондового рынка, валютного рынка; неблагоприятные для кредитных организаций изменения государственной экономической политики; негативные изменения политико-правовой ситуации в России и за рубежом; инфляционный риск; риски систем расчетов и т.д.

    К специфическим видам рисков национальной платежной системы диссертант относит риск консолидации. В силу принципов единства и сплошного характера в национальной платежной системе сконцентрированы все организации и лица, оказывающие платежные услуги. У названных организаций и лиц, число которых относительно невелико, сосредоточились большие объемы сумм платежей. Рассматриваемый риск усугубляется также имеющейся высокой степенью децентрализации банковской системы и ее территориальной диспропорции.

    48

    Второй специфический вид риска - риск либерализации. Действующее законодательство предоставляет право осуществлять операции по переводу денежных средств организациям, не являющимся кредитными (например, платежным агентам). Применительно к этим организациям не установлены нормативы деятельности, как в отношении кредитных организаций; жесткие требования по финансовой устойчивости, в силу чего указанные организации способны провоцировать возникновение риска неперевода денежных средств, операционного риска и ряда других.

    В третьем параграфе «Механизм обеспечения устойчивости национальной платежной системы России и повышения ее эффективности» утверждается, что механизм обеспечения устойчивости национальной платежной системы представляет собой совокупность организационных и технических форм и методов, а также правовых норм, при реализации которых достигается равновесность в национальной платежной системе. Указанный механизм рассматривается в двух аспектах: внутренний механизм поддержания устойчивости, «встроенный» в саму национальную платежную систему, и внешний механизм, «запускаемый» извне. Между внутренним и внешним механизмами устойчивости национальной платежной системы нет «китайской стены», оба механизма составляют вместе единое целое. Поэтому меры по обеспечению устойчивости национальной платежной системы целесообразно рассматривать в совокупности, с учетом некоторой условности их отнесения к внутреннему и внешнему механизму по обеспечению устойчивости национальной платежной системы.

    К внутреннему механизму поддержания устойчивости национальной платежной системы относятся:

    - институт обеспечительного взноса как мера, принимаемая в отношении платежных систем, не признанных национально значимыми, в целях защиты интересов их участников в случае приостановления (прекращения) в одностороннем порядке оказания услуг такими платежными системами;

    49

    - система мер по управлению рисками, прежде всего, система централизованного управления ликвидностью (система ЦУЛ), система централизованного клиринга (клиринга с центральным контрагентом) и ряд других;

    - саморегулирование национальной платежной системы.

    Национальная платежная система является подсистемой финансовой системы страны. Поэтому в рамках рассмотрения внешнего механизма обеспечения устойчивости национальной платежной системы, нельзя не затронуть финансовую систему и факторы, на нее влияющие. Активно продолжающийся процесс глобализации в финансовой сфере затрагивает все подсистемы финансовой системы государства. Конечно, нельзя утверждать, что финансовая глобализация несет исключительно вред национальной платежной системе. Так, она способствует распространению в стране ранее недоступных финансовых услуг и возможностей, причем как в розничной, так и рыночной сфере, например, внедрение новых платежных инструментов, развитие технологий, ускорение процесса платежей. Она также влечет дополнительные возможности получения прибыли в сочетании с повышением уровня рисков.

    В условиях финансовой глобализации ключевое значение приобретает банковская система, поскольку именно через нее проходят основные финансовые потоки. Надлежащее регулирование и надзор в банковской системе являются залогом устойчивости национальной платежной системы. Следует отметить, что, в отличие от мер по обеспечению устойчивости национальной платежной системы, меры по обеспечению устойчивости банковской системы разработаны и широко применяются. Весь комплекс таких мер получил название «пруденциальное регулирование».

    Четвертый параграф «Регулирование в системе мер по обеспечению устойчивости национальной платежной системы России» посвящен анализу того, как с помощью норм публичного права и специальных органов осуществляется регулирование национальной платежной системы в целях обеспечения ее стабильности и устойчивого развития.

    50

    Мировой опыт свидетельствует, что органом, осуществляющим регулирование национальных платежных систем, является центральный банк. Причиной тому является тот факт, что центральные банки всех развитых стран обслуживают и развивают такой важный элемент любой национальной платежной системы, как платежная система центрального банка. Эти платежные системы, как уже отмечалось, являются валовыми системами и их значение для нормального функционирования платежного оборота несопоставимо велико по сравнению с иными платежными системами, функционирующими в данной конкретной стране. Кроме того, в любой национальной платежной системе главенствующую роль играют банковские институты по сравнению с небанковскими, например, платежными агентами и тому подобными субъектами. Поэтому логично, что органом, осуществляющим регулирование национальной платежной системы, в подавляющем большинстве стран является центральный банк. Так, во Франции это система переводов Банка Франции (Transferts Banque de France или TBF); платежная система BoF-RTGS в Финляндии. Аналогичная система регулирования сложилась в России, поскольку в России, как и во многих других странах, по количеству и объему совершаемых расчетных операций преобладающее значение имеют банковские институты. Косвенно об этом свидетельствует и тот факт, что в России проведение государственной политики в области национальной платежной системы, лицензирование деятельности операторов по переводу денежных средств, ведение реестра платежных систем, установление обязательных требований к порядку осуществления операций и т.п. относятся к компетенции Банка России.

    Органом, создавшим и обслуживающим систему мер по обеспечению соблюдения регулятивных рамок в национальной платежной системе, является Банк России, а характер деятельности Банка России в данной сфере назван надзором и наблюдением. В научной литературе нет единого мнения относительно как самого понятия надзора, банковского надзора, так и его соотношения с контролем. Что касается наблюдения, то эта составляющая

    51

    деятельности Банка России является новеллой, привнесенной Законом о национальной платежной системе.

    В заключении обобщены фундаментальные основы предложенной авторской концепции национальной платежной системы России, отмечены сопутствующие результаты исследования и определены новые научные задачи.

    Основные опубликованные работы по теме диссертации

    Монографии

    1.Хоменко Е.Г. Финансово-правовое регулирование создания и функционирования национальной платежной системы России. Москва: Проспект, 2017.-256 с. (16 п.л.);

    2. Хоменко Е.Г., Тарасенко О.А. Национальная платежная система Российской Федерации и ее элементы. М.: Проспект, 2016. 176 с. (11/6,5 п.л.);

    3. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Небанковские кредитные организации: особенности создания и деятельности. - Москва: Проспект, 2013. - 112 с. (7/3,5 п.л.);

    Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ

    4. Хоменко Е.Г. Устойчивость национальной платежной системы России и факторы, на нее влияющие // Банковское право. 2016. № 6. (0,4 п.л.);

    5. Хоменко Е.Г. Банк России в национальной платежной системе Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8 (0,5 п.л.);

    6. Хоменко Е.Г. Электронное средство платежа и платежный инструмент: соотношение понятий // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016. № 2 (19) (0,4 п.л.);

    7. Хоменко Е.Г. Инфраструктура национальной платежной системы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8 (0,4 п.л.);

    52

    8. Хоменко Е.Г. Правовые формы взаимодействия в национальной платежной системе России // Право и экономика. 2016. № 7 (341) (0,25 п.л.);

    9. Хоменко Е.Г. Национальная система платежных карт и ее значение для национальной платежной системы России // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66) (0,5 п.л.);

    10. Хоменко Е.Г. Структура национальной платежной системы России // Финансовое право. 2016. № 7. (0,25 п.л.);

    11. Хоменко Е.Г. Место Почты России в национальной платежной системе Российской Федерации // Предпринимательское право. 2016. № 2 (0,4 п.л.);

    12. Хоменко Е.Г. Услуга по приему платежей как вид платежной услуги в национальной платежной системе и субъекты, ее оказывающие // Банковское право. 2016. №3(0,4 п.л.);

    13. Хоменко Е.Г. Соотношение понятий национальной платежной системы и платежной системы // Право и экономика. 2016. № 2 (0,5 п.л.);

    14. Хоменко Е.Г. Национальная платежная система как гарантия суверенитета и экономической безопасности России // Предпринимательское право. 2015. №4 (0,4 п.л.);

    15. Хоменко Е.Г. Концептуальные принципы национальной платежной системы России // Право и экономика. 2015. № 6 (328) (0,4 п.л.);

    16. Хоменко Е.Г. Тенденции в правовом регулировании национальной платежной системы России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6 (0,25 п.л.);

    17. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Саморегулирование на рынке банковских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4 (0,3/0,15 п.л.);

    18. Хоменко Е.Г. Работа банков с просроченными потребительскими кредитами //Право и экономика, 2014. № 7 (317) (0,25 п.л.);

    19. Тарасенко О.А. Хоменко Е.Г. Современная банковская система России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 40-46. (0,8/0,4 п.л.);

    53

    20. Хоменко Е.Г. Поддержание стабильности банковской системы России в условиях кризиса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1 (0,6 п.л.);

    21. Хоменко Е.Г. Государственное регулирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации // Труды МГЮА, 2006 г., в 2-х томах, т. 1 (0,6 п.л.);

    22. Хоменко Е.Г. Расчеты в торговле // Закон. 2005. №5 (0,3 п.л.);

    23. Хоменко Е.Г. Особенности осуществления кредитными организациями клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг // Банковское право. 2005. № 2 (0,3 п.л.);

    24. Хоменко Е.Г. Хранение банками ценных бумаг в рамках депозитарной деятельности // Законность. 2002. № 7 (0,3 п.л.);

    25. Хоменко Е.Г. Правовые основы деятельности российских банков на рынке ценных бумаг // Финансы и кредит. 2002. № 9/99 май (0,4 п.л.);

    26. Хоменко Е.Г. Депозитарная деятельность кредитных организаций // Финансы и кредит. 2002. № 13/103, июль (0,5 п.л.);

    Иные публикации

    27. Хоменко Е.Г. Устойчивость национальной платежной системы: понятие и факторы, на нее влияющие // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 6 (22) (0,5 п.л.);

    28. Хоменко Е.Г. Понятие платежного инструмента и национального платежного инструмента в российском законодательстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 2 (18) (0,5 п.л.);

    29. Хоменко Е.Г. Правовое обеспечение инфраструктурного взаимодействия между участниками расчетов в национальной платежной системе // Право и бизнес. Приложение к предпринимательскому праву. 2016. №2 (0,25 п.л.)

    30. Хоменко Е.Г. Особенности создания и функционирования национальной платежной системы в России. Третья неделя российского права, Потсдам, 13-17.10.2014, с участием Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Сборник докладов

    54

    под ред. В.В. Блажеева и Д.В. Беллинга. // Университет Потсдама, 2016. С. 181-195(1 п.л.);

    31.Хоменко Е.Г. Банковская система и ее элементы / программа дисциплины по направлению магистерской программы «Банковское право» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова // Право и бизнес. Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2014. № 1 (0,2 п.л.);

    32. Хоменко Е.Г. Запрет на открытие в России филиалов иностранных банков: до и после // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. №3 (37). (0,4 п.л.);

    33. Хоменко Е.Г. Мегарегулятор: перспективное решение? // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. №2 (36). (0,3 п.л.);

    34. Тарасенко О.А. Хоменко Е.Г Банковское право (учебник). Тезисы научной конференции // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 6. С. 99-100. (0,5/0,2 п.л.);

    35. Хоменко Е.Г. Банковские счета: изменения в правовом регулировании // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2012. № 3 (109). (0,9 п.л.);

    36. Хоменко Е.Г. Проблемы исполнения требований Закона «О национальной платежной системе» // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2012. №5(111) (0,8 п.л.);

    Учебники, учебные пособия, комментарии к законодательству

    37. Тарасенко О.А. Хоменко Е.Г. Банковское право. Теория и практика применения банковского законодательства: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2016. - 368 с. (23/11,5 п.л.);

    38. Банковское право/ отв. ред. Л.Г. Ефимова, Д.Г. Алексеева: учебник для бакалавров М.: Проспект, 2014 20/3,5 п.л.

    39. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Банковское право: учебник. - Москва, Проспект, 2012. - 424 с. (26,5/13 п.л.);

    55

    40. Хоменко Е.Г., Игнатьева Е.А., Подкопаева Е.Е., Слесарев С.А. Комментарий к Федеральному закону от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» // СПС ГАРАНТ. 2012.

    41. Антропцева И.О., Тарасенко О.А, Хоменко Е.Г., Шаповалов М.А., Спиридонова В.В., Подкопаева Е.Е., Перова У.Н., Полит У.И. Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // СПС ГАРАНТ. 2012;

    42. Никифорова С.Т., Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Комментарий Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях // СПС КонсультантПлюс. 2011;

    43. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г.-Банковское право: учеб. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010. - 736 с. (46/15,3 п.л.);

    44. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Банковская система РФ и ее антикризисное регулирование: учеб. пособие / - М.: Норма, 2009. - 304 с. (16/9 п.л.);

    45. Предпринимательское право: учебник/ отв. ред. Г.Ф. Ручкина М.: ВГНА Минфина России, Высшее образование, Юрайт-Издат. 2009. - 892 с. (46,83/9,5 п.л.);

    46. Хоменко Е.Г. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебно-практическое пособие М.: Юристь, 2008. - 174 с. (11 п.л.);

    47. Банковское право Российской федерации: учеб пособие / отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008. - 384 с. (24/8,8 п.л.);

    48. Предпринимательское право: учеб./ответ. ред. Г.Ф. Ручкина М.: ВГНА Минфина России 2007. - 766 с. (44,64/3,43 п.л.);

    49. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь 2007.- 591 с.(37/12,3 п.л.);

    50. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь 2005. - 525 с. (33/11 п.л.);

    56

    51. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: учебник. М.: Юристъ 2003. - 480 с. (30/10 п.л.).

    Учебно-методические работы

    52 Хоменко Е.Г. Рабочая программа по курсу «Операции кредитных организаций на рынке ценных бумаг» Направление подготовки «Юриспруденция», квалификация выпускника - магистр. Для студентов очной, очно-заочной, заочной форм обучения (учебно-методическая разработка) М: Издательский центр МГЮА имени О.Е. Кутафина. 2016. - 33 с (2 п.л.);

    53 Хоменко Е.Г. Рабочая программа по курсу «Правовое регулирование деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг». Направление подготовки «Юриспруденция», квалификация выпускника - бакалавр. Для студентов очной формы обучения (учебно-методическая разработка) М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. - 40 с. (2,3 п.л.);

    54 Хоменко Е.Г. Учебно-методический комплекс по курсу «Правовое регулирование деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг» для специалистов М.: Издательский центр МГЮА имени О.Е. Кутафина. 2012 г., - 38 с. (5 п.л.);

    55 Хоменко Е.Г. Учебно-методический комплекс по курсу «Правовое положение кредитных организаций» для студентов Института финансового и банковского права очной формы обучения на 2011/12, 2012/13, 2013/14 учебные годы. (Учебно-методическая разработка) М. : МГЮА имени О.Е. Кутафина. 20П.(4 п.л.);

    56 Сборник методических материалов по курсу «Банковское право» для студентов всех форм обучения на 2008/09, 2009/10, 2010/11 учебные годы / ответ, ред. Л.Г. Ефимова, Е.Г. Хоменко (учебно-методическая разработка) М.: МГЮА. 2008. - 88 с.



    [1] Журавлева Е.А. Совершенствование национальной платежной системы России в современных экономических условиях. Дисс. канд. экон. наук. - Москва, 2009. С. 3-4.

    [2] СЗ РФ. 2011. №27. Ст. 3872.

    [3] Банк международных расчетов - международная финансовая организация, созданная в 1930 году центральными банками Англии, Бельгии, Германии, Италии, Франции, Японии и группой коммерческих банков США. Выполняет особую функцию «банка центральных банков». Штаб-квартира Банка международных расчетов расположена в г. Базель (Швейцария). В настоящее время акционерами БМР являются 60 центральных банков, в том числе Банк России. // режим доступа http://www.cbr.ru/today/print.aspx?file=ms/smo/bmr.htm&Did=smo (дата обращения 10 декабря 2016 г.)

    [4] Каурова Н.Н. Национальная платежная система: время пришло! // Банковский ритейл. II квартал 2014 г. №2.

    [5] Существует точка зрения, что санкции направлены не против России, а против конкретных лиц (см. Достов В.Л., Шуст П.М. Самостоятельность в платежах: перспективы создания подлинно национальной платежной системы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014 г. № 3). В этой связи возникает вопрос, какую цель преследуют США, применяя санкции к банку «Россия», Собибанку, СМП банку и другим. Авторами высказано также весьма одиозное предположение, что «в зеркальной ситуации отечественные организации были бы вынуждены поступить так же, как поступили международные платежные системы. Потому винить компании Visa и MasterCard в выполнении ими требований их юрисдикции не вполне верно».

    [6] Каурова Н.Н. Национальная платежная система: время пришло! // Банковский ритейл, II квартал 2014 г. №2.

    [7] Режим доступа: http://belkart.by/BELKART/history/ (дата обращения 25 февраля 2016 г.); http://belkart.bv/BELKART/statistics/ (дата обращения 8 января 2017 г.).

    [8] Национальная платежная система России: проблемы и перспективы развития / Н.А. Савинская {и др.}; под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.А. Савинской, д-ра экон. наук, проф. Г.Н. Белоглазовой. - СПб, 2011 г. С. 9.

    [9] Латышева Н.В. Современная платежная система России: условия функционирования и направления развития. Дисс. канд. экон. Наук - Саратов, 2009. С. 54.

    [10] Ануреев С.В. Платежные системы и их развитие в России. - М.: Финансы и статистика, 2004. С. 42.

    [11] Российская газета, 11.02.2011 г., № 29.

    [12] Банковское право: Учебник для бакалавров / Е.С. Губенко, А.А. Кликушин, М.М. Прошунин и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: 2016. (автор главы - Е.С. Губенко).

    [13] См., например, Иванов В.Ю. Некоторые теоретические и практические аспекты законодательства о национальной платежной системе // Банковское право. 2011. № 6. С. 71 -78. Следует отметить, что автор в статье ведет речь об электронных платежных системах, в которых платежные услуги оказываются с использованием электронных платежных инструментов.

    [14] Режим доступа http://www.cbr.ru/statistics/p svs/print.aspx?file=sheet001. htm&pid=psrf&sidITM 30245 (дата обращения 12 января 2017 г.)

    [15] Черникова Е.В. Проблемы формирования и пути совершенствования банковского законодательства: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2008. № 6.

    [16] Иванов И.С. Краткий курс финансового права: учебное пособие. СПС ГАРАНТ, 2013.

    [17] Подобная неточность содержится в некоторых научных работах. Так, например, Ю.В. Суродеев говорит об участниках национальной платежной системы, а также об ее субъектах, не проводя между этими понятиями разграничения (Суродеев Ю.В. Финансово-правовое регулирование национальной платежной системы Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2016. С. 83 и др.).

    [18] Официальный сайт Межгосударственного банка httti://www.isbnk.org/

    [19] СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

    [20] Редакция, принятая ГД ФС РФ в I чтении 12.03.2014 // КонсультантПлюс.

    [21] Режим доступа http://www.cbr.rn/statistics/psvs/pnnt.aspx?file=sheet001.htm&pid=psrf&sid=ITM 30245 (дата обращения 10 января 2017 г.).

    [22] Режим доступа hltp://www.cbr.ru/PSystem/print.aspx?file=riles/clients.html&pid=mes&sid=;=ITM 55830 (дата обращения - 10 января 2017 г.).

    [23] Режим доступа http://news.ivest.kz/96589S07-nspk-budet-sotrudnichat-s-vetnamskov-platezhnov-sistemov (дата обращения 7 марта 2016 г.).

    [24] Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах (утв. Комитетом по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов, Базель, Швейцария, март 2003 г.) // документ опубликован не был http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 23166;Hd=l34;dst=l 0000000 01.0:rnd=0.1435891102977105#t

    [25] Англ. Delivery Versus Payment - Поставка против платежа.

Информация обновлена:27.02.2018


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru