Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах :

АР
Т313 Телина, Ю. С. (Юлия Сергеевна).
Конституционное право гражданина на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну при обработке
персональных данных в России и зарубежных странах :
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 -
конституционное право ; конституционный судебный процесс ;
муниципальное право / Ю. С. Телина ; науч. рук. В. Б.
Евдокимов. -М.,2016. -33 с.-Библиогр. : с. 32 - 33.6 ссылок
Материал(ы):
  • Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах.
    Телина, Ю. С.

    Телина, Ю. С.

    Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    3

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, под которой понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства[1].

    Россия, наряду с другими странами, находится на очередном этапе развития, получившем научное и нормативное определение «информационное общество». Становление такого общества обусловлено высокими темпами развития информационных технологий, созданием глобальных телекоммуникационных сетей, ростом скорости передачи и обработки данных, формированием разнопрофильных электронных баз персональных данных жителей России.

    Достижения научно-технического прогресса имеют неоднозначное влияние на права человека. Развивая одни права и способствуя их реализации, современные технологии создают новые способы нарушения и умаления других, прежде всего, конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленного в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации[2].

    Информация о личности начинает рассматриваться как выгодный товар, а современные научно-технические достижения предоставляют невиданные ранее возможности для накопления и использования такой информации, превращения ее в орудие контроля и манипулирования человеческим поведением.

    4

    С одной стороны, угрозы обусловлены разнообразием электронных устройств для прослушивания, скрытого наблюдения, имеющихся в свободной продаже, интенсивным развитием ИКТ и увеличением количества информационных систем персональных данных, с другой - средствами психологического проникновения во внутренний мир человека (тестирование, использование «детекторов лжи»), используемыми коммерческими и государственными организациями для проверки деловых качеств, добросовестности, политической и личностной ориентации человека при подборе кадров.

    Согласно результатам глобального исследования утечек информации за 2014 год, проведенного аналитическим центром компании Info Watch, Россия удерживает второе место в мире по количеству инцидентов. За этот период было выявлено 167 случаев утечки конфиденциальной информации из российских компаний и государственных организаций. Количество таких фактов по сравнению с 2013 годом выросло более чем вдвое, основной процент которых (92 %) связан с утечками персональных или платежных данных. Эти данные впоследствии использовались в мошеннических схемах - при оформлении кредитов с использованием чужих персональных данных, предъявлении фальшивых требований по возврату налогов и др. Подобная ситуация отмечается и в 2015 году[3].

    Таким образом, в современных условиях человек теряет контроль над информацией о себе, о своей личной и семейной жизни.

    Следовательно, интересы личности применительно к информационной безопасности должны выражаться не только в законодательном закреплении, но и в обеспечении реализации и эффективной защиты конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, приобретая новый, более глубокий смысл.

    5

    Исследование исторических аспектов возникновения и эволюции права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, является необходимым элементом изучения процесса становления и развития указанного права, выявления основных проблем, возникающих в правоприменительной практике, и направлено на разработку основополагающих норм в области регулирования и обеспечения его защиты.

    Право на неприкосновенность частной жизни - это сложный по составу правовой институт[4], состоящий из отдельных правомочий лица, каждое из которых требует правовой охраны и защиты. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность информации о частной жизни, личной и семейной тайне, защиту чести и доброго имени человека и гражданина, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Развитие общественных отношений в информационной сфере и складывающаяся судебная практика предопределили формирование нового элемента структуры конституционного права на неприкосновенность частной жизни - права на защиту персональных данных.

    Между тем, в отечественной юридической литературе конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных остается недостаточно изученным, поскольку отсутствует единая точка зрения в понимании его структуры и содержания, не раскрыты определения понятий «частная жизнь» или «информация о частной жизни», «личная» и «семейная» тайны, что порождает коллизии в практике обеспечения его реализации и защиты.

    Раскрытие научной проблематики и конкретизация содержания конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России

    6

    является принципиально важным для развития науки конституционного права, реализации и обеспечения защиты прав и интересов граждан, развития законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации.

    Анализ изменений, внесенных в российское законодательство за последние 10 лет, и законопроектов, рассматриваемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, свидетельствует, что они не всегда преследуют своей целью защиту конституционных прав граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных. В большинстве случаев предлагаемые поправки существенно расширяют возможности обработки персональных данных, предполагающей не только сбор, накопление, использование, но и распространение персональных данных физических лиц без их согласия.

    Таким образом, один лишь факт конституционного признания за человеком права на неприкосновенность частной жизни недостаточен для полного воплощения его в жизни. Должна быть обеспечена эффективная, прежде всего государственная защита данного конституционного права.

    Государственная защита прав и свобод понимается как деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по соблюдению, обеспечению и охране прав и свобод человека и гражданина, выступая основой правозащитного механизма по ряду причин, главными из которых являются те, что государство: 1) располагает системой органов, которые обязаны осуществлять деятельность по защите прав и свобод; и 2) имеет в своем распоряжении набор эффективных средств не только для защиты и восстановления нарушенных прав и свобод, но и для недопущения подобных нарушений.

    В России в отношении конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных установлены надзор и контроль, осуществляемые разными государственными органами.

    7

    Актуальность проблем, связанных с деятельностью и участием уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзора), органов прокураты Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в обеспечении защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, недостаточность теоретических разработок, посвященных данным вопросам, аналитических исследований практики их деятельности предопределили основу диссертационного исследования, так как эти вопросы нуждаются в научном осмыслении и обосновании.

    Наряду с этим интеграция России в мировое сообщество, глобализация экономических и социальных процессов, развитие информационно - телекоммуникационных технологий и правопреемственность России в области законодательства о защите частной жизни и персональных данных обусловили актуальность изучения вышеуказанных вопросов в рамках конституционно-правового исследования в России и зарубежных странах. : Изложенные обстоятельства определяют актуальность, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования, его структуру и содержание рассматриваемых вопросов.

    Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с конституционным правом человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, рассматривались многими отечественными учеными в области права. При этом можно отметить значительное опережение практического развития рассматриваемого права и отставание теоретического обобщения и его законодательного закрепления.

    Исторический аспект права на неприкосновенность частной жизни исследован в научных работах: А.Г. Братко, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.И. Голода, И.А. Исаева, Л.О. Красавчиковой, С.Н. Мамедова, Ю.П. Титова, К.Б. Толкачева, И.М. Хужоковой и др.

    8

    Отдельного внимания заслуживают работы ученых, занимающихся как исследованиями теоретических основ содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни, так и проводивших анализ действующего законодательства в данной сфере, в частности: В.В. Барбина, В.Н. Блоцкого, Н.Н. Волошкиной, М.А. Грачевой, В.В. Лазарева, Н.П. Лепешкина, Е.А. Миндровой, П.В. Несмелова, М.С. Петросяна, И.Л. Петрухина, Д.З. Поливановой, А.В. Пресняковой, И.В. Смольковой, А.С. Федосина, Е А. Филимоновой и ряда других.

    В процессе настоящего исследования изучены диссертационные работы М.Ю. Авдеева, И.В. Балашкиной, Г.А. Митцуковой, Г.Б. Романовского, С.В. Солгалова, И.М. Хужоковой, Э.А. Цадыковой и других, в которых рассматривались вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

    Вместе с тем, большинство указанных исследований посвящены общим вопросам правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни и отдельно системе правовой защиты персональных данных, и не раскрывают вопросы, связанные с деятельностью уполномоченных органов по защите прав субъектов персональных данных. Проблемы участия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и органов прокуратуры Российской Федерации в обеспечении защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных ранее не рассматривались. Таким образом, вопросы, связанные со спецификой деятельности иностранных уполномоченных органов, российских органов, включая органы прокуратуры в указанной сфере, должным образом не исследованы.

    Это обстоятельство свидетельствует о необходимости нового подхода к рассматриваемой деятельности уполномоченных органов в сфере реализации и защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и

    9

    зарубежных странах, что в значительной мере предопределило цели, задачи и методологические основы представленного диссертационного исследования.

    Научные труды по другим специальностям, в частности А.А. Власова, В.В. Воронко, затрагивали вопросы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации; права на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству; И.Р. Диваевой, Н.Н. Волошкиной, В.В. Демирчан, В.Н. Клочкова, Б.Н. Кадникова - вопросы уголовно-правовой охраны конституционного права на неприкосновенность частной жизни; ограничения права подозреваемого, обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни в досудебном производстве; либо защиты персональных данных в трудовых отношениях.

    Между тем, в связи с многочисленными сложностями при определении содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну," а также давностью проводимых исследований, нуждается в обобщении правоприменительная И судебная практика в рассматриваемой сфере, сложившаяся в последние годы.

    Таким образом, в настоящее время отсутствует комплексное сравнительно-правовое исследование реализации и защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах на базе анализа деятельности уполномоченных органов.

    Объектом исследования являются совокупность урегулированных нормами права общественных отношений, складывающихся в процессе становления, реализации и обеспечения защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах.

    Предмет исследования составляют конституционно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере неприкосновенности права на частную жизнь, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, нормы отраслевых нормативных правовых актов Российской

    10

    Федерации, в том числе законопроекты, а также нормы международного права и национального права зарубежных стран, административная и судебная практика.

    Цель исследования заключается в выявлении основных закономерностей развития конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, разработке предложений по повышению эффективности деятельности уполномоченных органов по защите указанного права, в том числе органов прокуратуры, и совершенствовании действующего законодательства.

    Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

    -рассмотреть исторические аспекты формирования правовой базы и развития конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в зарубежных странах и в России;

    - сформулировать понятия «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна»;

    -изучить нормативные правовые акты и судебную практику в России и зарубежных странах, регламентирующих основания ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных;

    -проанализировать зарубежное и российское законодательство, регламентирующее деятельность уполномоченных органов по обеспечению защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, в частности национальных органов по защите персональных данных, органов прокуратуры и Уполномоченного по правам человека;

    - провести сравнительный анализ полномочий и обобщить практику участия уполномоченных органов в сфере реализации и защиты

    11

    конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных;

    - дать оценку эффективности взаимодействия уполномоченных органов в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных;

     - выработать и обосновать предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы (дедукции, индукции, анализа, аналогии, синтеза, моделирования, наблюдения), частнонаучные методы (сравнительно-правовой - для изучения состояния правового обеспечения формирования конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах; формально-юридический - для изучения правовой природы и анализа содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни; конкретно-исторический - для рассмотрения эволюции права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных; статистический; системно-структурный анализ; структурно-функциональный), а также социологические методы (анкетирование, опрос респондентов), способствующие реализации познавательного интереса и достижению

    поставленной цели.

    Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года, Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января

    12

    1981 года, наднациональные нормативные акты международных образований (Совета Европы и Европейского союза), конституции зарубежных стран, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», действующее российское и зарубежное законодательство. Кроме того, в основу исследования легли рекомендательные документы Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского инспектора по защите данных, проекты документов, представленных Европейской комиссией. Неотъемлемой частью исследования является судебная практика Европейского Суда по правам человека, практика российских и иностранных судов.

    Теоретическую основу исследования составляют работы следующих российских и зарубежных ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, Л.Д. Воеводина, Л.И. Глухаревой, ДА. Ковачева, Е.Н. Козловой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, В.Н. Махова, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, С.В. Пчелинцева, В.Е. Чиркина, Н. Beverly-Smoth, A.W. Bradley, L.D. Brandies, J. Cameron, A. Clapham, F.S. Chlapowski, J. Fedtke, W. Freedman, M. Hunter-Henin, M.W. Janis, R.S. Kay, С Kuner, A. Liptak, A. Lucas-Schloetter, B. Marcesinis, M. McFarland, A. Ohly, C.L. Reyers, S.D. Warren, R. Youngs и других.

    Эмпирической основой исследования являются материалы обобщения административной, прокурорской и судебной практики.

    В ходе исследования автором изучены опубликованные за 2008 - 2014 г.г. в периодической печати и размещенные на официальных сайтах в сети Интернет статистические данные о деятельности российских уполномоченных органов в сфере защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных (Роскомнадзора, органов прокураты Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации), а также подобных уполномоченных органов зарубежных стран, выполняющих

    13

    аналогичные функции, независимые исследования, аналитические справки и другие материалы, отражающие деятельность указанных органов.

    Непосредственно диссертантом проведено анкетирования 75 респондентов разных возрастных групп, профессий из 11 субъектов Российской Федерации. При написании диссертации использован личный опыт работы автора на различных должностях в органах прокуратуры и в Роскомнадзоре на протяжении 12 лет.

    Все это позволило получить достоверные и обоснованные результаты исследования.

    Научная новизна исследования определяется авторским подходом с учетом современных требований, складывающейся правоприменительной практики, системно на основе историко-ретроспективного и сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства в данной сфере правовых отношений комплексно рассмотреть вопросы реализации и защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах.

    Диссертантом с применением комплексного и системного подхода проделано следующее:

    выявлены основные направления и проблемы развития конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну в зарубежном и российском законодательстве;

    сформулированы авторские определения понятий «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна»;

    обоснован и определен исчерпывающий перечень оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных;

    выявлены положительные примеры и недостатки в реализации отдельных полномочий зарубежных и российских национальных уполномоченных органов по защите персональных данных, Уполномоченного по правам человека в

    14

    Российской Федерации и органов прокуратуры в обеспечении защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных;

    подготовлены рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности указанных уполномоченных органов в сфере защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    В целях решения не только научных, но и практических проблем особое внимание уделено развитию законодательства Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных и решению практических вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности, в целях приведения к единообразию требований законодательства и практики деятельности уполномоченных органов.

    Основные положения исследования, выносимые на защиту:

    1. В целях устранения противоречий и пробелов, создающих трудности в реализации и защите конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, обеспечения единообразного подхода при решении указанных вопросов в теории конституционного права, соискателем сформулированы определения понятий «информация о частной жизни», «информация, составляющая личную тайну» и «информация, составляющая семейную тайну» как:

    информация о частной жизни - сведения (сообщения, данные) о деятельности личности в частной сфере, ее поступках, образе жизни и поведении, круге общения, а также персональные данные, приобретаемые в рамках указанной деятельности;

    информация, составляющая личную тайну - любые сведения (сообщения, данные), составляющие или характеризующие внутренний мир человека (эмоции, чувства, верования, убеждения, увлечения, привычки), состояние здоровья или отдельные факты биографии, которые сокрыты лицом;

    15

    информация, составляющая семейную тайну - сведения (сообщения, данные) о совместной жизни супругов, материнстве, отцовстве, несовершеннолетних детях, в том числе усыновленных (удочеренных), а также опеке и попечительстве, установленных над такими детьми и иными родственниками, которые, по их мнению, следует сохранять в тайне.

    2. Сформулирован вывод о необходимости определения исчерпывающего перечня оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, каждый из которых подлежит реализации только в соответствии с требованиями закона.

    Автором обозначены цели ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну:

    -защита основ конституционного строя (обеспечение территориальной целостности и защита суверенитета Российской Федерации);

    - защита нравственных ценностей;

    -соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина при условии, что при этом не нарушаются права и свободы третьих лиц;

    - охрана здоровья и обеспечение благоприятной окружающей среды;

    - обеспечение обороны страны;

    - обеспечение безопасности государства;

    - исполнение решения суда.

    3. Функции российского уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзора) предложено дополнить следующими полномочиями:

    - ведение реестра баз персональных данных;

    -осуществление контроля за соответствием трансграничной передачи персональных данных неопределенного круга лиц, несовершеннолетних и иных социально незащищенных слоев населения, требованиям законодательства

    Российской Федерации;

    - подготовка заключений на законопроекты, затрагивающие конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и

    16

    семейную тайну при обработке персональных данных (до вступления в силу соответствующих законов), а также участие в законотворческом процессе в целях более оперативного реагирования на пробелы в законодательстве, выявляемые в практической деятельности по защите прав субъектов персональных данных;

    -разработка руководящих принципов унификации мер по исполнению законодательства о защите частной жизни и персональных данных в условиях постоянно развивающихся технологий, выработка единых критериев и подходов в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных;

    -осуществление сотрудничества и регулярный обмен информацией между различными органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами в целях защиты прав субъектов персональных данных и пресечения правонарушений в области персональных данных;

    -участие в мероприятиях, направленных на оценку состояния национального законодательства о защите частной жизни, распространении культуры защиты персональных данных.

    4. Автор обосновал необходимость:

    - совершенствования правового регулирования в сфере реализации правотворческой, информационно-аналитической и просветительской деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в области обеспечения государственной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных;

     - законодательного закрепления основных направлений сотрудничества между Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзором), разработки рекомендаций по осуществлению согласованных мероприятий и механизма реализации совместных действий в целях решения

    17

    практических задач в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных для обеспечения их применения;

    -унификации вопросов организационного характера, касающихся дополнения функций уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации правом законодательной инициативы по совершенствованию регионального законодательства и активизации сотрудничества с территориальными органами других государственных органов в целях защиты конституционного права гражданина в рассмотренной области правоотношений.

    5. Автором сделан вывод о том, что потенциал прокуратуры в области обеспечения защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных используется не в полной мере, что связано, в частности, с отсутствием постановки конкретных задач, направленных на защиту конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Соискателем отмечена необходимость активизации участия органов прокуратуры Российской Федерации в правотворческой деятельности в сфере обеспечения защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных неопределенного круга лиц посредством:

    -подготовки и внесения в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложений об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы защиты данного конституционного права;

     - осуществления прокурорского надзора за законностью действующих нормативных правовых актов, не соответствующих статьям 23, 24

    18

    Конституции России и законодательству Российской Федерации в области персональных данных.

    6. Обоснована необходимость усиления координации деятельности и сотрудничества между уполномоченными государственными органами, а также объединения, при необходимости, «специальных» полномочий данных органов в целях развития системы защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России. Данный вывод подтверждается итогами проведенного анкетирования.

    7. Автором сделан вывод о необходимости внесения изменений в Федеральный закон «О персональных данных» с представлением законопроектов, направленных на обеспечение гарантий реализации и защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России:

    -конкретизировать сферу действия Федерального закона «О персональных данных», так как действующая редакция части 1 статьи 1 выводит за пределы правового регулирования данного закона значительную группу отношений, связанных с обработкой персональных данных российских граждан без использования средств автоматизации;

    -уточнить понятие «персональные данные», дополнив его «идентифицирующим» критерием (пункт 1 статьи 3);

    -исключить пункт 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», предусматривающий возможность обработки персональных данных без согласия субъекта, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей как противоречащий статьям 23 и 24 Конституции России, а также частично дублирующий пункт 2 части 1 вышеуказанной статьи;

    -дополнить статью 18.1 Федерального закона «О персональных данных» частью 5, касающейся обязанности операторов уведомить уполномоченный

    19

    орган по защите прав субъектов персональных данных о произошедшей утечке персональных данных незамедлительно или в течение трех дней, если инцидент произошел в праздничный или выходной день;

    -дополнить статью 23 правами и обязанностями уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, отсутствующими в российском законодательстве, а также положениями о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителя и работников данного органа, профессиональными требованиями, предъявляемыми к лицам, назначаемым на должность руководителя и работников.

    Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в ней разработаны новые научные положения, предложения и рекомендации, углубляющие теоретическую и практическую базу в сфере правового регулирования защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну пои обработке персональных данных в Российской Федерации, которые, в том числе, направлены и на повышение эффективности деятельности уполномоченных органов,

    Научные положения и предложения научно-прикладного характера, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, можно рассматривать как определенный вклад в теорию конституционного права. Они могут служить предпосылкой дальнейших теоретических исследований затронутой проблематики и совершенствования действующего законодательства.

    Достоверность и обоснованность выводов и положений, содержащихся в исследовании, обеспечены и теоретически подтверждены использованием при его проведении современных методов научного познания, широкого круга научных и документальных источников.

    Практическая значимость диссертации состоит в том, что по итогам исследования разработаны рекомендации и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию российского законодательства, а также уполномоченными органами и органами

    20

    прокуратуры Российской Федерации при осуществлении контрольной и надзорной деятельности в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России.

    Автором подготовлены законопроекты, направленные на решение конкретных проблем в области реализации и обеспечения защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Апробация и использование результатов исследования.

    Диссертация подготовлена в отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

    Результаты исследования были изложены в рамках II и III Международных конференций «Защита персональных данных», которые состоялись под эгидой Роскомнадзора и Минкомсвязи России соответственно 25-26 октября 2011 г. и 21-22 ноября 2012 г.; 14-ой встречи Группы уполномоченных органов в сфере защиты персональных данных стран Центральной и Восточной Европы (CEEDPA), проведенной в г. Киеве (Украина) 21-22 мая 2012 г.; научно-практической конференции «Совершенствование законодательства о персональных данных в Российской Федерации», проведенной 24 ноября 2014 г. (Высшая школа экономики) и ряда других научно-практических конференций.

    Теоретические положения, выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, опубликованы в 6 научных статьях автора, общим объемом 2,7 п.л., 4 из которых - в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

    Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных

    21

    технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в образовательный процесс юридического факультета Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Министерства юстиции Российской Федерации, использованы в курсе лекций, прочитанных соискателем в Институте повышения квалификации Московского технического университета связи и информатики по теме «Реализация конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни. Защита персональных данных».

    Структура диссертации определяется логикой исследования, поставленными целями и задачами и включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список, а также приложения.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

    Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, показана степень научной разработанности проблемы, раскрыты методологические, методические, нормативные правовые и эмпирические основы проведенного исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении в практику полученных результатов.

    Первая глава диссертации «Становление и развитие конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну» состоит из двух параграфов.

    Первый параграф первой главы «Становление, основные направления и проблемы развития конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну в зарубежных странах» посвящен рассмотрению исторических аспектов возникновения и эволюции права на неприкосновенность частной жизни,

    22

    личную и семейную тайну в зарубежных странах, выявлению основных проблем, возникающих в законодательстве и правоприменительной практике, решение которых повлияло на развитие данного права.

    На основании изложенных в работе материалов было отмечено, что подходы к определению и закреплению права на неприкосновенность частной жизни в странах континентального права и в странах, в которых действует англо-саксонская правовая система, имеют свои существенные отличия: а) закрепление права на частную жизнь преимущественно осуществлено в новейших конституциях стран континентальной правовой системы; б) в странах англосаксонской правовой системы традиционно конституции не содержат прямого указания на существование права на частную жизнь (основу, как правило, составляют судебные прецеденты).

    Издание основополагающих международных договоров, впервые предусматривающих право на неприкосновенность частной жизни, повлияло на закрепление права на неприкосновенность частной жизни и в конституциях иных государств (например, Австралии, стран Латинской Америки и др.). Сравнительно-правовой анализ соответствующих положений конституций и судебных решений зарубежных стран показал существенные отличия в определении содержания права на неприкосновенность частной жизни.

    Во втором параграфе первой главы «Становление, основные направления и проблемы развития конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну в России» проведен исторический анализ условий возникновения, основных направлений и проблем развития конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну в Российской Федерации, который свидетельствует об оказании на данный процесс существенного влияния основополагающих международных договоров, а также правового опыта и судебной практики зарубежных стран, прежде всего континентальной правовой системы, с учетом исторических, политических, социальных и культурных особенностей, связанных с развитием нашей страны.

    23

    Отмечено, что основополагающие нормы Конституции Российской Федерации, закрепившие право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также установившие запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статьи 23 и 24), не всегда соблюдаются в виду отсутствия отраслевого законодательства, закрепляющего или дающего более четкое определение самих понятий «частная жизнь» «личная» и «семейная» тайны.

    В этом параграфе в целях развития законодательства Российской Федерации, защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, формирования единой правоприменительной практики, были сформулированы и вынесены на защиту авторские определения понятий «информация о частной жизни», «информация, составляющая личную тайну» и «информация, составляющая семейную тайну».

    Отмечено, что изменения, вносимые в российское законодательство и затрагивающие право на неприкосновенность частной жизни, противоречат Конституции России не только в отношении содержания понятия «частная жизнь», но и в связи с введением дополнительных ограничений конституционного права на неприкосновенность частной жизни в государственных, общественных или иных публичных интересах при отсутствии законодательного закрепления указанных понятий.

    В связи с изложенным обоснована необходимость определения исчерпывающего перечня оснований и сформулированы цели ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну исходя из положений Конституции Российской Федерации. Данные положения подтверждаются анализом российского и зарубежного законодательства, итогами проведенного анкетирования.

    24

    Для российского законодательства остается актуальным отсутствие единого подхода к установлению специальных правовых режимов информации, использование различных терминов и определений в отношении одних и тех же объектов, отсутствие проработки проектов законодательных актов на предмет их согласованности с действующим законодательством.

    Соискатель отмечает, что в настоящее время требуется серьезная работа по приведению положений законодательства, регулирующих различные стороны конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, к единообразию.

    Вторая глава диссертационного исследования «Защита конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в зарубежных странах и в России» состоит из двух параграфов.

    В первом параграфе второй главы «Институт персональных данных в праве зарубежных стран: этапы формирования, понятия и категоризация» рассматриваются этапы формирования и нормативно-правовое закрепление института персональных данных, а также проводится сравнительный анализ особенностей понятийного аппарата, сформированного в области персональных данных, как составной части права на неприкосновенность частной жизни.

    Вопрос о необходимости защиты права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных возник в связи с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий, которые способствовали облегчению и ускорению обмена информацией, в том числе между государствами, и формированием принципиально новых факторов, таящих угрозы для права граждан на невмешательство в частную жизнь, при отсутствии со стороны национального законодательства зарубежных стран достаточной защиты частной жизни граждан при использовании автоматизированных банков данных.

    В рамках законотворческой деятельности в области защиты персональных данных зарубежные страны приняли законы: а) относящиеся

    25

    исключительно к компьютерам и компьютеризированным видам деятельности; б) не содержащие ограничений в отношении конкретных видов технологий обработки персональных данных. В разных странах эти законы назывались по-разному.

    Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года ETS № 108, став объединяющим началом для соответствующего национального законодательства государств-членов Совета Европы, закрепила достаточно общее понятие «персональных данных» (статья 2). Конвенция ETS № 108 также выделяет особую категорию персональных данных о национальной принадлежности, политических взглядах либо религиозных или иных убеждениях, а равно персональные данные, касающиеся здоровья или сексуальной жизни, судимости, автоматизированная обработка которых допускается только в случае наличия в национальном праве надлежащих гарантий. Несмотря на закрепление Конвенцией ETS № 108 понятия «персональные данные», в том числе выделение особо «чувствительных» персональных данных, соответствующий понятийный аппарат в национальном законодательстве зарубежных стран имеет существенные отличия.

    Во втором параграфе второй главы «Институт персональных данных в праве России: особенности формирования, проблемы понятийного аппарата и его категоризация» рассмотрены особенности формирования института персональных данных в Российской Федерации, проблемы понятийного аппарата и его категоризация.

    В данном параграфе приводится характеристика этапов формирования российского института персональных данных до и после подписания Россией международного договора (Конвенции ETS № 108), рассматриваются особенности понятийного аппарата и проблемы, возникающие в административной и судебной практике с учетом положений действующего законодательства.

    26

    Отмечено, что в настоящее время правовая основа механизма защиты персональных данных приобрела более четкие очертания, формируясь по двум направлениям: специализированное законодательство и иное законодательство, которое лишь частично содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных. Однако нормы специализированного и иного законодательства не всегда учитывают положения друг друга и не обеспечивают достаточную защиту прав граждан.

    С учетом рассмотренных вопросов и результатов анкетирования соискателем включены предложения по совершенствованию нормативной правовой базы, направленные на обеспечение гарантий реализации и защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Третья глава диссертационного исследования «Деятельность уполномоченных органов по защите конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных» состоит из трех параграфов.

    Первый параграф третьей главы «Правовой статус и деятельность наднациональных и национальных уполномоченных органов по защите персональных данных в зарубежных странах» посвящен исследованию института Европейского Уполномоченного по надзору за защитой персональных данных и национальных органов по защите персональных данных в зарубежных странах.

    Первые национальные органы по защите персональных данных были созданы в 1978 году до принятия соответствующих международных документов. Сегодня практически во всех зарубежных странах созданы национальные органы: Уполномоченные по приватности (праву на неприкосновенность частной жизни) либо специальные комиссии или агентства по защите персональных данных, осуществляющие мониторинг применения и

    27

    обеспечения соблюдения законодательства о защите персональных данных в пределах своих территорий.

    Серьезную проблему, по мнению ряда зарубежных специалистов, составляет отсутствие независимости многих национальных уполномоченных органов по защите персональных данных, что свидетельствует о неисполнении одного из основных требований, предусмотренного статьей 1 Дополнительного протокола к Конвенции от 8 ноября 2001 г. ETS № 181. В ряде стран вызывают обеспокоенность нормативные и практические препятствия независимости национальных надзорных органов от политических ветвей власти.

    В результате анализа полномочий различных национальных органов по защите персональных данных, можно выделить две общие тенденции, отражающие подходы государств в области защиты персональных данных. Так, в ряде стран (в Великобритании, Ирландии, Финляндии, Швеции) подчеркнута превентивная и упреждающего роль надзорных органов в области обеспечения защиты персональных данных, в других государствах (в Греции, Латвии, Чехии) первоочередное значение имеет реагирование правоохранительных органов на уже выявленный факт нарушения и функция контроля органа по защите персональных данных за соблюдением законодательства о защите персональных данных. В связи с этим и характер полномочий, возложенных на органы надзора, является разнообразным с предпочтением «мягких» профилактических инструментов в первом случае и более «жестких» мер во втором.

    В данном параграфе выделены и рассмотрены одни из основных функций национальных надзорных органов зарубежных стран, которые отсутствуют в российском законодательстве.

    Диссертант подчеркивает, что сотрудничество и регулярный обмен информацией между различными государственными органами и надзорными органами по защите персональных данных имеет значительный потенциал для обеспечения развития системы защиты персональных данных в целом.

    28

    Второй параграф третьей главы «Правовой статус и деятельность уполномоченных органов по защите конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России» посвящен исследованию вопросов, связанных с определением правового статуса и проблемами реализации основных функций уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Отдельно рассматривается деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по обеспечению защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Проведенное исследование свидетельствует об отсутствии независимости и неопределенности правового статуса российского уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзора) в связи с: 1) фактически подчиненным положением, так как Роскомнадзор входит в общую структуру государственных органов исполнительной власти и подчиняется вышестоящему ведомству - Минкомсвязи России, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обработки персональных данных; 2) отсутствием важных организационных, финансово-бюджетных и нормативно-правовых функций.

    Диссертантом рассмотрены проблемы реализации отдельных полномочий Роскомнадзора, практическая реализация которых невозможна в силу отсутствия необходимых правовых норм.

    Соискатель отмечает, что в целях решения рассмотренных проблем следует учесть имеющийся положительный опыт деятельности национальных уполномоченных органов зарубежных стран, рассмотренный в настоящем исследовании, и предлагает дополнить статью 23 Федерального закона «О персональных данных»: 1) правами и обязанностями уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, отсутствующими в российском законодательстве; 2) отдельными положениями, касающимися

    29

    профессиональных требований, предъявляемых к лицам, назначаемым на должность руководителя (работников) уполномоченного органа, и порядка назначения указанных лиц на должность (освобождения от должности).

    В рамках деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации рассмотрены правовые основания и формы участия Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации в деятельности по обеспечению защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    В ходе проведенного исследования был сделан вывод, что взаимодействие между Уполномоченными по правам человека в Российской Федерации, ее субъектах и Роскомнадзором, его территориальными органами, не налажено. Сотрудничество в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных не осуществляется.

    С учетом выявленных проблем соискателем отмечена необходимость: 1) совершенствования правового регулирования в сфере реализации правотворческой, информационно-аналитической и просветительской деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в области права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных; 2) активизации сотрудничества между Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Роскомнадзором в рамках защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных; 3) унификации вопросов организационного характера, касающихся дополнения функций уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации правом законодательной инициативы по совершенствованию регионального законодательства и активизации сотрудничества с территориальными органами других государственных

    30

    органов в целях защиты конституционного права гражданина в рассмотренной области правоотношений.

    Третий параграф третьей главы «Участие органов прокуратуры в обеспечении защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных» посвящен рассмотрению вопросов, связанных с определением места и роли органов прокуратуры Российской Федерации в системе государственных органов, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, и участием органов прокуратуры в обеспечении защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Отмечено, что прокуратура является единственным универсальным органом надзора за законностью, который охватывает соблюдение конституционных прав, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, исполнение законодательства о персональных данных и соблюдение прав и свобод человека при обработке персональных данных и иной информации, относящейся к частной жизни.

    Исследованы вопросы о соотношении прокурорского надзора и административной юрисдикции Роскомнадзора в сфере соблюдения требований законодательства о персональных данных, а также проблемах и перспективах взаимодействия указанных органов в рамках административной практики.

    Соискатель отмечает, что в распоряжении прокурора имеется значительный арсенал полномочий по профилактике и обеспечению устранения нарушений вышеуказанных требований законодательства. Вместе с тем, потенциал прокуратуры в области обеспечения защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных используется не в полной мере, что связано, в частности, с отсутствием постановки конкретных задач, направленных на защиту конституционного права на неприкосновенность

    31

    частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных.

    Рассмотрено также законодательное закрепление и участие органов прокуратуры России и отдельных зарубежных стран в правотворческой деятельности.

    Соискателем отмечена необходимость в активизации участия органов прокуратуры Российской Федерации в правотворческой деятельности в сфере обеспечения защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь при обработке персональных данных неопределенного круга лиц посредством:

    подготовки и внесения в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложений об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы защиты данного конституционного права;

    осуществления прокурорского надзора за законностью действующих нормативных правовых актов, не соответствующих статьям 23, 24 Конституции России и законодательству Российской Федерации в области персональных данных.

    В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, обобщены предложения и намечены основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации в области защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных, а также повышения эффективности деятельности уполномоченных органов, таких как: уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзора), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Прокуратуры Российской Федерации.

    В приложении изложены результаты анкетирования по проблемным вопросам состояния реализации и защиты конституционного права гражданина

    32

    на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России, а также эффективности деятельности уполномоченных органов в области защиты указанного права, предложения автора по внесению изменений и дополнений в федеральные законы и Указы Президента Российской Федерации.

    Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

    Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

    1. Забудько Ю.С. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и его законодательные ограничения: сравнительно-правовая характеристика [Текст] / Ю.С. Забудько // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 5. С. 8 - 12. - 0,5 п.л.

    2. Забудько Ю.С. Участие органов прокуратуры в обеспечении защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни [Текст] / Ю.С. Забудько // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 5 (43). - С. 114 - 118. - 0,4 п.л.

    3. Забудько Ю.С. Деятельность уполномоченных органов по защите конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных [Текст] / Ю.С. Забудько // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2015. - № 1 (45). - С. 121  - 126.-0,5 п.л.

    4. Забудько Ю.С. Основания обработки и обеспечения безопасности персональных данных военнослужащих [Текст] / Ю.С. Забудько // Право в Вооруженных Силах. -2015.-№ 1.-С. 15 - 17. - 0,2 п.л.

    33

    Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

    5. Забудько Ю.С. Вопросы, рассматриваемые при разработке и совершенствовании законодательства в области персональных данных: сб. статей Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Текст] / Ю.С. Забудько //Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляды молодых ученых. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - С. 29 - 36. - 0,7 п.л.

    6. Забудько Ю.С. Трансграничная передача персональных данных: правовое регулирование и возникающие проблемы: сб. статей Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Текст] / Ю.С. Забудько // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляды молодых ученых. М: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2014.-С. 7-12.-0,4 п.л.

    Общий объем публикаций составляет 2,7 п.л.



    [1] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 2000, 28 сентября.

    [2] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

    [3] Глобальное исследование утечек конфиденциальной информации за 2014 год // http://www.infowatch.ru/report2014

    [4] Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под редакцией акад. Б. Н. Топорнина. СПб., 2005. С. 220.

Информация обновлена:20.06.2016


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru