Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Принцип запрета принудительного труда в системе средств правового регулирования трудовых отношений :

АР
Г554 Глухова, Н. В. (Наталья Владимировна).
Принцип запрета принудительного труда в системе средств
правового регулирования трудовых отношений :автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.05 - трудовое право ;
право социального обеспечения /Н. В. Глухова ; Науч. рук. Е
. Б. Хохлов. -СПб.,2007. -27 с.-Библиогр. : с. 27.5 ссылок
Материал(ы):
  • Принцип запрета принудительного труда в системе средств правового регулирования трудовых отношений.
    Глухова, Н. В.

    Глухова, Н. В.

    Принцип запрета принудительного труда в системе средств правового регулирования трудовых отношений :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    3

    Актуальность темы исследования. Реформирование российского общества и государства, модернизация трудовых отношений в связи с провозглашением в начале 90-х гг. XX в. права человека распоряжаться своими способностями к труду поставили множество новых вопросов перед наукой трудового права. Одной из глобальных проблем, возникших перед российским государством, является проблема борьбы с принудительным трудом, запрет которого провозглашен мировым сообществом еще в 1930 г., однако для российской действительности такой запрет является относительно новым явлением.

    Как отмечается в Докладе Генерального директора МОТ на Международной конференции труда 2005 г. «Глобальный альянс против принудительного труда», принудительный труд представляет собой грубое нарушение прав человека и ограничение человеческих свобод в том виде, в каком они определены в соответствующих конвенциях МОТ и в других международных актах.[1]

    Об актуальности исследования поставленной проблемы свидетельствует то пристальное внимание, которое уделяет международная общественность вопросам принудительного труда. Запрету принудительного труда посвящены Конвенции Международной Организации Труда № 29 о принудительном или обязательном труде 1930 г. и № 105 об упразднении принудительного труда 1957 г., в соответствии с которыми под принудительным трудом понимается любая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

    Несмотря на существование указанных конвенций, обязавших государства-членов МОТ упразднить принудительный труд во всех формах, сегодня проблема по-прежнему имеет глобальный характер.

    Принудительный труд - это весьма щекотливая тема, и правительства весьма неохотно признают его существование в своих странах. Однако

    4

    цифры, приведенные в Докладе Генерального директора МОТ, свидетельствуют о широком распространении незаконного принуждения к труду в современном мире. Указывается, в частности, что в настоящее время в мире насчитывается не менее 12,3 млн. жертв принудительного труда. Из этого общего числа 9,8 млн. человек эксплуатируются частными агентами, в том числе более 2,4 млн. человек заняты принудительным трудом в результате практики торговли людьми. Еще 2,5 млн. человек принуждают к труду государство или повстанческие военизированные группировки.[2] В докладе отмечено, что это оценка минимального уровня общего количества лиц, привлеченных к принудительному труду. Указанные цифры означают, что на каждую тысячу жителей в мире приходится не менее двух жертв принудительного труда, а на каждую тысячу работников приходится примерно четыре человека, занятых принудительным трудом.

    По этой причине проблеме упразднения всех форм принудительного или обязательного труда посвящен один из четырех ежегодных глобальных докладов МОТ, подготавливаемых в соответствии с Декларацией МОТ от 18 июня 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». Масштаб, который приобрела проблема принудительного труда в мире, и обусловливает актуальность темы исследования.

    Степень научной разработанности темы исследования. В отличие от многих принципов трудового права, закрепленных в действующем законодательстве, принцип запрета принудительного труда практически не подвергался исследованию в научной литературе. Существует рад публикаций, прямо или косвенно исследующих вопросы, возникающие в связи с закреплением принципа запрета принудительного труда, но они посвящены отдельным аспектам проблемы, комплексные же научные исследования отсутствуют.

    5

    Общефилософская часть исследования опирается на работы таких выдающихся русских философов как Н.А.Бердяев, С.К.Булгаков, Е.Н.Трубецкой, а также зарубежных социологов М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, В.Зомбарта.

    Историческая часть исследования основана на работах Н.В.Карамзина, В.О.Ключевского, В.Н.Лешкова, С.Я Лурье, С.М.Соловьева.

    Общетеоретической базой исследования послужили работы русских ученых-правоведов ХIХ - начала XX вв.: Д.Д.Гримма, Д.И.Мейера, М.М. Сперанского, Л.С.Таля, Б.Н. Чичерина, Г.Ф.Шершеневича.

    Основой исследования послужили работы советстки и российских ученых-специалистов в области трудового права, таких как Н.Г. Александров, Л.Ю.Бугров, И.С.Войтинский, К.Н.Гусов, И.К.Дмитриева, С.А.Иванов, И.Я.Киселев, А.М.Куренной, С.П.Маврин, А.Е.Пашерстник, А.С.Пашков, О.В.Смирнов, В.Н.Толкунова, Е.Б.Хохлов, Б.Ф.Хрусталев, и некоторых других.

    В советское время по причине провозглашенного принципа всеобщности труда не было исследований, посвященных принуждению личности к труду в СССР. Советские ученые стремились продемонстрировать тот факт, что труд в СССР свободен, в отличие от труда в странах Западной Европы и Америки. Среди работ советского периода, посвященных вопросам свободы труда и обязанности трудиться в СССР и сравнению советских трудовых отношений с отношениями наемного труда в капиталистических странах, следует назвать следует назвать работы А.Е.Пашерстника «Право на труд. Очерки по советскому праву» (М., 1951), А.Е.Пашерстника, И.Д.Левина «Принудительный труд и рабство в странах капитала» (М., 1952), А.С.Пашкова и Б.Ф.Хрусталева «Обязанность трудиться по советскому праву» (М., 1970).

    Среди научных работ, посвященных проблеме свободы труда в современном российском обществе особое место занимает монография Л.Ю.Бугрова «Проблемы свободы труда в трудовом праве России» (Пермь, 1992). Иные работы, непосредственно касающиеся исследования феномена

    6

    принудительного труда как в России, так и за рубежом, носят, в основном, не общетеоретический, а практический характер. Первое исследование, специально посвященное проблеме принудительного труда в России, было начато Международной организацией труда только в апреле 2003 г. Результаты данного исследования содержатся в издании МОТ «Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми»[3] Аналогичная работа была проведена в США в 2004-2005 гг., итоги которой были опубликованы: «Скрытые рабы. Принудительный труд в Соединенных Штатах» (совместное исследование организации «Освободите рабов» (Вашингтон) и Центра по правам человека Университета Калифорнии);[4] «Свобода отменена. Принудительный труд в Калифорнии» (исследование Центра по правам человека Университета Калифорнии).[5] Исследования, судя по опубликованным результатам, были проведены с большой тщательностью и на высоком профессиональном уровне, богаты практическими материалами (статистикой, опросами и др.). Однако, все они были посвящены только проблемам современных форм принудительного труда, связанных с нелегальной миграцией и торговлей людьми, и только косвенно затрагивали вопросы принудительного труда в сфере официальных трудовых отношений.

    Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере труда, и прежде всего, в сфере официальных трудовых отношений, в связи с провозглашением принципа запрета принудительного труда.

    Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие запрет принудительного труда, охватывающие определение понятия «принудительный труд», права и

    7

    обязанности работников, связанные с провозглашением запрета принудительного труда, гарантии реализации таких прав, а также способы защиты лиц от привлечения к принудительному труду; практика применения данных актов, а также механизм контроля за реализацией предоставленного гражданам права на свободный труд.

    Цель исследования - изучение и теоретическое обоснование принципа запрета принудительного труда, а также определение его места в системе средств правового регулирования трудовых отношений.

    Для достижения указанной цели в исследовании определены следующие задачи:

    - исследовать историю принудительного труда, а также основной его альтернативы - наемного труда;

    - определить понятие «принудительный труд» в соответствии с международными нормативными актами и российским законодательством;

    - исследовать принцип запрета принудительного труда, определив его место в системе регулирования трудовых отношений;

    - провести анализ договорного способа привлечения к труду - трудового договора как основной альтернативы принудительному труду;

    - проанализировать общетеоретические и прикладные вопросы привлечения к дисциплинарной, уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности лиц, нарушающих принцип запрета принудительного труда;

    - выявить перспективы развития и совершенствования законодательства, регулирующего запрет принудительного труда.

    Методологическая и теоретическая основа исследования.

    Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, историческим анализом. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования,

    8

    прогнозирования, статистический, социологический и другие общенаучные и специальные методы научного незнания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели.

    Диссертационное исследование основывается на фундаментальных положениях общей теории права и теории трудового права, работах ведущих специалистов в области трудового права. В работе использованы достижения современной науки конституционного, международного, гражданского, административного и иных смежных отраслей права.

    Нормативно-правовая основа диссертации. Содержание и выводы диссертационного исследования базируются на анализе международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы о запрете принудительного труда, а также материалах судебной практики высших судебных органов РФ, результатах социологических исследований, статистических данных.

    Основные положения, выносимые на защиту.

    1. Принуждение при несамостоятельном труде может носить экономический или внеэкономический характер и определяется степенью заинтересованности трудящегося лица в результатах своего труда. С целью защиты трудящегося лица от внеэкономического принуждения, которое составляет основу принудительного труда, необходимо классифицировать виды несамостоятельного труда в зависимости от оснований его возникновения (экономическое или внеэкономическое принуждение). Руководствуясь данным критерием, автор предлагает следующую классификацию:

    - несамостоятельный труд, возникающий в силу договора, заключенного свободными субъектами: наемный труд и государственная служба (гражданская и военная);

    9

    - несамостоятельный труд, возникающий в силу принуждения со стороны государства: трудовая повинность;

    - несамостоятельный труд, возникающий в силу личной зависимости трудящегося лица от работодателя: рабский и крепостной труд.

    2. Конвенция МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда 1930 г. сформулировав понятие принудительного труда и его основные признаки, дала прочную основу для реализации провозглашенного в ней принципа. Однако в остальной части Конвенция устарела, поскольку посвящена подробной регламентации привлечения к принудительному труду коренного населения колониальных территорий. Предлагается изменить указанную Конвенцию, не затрагивая самого определения принудительного труда, необходимо провозгласить абсолютный его запрет, а также сформулировать признаки, которые позволят правоприменителям идентифицировать данное явление с целью привлечения к ответственности виновных лиц, в частности, определить, понятие и признаки наказания, под угрозой которого лицо принуждается к труду, а также расшифровать понятие «недобровольность труда».

    3. Определение понятия «принудительный труд», данное в Трудовом кодексе РФ, страдает существенным недостатком: принудительный труд определяется только через один признак, содержащийся в международных документах: принудительным трудом является выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия); и отсутствует второй признак, а именно, добровольность выполнения работы. Усложняет понимание нормы о принудительном труде и сама редакция статьи 4 ТК РФ, повторяющая в части 3 определение понятия «принудительный труд», данное в части 2 той же статьи, не привнося ничего нового, просто давая ему толкование. В связи с этим предлагается авторская редакция

    10

    определения: «Принудительный труд - выполнение работы, для которой лицо не предложило добровольно своих услуг, но вынуждено ее выполнять под угрозой какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с федеральным законом имеет право отказаться от ее выполнения». 4. Часть 4 статьи 4 ТК РФ приводит перечень видов работ, не относящихся к принудительному труду. Кодекс устанавливает, что принудительный труд не включает в себя, в том числе, работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения, а также работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Чрезвычайные обстоятельства (перечень которых приведен в полном соответствии с международными актами) как раз и являются основанием для введения чрезвычайного или военного положения, а потому их воспроизведение является излишним. В связи с этим предлагается объединить два указанных случая, изложив абз. 3 ч. 4 ст. 4 ТК РФ в следующей редакции: «работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами, в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части». Иное понимание исключений приводит к противоречию с международными документами, а также нарушает ст. 56 Конституции РФ, позволяющую ограничивать права граждан только в условиях введения чрезвычайного положения. 5. Специальное законодательство, регулирующее отношения в условиях чрезвычайного или военного положения и позволяющее в случае необходимости привлекать граждан к работам без их согласия, по

    11

    условиям его действия и по кругу возможных работ в полной мере соответствует международным нормам о запрете принудительного труда. Единственное, что затрудняет понимание данных норм, это отсутствие общей терминологии, а также отсутствие законодательного закрепления порядка привлечения граждан к таким работам. В связи с этим предлагается ввести в современное законодательство термин «общественно необходимые работы» для обозначения трудовых обязанностей граждан в условиях чрезвычайного или военного положения. Также предлагается дополнить Закон РФ «О занятости населения в РФ» общей нормой о порядке привлечения граждан к выполнению общественно необходимых работ, где определить категории граждан, подлежащих привлечению к таким работам; установить порядок привлечения, порядок и размер оплаты труда; закрепить гарантии и компенсации; урегулировать иные вопросы, касающиеся трудовых прав граждан, и прежде всего, указать, что на таких граждан распространяется законодательство о труде. 6. Нормы Трудового кодекса, предусматривающие право работодателя поручить работнику без его согласия работу, не обусловленную трудовым договором, должны в полной мере соответствовать принципу запрета принудительного труда. Действующая редакция ст. 72.2 ТК РФ допускает принудительный перевод, в том числе, для предотвращения простоя, уничтожения или порчи имущества, замещения отсутствующего работника, если непринятие таких мер могло привести к аварии, несчастному случаю и тому подобным последствиям, то есть в случаях, не выходящих за рамки хозяйственной сферы конкретного работодателя, что противоречит международным нормам о запрете принудительного труда. В связи с изложенным предлагается внести изменения в ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, закрепив право работодателя переводить работника без согласия последнего на необусловленную трудовым договором работу только в условиях объявления

    чрезвычайного или военного положения. Одновременно работодателю должно быть предоставлено право переводить работника без его согласия с соблюдением вышеуказанных условий, в том числе, на работу, требующую более низкой квалификации, так как такой перевод вполне соответствует международным нормам, регулирующим запрет принудительного труда.

    Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования действующего и разработки нового федерального законодательства, касающегося закрепления принципа запрета принудительного труда и гарантий его реализации, а также в практике работы государственных и правоохранительных органов, в первую очередь органов охраны труда и прокуратуры.

    Содержащиеся в диссертации аналитические разработки могут быть использованы в научных исследованиях по проблематике трудового права, в преподавании отдельных тем по трудовому праву, в подготовке учебной и учебно-методической литературы для студентов юридических вузов.

    Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры трудового права и охраны труда Санкт-Петербургского государственного университета, а также нашли отражение в научных публикациях диссертанта и докладах на научно-практических конференциях.

    Структура работы. Структура работы обусловлена целями " и методологией исследования. Диссертационная работа состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.

    13

    Содержание работы.

    Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется объект и предмет исследования, раскрываются его цели и задачи, характеризуются теоретическая и методологическая основы работы, показывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

    В главе I «Труд принудительный и труд наемный: философский и исторический аспекты» показана эволюция философской, социологической и правовой мысли по вопросу содержания понятия труда. Устанавливаются основные признаки труда как человеческой деятельности. Рассматриваются формы принудительного труда (рабский труд, труд крепостных, труд в порядке трудовой повинности) применительно к историческим эпохам их существования. Рассматривается развитие отношений наемного труда и его правового регулирования, начиная с древней истории и до советского периода.

    В первом параграфе «Понятие и общественные формы труда» рассматривается понятие труда как человеческой деятельности через его основные признаки, а также анализируются общественные формы труда и их содержание, или характер труда.

    Основой жизни человека является его взаимодействие с силами природы, борьба за выживание, вызванное инстинктом самозащиты. Такая борьба представляет собой активное действие с целью упрочить свое существование в мире, которое названо русским философом С.Н. Булгаковым хозяйством в самом широком смысле слова, свойственном всему живому. Однако в точном смысле слова хозяйственная деятельность свойственна только человеку. Именно способность к труду отличает человека от животного и является как бы новой силой природы.

    Рассматриваются признаки, присущие труду как человеческой деятельности и делается вывод, что труд есть осознанная, волевая, целесообразная деятельность, направленная на завоевание жизненных благ.

    14

    Анализируются взгляды писателей, философов, социологов, правоведов (Гесиода, Марка Аврелия, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, М.Вебера, Б.Н. Чичерина и некоторых других) на роль труда в жизни общества. Указывается, что с одной стороны, труд явление материальное, основа жизнедеятельности общества и источник его богатства; с другой же, это явление, духовное, относящееся к числу первостепенных человеческих ценностей. Рассматриваются противоположные взгляды С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева на человеческое творчество.

    В связи с постановкой вопроса о творческом элементе в труде подвергается анализу соотношение свободы и необходимости в человеческой деятельности, творческое начало и свобода самовыражения в труде. Хозяйство определяется как творческий процесс, в котором сочетается свобода и необходимость: очевидная необходимость очерчивает границы, в которых и существует свобода как наличность разных возможностей. С разделением труда на творческий и нетворческий прочно связаны такие понятия, как труд самостоятельный и несамостоятельный. Экономической основой самостоятельного или несамостоятельного труда является отношение работника к средствам производства, а правовой - степень личной свободы трудовой деятельности. Определяется самостоятельный труд как труд, организуемый самим субъектом трудовой деятельности. При несамостоятельном труде функции организатора труда лежат на другом субъекте.

    Отмечается, что как при самостоятельном, так и при несамостоятельном труде имеет место взаимодействие субъектов по поводу, в первом случае, процесса труда, во втором - его, результата, поэтому еще одним фактором, характеризующим труд, является социализация. В связи с этим рассматривается проблема принуждения в труде. Отмечается, что самостоятельный труд не может быть принудительным, поскольку трудящийся и принуждающий субъект совпадают. В случае несамостоятельного труда отношения, его опосредующие, возникают в силу

    15

    двух оснований: 1) в силу личной зависимости трудящегося лица от лица, организующего работу, 2) благодаря пересечению экономических интересов свободных субъектов, согласующих свои интересы в форме договора.

    Приводится авторская классификация видов несамостоятельного труда в зависимости от оснований его возникновения.

    Второй параграф «Формы принудительного труда: история возникновения и развития» посвящен рассмотрению форм принудительного труда в историческом аспекте их существования.

    Наиболее яркой формой несамостоятельного принудительного труда является рабский труд. Указывается, что при наличии определенных национальных особенностей, система рабского труда имела общие признаки, которые показаны на примере древних развитых рабовладельческих республик - Древней Греции и Древнего Рима. В Древнем Риме окончательно сформировался взгляд на раба как на вещь, однако, вещь особого рода, обладающую сознанием, волей и способностью к труду. Именно это позволило римским юристам выделить раба из ряда других объектов права и обособить способность раба к труду как самостоятельный объект правового регулирования.

    Отмечается, что рабство на Руси не было столь развито, как в других государствах древности. Причина тому - общинный быт русского народа, который не мог из своей среды образовать много несвободных людей. Рабы на Руси не были вещью, а рассматривались как особый класс в составе русского общества. Приводятся способы возникновения полного холопства.

    Рассматривается история возникновения и развития крепостного состояния как одного из источников возникновения принудительного труда в силу личной зависимости одного лица от другого. Крепостничество возникло еще в Древнем Риме вследствие прикрепления колонов к земле, которые представляли собой вечно обязанных крепостных крестьян, навсегда привязанных к своему округу и подчиненных власти землевладельца.

    16

    Полное развитие крепостничество, в том числе на Руси, получило в средние века, когда произошло всеобщее ограничение свободы каждого члена общества, и служебные отношения по договору были заменены служебными отношениями (государственной повинностью) по закону, то есть возникла своего рода феодальная «всеобщая обязанность трудиться»,[6] что изменило правовой статус практически всех слоев населения. В этот период начинается процесс прикрепления крестьян к земле; власть помещика над крепостными и холопами становится абсолютной.

    Рассматривается новая разновидность крепостной зависимости людей - посессионное право (право покупать крепостных крестьян с целью использования их труда на фабриках), появившаяся с развитием в России крупного промышленного производства.

    Кратко излагается процесс развития крупного помещичьего землевладения и крепостной зависимости на Западе (во Франции, Италии, юго-западной, северо-западной, юго-восточной Германии, Англии).

    Особое внимание на примере советского периода нашей истории уделено такой форме принудительного привлечения к труду как трудовая повинность. Для вычленения признаков принудительного труда следует различать трудовую повинность как обязанность трудиться в любой форме на постоянной основе и трудовую повинность как временное привлечение к труду в определенных условиях. Отмечается, то в отсутствии законодательного разграничения между этими двумя методами реализации трудовой повинности нашли воплощение принципы идеологии советского времени: трудовая повинность выступала как социалистический принцип общественного устройства.

    Как следствие установления всеобщей трудовой повинности как юридической обязанности было ужесточено наказание за нарушение трудовой дисциплины и создан запрет на расторжение трудового договора по инициативе работника, а также узаконено привлечение к труду в административном

    17

    порядке. Наличие в законодательстве того времени правовых санкций, обеспечивающих обязанность трудиться, дозволяет рассматривать ее как обязанность не только моральную, но и юридическую, то есть как трудовую повинность в широком смысле слова. Только с провозглашением принципа свободы труда трудовая повинность в широком смысле слова исчезла из российского законодательства, что означало исчезновение феномена принудительного труда в государственном масштабе.

    В третьем параграфе «История развития отношений наемного труда и его правого регулирования» рассматриваются особенности отношений личного найма в древних рабовладельческих республиках, в средневековых государствах, а также на различных исторических этапах развития нашей страны.

    Отмечается, что, несмотря на второстепенное значение наемного труда для хозяйства Древнего Рима, римские юристы достаточно подробно разработали правовую конструкцию, опосредовавшую наемный труд. Договоры о найме труда охватывались общим договором найма - locatio conductio, который регулировал имущественный наем {locatio conductio rerum), подряд (locatio conductio operis) и наем услуг, или личный наем (locatio conductio operarum). Способность рабов к труду - operae servi -рассматривалась как самостоятельный объект оборота. Договор личного найма представлял собой сделку, в которой одно лицо (locator) за известное денежное вознаграждение обещает противной стороне (conductor) работать на нее. Объектом договора личного найма служила только обыкновенная, ремесленная работа operae illiberales, locari solitae, которая должна была производиться по указанию работодателя, под его контролем и в его хозяйственной сфере. Работник в течение договорного срока должен был подчинять свою рабочую силу, а значит, и свою личность, воле и власти нанимателя, но это составляло в Риме чисто бытовое явление, не подлежавшее правовой нормировке.

    18

    История найма труда в Средние века, согласно Л. С. Талю[7], может быть разделена на два периода: I) до середины XIII в., когда потребность в чужом труде была незначительная; 2) с середины XIII в., когда наем начинает приобретать характер определенного договорного типа. Однако договор устанавливал только сам факт поступления в услужение, тогда как все остальные права и обязанности устанавливались силой хозяйской власти.

    В Древней Руси наемный труд также не мог получить широкого распространения. Однако существовала категория населения, которых мы можем рассматривать как наемных работников - закупы (половники). Это хлебопашцы из свободного населения, привлекаемые боярами на свои земли, которые нанимались на определенный срок и получали право владения некоторым количеством земли, право на ссуду деньгами или хлебом.

    С начала XIX столетия в России стали появляться предприятия, основанные на наемном труде, что повлекло за собой необходимость особого регулирования таких отношений. Постепенно признак труда - его неотделимость от личности работника, заставил законодателя подвергать наемный труд особому вниманию и регулированию. Такое законодательство постепенно выделилось в особую группу, результатом чего стал Устав о промышленном труде 1913 г.

    Анализируются научные идеи 20-х годов, касающиеся наемного труда Теоретики трудового права (например, И. С. Войтинский) исходили из того, что наемный труд сохраняется и при социализме. Отмечается, что начиная с конца 20-х годов в результате детального регламентирования трудовых отношений, трудовой договор стал играть роль юридического факта, являющегося лишь основанием их возникновения. Как следствие изменившейся политики и идеологии, в научной литературе стали противопоставляться понятия «договор найма труда» и «трудовой договор». Дальнейшее трудовое законодательство не привнесло ничего принципиально нового в регулирование отношений наемного труда вплоть до 1991 г., когда был провозглашен принцип свободы труда

    19

    Во второй главе «Принцип запрета принудительного труда в современном законодательстве и гарантии его реализации» рассматриваются основные принципы трудового права, сформулированные в науке применительно к конкретным историческим эпохам; проводится сравнительный анализ принципа всеобщности труда и принципа свободы труда как основных в правовом регулировании трудовых отношений в зависимости от господствующей в обществе идеологии. Анализируется понятие принудительного труда и принцип его запрета, подвергаются критическому анализу некоторые нормы действующего законодательства на предмет его соответствия принципу запрета принудительного труда. Рассматривается трудовой договор как основная альтернатива принудительному труду, дается критическая оценка принципу свободы трудового договора.

    В первом параграфе «Принципы трудового права в системе средств правового регулирования трудовых отношений» рассматривается понятие принципов права и их места в системе правовых средств.

    Приводится определение правовых средств как юридических инструментов, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей. Система таких правовых средств, организованных определенным образом для достижения социальных целей представляет собой механизм правового регулирования.

    Рассматривается место принципов права в механизме правового регулирования. Принципы как общие установления, имеющие регулятивный характер, выступают, во-первых, в качестве необходимого элемента первой стадии механизма правового регулирования, когда формулируется правило поведения, то есть создается норма права; во-вторых, в качестве необходимого элемента стадии реализации права. Такое значение принципов определяется тем, что они являются квинтэссенцией сущностных черт права и стабильной основой правового регулирования.

    20

    Приводятся различные точки зрения на понятие принципов права и их классификацию, подход к которым менялся в зависимости от исторических условий, в которых формировались и обосновывались научные выводы. В условиях господства социалистического позитивизма советской наукой принципы трактовались как производная идеологическая категория, являющаяся продуктом человеческого сознания. В современных условиях принципы рассматриваются с точки зрения не только позитивного, но и естественного права, то есть как основа возникновения, развития и функционирования самого права, а потому принципы имеют приоритет над нормами права.

    Отмечается что конкретные перечни принципов, приводимые в юридической литературе, весьма различны как по формулировкам, так и по критериям классификации. Некоторое единообразие в перечень принципов внес Трудовой кодекс РФ, впервые закрепив их на законодательном уровне.

    Подвергаются анализу принципы, имеющие, по словам Л. И. Дембо, первостепенное значение для цементирования всего комплекса соответствующих правоотношений.[8] В советский период таким принципом стал принцип всеобщности труда, который при социализме выступал как принцип социалистической организации труда, политики, социалистической морали, права, и включал в себя два аспекта: обязанность трудиться и право на труд. Приводится обоснование двойственной природы обязанности трудиться: как обязанности, возлагаемой на трудящихся при вступлении в конкретное трудовое правоотношение, и как обязанности, возлагаемой на всех трудоспособных граждан, независимо от вступления их в конкретное трудовое правоотношение. Конституционная обязанность трудиться была признана субъективной, существующей независимо от вступления гражданина в конкретное трудовое правоотношение. При наличии конкретных санкций за неисполнение этой обязанности делается вывод о законодательном разрешении принудительного труда в СССР,

    21

    С провозглашением принципа свободы труда от всеобщности труда как взаимосвязи права на труд и обязанности трудиться остается только одна составляющая - право на труд. При этом указывается, что даже при отсутствии законодательного закрепления обязанности трудиться свобода труда не исключает обязанностей по поводу труда, однако в условиях действия принципа свободы труда такая обязанность носит не юридический, а моральный характер. Законодательное закрепление обязанности трудиться без механизма ее реализации либо превратит ее в простую декларацию, либо приведет к возникновению принудительного труда.

    Во втором параграфе «Принудительный труд и принцип его запрета в современных условиях» анализируется понятие принудительного труда, данное в международных договорах и внутреннем законодательстве Российской Федерации. Рассматриваются нормы действующего трудового законодательства с точки зрения их соответствия принципу запрета принудительного труда, предлагаются меры по их совершенствованию.

    Приводится понятие принудительного труда, сформулированное в международных документах, в частности, в Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда 1930 г., согласно которой термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

    Отмечается, что данная Конвенция дала прочную основу последующим международным договорам и развитию внутреннего законодательства государств, однако делается вывод, что на сегодняшний день ее основное содержание, посвященное регламентации применения принудительного труда в колониях, устарело. В условиях абсолютного запрета принудительного труда нормы Конвенции, несомненно, нуждаются в изменении: не затрагивая самого определения принудительного труда, требуется провозгласить абсолютный его запрет, а также сформулировать признаки, которые позволят правоприменителям идентифицировать данное явление.

    22

    Конвенция МОТ № 105 об упразднении принудительного труда 1957 г, вышла за рамки трудовых отношений и провозгласила абсолютный запрет принудительного труда.

    Отмечается, что несмотря на ратификацию Конвенции № 29 Президиумом Верховного Совета СССР еще в 1956 г., внутреннее законодательство не изменилось. В России проблема запрета принудительного труда стала актуальной только в начале 90-х годов XX века, когда на конституционном уровне был провозглашен принцип свободы труда.

    Действующий Трудовой кодекс РФ впервые дает понятие принудительного труда и перечисляет формы его проявления. Согласно ст. 2 Кодекса принудительным трудом является выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Отмечается, что указанная формулировка по сравнению с определением, данным в Конвенции № 29, является усеченной, поскольку дает определение принудительного труда только через один элемент - работа под угрозой наказания, оставляя за рамками второй признак - отсутствие добровольности предложения такой работы.

    Анализируется первоначальная редакция ст. 4 ТК РФ, расширившая понятие принудительного труда за счет включения в него работы в условиях невыплаты заработной платы и в условиях необеспечения работника средствами индивидуальной защиты или угрозы жизни или здоровью работника. Приводятся аргументы, доказывающие неэффективность такого определения и его несогласованность с другими статьями Кодекса.

    Изменения, внесенные Федеральным законом № 90-ФЗ от 30 июня 2006 г., устранили указанный выше недостаток, однако само определение принудительного труда осталось прежним и нуждается в совершенствовании. Предлагается авторское определение понятия «принудительный труд».

    Указывается, что действующая редакция ст. 4 страдает еще одним недостатком: среди видов работ, не относящихся к принудительному труду, названы, во-первых, работа в условиях введения чрезвычайного или военного

    23

    положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами; во-вторых, работа в условиях чрезвычайных обстоятельств то есть случаев, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Отмечается, что чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в абз. 4 ч. 4 ст. 4 Кодекса, как раз и являются основанием для введения чрезвычайного или военного положения, а потому их воспроизведение является излишним. Иное понимание исключений приводит к противоречию с международными нормами.

    Рассматриваются вопросы ограничения трудовых прав граждан в условиях введения чрезвычайного или военного положения. В работе отмечается, что нормы специального законодательства в полной мере соответствуют международным нормам о запрете принудительного труда. Единственное, что затрудняет понимание данных норм, это отсутствие общей терминологии, в связи с чем предлагается ввести в современное законодательство термин «общественно-необходимые работы».

    С целью защиты трудовых прав граждан, привлекаемых к общественно необходимым работам в условиях объявления чрезвычайного или военного положения (особенно незанятых или привлекаемых к труду не по основному месту работы) предлагается подробно регламентировать порядок привлечения граждан к таким работам, приняв соответствующие дополнения в Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

    Рассматривается проблема ответственности за нарушение принципа запрета принудительного труда, в связи с чем отмечается отсутствие специальных норм (административных, уголовных), регулирующих такую ответственность. Принимая во внимание трудности идентификации данного явления, тем не менее указывается на необходимость установления такой ответственности и предлагаются изменения в действующее административное законодательство.

    В третьем параграфе «Трудовой договор как альтернатива принудительному труду» рассматривается договорный порядок вступления

    24

    в трудовые отношения, классифицируются условия трудового договора с позиции пределов свободы сторон в их установлении, рассматриваются нормы, трудового законодательства, являющиеся исключением из правила о договорном характере труда.

    Указывается, что именно добровольность вступления в договорные отношения как основной признак трудового договора позволяет рассматривать трудовой договор в качестве антипода принудительного труда, поскольку именно в указанном признаке в полной мере проявляется свобода труда. Одновременно отмечается, что не нужно абсолютизировать трудовой договор как единственную альтернативу такого рода, поскольку это может привести к противоположному результату - ограничению свободы. Однако, то обстоятельство, что большинство трудоспособного населения реализуют свои способности к труду именно в качестве наемных работников, позволяет особо выделить трудовой договор из всего существующего спектра возможностей реализации принципа свободы труда.

    Анализируются пределы свободы сторон на стадии заключения, изменения и расторжения трудового договора. Классифицируются условия трудового договора в зависимости от возможности сторон влиять на его содержание:

    - условия, свобода определения которых трудовым законодательством не ограничена;

    - условия, свобода определения которых ограничена общим правилом о недопущении ограничения прав и снижения уровня гарантий работников. Стороны свободны в установлении таких условий, если для конкретного работника они отличаются от принятых в данной организации и закрепленных в локальных нормативных актах;

    - условия, которые определены нормативно и не могут быть изменены по соглашению сторон.

    Подробная регламентация условий трудового договора в большинстве случаев преследует цель защитить наиболее уязвимую сторону - работника,

    25

    поскольку договор может порождать принудительный труд в случаях, когда свобода сторон ничем не ограничена, и более сильная сторона имеет возможность навязывать контрагенту свою волю.

    Отдельное внимание уделяется нормам Трудового кодекса, регулирующим вопросы изменения трудового договора, и указывается, что во всех случаях изменения трудового договора, независимо от того, кто является инициатором - работодатель или работник, необходимо достижение согласия между ними. По этой причине особый интерес представляют исключения из этого правила, прежде всего, временные переводы на другую работу без согласия работника. Рассматривается история развития нормы о временных переводах, приводится оценка, данная высшими судебными инстанциями (Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ) праву работодателя переводить работника на другую работу без согласия последнего, дается критический анализ судебных актов.

    Действующая редакция статьи о временных переводах (ст. 72.2 ТК РФ), несмотря на внесенные изменения, по-прежнему допускает принудительный перевод в ситуациях, имеющих производственный характер и не выходящих за пределы хозяйственной сферы работодателя (к чрезвычайным обстоятельствам, в противоречие с международными нормами, отнесены производственная авария, несчастный случай на производстве), что противоречит принципу запрета принудительного труда. Предлагается собственная редакция ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, ограничивающая сферу действия права работодателя переводить работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу только случаями, когда в соответствии с законодательством труд не является принудительным (в условиях объявления чрезвычайного или военного положения). Одновременно предлагается предоставить работодателю право переводить работника без его согласия с соблюдением вышеуказанных условий, в том числе, на работу, требующую более низкой квалификации.

    26

    Аналогичному анализу на предмет соответствия принципу запрета принудительного труда подвергаются нормы о сверхурочной работе (ст. 99 ТК РФ) и о работе в выходные и праздничные дни (ст. 113 ТК РФ). Регулируя порядок привлечения работников без их согласия к сверхурочной работе и к работе в выходные и праздничные дни, Кодекс допускает такое привлечение в случаях, угрожающих только интересам конкретного работодателя. Для исправления ситуации предлагается изменить указанные нормы, предоставив работодателю право привлекать работника к такой работе без согласия последнего только в случае введения чрезвычайного или военного положения.

    Рассматривается вопрос о расторжении трудового договора, так как принцип запрета принудительного труда предполагают право работника на свободное прекращение трудовых отношений (как бессрочных, так и установленных на определенный срок), что и закреплено действующим законодательством. Однако, предлагается ограничить право работника на одностороннее расторжение срочного трудового договора в случаях, когда договор заключается по соглашению сторон (как это предусмотрено в ч. 2 ст. 59 ТК РФ), установив в законе специальные основания для одностороннего отказа.

    В результате проведенного в работе анализа действующего трудового законодательства делается вывод о наличии договорной свободы только на стадии, когда формируется намерение сторон заключить трудовой договор. Условия же заключаемого договора, а также возможности сторон по его изменению и расторжению, практически целиком определены в нормативном порядке, то есть носят внедоговорный характер. В связи с этим поддерживается точка зрения С. П. Маврина, отрицающего существование принципа свободы трудового договора.[9] Указывается, что о действии принципа свободы договора возможно говорить только в отношении отдельных категорий работников, обладающих предполагаемой особой

    27

    ценностью для работодателя, например, руководителей коммерческих организаций. Для большинства работников трудовой договор с его ограниченной свободой по-прежнему остается единственно возможным вариантом построения отношений с работодателем, позволяющим реализовать принцип свободы труда, нейтрализовать существующую экономическую разницу в положении работодателя и работника и служить гарантией реализации принципа запрета принудительного труда.

    В Заключении изложены основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

    По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

    1. Глухова Н. В. Запрет принудительного труда // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. №4. С. 56-65.

    2. Глухова Н. В. Трудовая повинность: история правового регулирования и современное законодательство // Право и экономика: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Выпуск 1 / Под ред. С. С. Ильина. - М, 2005. С. 41-50.

    3. Глухова Н. В. Принудительный труд: проблемы ответственности // Государственное управление и право: сборник научных трудов / Под общ. ред. И. Н. Барцица; Отв. ред. Е. Ю. Киреева. - М., 2005. - Вып. 1 С. 153-160.

    4. Глухова Н. В. Ограничение свободы трудового договора как способ защиты от принудительного труда // Государственное управление и право: сборник научных трудов / Под общ. ред. И. Н. Барцица; Отв. ред. Е. Ю. Киреева. - М., 2005. -Вып. 2. С. 153-160.

    5. Глухова Н. В. Устранение принудительного труда как одно из направлений развития социального законодательства в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 19-21.



    [1] Глобальный альянс против принудительного труда - Глобальный доклад, представленный в соответствии с механизмом реализации Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Международная конференция труда, 93 сессия. МБТ, Женева. 2005. С. 5.

    [2] Глобальный альянс против принудительного груда. С. 12-13.

    [3] Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми // Авт. коллектив: Е. Тюрюканова, В. Анишина, Д. Полетаев, С. Шамков. - М, 2004.

    [4] «Hidden slaves. Forced labour in the United States» by Free the Slaves, Washington. D. С and Humana Rights Center, University of California, Berkeley // http://www.Jurcberkelev.org/download/hiddenslaves report.pdf

    [5] «Freedom denied. Forced labour in California» by Humans Rights Center, UC Berkeley // http://www.law.berkelev.edu/clinica/ihric/pdf/Freedom Denied.pdf

    [6] Курс российского трудового права. В 3-х т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. - СПБ, 1996. С. 38.

    [7] Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М, 2006. С. 236-237

    [8] Дембо Л. И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 95.

    [9] Маврин С. П. Трудовое право в решении Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2006. №4. С. 46.

Информация обновлена:08.12.2010


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru