Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав :

АР
Т547 Толченова, Ю. В. (Юлия Владимировна).
Уголовная ответственность за нарушение авторских и
смежных прав :автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08
- уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное
право /Ю. В. Толченова ; Науч. рук. Т. Г. Понятовская. -М.,
2010. -26 с.-Библиогр. : с. 23 - 25.8 ссылок
Материал(ы):
  • Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав.
    Толченова, Ю. В.

    Толченова, Ю. В.
    Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    3

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Инновационная деятельность - перспективное направление развития России, которое должно вывести её на новый политический и экономический уровень. Инновации - это основа научно-технического прогресса, а, следовательно, цивилизованного высокоразвитого общества. Базой, на которой строится инновационная деятельность, является интеллектуальная собственность. Государство, в свою очередь, должно обеспечить правовые способы её защиты.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Признается изначально естественноправовая природа этого института, что свидетельствует о важности предоставления достойной охраны всеми правовыми средствами: гражданско-правовыми, административными или уголовно-правовыми.

    Нормы международного права также подчеркивают необходимость обеспечения полноценной реализации свободы творчества возможными средствами. Особо остро этот вопрос встает для нашего государства, когда речь заходит о присоединении к Всемирной торговой организации. Для этого следует выполнить предписания Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС). Пятый раздел этого Соглашения - «Уголовные процедуры» - определяет, что страны-члены обязаны установить в национальных законодательствах уголовную ответственность за умышленные нарушения авторских прав, совершенные «в коммерческих масштабах», достаточные для того, чтобы служить средством сдерживания.

    В этой связи реализуется программа по созданию продуманной и перспективной правовой базы. С 1 января 2008 года вступила в действие четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, которая

    4

    отменила шесть специальных законов, действовавших более 10 лет. Уточнены позиции государственных органов по наиболее важным и дискуссионным вопросам. Это отразилось и на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку статья 146 УК РФ является бланкетной, то её практическое применение существенно зависит от содержания гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области авторских и смежных прав. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» обращено внимание на вопросы квалификации соответствующих составов.

    Несмотря на предпринятые меры криминогенная ситуация в сфере привлечения к уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав коренным образом не изменилась. Данные статистики свидетельствуют об этом. Так, в 1997 году было зарегистрировано лишь 302 преступления, в 1998 - 607, 1999 - 836, 2000 - 1 247, 2001 - 810, 2002 - 949, 2003 - 1 229, 2004 - 1 917, 2005 - 3 985, 2007 - 7 874, 2008 - 6 885, а в период с января по июнь 2009 - 4 697.

    Количество осужденных лиц за нарушение авторских и смежных прав в последние годы возросло. Так, согласно данным судебной статистики, в 1999 году осуждено 55 лиц, 2006 - 1882, 2007 - 2740. С января по июнь 2009 г. к уголовной ответственности были привлечены 2098 человек[1].

    5

    Анализ состояния преступности показывает, что, в силу своей высокой доходности и низкой степени риска, интеллектуальная собственность стала благоприятной средой для криминала, в том числе для получения доходов представителями организованной преступности. Материальный ущерб владельцев авторских прав, по оценкам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам геополитики, ежегодно составляет более 1 млрд. долларов США, а потери бюджета за счет неуплаты налогов - около 550 млн. долларов[2]. Нарушения авторских и смежных прав препятствуют развитию интеллектуального и культурного потенциала России, подрывают ее международный авторитет, приводят к потерям значительной части бюджетных доходов по налогообложению.

    В этих условиях появляется необходимость глубокого теоретического осмысления проблем уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав. Указанные факты свидетельствуют о несомненной актуальности выбранной темы и основных направлений исследования.

    Степень разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности рассматривались в работах многих ученых и специалистов. Среди таких авторов необходимо назвать Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, О.А. Дворянкина, В.А. Дозорцева, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, М.М. Карелину, Г.Д. Липцик, В. Н. Лопатина, С.В. Познышева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Д. Спасовича, Ю.В. Трунцевского, Е.А. Флейшица, С.А. Чернышеву, Г.Ф. Шершеневича.

    6

    Различные проблемы квалификации преступлений о нарушении авторских и смежных прав нашли свое отражение в научных работах и публикациях М.В. Вощинского, М.Р. Гарафутдинова, Г.О. Глуховой, О.А. Дворянкина, Б.Д. Завидова, В.Н. Злотя, А.А. Коваленко, С.В. Крыгина, К.В. Кузнецова, Ю.В. Логвинова, М.И. Орешкина, О.Д. Соловьева, Ю.В. Трунцевского, С.А. Федосова, А.В. Шульги и других авторов.

    Цели исследования:

    - проанализировать элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ;

    - исследовать состояние и динамику преступлений в сфере авторских и смежных прав, а также деятельность органов внутренних дел в борьбе с соответствующими нарушениями.

    Задачи исследования:

    - осуществить исторический анализ становления норм зарубежного и российского законодательства, определяющих юридическую сущность авторских и смежных прав;

    - проанализировать механизм причинения вреда объекту при нарушении авторских и смежных прав;

    - определить объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, признаки объективной и субъективной сторон;

    - проанализировать состояние и динамику преступлений в сфере нарушений авторских и смежных прав;

    - исследовать проблемы деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступлениями в сфере нарушений авторских и смежных прав и разработать рекомендации по её совершенствованию;

    7

    - разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторских и смежных прав и практики его применения.

    Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав.

    Предмет исследования включает международно-правовые нормы, федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, регламентирующие вопросы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, судебную и следственную практику по применению уголовного закона, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, специальную юридическую литературу по анализируемой проблеме, публикации в СМИ.

    Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе широко используются такие философские категории, как: форма - содержание, явление - сущность, объект - субъект, общее - отдельное. Применяются также частно-научные методы изучения социальных явлений, апробированные в науке уголовного права: логико-юридический, сравнительно-исторический, статистический, изучения судебной практики, социологический метод - анкетирование, интервьюирование и другие.

    Правовую базу исследования составляют уголовное и гражданское законодательство Российской Империи, РСФСР, современное отечественное и зарубежное уголовное законодательство о защите авторских и смежных прав, нормы международного права.

    Теоретическую основу исследования составляют работы по общей теории права, уголовному, гражданскому праву, криминологии

    8

    отечественных и зарубежных авторов, как, например, А.И. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.К. Бабаева, М.В. Баглай, Б.В. Волженкина, Э.П. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, М.В. Гордона, В.И. Динеки, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, Г.А. Злобина, О.Г. Иоффе, И.И. Карпец, Я.А. Контаровича, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, О.Е. Кутафина, Н.С. Лейкиной, Г.Д. Липцик, М.Н. Марченко, А.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича.

    Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации; 73 приговора суда различных регионов России (Астраханской, Воронежской, Иркутской, Красноярской, Московской, Новгородской, Новосибирской, Саратовской, Томской, Тульской, Калужской областей), 50 уголовных дел, 100 материалов доследственных проверок о нарушении авторских и смежных прав, находившихся в производстве органов прокуратуры г. Тулы и других городов; статистические данные ГИЦ МВД России и Прокуратуры Российской Федерации за 1997-2009 гг.; отчетная и аналитическая документация ДЭБ МВД России; результаты проведенного автором анкетирования 70 судей федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, работников органов прокуратуры г. Тулы и органов внутренних дел; опубликованные результаты конкретно-прикладных исследований; публикации в СМИ, относящиеся к теме исследования.

    Научная новизна исследования заключается в том, что работа является комплексным исследованием теоретических и практических вопросов совершенствования уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав в условиях коренных изменений гражданского законодательства (часть четвертая Гражданского кодекса РФ вступила в силу с 1 января 2008 г.) и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ

    9 от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

    В диссертации обоснована идея о разграничении привлечения к уголовной ответственности за нарушения личных неимущественных (ч. 1 ст. 146 УК РФ) и личных имущественных прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Исходя из анализа отношений, возникающих в сфере авторских и смежных прав, дано авторское определение непосредственного объекта и предмета преступления. Аргументируется необходимость рассматривать присвоение авторства (плагиат), совершенное с применением насилия либо угрозой его применения, принуждение к соавторству или к отказу от права авторства, а также те же деяния, совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в качестве преступных. На основе проведенного исследования предлагается криминализовать действия, связанные с изготовлением и сбытом контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Деяния, связанные с приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в крупном или особо крупном размере в целях дальнейшего сбыта, квалифицировать как приготовительные действия. Исключить цель сбыта при незаконном использовании объектов авторских и смежных прав, а равно изготовлении контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, что связано с сущностью нарушения, предполагающего посягательство в виде незаконного распространения или иного отчуждения произведения и поэтому являющегося признаком объективной стороны. Проведенный криминологический анализ состояния, динамики и содержания нарушений в сфере авторских и смежных прав позволяет сформулировать предложения по улучшению деятельности органов внутренних дел по их предупреждению и пресечению.

    10

    Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

    1. Анализ содержания родового и видового объектов, историко-правовых предпосылок и юридической природы авторских и смежных прав подтверждает целесообразность наличия исследуемой уголовно-правовой нормы в группе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Видовым объектом нарушения авторских и смежных прав следует считать социально-экономические права и свободы человека.

    2. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 146 УК РФ, следует рассматривать общественные отношения в сфере осуществления прав авторства, составляющие сущность неимущественных прав, которые неотчуждаемы и непередаваемы. Непосредственным объектом деяния, указанного в ч. 2 ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие при осуществлении исключительного права на объекты авторского и смежного права как результата интеллектуальной деятельности.

    3. Под предметом нарушения авторского права следует признавать произведения, объективно выраженные независимо от их достоинства, назначения, обнародования, за исключением тех, которые по закону таковыми не являются либо на которые не распространяются авторские права.

    4. Предложено по ч. 1 ст. 146 УК РФ рассматривать в качестве потерпевшего от нарушения авторских прав автора либо правопреемника.

    5. Принуждением к соавторству следует признавать воздействие, существенно ограничивающее свободу волеизъявления потерпевшего и направленное на неправомерное оформление иного лица в качестве одного из авторов. Способами такого принуждения могут быть насилие, угроза его применения, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, а

    11

    равно угроза распространения сведений, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близким.

    6. Основной причиной существования контрафактной продукции как нарушения авторских и смежных прав является её создание и распространение в производственных масштабах. В этой связи обоснована необходимость исключения в ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконного приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, вместо которых установить уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, в том числе изготовление и сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

    7. Изготовлением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует признавать создание одного или нескольких экземпляров произведения или фонограммы либо их части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы на жёсткий диск компьютера. Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм - это распространение произведения, фонограммы либо их части путем продажи или иного отчуждения (например, обмен, дарение и так

    далее).

    8. Предложено понятие незаконного использования объектов авторского и смежных прав, под которым рассматриваются действия, совершаемые без согласия правообладателя, путем сдачи в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичного показа или публичного исполнения произведения, обнародования произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространения в сети Интернет, перевода произведения, его переработки, переработки фонограммы, модификации программы для ЭВМ или базы данных, а также

    12

    иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

    9. В целях повышения уровня уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав доказана необходимость усилить ответственность лиц, организовавших и (или) руководящих контрафактной деятельностью, а также сфокусировать усилия правоохранительных органов на поиске соответствующих нарушений в сети Интернет.

    В работе обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства:

    1. Обоснована социально-юридическая необходимость формализации законодательной конструкции составов преступлений, выражающихся в присвоении авторских и смежных прав, совершенном с применением насилия либо угрозой его применения, либо в принуждении к соавторству или к отказу от права авторства путем исключения из числа обязательных признаков объективной стороны общественно опасных последствий.

    2. Учитывая механизм причинения вреда объекту, предложено ч. 2 ст. 146 УК РФ изложить следующим образом: «Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) лицом с использованием своего служебного положения».

    3. Статью 146 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

    1. Присвоение авторства (плагиат), совершенное с применением насилия либо угрозой его применения, а равно принуждение к соавторству или к отказу от права авторства

    13

    2. Те же деяния, совершенные:

    а) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

    б) лицом с использованием своего служебного положения

    3. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав либо изготовление, сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в крупном размере.

    4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) в особо крупном размере;

    в) лицом с использованием своего служебного положения

    Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

    Теоретическая значимость исследования заключается в содержании выводов и предложений, дополняющих теоретическую базу современной концепции уголовно-правовой и криминологической политики в сфере борьбы с нарушениями авторских и смежных прав. В совершенствовании понятийного аппарата и теоретических положений уголовного права и криминологии. А именно, признаков объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, толкования квалифицирующих признаков составов, направлений борьбы с нарушениями авторских и смежных прав, системы предупреждения этих преступлений. Результаты исследования

    14

    призваны устранить пробелы в законодательстве и развить теоретические проблемы в познании механизма нарушений авторских и смежных прав.

    Теоретический и эмпирический материал может использоваться при последующей разработке учеными ответственности за нарушение авторских и смежных прав, практики применения норм уголовного закона при квалификации деяний, предусмотренных ст. 146 УК РФ, а также в учебном процессе юридических вузов и учреждений повышения квалификации работников правоохранительных органов по курсам «Уголовное право», «Криминология».

    Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 10 научных статьях, две из которых в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Теоретические выводы и предложения, сформулированные диссертантом, обсуждены на научно-практических конференциях, проводившихся в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации («III Всероссийская научно-практическая конференция «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» -2008 г.), а также в Тульском филиале Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации («Актуальные проблемы экономической безопасности и пути её обеспечения» - 2009 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тульского филиала Московского университета МВД России, НОУ ВПО «Тульский институт управления и бизнеса» по учебным дисциплинам «Уголовное право», «Криминология», а также используются в практической деятельности органов внутренних дел и прокуратуры Тульской области.

    Структура диссертации определена содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК

    15

    России, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.

    СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретическая и нормативная база работы, его цель и задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая и эмпирическая основы исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, о структуре диссертации.

    Первая глава - «Понятие, характеристика и особенности квалификации преступлений, нарушающих авторские и смежные права» - состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе - «Юридическая природа авторских и смежных прав» - рассматриваются истоки зарождения и юридическая сущность авторского и смежного с ним прав. Анализируются изменения российского уголовного законодательства, произошедшие в течение всего периода развития.

    Впервые нормативное закрепление авторского права произошло в период расцвета искусств в Древней Греции и Риме. Нормами регулировался имущественный аспект. Духовная деятельность не пользовалась никакой правовой защитой.

    В середине XV в. была введена система привилегий. Данный институт являлся монопольным правом по производству и распространению печатной продукции, а также формой политического контроля за опасными политическими учениями.

    В 1710 г. в Англии появился первый авторский закон, известный под

    16

    названием «Статут королевы Анны». Авторы получили возможность продавать результаты своего труда.

    Дальнейшее развитие авторских прав идет в двух направлениях, которые раскрывают двойственную юридическую природу этого института. Первое - англо-американское авторское право (copyright) с коммерческой ориентацией, действующее в странах с юридической традицией «common law»- Второе, авторское право «droit d'auteur», распространенное в странах с континентальной европейской или римской юридической традицией, делающее создателя произведения центральным объектом защиты.

    В последующем авторскому праву стала предоставляться международная охрана. Были приняты Бернская конвенция 1886 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

    В России первым законодательным актом был Цензурный устав 1828 г предусматривающий возможность авторов защищать свои права гражданско-правовыми средствами. В 1845 г. Уложение о наказаниях •уловных и исправительных в разделе «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» предусмотрело три статьи, устанавливающие уголовную ответственности за плагиат, незаконное распространение чужого произведения, заимствование части произведения в размере свыше определенного законом. Наиболее строго наказывался плагиат.

    Уголовное Уложение 1903 г. содержало отдельную главу 35 «О преступных деяниях против прав авторских и привилегий на изобретение». Статья 620 Уголовного Уложения признавала преступлением: 1) издание произведения под своим именем (подлог в авторстве); 2) самовольное издание или размножение с целью сбыта литературного, музыкального или художественного произведения;

    17

    3) самовольное пользование, целиком или частично, чужим правом литературной, музыкальной или художественной собственности.

    УК РСФСР 1922 г. защищал авторское право лишь в части государственной монополии в этой сфере (ст. 101 УК РСФСР). УК РСФСР 1926 г. в главе «Имущественные преступления» в ст. 177 устанавливал уголовную ответственность за самовольное использование различных произведений. В УК РСФСР 1960 г. в главе 4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан» содержалась ст. 141 «Нарушение авторских и изобретательских прав». В ней предусматривалась ответственность за выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения или иное присвоение авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения, а равно принуждение к соавторству.

    УК РФ 1996 г. впервые закрепил уголовную ответственность за нарушение не только авторского, но и смежных с ним прав.

    Россия придерживается лично-имущественной концепции. Традиционно предусматривалась ответственность как за плагиат, так и за незаконное использование результатов творческого труда. В основе авторского права лежит естественно-правовое начало - свобода творчества каждого человека.

    Во втором параграфе - «Характеристика объективных признаков нарушения авторских и смежных прав» - производится исследование объекта и объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ.

    Подтверждена целесообразность наличия анализируемой уголовно-правовой нормы в группе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Видовым объектом нарушения авторских и смежных прав следует считать социально-экономические права и свободы человека.

    18

    Даются определения непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, путем анализа общественных отношений, лежащих в основе авторского и смежного права, а также механизма причинения вреда при совершении посягательства.

    Формулируется понятие предмета нарушения авторских и смежных прав.

    Потерпевшим при плагиате (ч. 1 ст. 146 УК РФ) является автор либо правопреемник, поскольку правообладатель может обладать только имущественным правом.

    Обоснована социально-юридическая необходимость формализации законодательной конструкции составов преступлений, выражающихся в присвоении авторских и смежных прав, совершенном с применением насилия либо угрозой его применения, либо в принуждении к соавторству или к отказу от права авторства путем исключения из числа обязательных признаков объективной стороны общественно опасных последствий.

    Учитывая механизм причинения вреда объекту, предложено ч. 2 ст. 146 УК РФ изложить следующим образом: «Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) лицом с использованием своего служебного положения».

    При анкетировании работников правоохранительных органов и суда, на вопрос о том, какие обстоятельства следует включить в качестве квалифицирующего признака состава преступления при присвоении авторства (плагиате)? 26% назвали принуждение к соавторству или к отказу от права авторства; 28,4% - присвоение авторства, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения; 30,8% - совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 8,9% - в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

    19

    «Приобретение» как признак объективной стороны необходимо раскрывать с учетом положений Гражданского кодекса РФ. Рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда, являются не точными.

    В третьем параграфе - «Характеристика субъективных признаков нарушения авторских и смежных прав» - производится анализ субъективной стороны и субъекта преступления.

    Уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

    В квалифицированном составе ч. 2 ст. 146 УК РФ предусмотрен специальный субъект - лицо, использующее свое служебное положение. Под ним понимаются должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, государственные и муниципальные служащие, а также лица, способные совершить преступление именно в силу своего служебного положения, если имеют определенные профессиональные возможности и необходимую связь с предметом уголовно-правовой охраны.

    Субъективные признаки ч. 1 и ч. 2 ст.146 УК РФ выражаются в умышленной форме вины. При плагиате допускается прямой умысел. В части 2 ст. 146 УК РФ возможен исключительно прямой умысел исходя из конструкции объективной стороны - формальный состав и наличие цели сбыта.

    Обосновывается необходимость исключения цели сбыта как составообразующего признака ч. 2 ст. 146 УК РФ.

    Вторая глава - «Криминологическая характеристика уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями в сфере авторских и смежных прав» - состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе - «Состояние и динамика преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав» - исследуются количественные и

    20

    качественные параметры преступности.

    Анализируются статистические данные ГИЦ МВД России и Прокуратуры Российской Федерации за 1997-2009 гг., отчетные и аналитические сведения ДЭБ МВД России.

    Делается вывод, что вред, наносимый контрафактной продукцией, можно разделить на несколько групп, направленность которых: 1)

    подрывает престиж страны и оказывает негативное влияние на содержание инвестиционного климата в экономике; 2) причиняет ущерб владельцам авторских прав на продукцию; 3) наносит ущерб экономике государства в виде непоступления налоговых и иных платежей в бюджет государства и государственные внебюджетные фонды; 4) является источником финансирования организованной преступности.

    Очевидна высокая общественная опасность деяний, связанных с оборотом контрафактной продукции: нарушаются конституционные авторские и смежные права создателей произведений и исполнителей; государство недополучает значительные суммы налоговых поступлений в бюджет; происходит сращивание криминалитета, действующего в сфере интеллектуальной собственности, с организованной преступностью, административными и контролирующими органами.

    Во втором параграфе - «Деятельность органов внутренних дел в борьбе с нарушениями авторских и смежных прав» - исследуются направления противодействия органов внутренних дел нарушениям авторских и смежных прав.

    Анализируется опыт борьбы правоохранительных органов Московской, Ленинградской, Вологодской и Тульской областей с нарушениями авторских и смежных прав. Выявляются недостатки в работе соответствующих подразделений.

    Формулируются общие противоборствующие факторы, а также условия, влияющие на рост оборота контрафактной продукции.

    21

    Неспособность обеспечить высокий уровень уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности объясняется несформированностью целенаправленной политики в сфере её защиты. Правоохранительные органы не способны в полной мере искоренить весь контрафактный продукт, поскольку предпринимаемые мероприятия не могут перекрыть всё его огромное количество на рынке. Ощущается нехватка высококвалифицированных кадров, как среди работников ОВД, так и судей, разбирающихся в тонкостях законодательства.

    Дается ряд рекомендаций по улучшению существующей ситуации.

    По мнению 56,2% респондентов, меры, применяемые государством в сфере борьбы с нарушениями авторских и смежных прав, должны носить комплексный, а по мнению 31,3% - экономический характер.

    В третьем параграфе - «Перспективы совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение авторских и смежных прав» - рассматриваются основные тенденции развития законодательства в сфере привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

    Исследование практики применения ч. 2 ст. 146 УК РФ, криминологической ситуации позволяет сделать вывод, что основной причиной существования огромного количества контрафакта является незаконная деятельность юридических лиц по изготовлению и сбыту продукции в производственных масштабах. Приобретение, хранение, перевозка контрафакта, за которые предусматривается уголовная ответственность в статье, являются лишь последствиями вышеобозначенных деяний. Необходимо бороться с причиной явления, поэтому в ч. 2 следует установить ответственность за изготовление и сбыт контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. При анкетировании сотрудников правоохранительных органов и суда, на вопрос о том, за какие действия необходимо установить уголовную ответственность? 33,3% - незаконное

    22

    изготовление контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, 31,5% - незаконный сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, 18,5% - незаконное использование объектов авторского и смежного права.

    Одним из составообразующих признаков ч. 2 ст. 146 УК является крупный размер контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

    В диссертации обосновывается для его установления использовать рыночную цену товара. Под рыночной ценой товара понимается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

    Проблемой, требующей разрешения, является отсутствие мер реагирования на нарастающее использование виновными сети Интернет и локальной сети для совершения нарушений. Диссертант предлагает обратиться к договорам Всемирной организации интеллектуальной собственности, касающимся запрета «обманных действий» против средств технического контроля за доступом к охраняемым авторским правом объектам. В национальном уголовном законодательстве аналогичных норм нет. 90% респондентов при анкетировании отметили, что необходимо усилить деятельность правоохранительных органов в области защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет. В связи с этим полностью поддерживаются предложения, высказываемые в научной литературе, об установлении уголовной ответственности за незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных с ним прав или неправомерный доступ к информации об управлении авторским правом или смежными правами[3]

    23

    В заключении сформулированы основные выводы и предложения, получившие свое отражение в соответствующих разделах диссертации.

    В приложении приводятся анкета, используемая при опросе практических работников, и результаты исследования.

    По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

    Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК:

    1. Толчёнова Ю.В. Механизм причинения вреда объекту преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 1. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. (0,23 п.л.).

    2. Толчёнова Ю.В. Особенности квалификации преступлений при установлении объективных признаков в ч. 2 ст. 146 УК РФ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 1. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. (0,24 п.л.).

    Научные статьи и работы, опубликованные в иных изданиях:

    1. Толчёнова Ю.В. История развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: тезисы выступлений и докладов адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России на научно-практической конференции 20 апреля 2007 г. - М.: Московский университет МВД России, 2007. (0,13 п.л.).

    2. Толчёнова Ю.В. Совершенствование уголовно-правовых норм о нарушении авторских прав: исторический аспект // Формирование морально-ценностных и правовых основ современной культуры: истоки и перспективы: материалы межвузовской научно-практической конференции

    24

    / Под ред. Е.О. Межуевой; ГОУ ВПО ТФ РПА Минюста России. - Тула: Папирус, 2008. (0,18 п.л.).

    3. Толчёнова Ю.В. Совершенствование уголовно-правовых норм о нарушении авторских прав // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы ежегодной международной научно-практической конференции 23-24 октября 2008 г. Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права. Вып. 5. 2008. - Тюмень, 2008. (0,16 п.л.).

    4. Толчёнова Ю.В. Охрана права на свободу творчества в уголовном праве // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества: тезисы выступлений и докладов студентов, аспирантов и молодых ученых Московского университета МВД России на научно-практической конференции 18 апреля 2008 г. - М.: Московский университет МВД России, 2008. (0,08 п.л.).

    5. Толчёнова Ю.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав как форма обеспечения экономической безопасности // Актуальные проблемы экономической безопасности и пути её обеспечения: тезисы выступлений на межведомственном научно-практическом семинаре (21 мая 2008 года, г. Тула). - Тула: Тульский филиал Московского университета МВД России, 2009. (0,34 п.л.).

    6. Толчёнова Ю.В. Уголовно-правовая защита потерпевшего в ст. 146 УК РФ // Правовед: альманах научных работ студентов и аспирантов / Под ред. д-ра ист. наук, проф. В.И. Скрябина; Тульский филиал ГОУ ВПО РПА Минюста - Тула: Папирус, 2009. - Вып. 10. (0,17 п.л.).

    7. Толчёнова Ю.В. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению ст. 146 УК РФ // Правовой мониторинг регионального законодательства: состояние, проблемы, направления развития: материалы межвузовской научно-практической конференции

    25 / Под ред. Д-ра ист. наук, профессора В.И. Скрябина; Тульский филиал ГОУ ВПО РПА Минюста - Тула: Папирус, 2009. (0,17 п.л.).

    8. Толчёнова Ю.В. О некоторых проблемах уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы ежегодной международной научно-практической конференции 29-30 октября 2009 г. Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права. Вып. 6. 2009. - Тюмень, 2009. (0,21 п.л.).



    [1] Информационная программа МВД России по использованию лицензионного программного обеспечения // www. mvd. ru; Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. (12.00.08) / Шульга Андрей Владимирович, ГОУВПО «Волгоградская академия МВД РФ». - Волгоград, 2008.

    [2] Логвинов Ю.В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // Черные дыры в российском законодательстве. - 2002. - №2; Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. (12.00.08) / Шульга Андрей Владимирович, ГОУВПО «Волгоградская академия МВД РФ». - Волгоград, 2008. - С.5.

    [3] Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.08) / Кузнецов Константин Валерьевич, Негосударственное образовательное учреждение «Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова». - Москва, 2007. – С. 10.

Информация обновлена:22.11.2010


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru