Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Цели уголовного наказания :

АР
Т518 Токтоназарова, Ч. М. (Чынара Меймановна).
Цели уголовного наказания :Теоретические и
правоприменительные проблемы : Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология ;
Уголовно-исполнительное право /Ч. М. Токтоназарова ; Науч.
рук. Т. В. Волкова ; МВД России. Санкт-Петербургский
университет. -СПб.,2005. -23 с.-Библиогр. : с. 23.5 ссылок
Материал(ы):
  • Цели уголовного наказания :Теоретические и правоприменительные проблемы.
    Токтоназарова, Ч. М.

    Токтоназарова, Ч. М.
    Цели уголовного наказания :Теоретические и правоприменительные проблемы : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы диссертационного исследования. Наказание - одна из фундаментальных категорий уголовного права. Многие десятилетия проблема уголовной ответственности, и наказания как базовой ее составляющей, была центром внимания ученых и практиков, а между тем, многие ее концептуальные положения остались дискуссионными. Проблемы законодательного установления и реализации целей наказания находятся в тесной связи с уголовной политикой и, можно сказать, существенным образом ее предопределяют.

    Цели наказания являются ориентирами развития уголовного, уголовно-исполнительного права в доктринальном плане, а также и совершенствования практики исполнения уголовных наказаний, в процессе которой обеспечивается их непосредственная реализация.

    Соответствующие историческому времени и необходимым требованиям цели определяют направления развития всего комплекса наук так называемого «криминального цикла», лежат в основе прогрессивных методологических разработок в сфере карательно-воспитательного воздействия на осужденного и, кроме того, в конечном счете, отражают социально-психологическое отношение общества к осужденному и примененному к нему наказанию как мере реагирования государства на совершенное преступление.

    Состояние борьбы с преступностью на современном этапе в России отражает ряд неблагоприятных процессов, свидетельствующих о низкой эффективности применяемых к осужденным наказаний. Один из наиболее тревожных показателей такого вида - высокий уровень рецидива, а также рост тяжких и особо тяжких преступлений, преобладание насилия среди способов совершения корыстных преступлений, увеличение числа несовершеннолетних среди субъектов преступлений и некоторые другие показатели. Это свидетельствует о необходимости более пристального внимания к проблемам эффективной реализации целей уголовного наказания. К тому же практика назначения и исполнения наказаний сигнализирует о явно негативных тенденциях. Так, в 2003 году число осужденных к лишению свободы районными судами Российской Федерации составило 38% от общего числа всех осужденных; в то же время применение штрафа снизилось и

    4

    составило всего 3,4 %; к исправительным работам было осуждено на 26,2 % лиц меньше, чем в 2002 году, и их доля составила всего 2,9 %[1].

    Вышеизложенное указывает на актуальность исследования теоретических и прикладных аспектов целей современного наказания как с точки зрения необходимости постоянного изучения в динамике, так и с позиций востребованности такого исследования правоприменителем.

    Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, составляющих понятие и содержание целей уголовного наказания; генезис развития института целей наказания в российском уголовном законодательстве; проблемы, возникающие в процессе реализации целей наказания в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы и анализ эффективности применяемых к осужденным наказаний.

    Предметом исследования выступают нормы уголовного и, отчасти, уголовно-исполнительного законодательства, непосредственно регламентирующие цели наказания и связанные с их реализацией, современное и ранее действовавшее законодательство, отдельные материалы судебной и пенитенциарной практики, литература по данной теме и смежным с ней проблемам.

    Цели исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: изучение истории и современного состояния установления и реализации целей наказания в уголовном законодательстве России; анализ содержания и значения каждой из установленных законодателем целей в ст. 43 УК РФ; выявление причин низкой эффективности в реализации целей наказания и поиск путей их повышения; совершенствование законодательной и правоприменительной практики в сфере правоустановления и реализации целей наказания.

    Достижение целей, поставленных автором исследования, предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:

    - выявить особенности процесса формирования целей наказания в российском уголовном законодательстве и уголовно-правовой науке;

    5

    - исследовать роль, сущность и значение целей наказания в уголовно- правовой теории и практике их реализации;

    - раскрыть проблемы недостаточной эффективности целей наказания;

    - предложить меры по нормативно-правовому совершенствованию института целей наказания и повышению их эффективности.

    Методология и методика диссертационного исследования. Основу методологии работы (совокупности приемов и способов познания) составляют положения диалектики, являющиеся базой и основным методом использования общенаучных, специальных и частных методов: логического; системного анализа; исторического; сравнительно-правового, социологического и других, востребованных целями и задачами настоящего диссертационного исследования.

    Сочетание различных методов было необходимо для осуществления наиболее полного анализа рассматриваемой темы, раскрытия сущности современных целей наказания и разработки конкретных предложений по решению проблем их низкой эффективности, ориентированных как на нужды современной практики исполнения уголовных наказаний, так и на задачи государства и общества по повышению эффективности борьбы с преступностью.

    Теоретическую основу диссертации составляют положения научных трудов крупнейших российских и зарубежных ученых: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, С.Е. Вицина, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, И.И. Карпеца, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.С. Ноя, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, Н.А. Стручкова, А.И. Рарога, А.Л. Ременсона, А.А. Рябинина, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утевского, В.Е. Эминова, Н. Кристи, Г.Й. Шнайдера и многих других.

    В процессе изучения истории развития института целей уголовного наказания автором были изучены отдельные, связанные с темой диссертации, работы Канта, Гегеля, К. Маркса, В.И. Ленина, а также иные источники зарубежной и отечественной философской и правовой мысли.

    Нормативной основой диссертационного исследования является, во-первых, Конституция Российской Федерации, действующее и ранее применявшееся уголовное и уголовно-

    6

    исполнительное законодательство России, постановления пленумов верховных судов Российской Федерации, РСФСР и СССР, нормативно-правовые документы ведомственного значения уголовно-исполнительной системы Минюста России.

    Эмпирическая база диссертации включает в себя материалы изучения, обобщения и анализа практики реализации положений законодательства как на этапе назначения, так и в процессе исполнения уголовных наказаний. В целях достижения поставленных задач исследования диссертантом проанализированы и использованы в работе результаты анкетного опроса 47 судей, 108 сотрудников исправительных учреждений и 120 осужденных к лишению свободы, которые проведены в г. Норильске и Ставропольском крае.

    Научная новизна диссертации заключается в том, что оно представляет собой одно из новых комплексных правовых исследований института целей уголовного наказания, раскрывающих содержание целей уголовного законодательства, механизм их реализации, проблемы низкой эффективности примененных к осужденным наказаний. При этом диссертантом предложены определенные меры, направленные на повышение эффективности реализации целей наказания, указаны конкретные нормативно-правовые и практические механизмы совершенствования этого процесса.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Цели наказания составляют основу уголовной политики государства, поскольку их содержание определяет идеологическую и функциональную направленность как деятельности правоохранительных органов, так и иных институтов государственной власти в сфере борьбы с преступностью.

    Историческое развитие любого из цивилизованных государств показывает, что цели наказания, закрепленные законодателем в уголовном законе, отражают ценностные ориентиры государственной уголовной политики. В них прослеживается отношение к особо ценным благам общества и, в особенности, к правам и интересам личности. В случаях, когда при реализации целей наказания искажаются их сущность и направленность (как правило, это особенно явно отражается в сфере исполнения наказаний), данный процесс ведет к попранию основных правовых принципов (законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом) и, вместе с тем, сигнализирует о внутренних, анти-

    7

    демократических изменениях политики государства, приведших к данному рассогласованию.

    2. Совершенствование института целей наказания не завершено и продолжается в отечественном уголовном законодательстве, как и в законодательстве иных государств, в направлении унификации (единообразного определения целей наказания в уголовном законодательстве стран международного сообщества).

    Сравнительный анализ уголовного законодательства многих стран зарубежья свидетельствует о стремлении государств к унификации, поскольку со временем среди целей наказания определяются базовые ориентиры (в большинстве случаев это - только восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение реже - карание преступника, пресечение преступлений и иные).

    3. Исследование показало, что представители правоохранительных органов в большинстве случаев считают применение карательных мер главным средством исправления осужденного, в то время как осужденные, напротив, не отмечают ведущего значения карательного воздействия режима как главного средства исправления. В этом столкновении «интересов» содержится глубокое идеологическое противоречие, подрывающее основы успешной реализации целей наказания.

    4. Исходя из сложившихся правовых, организационных и социально- экономических предпосылок, в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо ввести новую цель наказания - ресоциализацию осужденных. Таким образом, часть вторую настоящей статьи предлагается изложить в следующей редакции: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления и ресоциализации осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений».

    5. Необходима разработка и внедрение общегосударственного механизма взаимодействия, ответственности и контроля за эффективностью реализации целей уголовного наказания, охватывающего все органы и структуры, непосредственно связанные с практикой его назначения, исполнения, а также ресоциализацией осужденных.

    Поскольку главной целью деятельности правоохранительных структур является предупреждение преступности, то каждый из образующих представляющих их органов (суды, прокуратура, ми-

    8

    лиция, учреждения, исполняющие наказания) должен быть ответственен не только за выполнение своих функциональных обязанностей, но напрямую заинтересован в общем конечном результате. Создание необходимой правовой, информационной, аналитической и организационной основ деятельности такого механизма не потребует существенных финансовых затрат, однако приведет в конечном итоге к повышению эффективности наказаний.

    Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается, прежде всего, в его непосредственном предназначении для решения доктринальных и практических проблем в сфере повышения эффективности уголовных наказаний, применяемых к осужденным.

    Теоретические обоснования предлагаемых мер совершенствования данной сферы правового регулирования показывают их своевременность и востребованность наукой и практикой. На наш взгляд, все предложения и рекомендации отвечают нуждам и запросам практических работников, в особенности - исполняющих уголовные наказания. Особенное внимание диссертант уделил проблеме достижения целей уголовного наказания в виде лишения свободы, поскольку применение его наиболее распространено, и самые острые дискуссии связаны именно с вопросами его эффективного исполнения.

    Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут быть использованы: при проведении дальнейших научных исследований вопросов, связанных с назначением и исполнением уголовного наказания и реализацией его целей; в нормотворческом процессе, при совершенствовании законодательства и разработке положений ведомственных нормативно-правовых актов, касающихся института наказания и повышения эффективности его целей; в деятельности судов, правоохранительных органов, уголовно-исполнительной системы, отвечающих за успешную реализацию целей уголовных наказаний, применяемых к осужденным, а также учреждений и органов, чья деятельность связана с вопросами социальной реабилитации осужденных; в образовательном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля.

    Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования нашли отражение в пяти публикациях автора. Кроме того, они внедрены соискателем в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД Рос-

    9

    сии, Норильского филиала Кисловодского института экономики и права при чтении курса лекций и проведении практических занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву, были освещены в выступлении на научно-практической конференции УВД и прокуратуры Норильска «Уголовное право: история и современность» (январь 2005).

    Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

    II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность избранной соискателем темы, определяется цель, указываются задачи исследования, уточняются его объект и предмет, а также определяются его теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая база, обосновывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

    Первая глава - «Цели наказания: понятие и история становления в отечественном уголовном законодательстве» - содержит подробный анализ понятия цели как философской, психологической, социальной и правовой категории; характеризует исторический аспект становления института целей в отечественном законодательстве и сравнительно-правовую характеристику целей наказания, закрепленных уголовными законами стран зарубежья.

    В первом параграфе - «Понятие и значение целей наказания» - раскрывается понятие целей наказания с точки зрения различных отраслей науки, как один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права.

    Целеполагание в любой человеческой деятельности является главным элементом, поскольку устанавливает ориентиры, для достижения которых уже позднее разрабатывается система задач, осуществляется определение принципов, являющихся конструктивной базой в этом процессе, производится планирование необходимых мероприятий, приближающих целеполагающий субъект к итоговому результату. Следует различать цели и зада-

    10

    чи, поскольку задача направлена на решение промежуточных проблем.

    Исходя из целей наказания, предписанных уголовным законом, можно сделать вывод о цивилизованности государства и общества, о демократичности и развитости его правовой системы, о перспективах его развития. Авторитарный режим ведет, как правило, к изменению целей и содержания наказания в сторону их ужесточения, усилению карательного элемента в их структуре. И, напротив, режим демократический не может оставить без изменения подходы к уголовной репрессии, не соответствующие прогрессивной уголовно-правовой мысли и потребностям нового времени.

    Вместе с тем провозглашенные цели (в том числе и цели наказания) могут грубо искажаться в процессе их реализации, не соответствовать реалиям механизма исполнения наказаний, оставаясь лишь декларацией. Так было, например, в период 1930 - 1950 гг. в России, когда формальная «мягкость» понятия наказания как меры социальной защиты никак не соответствовала политике беззакония и попрания всех правовых и демократических устоев при применении мер уголовной репрессии в реальности. Достаточно напомнить, что Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (в ст. 22) предусмотрели возможность применения ссылки и высылки к лицам, не только осужденным за совершение конкретного преступления, но и к тем, кто признан общественно опасным «по связи с преступной средой в данной местности».

    Значение современных целей уголовного наказания состоит в следующем. Во-первых, они определяют основы уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью. Во-вторых, цели определяют направленность наказания, так как с помощью их установления законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат применяемого наказания. В-третьих, цели наказания уравновешивают и равномерно распределяют объем и интенсивность карательного и воспитательного воздействия на осужденного, исключают преобладание одного вида воздействия в сравнении с другим. Исходя из содержания закрепленных в УК РФ целей, главное внимание в применении наказания должно быть уделено целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и задачам общей и частной превенции. В-четвертых, цели выступают в качестве кри-

    11

    териев (показателей) эффективности наказания. При отсутствии закрепленных в законе целей наказания невозможно проанализировать и оценить результаты воздействия его применения в отношении каждого осужденного. В-пятых, цели способствуют в определении вида и размера наказания осуждаемому лицу в каждом конкретном случае. Известное постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. указывает судам на необходимость «исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации...»[2].

    Итоговый вывод данного параграфа состоит в следующем: институт целей уголовного наказания имеет сложную философско-правовую природу, он сформировался в процессе эволюционной интеллектуальной деятельности человека и неразрывно связан с процессами как личностного совершенствования, так и государственных, социально-правовых преобразований. Цели наказания являются своеобразными законами и ориентирами в уголовной политике государства, определяющими ее направленность и содержание, соответствие международным правовым стандартам.

    Во втором параграфе - «Генезис целей наказания в уголовном праве России» - исследуются основные тенденции и особенности процесса формирования целей уголовного наказания в отечественном законодательстве. История развития института целей уголовного наказания тесно взаимосвязана с историей самого понятия наказания, определением его сущности. Содержание наказания и его цели настолько взаимодействуют и дополняют друг друга, что зачастую цели неотъемлемой частью входили в понятие наказания и не выделялись специально, поскольку само определение наказания предопределяло его конечные ориентиры.

    Памятники древнего русского права свидетельствуют о том, что основной целью уголовного наказания долгое время было возмездие - «око за око, зуб за зуб» и характер наказания определяла крайняя жестокость, влекущая страдания для преступника. Новые принципы, пришедшие на смену устаревшим феодаль-

    12

    ным, берут начало с зарождением и укреплением буржуазного строя в Западной Европе.

    К XX веку проникновение демократически прогрессивных начал не могло не поколебать основы старой буржуазной юридической школы. Российская уголовно-правовая школа тоже впитывала в себя прогрессивные европейские идеи, благодаря которым началось ее интенсивное демократическое реформирование. В 1863 - 1864 гг. в России были проведены судебная и тюремная реформы, принят Устав о наказаниях, отменявший клеймение, телесные наказания для женщин, шпицрутен в армии, ограничивалось применение розог. В конце XIX века началось активное движение за гуманизацию пенитенциарной системы.

    Большой вклад в научно-теоретическое развитие данного процесса внес Международный союз криминалистов (1889 - 1914), осуществлявший свою деятельность на основе социологической школы уголовного права, а также его последователи.

    Следует отдать должное роли и значению в становлении института наказания и, в особенности, его целей, законодательству первых десятилетий эпохи советской власти после Октябрьской революции 1917 г. Новое правительство окончательно отказалось от цели возмездия при применении наказания, хотя, между тем, существовали и ее сторонники[3].

    В период культа личности Сталина (30 - 50 гг. прошлого века), оказались деформированными все провозглашенные законодателем принципы осуществления законного правосудия и, в особенности, назначения и реализации уголовных наказаний. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. и Основы начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. отказались от понятия наказания, вместо которого вводились три группы мер социальной защиты (судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера). Вновь к термину «наказание» отечественный законодатель вернулся лишь в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1934 г. «Об уголовной ответственности за измену Родине». В 1938 г. это понятие было использовано в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. К сожалению, данный процесс был отчасти обусловлен ужесточением уголовной репрессии, а не только

    13

    потребностями теоретического и законодательного совершенствования юридической техники и содержания закона.

    Наконец, в декабре 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик устранили двойственное отношение к мерам уголовной репрессии и закрепили положение о том, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». В таком виде данное определение вошло и в УК РСФСР 1960 г.

    Если рассмотреть вопрос о месте и значении кары в современной уголовно-правовой науке, то следует выделить несколько позиций, как принципиально противоположных, так и несколько противоречивых. Во-первых, отдельные ученые указывают, что кара является не целью, а задачей уголовного наказания. Эта позиция была сформулирована еще Б.С. Утевским, И.А. Карпецом, Н.А. Беляевым, встречается в современной научной литературе. Вторая позиция состоит в том, что хотя кара - не самоцель наказания, но, тем не менее, одна из его целей.

    Есть еще одна позиция, которая отстаивает кару (и только кары) как сущность и, фактически, основную цель наказания. Например, И.А. Сперанский, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский и И.В. Шмаров уточняют: Авторы... присоединяются к тем советским юристам, которые ограничивают содержание наказания лишь карой, полагая, что меры исправительно-трудового воздействия дополняют ее[4].

    В целом, если обобщить существующие воззрения на содержание и цели наказания в соотношении к каре, то большинство ученых выделяют карательную сущность (либо лишь функцию) уголовного наказания как его неизбежную составляющую. Между тем, подавляющее большинство отказываются признать кару целью уголовной репрессии, применяемой к преступнику.

    14

    Вторая глава - «Теоретические и правоприменительные проблемы реализации целей наказания, установленных в Уголовном кодексе Российской Федерации» - содержит три параграфа.

    В первом параграфе - «Восстановление социальной справедливости как основополагающая цель уголовного наказания» - дается анализ первой, установленной в ст. 43 УК РФ, цели наказания. Содержание принципа справедливости, отраженного в ст. 6 УК РФ, и объем понятия социальной справедливости - не одинаковы. Содержание последнего значительно шире и глубже, поскольку требует учета не только требований закона, но и справедливости социальной, общечеловеческой, то есть, расценивается уже как моральная, этическая категория. Требование восстановления социальной справедливости обращено к нескольким объектам.

    Во-первых, к государству. Очевидная несправедливость наказания, а соответственно, явное недостижение цели уголовного наказания уже при его назначении влечет за собой не только отрицательную оценку деятельности суда, но и негативное отношение к государству и его органам в целом. Таким образом, восстановление социальной справедливости, в первую очередь, - дело государственной важности.

    Поскольку только суд вправе назначить уголовное наказание лицу, совершившему преступление, то, во-вторых, требование восстановления социальной справедливости (как цели наказания) относится к нему как органу, олицетворяющему в данном случае волю и правомочие государства. Чтобы приговор суда удовлетворял такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, он должен соответствовать, наряду с правовыми принципами, и требованиям нравственности.

    Третьим лицом, которое крайне заинтересовано в цели восстановления социальной справедливости и правомочно требовать ее реализации, является потерпевший. Потерпевший, как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, существует далеко не во всех преступлениях, но, к сожалению, цель восстановления всех аспектов социальной справедливости в части зашиты его прав и интересов не может быть признана обеспеченной реальными гарантиями.

    Наконец, следует указать, что главное лицо, к которому обращена цель наказания в виде восстановления социальной спра-

    15

    ведливости, - это лицо, совершившее преступление. Наказание как мера государственного принуждения состоит в комплексе лишений и ограничений прав и свобод осужденного, которые он должен претерпеть, что дает психологическое удовлетворение для потерпевшего и остальных граждан, наблюдающих за процессом правосудия; затем, во многих случаях он изолируется от общества (лишение свободы, арест, смертная казнь) либо существенно ограничивается в своих правах (обязательные работы, исправительные работы и др.), чем обеспечивается безопасность окружающих от дальнейших его посягательств, что также влечет восстановительный эффект для общества; кроме того, реализация цели восстановления социальной справедливости в экономическом плане явно прослеживается в случаях возмещения осужденным причиненного преступлением ущерба.

    Во втором параграфе второй - «Исправление осужденного: актуальные уголовно-правовые и пенитенциарные проблемы» - исследуются основные характеристики исправления как цели наказания и, в то же время, как процесса применения к осужденному мер карательно-воспитательного воздействия в ходе отбывания наказания. В основном, речь идет о наиболее распространенном виде наказания - лишении свободы, так как именно он вызывает максимальное количество споров и дискуссий, является наиболее распространенным и, вместе с тем, одним из наиболее строгих видов наказания.

    Первостепенное значение этой цели традиционно обусловливалось следующими факторами. Во-первых, для исправления и перевоспитания преступников недостаточно применения только карательных методов: необходимо осуществление специального воспитательного воздействия на осужденного, предполагающего изучение его личности. Во-вторых, процесс исправления - длительный, он требует значительного по продолжительности времени для того, чтобы достичь явных результатов в положительном изменении личности социально и нравственно запущенного преступника. В-третьих, в процессе воспитательного воздействия, при реализации цели исправления осужденного, в существенной мере решается и задача частного предупреждения.

    Представляется, что на современном этапе реализации уголовного наказания цель исправления осужденного имеет своей направленностью две программы: программу-минимум и программу-максимум. Минимальный положительный эффект состоит

    16

    в нейтрализации криминогенных наклонностей осужденного, исключении из его личностной ориентации криминальных вариантов поведения. Высокий уровень рецидивной преступности свидетельствует о низкой эффективности минимальной программы исправления осужденных. Максимальный эффект - совершенствование личности осужденного (нравственное перевоспитание), когда он сознательно и окончательно отказывается не только от криминального поведения, но и от криминального мировоззрения, криминальных убеждений и взглядов. По мнению диссертанта, такой эффект возможен в исключительно редких случаях и в современных условиях исполнения уголовных наказаний фактически недостижим.

    Проведенное анкетирование осужденных показало, что главным средством исправления 38% из них считают труд, 25 % - получение общего и профессионального образования, только 12% - режим, 25 % респондентов не считают эффективным ни одно из применяемых к ним средств исправления. Иная картина получилась в результате опроса сотрудников исправительных учреждений, в которых отбывается лишение свободы. Из них 68 % считают требования режима самым эффективным средством исправления преступников, 15 % - труд, 5 % - образование, и 12 % также не видят перспектив достижения исправительной цели наказания при отбывании осужденными лишения свободы в современных условиях. Таким образом, в целом, если сотрудники администрации склонны видеть именно в каре главную цель и средство воспитательного процесса, то, напротив, осужденные не отмечают ведущего значения режима.

    В третьем параграфе - «Предупреждение преступлений как цель наказания в системе борьбы с преступностью» - анализируется современное содержание цели предупреждения совершения новых преступлений с позиций как общей, так и частной превенции. Данная проблема является неотъемлемой частью криминологического института «предупреждение преступности», рассматриваемого также в широком (общесоциальном), и узком (частном) аспектах. Предупреждение преступности не может являться единственной целью, отражающей деятельность, проводимую государством и обществом в «войне» с преступными посягательствами.

    Общая превенция как цель наказания достигается несколькими направлениями воздействия самого уголовного закона, уста-

    17

    навливающего нормы о наказании и его целях, а также системы применяемых наказаний, на население. Общепревентивное действие наказания заключается в следующих элементах воздействия на население, которые, фактически, одновременно являются и задачами достижения данной цели:

    1. Сдерживающе-устрашающее воздействие, когда применение наказаний к преступникам удерживает других граждан от совершения преступлений по причине наличия в них карательных элементов. Вместе с тем устрашающий эффект наказания напрямую зависит от того, как воспринимаются лишения и ограничения самим осужденным. По материалам проведенных нами исследований среди осужденных, около 15 % относятся безразлично к вероятности вновь оказаться в исправительной колонии после освобождения, а 20 % (каждый пятый) считают возможным повторное совершение преступления с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

    2. Образовательное воздействие (опубликование и распространение уголовного закона среди населения, освещение деятельности по применению уголовного закона через средства массовой информации, разъяснения законодателя и представителей правоохранительных органов и т.д.).

    3. Обеспечение безопасности общества путем временной изоляции осужденных (при исполнении смертной казни - полное физическое уничтожение преступника).

    4. Цель общей превенции наказания обеспечивается через демонстрацию населению полноценного стабильного функционирования механизма органов правосудия, осуществляющегося на основе всех действующих принципов уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Теоретически взвешенная, социально и экономически обоснованная рациональная политика назначения и исполнения наказаний не может не служить фактором, нейтрализующим преступную активность значительной массы населения.

    5. В конечном счете, нормально функционирующая система назначения и исполнения уголовных наказаний является олицетворением основ демократической уголовной политики и символом безопасности и стабильности государства и общества, что также имеет в себе общепревентивное начало.

    Общепревентивное воздействие наказания неотделимо от реализации принципа неотвратимости ответственности: когда на

    18

    примере преступников, отбывающих уголовные наказания, остальные члены общества осознают меру индивидуальной ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.

    Главный же элемент в структуре общей превенции, по мнению Э.Ф. Побегайло (в чем мы абсолютно солидарны с ним), состоит в таком воздействии на общественное сознание, «в особенности на сознание неустойчивых в криминогенном отношении граждан, которое убеждало бы в «невыгодности» занятия преступной деятельностью. Эффект общего и специального предупреждения обеспечивается прежде всего реальной практикой осуществления неотвратимости ответственности за совершенные преступления, назначения и исполнения уголовного наказания, а затем уже рамками санкций уголовного закона... Риск совершения преступления должен превышать возможную выгоду»[5].

    Что касается частно-предупредительной цели наказания, то она заключается в направленном индивидуальном воздействии при реализации конкретной меры наказания, назначенной судом в приговоре, на осужденного. Во-первых, в процессе профилактической работы с преступным контингентом проводятся как оперативно-режимные мероприятия (дисциплинирующие, организующие осужденных), так и воспитательные. Во-вторых, в отношении каждого осужденного должна разрабатываться и осуществляться специальная программа (индивидуальный план), включающая комплекс психологических, педагогических и социально-реадаптивных мероприятий, ориентированных на такое изменение его личности, которое влечет несовершение нового преступления в будущем.

    Третья глава - «Совершенствование института целей наказания и повышение эффективности их реализации в современных условиях» - представляет собой исследование проблем низкой эффективности целей уголовного наказания в современных условиях и содержит предложения по ее повышению.

    Первый параграф - «Ресоциализация осужденных - гарант эффективной реализации иных целей наказания» - содержит аргументированный анализ необходимости введения в уголовное

    19

    законодательство новой для УК РФ цели - ресоциализации осужденных.

    Содержание мер ресоциализации представляет собой комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию криминальных наклонностей у осужденного, научение (либо возвращение) его нормам социального общежития, и выработку у него социально полезных интересов и целей. Европейские тюремные правила устанавливают, что «режим в тюрьме должен предоставить заключенным возможность развивать навыки и умения, которые будут способствовать их успешному социальному восстановлению...»[6]. Если проанализировать современное состояние основных проблем тех осужденных, которые готовятся к освобождению из мест лишения свободы, то наиболее острые из них касаются жилья и работы. Нормы действующего законодательства о жилье не предусматривают каких-либо особых прав на его получение лицами, освобожденными от наказания.

    Уместно напомнить, что в ст. 227 ИТК РСФСР 1924 г. осужденным, освободившимся по отбытии наказания, на первое время должны были предоставляться жилье и питание на льготных условиях. Кроме того, было рекомендовано предоставлять данным лицам ссуды на приобретение рабочего инструмента и предметов домашнего обихода; помогать в поиске для них занятия; оказывать медицинскую и юридическую помощь; способствовать их профессиональному и образовательному развитию[7].

    На современном этапе вполне сформировались реальные предпосылки для установления цели ресоциализации (как цели наказания) в российском уголовном законодательстве и разработки механизма ее реализации. Во-первых, основанием такого нововведения является насущная потребность социальной реабилитации, являющейся гарантом достижения всего комплекса целей уголовного наказания. Второй предпосылкой является необходимость регламентации в законодательном порядке обязанности социальных служб, центров занятости и органов местного самоуправления оказывать помощь в решении социальных проблем лицам, освободившимся от отбывания наказания. Взаимодействие и взаимосвязь между органами исполнения наказания и управленческими структурами являются необходимыми рычагами

    20

    реализации данных задач: исправительное воздействие по месту отбывания наказания, сопровождавшееся социальной помощью в будущей реабилитации, должно по освобождении осужденного продолжаться уже в новом качестве - трансформировавшись в социальную поддержку в обеспечении элементарными условиями жизни и помощью в поиске работы и жилья.

    Таким образом, предлагается новая редакция ч. 2 ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления и ресоциализации осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений».

    Разумеется, для реализации такой цели потребуются определенные финансовые средства, однако следует использовать в первую очередь огромный невостребованный потенциал потребностей местных органов власти и самоуправления в сферах сельскохозяйственного производства, трудоемких и малоразвивающихся отраслей народного хозяйства, и т.д.

    Второй параграф - «Проблемы повышения эффективности реализации целей наказания в современных российских условиях» - рассматривает проблемы низкой эффективности целей наказания и содержит конкретные предложения, направленные на ее повышение в современных условиях. Эффективность уголовных наказаний - это часть общей проблемы действенности наказания в борьбе с преступностью. Исследование показало, что главными аспектами в проблеме реализации наказания в соответствии с поставленными перед ним целями, являются правовой и организационно-управленческий. Правовой аспект образует совокупность вопросов результативности правового регулирования положениями уголовного и уголовно-исполнительного права, ведомственных нормативно-правовых актов, касающихся вопросов понятия и целей наказания, их назначения и исполнения, и смежных с данными проблем. Организационно-управленческий аспект включает комплекс вопросов эффективности функционирования как системы учреждений и органов, исполняющих наказания, так и иных управленческих и общественных структур и организаций, чья деятельность прямо или косвенно связана с вопросами применения уголовного наказания, постпенитенциарным контролем, оказанием необходимой социальной помощи отбывшим наказание лицам.

    Что касается эффективной реализации всех и каждой из установленных законодателем целей наказания с точки зрения и той,

    21

    и другой позиции следует указать на следующие основные проблемы. Восстановление социальной справедливости (как цель наказания) при оценке эффективности ее реализации в современных условиях более других целей нуждается в укреплении ее основания в виде реализации основных принципов уголовного законодательства, и в первую очередь принципа справедливости.

    Применительно к цели исправления осужденного оценка ее эффективности должна заключаться в результатах в первую очередь нравственного изменения осужденных, устранения их антиобщественных привычек, установок, взглядов. Такое личностное совершенствование возможно посредством применения в ходе исполнения наказания оптимальных способов карательно-воспитательного воздействия на личность преступника (при должном соответствии лишений и ограничений, составляющих кару в наказании, степени общественной опасности осужденного, а также воспитательного комплекса, тесно связанного с мерами ресоциализации).

    Главная оценка действенности (эффективности) исправления и превенции, как целей наказания состоит в том, что осужденные не совершают новых преступлений, причем самый надежный результат получается в случае сознательной «перестройки» личности, а не боязни оказаться вновь в положении осужденного, из-за страха перед неприятными последствиями этого.

    В рамках изучения вопроса об эффективности применяемого наказания и закрепления достигнутых в процессе его исполнения целей следует указать на необходимость осуществления и действенного постпенитенциарного контроля за освободившимися от наказания лицами. Существовавшая в СССР система административного надзора за указанным контингентом фактически не действует, общественный контроль вообще потерял свою значимость. Таким образом, требуется разработка необходимой правовой и организационной базы более усовершенствованной системы.

    Одна из чрезвычайно сложных и важных проблем неэффективности современных мер наказания состоит в том, что каждая из структур расследования преступлений, судебной и уголовно-исполнительной систем непосредственно осуществляет исключительно свои полномочия, определенные узкопрофессиональной компетенцией их сотрудников. Следователь только расследует уголовное дело, судья - рассматривает его и назначает наказа-

    22

    ние, а учреждения уголовно-исполнительной системы, соответственно, заняты исполнением назначенных наказаний. В итоге, каждый из субъектов данного механизма занят сугубо своим делом, а между тем, последующие результаты его работы до его сведения не доводятся, не обобщаются (применительно к конкретному лицу) и не анализируются.

    Таким образом, качество работы каждого из звеньев данных структур и их сотрудников определяется только качеством выполненного в рамках их компетенции отдельного процесса, и фактически напрямую не зависит от результатов общего дела в борьбе с преступностью. Данное положение должно быть изменено: необходимы разработка и внедрение специального механизма действий всех правоохранительных структур, органов власти и местного самоуправления, а также общественных организаций, в чью непосредственную компетенцию либо сферу деятельности входят вопросы назначения, исполнения уголовных наказаний, а также ресоциализации осужденных и лиц, освободившихся от отбывания наказания. Для успешной работы такого механизма необходимы:

    а) правовая база (регламентация координации взаимодействия);

    б) информационная база (взаимное информирование подразделений и органов о существенных правовых, социальных и иных значимых характеристиках виновного в преступлении лица и совершенного им деяния, готовности его к освобождению, характеристиках достигнутого эффекта наказания и т.п.);

    в) аналитическая база (обобщение и обработка поступающей информации от различных структур, ее опубликование и распространение);

    г) организационная база (центр координации и ответственные за взаимодействие в каждой отдельно взятой структуре).

    Качество деятельности сотрудников, осуществляющих борьбу с преступностью, должно также отражаться и на оплате их труда, что является нормальным регулятором эффективной работы. Квалифицированный труд сотрудников правоохранительных органов, задачи которого направлены на реализацию целей уголовного наказания, заслуживает максимального поощрения, тем более, в столь непростых исторических условиях времени, которое переживает сегодня Россия.

    23

    В заключении диссертации представлена обобщающая информация, а также основные выводы и предложения, сформулированные по итогам исследования. Наиболее существенные из них изложены в тексте настоящего автореферата.

    Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах соискателя:

    1. Понятие и значение целей уголовного наказания // Современные научные исследования. 2004. № 1. 0.5 п.л.

    2. Генезис целей наказания в уголовном праве России // Современное законодательство и совершенствование специальных познаний в правоприменительной практике: Материалы всероссийской научно-практической конференции (11 - 12 октября 2004 г.). Кисловодск; 2004. 0,7 п.л.

    3. Восстановление социальной справедливости как основополагающая цель уголовного наказания // Современные научные исследования. 2005. № 1. 0,4 п.л.

    4. Цели уголовного наказания и их интерпретация в работах представителей классической школы уголовного права // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России. Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п.л.

    5. Токтоназарова Ч.М. Исправление осужденных в системе целей уголовного наказания. 0,2 п.л. // Деятельность государства и правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт. Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 22. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.



    [1] См.: Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4.

    [2] БВС. 1999. № 8. С. 2.

    [3] См. Козловский Ю.М. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 27.

    [4] См.: Советское исправительно-трудовое право. Учебник под ред. Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского. М., Юридическая литература. 1983. С. 106.

    [5] Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 28

    [6] Сборник международных документов. М., 1997. С.60.

    [7] СУ РСФСР 1924. № 86. Ст. 870.


     

Информация обновлена:11.03.2011


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru