Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Механизм обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан судами :

АР
А941 Афанасьева, Л. В. (Лидия Васильевна).
Механизм обеспечения реализации и защиты конституционных
прав, свобод и законных интересов граждан судами :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 -
Конституционное право ; Муниципальное право /Л. В.
Афанасьева ; Науч. рук. П. П. Глущенко ; МВД России. Санкт-
Петербургский университет. -СПб.,2005. -19 с.-Библиогр. : с
. 19.5 ссылок
Материал(ы):
  • Механизм обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан судами.
    Афанасьева, Л. В.

    Афанасьева, Л. В.
    Механизм обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан судами :
    Автореферат диссертации на соискание ученой степени
    кандидата юридических наук.

    I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Определяющими направлениями совершенствования общественных отношений в России являются проводимая реформа судебно-правовой системы и осуществляемая реорганизация судебной правозащитной деятельности, что достижимо лишь при постоянном обновлении и совершенствовании законодательной базы.

    Концепция судебной реформы направлена на прогрессивное преобразование правоохранительной системы, отвечающей принципам правового государства, способной укрепить авторитет государственной власти и действующего законодательства. Проведенное исследование позволяет утверждать, что судебная реформа по результатам достигнутого еще далека от завершения, а судебная система России до сих пор не соответствует принципам правового государства. В отдельных субъектах Российской Федерации судебные органы по-прежнему допускают местничество, не изжиты тенденции угодничества и чинопочитания, допускаются различные злоупотребления, в том числе и при назначении на должности судей, не отвечающих установленным законопредписаниям. Задачи совершенствования судебной системы продолжают сохранять актуальность и в настоящее время. Это обстоятельство не означает, что Концепция судебной реформы оказалась нереализованной, напротив, была проделана значительная работа по ее выполнению, в результате которой создана современная система правосудия, в целом отвечающая мировым стандартам; уже достигнуты определенные положительные результаты, однако до совершенства еще далеко.

    Спрос на судебную защиту прав, свобод и законных интересов граждан, количество дел, поступающих на рассмотрение судов столь велики, что действующая судебная система не в полной мере справляется со своим функциональным предназначением. Затруднительный доступ граждан к судебной защите порождает в обществе неудовлетворенность деятельностью судов. Вместе с тем значительно увеличившееся количество обращений граждан в суды за защитой' своих прав свидетельствует о росте в обществе доверия к судам. Медленно, но стабильно растет авторитет института судебной деятельности, чему в значительной мере способствуют средства массовой информации, тем не ме-

    4

    нее, продолжение судебной и административной реформ в России сохраняет свою актуальность и требует научного подхода.

    Основными факторами, диктующими необходимость проведения судебной реформы, являются: вступление России в Совет Европы, ратификация Конвенции прав и основных свобод человека 1950 г, а также попытка создания в России правового государства.

    Стремительное развитие законодательства диктует необходимость обеспечения неукоснительного его исполнения, насыщения норм правозащитным содержанием. Пока успехи здесь невелики, и громадный объем правонарушений и преступлений заставляет действовать более масштабно и энергично. Один из важных элементов укрепления законности - новый подход к порядку рассмотрения споров и, прежде всего, публично-правовых. Это объясняется мерами, предпринятыми для обеспечения верховенства права и перевода всей деятельности государства и его органов в русло закона.

    Уровень судебной защиты прав и свобод граждан рассматривается как основной показатель места и роли судебной деятельности в обществе, показатель демократичности самого общества.

    Самостоятельность и независимость института судебной деятельности, органов ее осуществляющих нужна не для самоутверждения судебного сообщества или его привилегированной исключительности, а для обеспечения реальной возможности противостоять произволу других властей и защищать права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, различных организаций и общества в целом.

    Все изложенное требует осмысления, проведения всестороннего анализа законодательных, научных и практических баз, выработки предложений и рекомендаций для дальнейшего совершенствования судебной деятельности, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

    Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные законами и подзаконными актами не только российского происхождения, складывающиеся и действующие в процессе осуществления правоприменительной и правозащитной функций судов, направленных на обеспечение реализации и защиты физическими лицами своих прав, свобод и законных интересов.

    5

    Предметом исследования являются: сущность и содержание конституционно-правового статуса судебных органов и их полномочий, пределов исполнения правозащитной функции: социальные явления, имеющие связь с формированием и развитием нового процессуального законодательства; особенности организации и осуществления судебной деятельности, основной целью которой является защита прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском и уголовном судопроизводстве; перспективы дальнейшего совершенствования правозащитной функции судов; основные направления совершенствования судебной системы, норм материального и процессуального права.

    Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является исследование сущности, содержания, истории формирования и становления конституционно-правового статуса судов. К целям также относятся: определение содержания и особенностей участия органов судебной системы, в механизме осуществления ими правозащитной функции, направленной на защиту прав и свобод граждан России; выявление негативных явлений и тенденций, тормозящих развитие судебной системы и ее функционирования, взаимодействие с иными правовыми институтами, участвующими в процессе защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

    Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:

    - исследование условий становления конституционно-правового статуса судов и пределов их полномочий в сфере обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан;

    - определение места и роли судов в механизме обеспечения защиты конституционных и иных прав, свобод и законных интересов граждан;

    - выявление и представление исторических особенностей развития судебной системы Российской Федерации в XX столетии;

    - отражение особенностей государственно-правового способа судебной защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан в условиях проведения экономических, социальных и правовых реформ на современном этапе;

    - раскрытие сущности и содержания юридических гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан в процессе осуществления правосудия;

    6

    - выявление причин и условий, препятствующих дальнейшему развитию судейской системы, качеству и эффективности ее правозащитной деятельности, отвечающих принципиальным требованиям правового государства;

    - выявление и показ сущности противоречий, имеющих место в действующих нормах процессуального права, закрепляющих полномочия участников судопроизводства в сфере реализации ими конституционных прав и свобод;

    - определение направлений дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса судов в целях повышения эффективности обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан;

    - обоснование необходимости дальнейшего развития механизма взаимодействия судов с органами законодательной и исполнительной власти.

    Методологическая основа диссертационного исследования строится на практическом институционально-функциональном, системном и комплексном подходах исследования проблем в общественных правоотношениях, признании и применении принципов диалектико-материалистического метода познания. Судебная защита в рамках данного исследования рассматривается не. только как специфический вид государственной деятельности, но и как особая исключительная форма защиты прав, свобод и законных интересов граждан Институт правосудия, как специфическую составную часть государственной функциональной системы, следует рассматривать в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода, обусловленного использованием частноправовых методов: интерпретации политико-правовых учений, сравнительно-правового анализа действующего законодательства, теоретико-правового моделирования и научного прогнозирования. При этом автор отдает предпочтение общенаучным методам исследования: наблюдению, практическому анализу, экспертным оценкам, социологическому и психологическому методам, а также логическому умозаключению.

    Теоретическую основу диссертационного исследования составляют нормативная правовая база Российской Федерации, нормы международного права и труды ученых и практикующих юристов: Т.К. Андреевой, Т.В. Апарова, M.B. Баглая, Н.С. Бондаря, А.Д. Бойкова, Н.А. Васильчиковой, Н.В. Витрука, А.А. Вихрова,

    7

    В.З. Гущина, П.П. Глущенко, С.А. Горшковой, Н.М. Голованова Л.Ю. Грудицыной. В.М. Жуйкова, Г.А. Жилина, Н.Н. Жильского, Б.Д. Завидова, А. В. Зиновьева, В. И. Ивановой, В. П. Кашепова, Е.И. Козловой, И.А. Кравца, В.А. Лазаревой, С Ф. Мазурина, Т.Г. Морщаковой, Л.А. Прокудина, В.И. Радченко, И.М. Резниченко, В.И. Руднева, В. П. Сальникова, А.А. Смольякова, В.М. Шерстюка, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Тихомирова, И.Л. Трунова, В.А. Туманова, К. Экштайна, В.В. Яркова и многих др.

    Научная новизна работы определяется постановкой целей и задач темы исследования, достижение, решение которых обязало диссертанта осуществить комплексное рассмотрение проблем, существующих в механизме государственно-правовой защиты граждан в условиях судебно-правовой и административной реформ. Новым следует признать своеобразность подхода к исследованию проблем совершенствования механизма судебной защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих и действующих в процессе осуществления правового и организационного обеспечения деятельности судов и их взаимосвязи с органами законодательной и исполнительной власти. Новым является и методологический подход автора к постановке вопроса о направлениях совершенствования судебной деятельности в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Современные экономические, правовые, политические и социальные процессы, происходящие внутри государства и за рубежом, и новые общественные отношения, возникающие на современном этапе развития в России правового государства, требуют повышения качества судебной деятельности в целях повышения эффективности правовой защиты прав, свобод и законных интересов человека.

    2. Обеспечение реализации гражданами их прав, свобод и законных интересов необходимо рассматривать во взаимосвязи с укреплением правового статуса судей, повышением их ответственности перед государством и обществом за принимаемые решения, которые должны соответствовать общеотраслевому принципу - законности и нормам международного права, чтобы до минимума сократить обращения граждан за правовой защитой в международные суды по правам человека.

    8

    3. Механизм организации и осуществления судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан является безусловной гарантией обеспечения их конституционно-правового статуса и его защиты как от праводеликтных субъектов, так и от произвола властей.

    4. Доступ к правосудию для осуществления защиты прав, свобод и законных интересов граждан по делам публичного производства, в связи с принятием должностными лицами юрисдикционных органов правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативно-правовым актам, не может быть исключительным правом лиц, чьи законные интересы ущемляются подобными правовыми актами, ибо в первую очередь это должно стать и правом и обязанностью всех видов органов государственной власти: законодательной, исполнительной и особенно судебной.

    5. Особое место в защите конституционных прав и свобод граждан отводится Конституционному суду Российской Федерации, основной задачей которого должны стать надзор и контроль не только за соответствием изданных на федеральном уровне законодательными и исполнительными органами власти правовых норм, по поводу которых поступают обращения граждан и организаций, но и за правотворческой деятельностью властных структур на основе реагирования работников прокуратуры по конкретным фактам нарушений законопредписаний, ущемляющих права и свободы граждан.

    6. Реальное обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов граждан может быть достигнуто только в процессе взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов власти при преодолении взаимных разногласий, возникающих в процессе их правозащитной, правореализующей деятельности.

    Законодательной основой исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, руководящие документы и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации нормы международного права.

    Эмпирической базой диссертационного исследования стали научно-исследовательская база, статистические документы и Ma-

    9

    териалы судебной практики, осуществляемой в Российской Федерации, а также личный практический опыт автора, полученный в должности судьи арбитражного суда Ставропольского края.

    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен всесторонний сравнительно-правовой анализ сущности, содержания и особенностей различных взглядов на проблемы организации судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. В исследовании задействованы не только научно-теоретические взгляды и концепции ученых, практиков России и зарубежных государств по проблемам правовой судебной защиты граждан, но и обоснованы конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, конституционно-правового статуса судей, повышение их ответственности за результаты своей работы. В процессе диссертационного исследования автором выявлены отдельные противоречия норм процессуального права Конституции Российской Федерации и даны рекомендации по их устранению.

    Сформулированные в работе положения и выводы в определенной степени дополняют и развивают общетеоретические представления о роли и месте суда в правозащитной деятельности государства, защите конституционных прав и свобод граждан. В работе определены реальные, обоснованные, достижимые пути совершенствования деятельности судебных органов, направленные на повышение эффективности обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Положения, сформулированные в диссертации и вынесенные на защиту, будут способствовать разрешению многих проблем в преодолении негативных стереотипов, сложившихся в судейском сообществе и стоящих на пути к построению в российском обществе социального, правового государства, отвечающего принципам общечеловеческой морали.

    Материалы исследования, особенно выводы и предложения, приемлемы для использования в учебных, научных и практических целях.

    Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, практические рекомендации и предложения были обсуждены и одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России, а также излагались в процессе проведения учебных занятий по конституцион-

    10

    ному праву России, теории государства и права и дисциплине «Правоохранительные органы», проводимых на юридическом факультете Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов и в вузах Ставропольского края.

    Апробация результатов диссертационного исследования нашла свое отражение также в научных публикациях автора и в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов Санкт-Петербургского университета МВД России, юридического факультета СПбГУП в ноябре 2004 и мае 2005 г.

    Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

    II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели, задачи, методологическая и теоретическая базы, объект и предмет исследования, научная новизна теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

    Первая глава - «Конституционно-правовой статус судов и пределы их полномочий в механизме обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан» - состоит из трех параграфов. В ней раскрываются понятие, содержание, структура и особенности органов судебной системы; становление их конституционно-правового статуса; история зарождения и развития судебной системы в Российской Федерации; основные направления повышения эффективности судебной деятельности в механизме обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан.

    В первом параграфе - «Понятие, содержание и особенности становления конституционно-правового статуса судов» - автор дает определение судебной системы, раскрывает ее содержание и особенности, обосновывает место и роль в механизме государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан. При этом им акцентируется внимание на основных целях и задачах судов.

    Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судов обусловлены тем, что их предназначение

    11

    является подфункцией более общего понятия - правоохранительной функции государственной власти. Под правозащитной функцией понимается воздействие на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина[1].

    Идея правозащитной функции института судебной деятельности выражена в комплексе статей Конституции РФ. Прежде всего, это статья 46, провозглашающая, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ).

    Для функционирования судов, как и других органов субъектов власти, государство определяет правовое положение каждого конкретного субъекта института правосудия, наделяя его конституционно-правовым статусом, являющимся непременным условием реализации юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.

    Второй параграф - «История зарождения и развития института судебной власти в Российской Федерации» - посвящен историко-правовому исследованию особенностей возникновения и совершенствования института судебной власти. Автор, опираясь на труды известных ученых-историков, философов и юристов, с использованием исторических нормативных правовых актов раскрывает основные черты судов в различные исторические периоды развития государственной власти в России.

    Третий параграф - «Основные направления повышения эффективности судебной деятельности в механизме обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан» - содержит обоснованные предложения по совершенствованию деятельности судебных органов и их конституционно-правового статуса, используемых в процессе осуществления ими защиты конституционных прав и свобод граждан. К таким предложениям автор относит: повышение организационного обеспечения судебной деятельности, связанное с созданием надлежащих материальных и технических условий труда, более качественным отбором кандидатов на должность судьи, надеж-

    12

    ной защитой судей и участников судопроизводства от противоправных посягательств; совершенствование судебного законодательства, направленного на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и приведение его в соответствие с нормами международного права.

    Признание Россией обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека и ее вступление в Совет Европы ускорили процесс формирования законодательной базы.

    Автор придерживается мнения о необходимости дальнейшего совершенствования недавно принятых процессуальных нормативных правовых актов и норм материального права, направленных на продолжение судебной и административной реформы и укрепление процессуального правового статуса граждан, при реализации ими прав, свобод и законных интересов в рамках Конституции РФ и в соответствии с нормами международного права. В этой связи внесены предложения по отдельным направлениям совершенствования действующего законодательства и решения первоочередных задач, таких как:

    - активное использование научного подхода в обеспечении развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;

    - развитие материально-технического обеспечения правосудия, и совершенствование кадрового обеспечения судебной системы компетентными, высококвалифицированными и нравственно-устойчивыми работниками и повышение их юридической ответственности;

    - совершенствование взаимодействия судов с другими органами законодательной и исполнительной власти;

    - развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);

    - необходимость разработки и принятия законов или иных нормативных правовых актов по вопросам дисциплинарной ответственности судей;

    - изменение порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи, подрывающие авторитет судов;

    - проверка соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, информации

    13

    о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

    - введение обязательного государственного страхования жизни и здоровья судей и их имущества и др.

    В этом параграфе также делается акцент на вопросах доступности правосудия. Здесь автор придерживается мнения ряда ученых - А.Т. Боннера, В.М. Лебедева, Е.И. Носырева, И.Л. Петрухина, В.В. Яркова и др., считающих, что в работе судов должны быть улучшены двз показателя: обеспечение абсолютной доступности правосудия для спорящих сторон и повышение его качества.

    Вторая глава - «Порядок и особенности обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод российских граждан в процессе осуществления судебной деятельности» - состоит из четырех параграфов, отражающих особенность защиты конституционных прав и свобод граждан в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, а также при обжаловании судебных актов в вышестоящие суды и при взаимодействии с другими органами государственной власти.

    В первом параграфе - «Порядок и особенности обеспечения, защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления гражданского судопроизводства» - автором осуществлен анализ действующего российского гражданского процессуального законодательства, вскрыты его недостатки, являющиеся препятствием для реализации гражданами их конституционных прав на судебную защиту. Здесь же рассмотрены вопросы судебного нормоконтроля. Практика судебной защиты прав и охраняемых законом интересов и судебного контроля за правовым содержанием всех видов нормативных актов сталкивается с трудностями, возникающими в процессе разграничения компетенции между судами в целях осуществления судебной деятельности в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

    Автор акцентирует внимание на том, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, суды, согласно действующему процессуальному законодательству, не принимают от граждан заявления, в которых содержатся сведения о нарушениях норм Конституции или иного закона должностными лицами органов государственной власти, если такими нарушениями не затрагиваются непосредственные права заявителей. По мнению авто-

    14

    pa предметом судебного нормоконтроля должно являться не нарушенное субъективное право обращающегося к суду лица, а сам факт противоречия установленной нормы закону или подзаконному акту В этой связи внесено предложение об изменении действующего гражданского процессуального законодательства посредством исключения из норм ГПК РФ и АПК РФ положений об обращении в суд с заявлением граждан и организаций о признании нормативного правового акта недействующим лишь в случае нарушения таким актом субъективного права инициатора.

    Во втором параграфе - «Порядок и особенности обеспечения защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления уголовного судопроизводства» - осуществлен критический анализ правовых норм УПК РФ направленных на защиту конституционных прав и свобод граждан в суде общей юрисдикции Обеспечение посредством правосудия защиты прав и свобод граждан рассматривается Конституцией РФ как основная функция судебных органов. Поэтому от содержания установленного уголовно-процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и круга, предоставленных ему правовых средств для осуществления правосудия и судебного контроля в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач. С принятием нового, хотя и не вполне совершенного, уголовно-процессуального законодательства существенно изменяются назначение и роль суда, его место в уголовном судопроизводстве, содержание его компетенции.

    С введением в действие нового УПК РФ, только суд правомочен принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном судопроизводстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении пребывания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы Ограничение иных конституционных прав граждан, с введением в действие УПК РФ, допускается также только по решению суда, а именно, для производства: осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и выемки в жилище - личного обыска; выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кре-

    15

    дитных организациях; наложения ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи и др. Все это, конечно же, способствует реализации защиты конституционных прав и свобод граждан.

    Вместе с тем в УПК РФ есть и существенные недостатки, препятствующие обеспечению судебными органами такой защиты. Закон не наделил суд достаточными средствами для осуществления контрольных полномочий в досудебном производстве. Так, признав незаконными или необоснованными действия и решения должностных лиц, проверяемые в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не может отменить их. Кроме того, уголовное процессуальное законодательство, делая акцент на защиту прав подозреваемых и обвиняемых, совершенно забывает о правах потерпевших и свидетелей, не обеспечивая защиту их прав и интересов, что проявляется в процессе доказывания определенных юридических фактов, и при ограничении права потерпевшего наблюдать за ходом расследования. Например, обращает на себя внимание ущемление следующих прав потерпевших.

    Согласно ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель придет к убеждению, что предоставленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в той части, в которой заявлено государственным обвинителем. Таким образом, судьи, будучи связанными позицией государственного обвинителя, вынуждены оправдывать виновного либо сужать объем обвинения вопреки своему убеждению и вопреки позиции потерпевшего, который не всегда соглашается с государственным обвинителем. Недоумение вызывает и «недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора». Ст. 405 УПК РФ гласит, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается. Представляется, что

    16

    данное положение УПК РФ нарушает права потерпевшего, не согласного с чрезвычайно мягким приговором или необоснованным: по его мнению, прекращением уголовного дела.

    В третьем параграфе - «Особенности обеспечения защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан посредством обжалования постановлений судов первой инстанции» - диссертант раскрывает характерные особенности реализации конституционных прав граждан по обжалованию судебных решений первой инстанции в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

    Основными факторами, оказывающими влияние на дифференциацию судебных органов, правомочных пересматривать судебные акты судов первой инстанции внутри единой судебной системы, являются.

    1. Необходимость реализации права граждан на пересмотр его дела вышестоящим судом. В силу этого судебная система должна включать систему судов, рассматривающих дела по первой инстанции (по существу), и систему вышестоящих судов, рассматривающих дела в апелляционном и кассационном порядке либо в кассационном и надзорном порядке.

    2. Специфика судебного спора, которая предопределяет необходимость особой процессуальной процедуры рассмотрения и разрешения такого спора.

    3. Специфика государственного устройства, возникающая из возможности существования системы судов и судов субъекта Федерации.

    При исследовании норм процессуального права, регулирующих обращение граждан к судебной защите в суде второй инстанции, автор наряду с положительными изменениями в действующем процессуальном законодательстве отмечает и его недостатки. Так, если говорить о недостатках надзорного производства в суде общей юрисдикции, то, прежде всего, вызывает сомнение обоснованность предварительного изучения надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции единолично (ст. 379 ГПК РФ). Субъективизм в данном вопросе во многом удастся избежать, если его будет рассматривать коллегия судей.

    К сожалению, определения, выносимые судьей единолично от имени суда надзорной инстанции, не подлежат обжалованию (ст. 7 ГПК РФ). «Право не согласиться» с ним председателя суда процессуально не влечет отмены данного акта, поскольку реали-

    17

    зация данного права, как следует из официального толкования, возможна только по вновь поданной надзорной жалобе[2].

    Таким образом, особенности обеспечения защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации посредством обжалования постановлений судов предопределены законодательно, с учетом особых их функций и возможностей. Институт такого рода обжалования занимает особое место в механизме обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.

    Четвертый параграф - «Основные противоречия в механизме взаимодействия судов с органами законодательной и исполнительной власти в процессе осуществления защиты конституционных прав и свобод граждан и пути их преодоления» - посвящен вопросам взаимодействия судов с другими органами государственной власти.

    Конституция РФ предусматривает жесткую модель взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов, закрепляя их полный суверенитет в осуществлении государственной власти. Вместе с тем роль суда в системе органов государственной власти, согласно конституционным положениям, является особенной, поскольку он последним обеспечивает защиту прав и свобод человека и реализацию механизмов взаимного сдерживания, в том числе путем проверки законности и конституционности нормативных правовых актов органов государственной власти.

    Взаимодействие властей существует в форме взаимного контроля, «сдержек и противовесов» между самостоятельными видами государственной власти. Несмотря на разделение властей по их функциональному предназначению, государство, тем не менее, пытается провести их сближение на основе важнейших принципов, являющихся юридической базой для организации и осуществления деятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, с тем, чтобы обеспечить единообразие в сфере защиты прав и свобод граждан.

    18

    Эффективность деятельности органов государственной власти по удовлетворению общественных потребностей в защите конституционных прав и свобод зависит в первую очередь от скорейшего решения в законодательной форме следующих задач:

    а) создания механизма эффективного взаимодействия между законодательной, исполнительной и судебной видами государственной власти, начиная с процесса разработки законопроектов до обобщения практики правоприменения, включая проверку судами соответствия нормативных правовых актов конституционным законам, законам и иным нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу;

    б) разработки механизма обеспечения единства подхода в правотворческой и правоприменительной деятельности всех правоохранительных и правозащитных систем в целях обеспечения стабильности правопорядка

    в) принятия законодательными органами государственной власти мер государственной поддержки судебной системы, направленных на создание условий для максимально эффективного удовлетворения общественных потребностей в сфере правосудия;

    г) введения в систему исполнительных органов власти надежного механизма обеспечения незамедлительной реализации судебных постановлений, касающихся всех государственно-властных структур и их должностных лиц,

    д) выработки для судей надежных гарантий от вмешательства в судебную деятельность индивидуальных представителей законодательной и исполнительной властей (полностью исключив из практики судов «телефонное право»);

    е) принятия на вооружение государственно-правового механизма обеспечения дополнительными гарантиями социально-правовой защиты судей, работников аппаратов судов и членов их семей;

    ж) законодательного закрепления системы гарантий для лиц, способствующих осуществлению правосудия в рамках выполнения гражданского долга перед обществом (для свидетелей, экспертов, присяжных и арбитражных заседателей, общественных защитников, общественных обвинителей и др.). Однако в современном правовом государстве почтительное отношение всех граждан, не исключая должностных лиц государственного аппа-

    19

    рата управления, к судебной власти имеет столь же важное значение, как и уважение к закону.

    В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы и предложения, обоснованы практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию судебной деятельности, представлены доказательства достижения целей, решения задач, теоретической и практической значимости достигнутых результатов.

    Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

    1. Конституционная гарантия судебной независимости в правовом статусе судей // Юридические гарантии правового статуса личности; защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе; Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,4 п. л.

    2. Некоторые проблемы использования в налоговом законодательстве институтов, понятий и терминологий других отраслей права // Арбитражная и налоговая практика. № 8. Уфа 2004 0,3 п. л.

    3. Судебная защита публичных интересов: Сб. научных трудов. СПб.: ЛЭТИ, 2005. 0,5 п. л.

    4. О качестве судебных кадров: Сб. научных трудов. СПб: ЛЭТИ, 2005. 0,1 п. л.

    5. Конституционная защита публичных интересов в суде // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,6 п. л.



    [1] См.: Грудицына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003 № 8.

    [2] Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 759.

Информация обновлена:23.12.2009


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru