Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Договор перевозки груза железнодорожным транспортом по российскому законодательству :

АР
К56 Ковалев, В. В. (Вячеслав Валерьевич).
Договор перевозки груза железнодорожным транспортом по
российскому законодательству :Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03 - Гражданское право ;
Предпринимательское право ; Семейное право ; Международное
частное право /В. В. Ковалев ; Науч. рук. А. Н. Кузбагаров
; МВД России. Санкт-Петербургский университет. -СПб.,2005.
-21 с.-Библиогр. : с. 21.3. ссылок
Материал(ы):
  • Договор перевозки груза железнодорожным транспортом по российскому законодательству.
    Ковалев, В. В.

    Ковалев, В. В.
    Договор перевозки груза железнодорожным транспортом по российскому законодательству :Автореферат диссертации на
    соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики сопровождается значительными изменениями такой важнейшей ее сферы, как транспортная и, в частности, отношений по перевозке грузов различными видами транспорта, в том числе железнодорожным.

    Железнодорожный транспорт в России, являясь составной частью единой транспортной системы страны, во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечить потребности физических и юридических лиц, а также государства в перевозках по железной дороге, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. На долю железнодорожного транспорта в нашей стране приходится подавляющая часть всех грузоперевозок, о чем убедительно свидетельствует их доля в общем объеме - до 75%.

    С юридической точки зрения основное содержание реформирования отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом сводится к построению правового регулирования этих отношений на рыночных принципах, которым, как известно, в наиболее полной мере соответствует именно договор как наиболее адекватная для них правовая форма. Среди многообразных договоров, опосредующих перевозочный процесс, в том числе и тех, появление которых обусловлено изменением отношений собственности в сфере деятельности железнодорожного транспорта, основным был и остается договор перевозки грузов железнодорожным транспортом. В связи с отказом от главенствующей роли плана в перевозках грузов, характерной для социалистического общества, и значительным возрастанием роли договора в современных условиях требуется и адекватное этой роли правовое регулирование.

    Вопросам правового регулирования этого договора цивилистическая наука уделяла достаточное внимание, как в советский, так и в постсоветское время, в том числе и в диссертационных исследованиях. Однако, помимо значительного количества проблем договора железнодорожной перевозки грузов, остающихся актуальными уже длительное время в связи с интенсивным нормотворчеством в этой сфере и, соответственно, с изменениями

    4

    практики применения нормативно-правовых актов, проблемы договора исследуемого вида на современном этапе весьма актуальны.

    К такого рода проблемам, в частности, относятся проблемы правовой природы этого договора, соотношения его с иными договорами, в том числе и с новыми для отечественного законодательства, вызванными появлением новых субъектов перевозочного процесса. Актуальными вопросами становятся и вопросы состояния и качества источников их правового регулирования, а также вопросы юридического содержания правоотношений между перевозчиками, грузоотправителями и грузополучателями и ряд других.

    Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем в процессе перевозки груза в пункт назначения.

    Предмет диссертационного исследования составили общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме, гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, а также судебная практика.

    Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление юридического содержания отношений, складывающихся в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом, с тем, чтобы выработать теоретические положения, которые могут быть использованы для совершенствования законодательства в этой сфере.

    Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

    - исследовать правовую природу договора перевозки грузов железнодорожным транспортом в связи с социально-экономической природой опосредуемых им отношений;

    - рассмотреть соотношение договора перевозки груза железнодорожным транспортом со смежными договорами;

    - изучить источники их правового регулирования;

    - определить юридическое содержание правоотношений, складывающихся между участниками договора перевозки грузов железнодорожным транспортом;

    5

    - выявить особенности ответственности участников этого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возникшего из него обязательства.

    Методологической основой исследования является метод материалистической диалектики с использованием на его базе исторического, сравнительно-правового и формально-логических методов.

    Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных цивилистов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.К. Александрова-Дольника, С.С. Алексеева, В.Г. Баукина, В.К. В.В. Витрянского, В.А. Гусакова, Л.М. Гринберга, А.Г. Егиазарова, В.Н. Изволенского, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, И.П. Либба, М.Г. Масевича, Д.А. Медведева, А.В. Расулова, Я.И. Рапопорта, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова М.А. Тарасова, Б.Л. Хаскельберга, М.Е. Ходунова, Б.Б. Черепахи-на, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова и др.

    Научная новизна исследования определяется выбором темы и подходами к ее рассмотрению.

    Диссертация является комплексным, логически завершенным монографическим исследованием, посвященным теоретическим и практическим проблемам правового регулирования договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Анализ действующего законодательства и практики его применения проведен под углом зрения соответствия их современному этапу реформирования транспортной системы России.

    В работе представлены практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования договора перевозки груза железнодорожным транспортом, а также теоретические выводы, пополняющие потенциал науки гражданского права.

    На защиту выносятся следующие основные положения:

    1. В связи с тем, что нормы о договоре перевозки груза железнодорожным транспортом, несмотря на очевидное конструирование этого договора как реального, воплощают в себе принципиальную теоретическую возможность использования и консенсуальной модели отношений, содержанием которых становятся не только условия о доставке груза в пункт назначения, его выдаче и оплате, но и условия о подаче транспортных средств и предъявления грузов к перевозке, следует прямо закрепить возможность заключения и консенсуального договора в Уставе же-

    6

    лезнодорожного транспорта РФ, что позволит охватить единой правовой формой однородные по своей социально-экономической природе отношения по перевозке грузов.

    2. На основе анализа норм главы 40 ГК РФ, в соотношении с УЖДТ РФ, выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что сравнительно небольшой объем норм этой главы (17 статей), определяющих систему правового регулирования перевозок, объясняется, вопреки высказываемому в доктрине мнению о традиционности такого методологического подхода, незавершенностью формирования общей части института перевозок. Это позволяет сделать теоретически и практически значимый вывод о необходимости совершенствования норм ГК РФ путем выявления и устранения неоправданных различий в правовом режиме перевозок грузов, пассажиров и багажа применительно к разным видам транспорта.

    3. На основе анализа норм о правовом положении грузополучателя в договоре железнодорожной перевозки груза и существующих в доктрине точек зрения по этому вопросу обосновывается взгляд на исследуемый договор, как договор в пользу третьего лица.

    4. Сформулированные в УЖДТ РФ основания отказа в приеме заявки на перевозку груза создают необоснованные возможности для перевозчика уклоняться от принятия заявки, что приводит к существенному противоречию с публичным характером этого договора и не согласуется с правилом ст. 789 ГК РФ, в связи с чем предлагается конкретизировать содержащееся в ст. 11 УЖДТ РФ такое основание отказа в принятии заявки, как «отсутствие технических и технологических возможностей».

    5. На основе анализа нормы абз. 8 ст. 11 УЖДТ РФ, согласно которой «владелец инфраструктуры может отказать перевозчику в согласовании заявки в случае отсутствия между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры», формулируется вывод о том, что она подлежит ограничительному толкованию, в соответствии с которым действие этой нормы не может распространяться на случаи, когда ОАО «Российские железные дороги» выступает одновременно как в качестве перевозчика, так и в качестве владельца инфраструктуры.

    6. Вопреки утвердившемуся в цивилистической литературе мнению о несоответствии нормы ст. 114 УЖДТ РФ пункту 2 ст. 793 ГК РФ, выражающемуся в том, что установленный ГК РФ

    7

    запрет на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика неоправданно распространен на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителей и грузополучателей, предлагается научное толкование нормы п. 2 ст. 793 ГК РФ, согласно которому запрет, содержащийся в ней, касается лишь недопустимости ограничения или устранения установленной законом ответственности перевозчика, но не распространяется на ограничение или устранение ответственности грузоотправителя и грузополучателя нормами УЖДТ РФ. В данном случае речь может идти лишь о фактической оправданности правила, содержащегося в ст. 114 УЖДТ РФ, а не о его несоответствии пункту 2 ст. 793 ГК РФ.

    7. В связи с тем, что заявка на перевозку груза содержит все существенные условия договора железнодорожной перевозки груза, следует признать отсутствие каких-либо теоретических возражений для признания ее формой договора. Однако по действующему законодательству железнодорожная накладная является формой договора железнодорожной перевозки груза лишь в силу норм закона.

    Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе положений, выводов, рекомендаций при проведении теоретических исследований по проблемам перевозки грузов железнодорожным транспортом.

    Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения представляют теоретическую основу для правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики.

    Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе, в преподавании курса «Гражданское право».

    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.

    Отдельные положения работы были изложены в выступлениях автора с докладами и сообщениями, в частности, на международном научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы теории государства и права» (Санкт-Петербург, 2003 г.); межвузовском круглом столе «Проблемы договоров в трудовом и граж-

    8

    данском праве в свете современного законодательства» (Санкт-Петербург, 2004 г.); региональном научно-практическом семинаре «Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики» (Санкт-Петербург, 2005 г.) и др.

    Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

    Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, и библиографический список.

    II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель, задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, его научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость работы, а также сведения об апробации результатов исследования.

    В первой главе - «Общая характеристика договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - рассматриваются вопросы, позволяющие дать общую оценку договору перевозки груза железнодорожным транспортом посредством оценки состояния его правового регулирования и определения его значения и места среди смежных договоров.

    В первом параграфе - «Источники правового регулирования отношений по перевозке груза железнодорожным транспортом» - анализируются нормативно-правовые акты, содержащие гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом: их иерархия, значение и качественное состояние.

    Отношения железнодорожной перевозки грузов как составная часть предмета гражданского права относятся законодателем к числу наиболее важных, что находит выражение в конституционных нормах, посвященных предметам ведения Российской Федерации (п. «и», п. «о» ст. 71 Конституции РФ), а также закрепляющих правовые основы рыночной экономики, в том числе посвященных единству экономического пространства, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности (ст. 8 Консти-

    9

    туции РФ), свободному использованию способностей и имущества для экономической деятельности, не запрещенной законом (ст. 34 Конституции РФ).

    С введением в действие части второй ГК РФ, являющегося отраслевым (гражданско-правовым) кодифицированным актом, основополагающая роль в правовом регулировании отношений железнодорожной перевозки грузов стала отводиться нормам главы 40 «Перевозка».

    Анализ ее норм в соотношении с УЖДТ РФ и другими нормативно-правовыми актами позволил выдвинуть предположение о том, что сравнительно небольшой объем норм этой главы (17 статей), определяющих систему правового регулирования перевозок, свидетельствует, вопреки высказываемому в доктрине мнению о традиционности такого методологического подхода, о незавершенности формирования общей части института перевозок. Нормы ГК РФ не устраняют значительных различий в правовом режиме перевозок грузов, пассажиров и багажа применительно к разным видам транспорта, обеспечивая единообразие правового регулирования договоров перевозки лишь на уровне отдельных принципиальных положений.

    Признание незавершенности создания общей части института перевозок позволяет формулировать в качестве центральной задачу выявления и устранения неоправданных различий в правовом регулировании перевозок отдельными видами транспорта.

    Вслед за большинством авторов, соискатель, не относя постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ к числу источников права, отмечает, тем не менее, их особое значение в формировании единообразной судебной практики на современном этапе.

    Изучение источников правового регулирования отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом в целом позволило автору охарактеризовать их состояние и констатировать необходимость дальнейшего совершенствования.

    Во втором параграфе - «Понятие и правовая природа договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - исследуются гражданско-правовые нормы и сложившиеся в цивилистической доктрине взгляды о понятии, признаках и месте договора перевозки груза железнодорожным транспортом среди смежных договоров, характеризующих его правовую природу.

    10

    В отсутствие общего определения понятия договора перевозки законодатель в абз. 2 ст. 25 УЖДТ РФ определяет понятие договора перевозки груза железнодорожным транспортом как договора, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Сравнение этого определения с общим понятием договора перевозки груза, содержащегося в п. 1 ст. 785 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что их различия являются незначительными. В определении договора перевозки груза железнодорожным транспортом лишь конкретизируется обязанность перевозчика доставить вверенный ему груз путем указания пункта назначения (железнодорожная станция назначения) и указания на необходимость соблюдать условия его перевозки при доставке, что само по себе недостаточно для признания этого договора в качестве самостоятельного договора и свидетельствует в пользу признания общности договора перевозки груза независимо от вида транспорта.

    Буквальное толкование норм ГК РФ и УЖДТ РФ не оставляет сомнений в том, что он является возмездным, взаимным, срочным, публичным, реальным. Однако при более углубленном рассмотрении признаков этого договора обнаруживается неопределенность в вопросе о моменте, с которого этот договор следует считать заключенным, то есть о его реальном или консенсуальном характере. Несмотря на то, что по преобладающему в цивилистической литературе мнению, рассматриваемый договор квалифицируется как реальный, имеются и ученые, обоснованно высказывающиеся в пользу его консенсуального характера.

    Автор, вопреки существующему мнению, полагая, что не реальный или консенсуальный характер этого договора предопределяет его правовую природу, а, напротив, правовая природа этого договора, вытекающая из его соотношения со смежными правовыми формами, предопределяет консенсуальный или реальный характер, концентрирует свое внимание на этих вопросах в их неразрывной взаимосвязи. Поэтому анализ аргументов сторонников и противников обозначенных точек зрения проводится в контексте соотношения договора, как правовой формы отношений по перевозке груза и тех правовых форм, которые опосредуют отношения, смежные с отношениями по перевозке, и прежде

    11

    всего предшествующими заключению договора железнодорожной перевозки груза.

    Обобщение высказанных в литературе точек зрения по этому вопросу позволило свести их к двум. Согласно первой точки зрения, которая, безусловно, является доминирующей, отношения между грузоотправителями и перевозчиками распадаются на две относительно самостоятельные группы: отношения, регулируемые договором перевозки, и предшествующие им отношения, которые опосредуются иными правовыми формами. Согласно второй точки зрения, правоотношения грузовой перевозки в современных условиях едины по своему социально-экономическому содержанию и нет оснований их дробить.

    Что касается сторонников существования двух относительно самостоятельных групп отношений и, соответственно, правовых форм, их опосредующих, то особенности их взглядов позволяют выделить три группы. К первой группе относятся авторы (В.А. Егиазаров, Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов), по мнению которых заключению договора перевозки груза предшествуют организационные предпосылки (перевозчик должен подать под погрузку исправные транспортные средства, а грузоотправитель — предъявить груз к перевозке), приобретающие правовые формы заявок и договоров об организации перевозок, а речь в этом случае идет лишь об оперативно-регулирующих функциях заявки. Ко второй группе относятся авторы (Б.Л. Хаскельберг, К.К. Яичков, С.С. Алексеев), по мнению которых подача заявки — это самостоятельное одностороннее требование грузоотправителя, которое по своей юридической природе является односторонней сделкой. К третьей группе относятся те авторы (В.Б. Ляндерс, О.Н. Садиков, Т.Е. Абова, Н.С. Ковалевская, В.В. Витрянский, А.В. Расулов), согласно взглядам которых принятие заявки имеет договорную природу и порождает самостоятельное обязательство.

    Что касается сторонников признания правоотношений грузовой перевозки едиными по своему социально-экономическому содержанию (О.А. Чаусская, В.Г. Баукин), то, по мнению автора, их точка зрения наиболее полно отражает те существенные изменения, которые вызваны проводимой реформой транспортной сферы и отношений по перевозке грузов, в том числе железнодорожным транспортом.

    12

    Автор, анализируя нормы, относящиеся к заявке о подаче транспортных средств, в том числе и в случае заключения договора об организации перевозок, а также аргументы, выраженные в литературе по этому поводу, присоединяется к мнению о договорном характере предварительных перевозке действий.

    Из соотношения договора перевозки груза железнодорожным транспортом с иными смежными договорами, в том числе договорами подряда, транспортной экспедиции, аренды, хранения, поручения, агентирования, следует, что договор перевозки груза является самостоятельным договором, предметом которого выступает сама деятельность по перемещению объекта (груза, багажа), т. е. транспортная услуга.

    Изучение понятия и правовой природы договора исследуемого вида позволяет прийти к выводу о том, что правовое регулирование отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом строится путем конструирования как собственно договора перевозки, так и иных договоров. В связи с тем, что нормы о договоре перевозки груза железнодорожным транспортом, несмотря на очевидное конструирование этого договора как реального, воплощают в себе принципиальную теоретическую возможность использования и консенсуальной модели отношений, содержанием которых становятся не только условия о доставке груза в пункт назначения, его выдаче и оплате, но и условия о подаче транспортных средств и предъявления грузов к перевозке, следует прямо закрепить возможность заключения и консенсуального договора в УЖДТ РФ, что позволит охватить единой правовой формой однородные по своей социально-экономической природе отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

    Во второй главе - «Элементы договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - последовательно исследуются стороны, предмет, форма и содержание этого договора.

    Первый параграф - «Стороны договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - посвящен исследованию правового положения перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя.

    Круг перевозчиков в сфере железнодорожного транспорта по действующему законодательству не ограничивается, как ранее, железными дорогами, действующими в качестве государственных унитарных предприятий. Теперь перевозчиком в договоре железнодорожной перевозки груза в соответствии со ст. 2 УЖДТ РФ

    13

    и ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» может являться всякое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный отправителем груз, из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, управомоченному на его получение лицу (получателю).

    Однако, несмотря на расширение круга возможных перевозчиков, основным на сегодняшний день фактически является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», учрежденное 18 сентября 2003 года Постановлением Правительства РФ № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД)[1]. Железные дороги, действовавшие до реформы как государственные унитарные предприятия, в настоящее время функционируют в качестве филиалов, не являясь самостоятельными юридическим лицами.

    ОАО РЖД, по своей сути частная организация со стопроцентным капиталом государства, является новым хозяйствующим субъектом на железнодорожном транспорте и единым юридическим лицом, обладающим общей правоспособностью.

    Изучение правового положения ОАО РЖД как основного перевозчика приводит к выводу о том, что, являясь единым перевозчиком и владельцем инфраструктуры, оно одновременно действует через свои филиалы, отношения между которыми не являются гражданско-правовыми, а по своей юридической природе относятся к внутренним организационным отношениям. Поэтому норма абз. 8 ст. 11 УЖДТ РФ, согласно которой «владелец инфраструктуры может отказать перевозчику в согласовании заявки в случае отсутствия между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры», может толковаться только ограничительно, так как ее действие не может распространяться на случаи, когда ОАО РЖД выступает одновременно как в качестве перевозчика, так и в качестве владельца инфраструктуры.

    Что касается грузоотправителя, то в юридической литературе дискуссии по поводу его правового положения в договоре перевозки грузов железнодорожным транспортом отсутствуют. Всеми

    14

    учеными, занимающимися этой проблемой, поддерживается точка зрения, в соответствии с которой грузоотправитель признается стороной в договоре перевозки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии со ст. 2 УЖДТ РФ под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

    Далее исследуется правовое положение грузополучателя. Анализ точек зрения, выраженных в литературе по этому поводу позволяет выделить те из них, согласно которым. 1) договор перевозки груза является трехсторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и обязанностями (В.А. Егиазаров, М.Г. Масевич, И.Н. Петров и др.); 2) договор перевозки грузов, заключенный с указанием в накладной в качестве получателя груза не его отправителя, а другого лица, следует признать договором об исполнении третьему лицу (К.К. Яичков); 3) грузоотправитель и грузополучатель являются одной стороной в договоре перевозки груза, а перевозчик представляет другую (И.П. Либба, М.К. Александров-Дольник, Л.И. Раппопорт и др.); 4) договор перевозки есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной (М.А. Тарасов); 5) обязательственные отношения по перевозке груза делятся на две самостоятельные стадии: правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком (на этой стадии договор рассматривается как двусторонний договор об исполнении третьему лицу); отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем после его вступления в обязательство по перевозке (на этой стадии договор характеризуется как двусторонний договор в пользу третьего лица) (А.В. Расулов).

    Автор приходит к выводу о том, что наиболее убедительным является квалификация исследуемого договора, как договора в пользу третьего лица (Г.П. Савичев, В.В. Витрянский и др.).

    Второй параграф - «Предмет договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - посвящен исследованию теоретических положений о предмете, как элементе договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

    Вопрос о предмете договора тесно связан с вопросом, которому в последнее время в цивилистической литературе уделяется

    15

    повышенное внимание, а именно, с вопросом о многозначном понимании договора. В рамках данного параграфа рассматриваются выраженные по этому поводу точки зрения.

    Так, в литературе все более широкое распространение получает использование двоякого понимания договора: как совокупности сделок («договор-сделка») и одновременно как правоотношения («договор-правоотношение») (В.В. Витрянский). Однако подобная трактовка получила и значительные возражения в цивилистической науке, так как безосновательно отбросила многое ценное в понимании договора, что было накоплено цивилистической теорией, и вывела на первый план черты и признаки, наименее значимые и даже вообще непригодные для объяснения договора (Б.И. Пугинский). Многозначность термина «договор» формирует ситуацию, при которой столь же многозначным становится и понятие «содержание договора». В частности, говоря о содержании договора, ведут речь и об условиях договора, и о правах и обязанностях, составляющих содержание правоотношения (которое возникло из договора), и о пунктах, образующих содержание текста договора, в связи с чем, предлагается считать содержанием договора систему тех условий, на которых он заключен (О.А. Красавчиков).

    Учитывая принципиальные разногласия по этому вопросу, автор полагает правильным исходить из цельного понимания договора как соглашения, но в то же время считает допустимым использовать в качестве познавательных категорий и «юридический факт» и «правоотношение», что в вопросе о предмете (объекте) договора приводит к мнению о том, что в качестве такового выступает услуга по доставке вверенных перевозчику материальных ценностей (груза) в пункт назначения. Иные действия (хранение, погрузка, выгрузка и т.д.) не имеют самостоятельного значения в качестве предмета этого договора, а носят вспомогательный характер.

    В третьем параграфе - «Форма договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - исследуются перевозочные документы, оформляющие договор перевозки груза железнодорожным транспортом.

    Из норм п. 2 ст. 785 ГК РФ и абз. 1 ст. 25 УЖДТ РФ определенно не следует, какой документ является письменной формой договора перевозки груза железнодорожным транспортом, так как законодатель ограничивается указанием на то, что транспортная

    16

    железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза

    По наиболее распространенному мнению, письменной формой договора перевозки груза является транспортная накладная (Г.А. Моргунова, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов и др.). В соответствии с иной точкой зрения, письменной формой договора перевозки груза служат два документа, железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза (А.Г. Калпин, А.В. Расулов и др.). Некоторые авторы считают, что договор железнодорожной перевозки груза не сопровождается составлением конкретного документа. Накладная не является договором перевозки груза, а лишь подтверждает его наличие (Т.Е. Абова, К. Холопов).

    Опираясь на результаты исследования правовой природы договора перевозки груза железнодорожным транспортом, автор отмечает, что в качестве формы договора перевозки груза может рассматриваться заявка на перевозку грузов. Однако такая позиция вступает в противоречие, прежде всего, с легальным определением договора перевозки груза из которого следует его реальный характер.

    По мнению соискателя по смыслу абз. 1 ст. 25 УЖДТ РФ под накладной понимается только оригинал накладной, а квитанция о приеме груза рассматривается в качестве самостоятельного документа. Однако независимо от того, соотносить ли форму этого договора только с оригиналом накладной или же и с квитанцией о приеме груза, следует иметь в виду, что в данном случае законодатель не устанавливает требования к оформлению договора в виде одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    Принятие груза вместе с заполненной отправителем накладной является выражением воли перевозчика, направленной на заключение договора перевозки предъявленного груза. При предъявлении груза без транспортной железнодорожной накладной и при принятии данного груза перевозчиком договор также следует считать заключенным. Несоблюдение установленной законом письменной формы договора перевозки груза не влечет его недействительности, но лишает стороны права в случае спора между ними ссылаться в подтверждение заключения договора на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Доказывание допустимо с помощью иных письменных доказательств.

    17

    Значение накладной состоит также в том, что заключившие договор стороны - перевозчик и грузоотправитель принимают на себя обязанность и ответственность за выполнение требований УЖДТ РФ и правил перевозок грузов, обеспечивающих сохранную и своевременную доставку груза. Являясь письменной формой этого договора, накладная содержит в себе все существенные условия договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. В связи с тем, что для заключения договора перевозки требуется письменная форма (накладная), факт заключения договора перевозки и его содержание не могут устанавливаться свидетельскими показаниями.

    В качестве вывода формулируется также то, что транспортная накладная имеет правоустанавливающее значение, является легитимирующим документом, представление которого в ряде случаев обязательно для предъявления претензий к перевозчику. Накладная имеет и расчетное значение, так как в ней отражаются расчеты с железной дорогой по провозным платежам при сдаче и выдаче груза.

    Перевозчик в удостоверение принятия груза к перевозке выдает грузоотправителю грузовую квитанцию. Грузовая квитанция не может признаться договорным документом, так как обязательственные отношения между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) этим документом не создаются, а только удостоверяются. В случае противоречия в содержании накладной и грузовой квитанции решающее значение должно принадлежать накладной.

    В четвертом параграфе - «Содержание договора перевозки груза железнодорожным транспортом» - исследуются права и обязанности сторон этого договора исходя из порядка его исполнения.

    Основной обязанностью грузоотправителя является обязанность по внесению платы за перевозку грузов транспортом общего пользования, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (ст. 790 ГК РФ). Транспортным законодательством проводится различие между провозной платой, т. е. платой за перевозку груза, и иными причитающимися перевозчику платежами, т. е. дополнительными сборами за операции, хотя и тесно связанные с перевозкой, но, тем не менее, не составляющие действий, непосредственно направленных на перемещение груза.

    18

    Отмечается предварительный, авансовый порядок оплаты перевозки грузов. Согласно ст. 30 УЖДТ РФ все причитающиеся перевозчику платежи, как правило, вносятся до момента приема грузов к перевозке, если иное не предусмотрено УЖДТ РФ или соглашением сторон.

    Основной обязанностью перевозчика является обязанность доставить груз в пункт назначения. Груз должен быть доставлен в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока. По общему правилу сроки определяются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (792 ГК РФ). УЖДТ РФ предусматривает ряд принципиальных правил о порядке исчисления указанных сроков.

    Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в накладной и квитанции срока перевозчик обеспечил выгрузку груза на железнодорожной станции назначения; груз прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной и квитанции срока; имела место задержка подачи перевозочных средств для выгрузки по зависящим от грузополучателя причинам; не была внесена плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи, а также при иных зависящих от грузополучателя причинах. Обо всех случаях несвоевременного получения груза составляется акт общей формы.

    Перевозчик обязан обеспечить сохранность перевозимого груза. В этих целях законодатель предоставляет возможность заключения договоров перевозки грузов с условием их сопровождения военизированной охраной или представителями грузоотправителей либо грузополучателей.

    Автором делается вывод о том, что сопровождение перевозимого груза проводниками грузоотправителей или грузополучателей не может служить обстоятельством, автоматически освобождающим железную дорогу от ответственности за несохранность грузов. Для этого перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение или порча перевозимого груза имели место по причинам, связанным с действиями (бездействием) проводников, сопровождавших указанный груз.

    Законодатель предоставляет возможность изменения первоначального обязательства. Переадресовка перевозимых грузов, допускает изменение грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

    19

    В качестве завершающей обязанности рассматривается обязанность перевозчика выдать груз получателю. Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

    Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    Перевозчик вправе удерживать груз до момента внесения грузополучателем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей. О таком удержании перевозчик должен письменно уведомить грузоотправителя, который в течение четырех суток после получения уведомления обязан распорядиться грузом.

    Перевозчик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, имеет право самостоятельно реализовать удерживаемые продовольственные и скоропортящиеся грузы в порядке, предусмотренном УЖДТ РФ, если в течение указанного срока грузополучатель не примет мер по внесению причитающихся перевозчику платежей, а грузоотправитель не распорядится грузами.

    В третьей главе - «Ответственность по договору перевозки груза железнодорожным транспортом» - исследуются общие положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по перевозке груза, а также отдельные случаи ответственности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя.

    Общие нормы об ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом содержатся в ГК РФ и УЖДТ РФ. При этом нормы ГК РФ сформулированы применительно к перевозкам не только железнодорожным транспортом, но и иными видами транспорта.

    На основе аналитического обзора мнений по некоторым дискуссионным вопросам ответственности, автором делается ряд выводов. Так, по вопросу о несоответствии нормы ст. 114 УЖДТ

    20

    РФ пункту 2 ст. 793 ГК РФ, выражающемуся в том, что установленный ГК РФ запрет на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика, неоправданно распространен на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителей и грузополучателей, автором предлагается научное толкование нормы п. 2 ст. 793 ГК РФ, согласно которому запрет, содержащийся в ней, касается лишь недопустимости ограничения или устранения установленной законом ответственности перевозчика, но не распространяется на ограничение или устранение ответственности грузоотправителя и грузополучателя нормами УЖДТ РФ. В данном случае речь может идти лишь о фактической оправданности правила, содержащегося в ст. 114 УЖДТ РФ, а не о его несоответствии пункту 2 ст. 793 ГК РФ. Автор также склоняется к тому, что следует привести ст. 114 УЖДТ РФ в соответствие с ч. 2 ст. 793 ГК путем исключения грузоотправителя и грузополучателя из числа лиц, на которых распространяется запрет установления соглашением сторон ограничения или устранения ответственности, однако не в силу признания несоответствия норм УЖДТ РФ норме ГК РФ, а в силу неоправданности задачи установления соразмерной ответственности перевозчика, с одной стороны, и грузоотправителя и грузополучателя, с другой стороны.

    Изучение вопроса о вине как условии ответственности по договору перевозки груза железнодорожным транспортом приводит автора к выводу о том, что такая ответственность строится не на началах вины, а на началах риска. По мнению соискателя, различные взгляды по этому вопросу предопределены различными методологическими предпосылками, лежащими в их основе. Так, к выводу О.Н. Садикова о том, что ответственность строится на началах вины, можно прийти лишь в случае, если в ряду оснований освобождения от ответственности выделять обстоятельства непреодолимой силы и случайные обстоятельства, к последним из которых автор и относит обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). Поскольку же перевозчик освобождается от ответственности именно за случай, то уже из этого следует вполне понятный вывод о виновном характере такой ответственности. В.В. Витрянский же относит указанные обстоятельства к дополнительным основаниям освобождения от ответственности наряду с обстоятельствами непреодолимой силы, но, называя их дополни-

    21

    тельными обстоятельствами, он, очевидно, не относит их к случайным обстоятельствам, за которые, по его мнению, перевозчик несет ответственность.

    В конце главы диссертантом исследуются особенности ответственности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за отдельные виды нарушении договора перевозки груза железнодорожным транспортом, а также основания освобождения их от ответственности.

    В работе обращается внимание на то, что наряду с ответственностью грузоотправителя законодательством предусматривается возможность ответственности и грузополучателя. Однако это возможно лишь при том условии, если грузополучатель в какой-либо форме выразил намерение воспользоваться своим правом на принятие от перевозчика доставленного в его адрес груза. Это следует из особенностей правового положения грузополучателя в договоре перевозки грузов железнодорожным транспортом, где грузополучатель, как было отмечено ранее, является третьим лицом, в пользу которого заключен указанный договор.

    Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

    1. Ковалев В.В. К вопросу о правовом положении грузополучателя в договоре железнодорожной перевозки груза // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 4 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п. л.

    2. Ковалев В.В. О значении норм главы 40 ГК РФ для правового регулирования отношений перевозки // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Часть 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п. л.

    З.Ковалев В.В. О форме договора перевозки груза железнодорожным транспортом // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Часть 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,2 п. л.



    [1] Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 39. Ст. 3766. (с изм., внесенными от 20.12.2004 г. № 810).


     

Информация обновлена:22.12.2009


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru