Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации :

АР
Б727 Бобушев, С. Р. (Сеит Рысбекович).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по
уголовному законодательству Кыргызской Республики и
Российской Федерации :Сравнительно-правовой анализ :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 -
Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное
право /С. Р. Бобушев ; Науч. рук. В. В. Векленко ;
Министерство внутренних дел Российской Федерации. Омская
академия. -Омск,2009. -19 с.-Библиогр. : с. 18 - 19.8.
ссылок
Материал(ы):
  • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации :Сравнительно-правовой анализ
    Бобушев, С. Р.

    Бобушев, С. Р.
    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации :Сравнительно-правовой анализ : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    Общая характеристика работы

    Актуальность проблемы. Произошедшие политические, социально-экономические реформы в Российской Федерации и Кыргызской Республике существенно повлияли на дифференциацию российского и кыргызского общества, стремительное увеличение безработицы, снижение жизненного уровня подавляющего большинства населения, смещение нравственных и духовных ориентиров. Значительно актуализировалась проблема криминального насилия над человеком, которое приобретает весьма опасные формы.

    Охрана личности, ее прав и свобод объявлена приоритетным направлением уголовно-правовой политики как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации. В конституциях обоих государств права и свободы человека признаются высшими социальными ценностями, они определяют смысл, содержание и применение законов, возлагают обязанности на законодательную, исполнительную и судебную власти, местное самоуправление и охраняются правосудием и государством. Данные конституционные положения нашли отражение в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, принятом 18 сентября 1997 г., и Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом 24 мая 1996 г. (далее — УК КР и УК РФ соответственно).

    К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье, которое закреплено во многих правовых международных и внутригосударственных документах. Так, Декларация прав и свобод человека провозглашает неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности; Устав Всемирной организации здравоохранения гласит, что «обладание наивысшим уровнем здоровья стоит в ряду основных прав каждого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения, а достижение каждого государства в улучшении и охране здоровья представляет ценность для всех».

    Одними из самых общественно опасных видов преступлений против личности являются преступления против здоровья, из них наиболее распространено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 104 УК КР и 111 УК РФ).

    В уголовно-правовой теории проблеме борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью всегда уделялось особое внимание, однако ряд вопросов, важных для единообразного и точного понимания и применения нормы, требует детализации. В связи с этим значимость и целесообразность такого исследования не вызывает сомнений. Так, в новых уголовных кодексах указанных государств фигурирует универсальное понятие «вред здоровью» вместо употребляемого ранее «телесные повреждения», что привело к не-

    3

    прекращающимся острым дискуссиям о содержании признаков тяжкого вреда здоровью.

    Изучение следственной и судебной практики показало, что при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России и Кыргызстане возникает ряд проблем, вызванных как недостаточной четкостью законодательных предписаний, так неадекватной оценкой их правоприменителем. Значительная распространенность, повышенная общественная опасность, затруднения в квалификации обусловливают необходимость корректировки соответствующих законодательных положений и совершенствования практики их применения.

    Все вышеизложенное подтверждает актуальность, своевременность и научно-практическую значимость исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации, что и послужило выбору темы диссертационного исследования.

    Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы — на основе сравнительно-правового анализа норм об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации разработать теоретические положения и практические рекомендации, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства указанных государств.

    Достижение цели осуществляется путем реализации следующих основных задач:

    1) изучить исторический опыт уголовного законодательства Кыргызстана и России об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

    2) проанализировать содержание уголовно-правового понятия «вред здоровью» и определить характерные черты этого явления;

    3) на основе сравнительно-правового анализа уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации раскрыть понятие и дать общую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

    4) сравнить нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в названных государствах;

    5) исследовать практику назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации;

    6) разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

    Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

    Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, предусматривающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также судебная и следственная практика, материалы статистики, исторический срез кыргызского и российского законодательства об уголовной ответственности за данный вид преступного посягательства. 4

    Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни. При проведении исследования использовались следующие методы познания:

    — историко-правовой (при рассмотрении формирования в кыргызском и российском уголовном законодательстве понятийного аппарата, применяемого для описания тяжкого вреда здоровью);

    — сравнительно-правовой (при выявлении в уголовно-правовых нормах Кыргызской Республики и Российской Федерации об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общего и особенного);

    — социологический (при изучении архивных уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью на территориях указанных стран);

    — формально-юридический (при выявлении особенностей построения законодательных терминов и конструкций).

    Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в рамках преступлений против здоровья составили научные труды таких ученых, как М. И. Авдеев,

    B. И. Акопов, Р. А. Адельханян, С. Я. Булатов, С. В. Бородин, В. В. Векленко, Л. Д. Гаухман, Л. И. Гуревич, П. А. Дубовец, Н. Д. Дурманов, Н. И. Загородников, И. А. Исмаилов, Н. Е. Крылова, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцев, К. Ш. Курманов, В. В. Лунеев, В. Д. Меньшагин, А. В. Наумов, Н. А. Неклюдов, А. С. Никифоров, В. В. Орехов, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, C. В. Расторопов, Г. И. Чечель и др.

    Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституция Кыргызской Республики, уголовное, гражданское законодательство, а также иные законы и подзаконные акты России и Кыргызстана, касающиеся охраны здоровья человека. Кроме того, использованы соответствующие положения постановлений пленумов Верховного Суда РСФСР, Киргизской ССР, Российской Федерации и Кыргызской Республики.

    Эмпирическая база исследования определяет научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций и включает фактический материал о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 104 УК КР и 111 УК РФ, совершенных на территориях Омской, Томской, Новосибирской областей, а также Кыргызской Республики в период с 1997 по 2008 гг. Диссертантом изучены 130 материалов, рассмотренных судами Российской Федерации, и 100 — судами Кыргызской Республики, опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Кыргызской Республики и статистические данные, полученные из Главного информационно-аналитического центра МВД России и Информационно-аналитического центра МВД Кыргызской Республики.

    Научная новизна исследования состоит в том, что автором предложена попытка комплексного решения проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на основе сравнительно-

    5

    правового анализа норм уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, проведенного на диссертационном уровне, с учетом новых правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в России и в Кыргызстане.

    В диссертации обобщены и развиты научные представления об истории развития законодательного регулирования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и его социальной обусловленности. Выделены особенности объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ст. ст. 104 УК КР и 111 УК РФ, исследована практика назначения наказания, предложены пути совершенствования кыргызского и российского уголовного законодательства в рассматриваемой сфере с учетом потребностей правоприменения.

    Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

    1. Ретроспективный анализ законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации показал, что данный вид посягательства прошел длительный путь эволюции от простых конструкций Русской Правды и обычного права кыргызов до обобщенных описаний составов преступлений в современном уголовном законодательстве этих государств. Понятие, признаки и виды тяжкого вреда здоровью в уголовном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации совпадают, что обусловлено сходством правовых систем.

    2. Тяжкий вредом здоровью в уголовно-правовом смысле — вред, опасный для жизни человека в момент причинения, выразившийся в нарушении анатомической целостности либо физиологических функций органов и тканей, а также повлекший психическое расстройство, заболевание или патологическое состояние, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

    3. Тяжкий вред здоровью подразделяется на:

    — опасный для жизни в момент причинения;

    — телесные повреждения, не опасные для жизни, но тяжкие по последствиям;

    — заболевания или патологические состояния, указанные в диспозициях ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР;

    —- вред, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

    — вред, повлекший полную утрату профессиональной трудоспособности.

    4. При оценке тяжкого вреда здоровью предлагается руководствоваться следующими критериями: анатомо-патологическим; экономическим, эстетическим; психиатрическим.

    Анатомо-патологический критерий устанавливает уровень опасности для жизни в момент причинения, характеристики телесных повреждений и степень

    6

    нарушения функционирования органов и тканей. С помощью экономического критерия измеряется ущерб при утрате общей трудоспособности. Эстетический критерий служит для определения степени обезображивания естественного состояния лица, иных частей тела и видоизменений естественного состояния опорно-двигательного аппарата. Психиатрический критерий необходим для вычисления степени психического расстройства, состоящего в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

    5. Уголовное законодательство Российской Федерации и Кыргызской Республики нуждается в совершенствовании посредством редакции отдельных положений. Предлагается:

    1) в части 1 ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР включить следующий признак: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть опасного для жизни человека в момент причинения»;

    2) расширить содержание указанных выше норм: «...выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или иных частей тела и существенном видоизменении других частей тела»;

    3) ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР дополнить следующими отягчающими обстоятельствами:

    — пункт «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»;

    — пункт 3 ч. 2 ст. 104 УК КР — «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

    6. Для полного и последовательного описания признаков тяжкого вреда здоровью, изложенного в уголовных кодексах названных государств, и Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, дополнить:

    — диспозицию ч. 1 ст. 104 УК КР следующим образом: «повлекшее за собой заболевание наркоманией и токсикоманией», «.. .полная утрата профессиональной трудоспособности»;

    — Правила судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью Кыргызской Республики выражением: «полная утрата профессиональной трудоспособности»;

    — в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью в Российской Федерации предусмотреть п. 8.3, где изложить признаки мучения: «действия, причиняющие страдания (заболевания) путем длительного лишения пищи, питья, или тепла; либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия»; п. 8.4, содержащий понятие истязания: «под истязанием понимают причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия)».

    7

    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений, способных определять уголовно-правовую политику Российской Федерации и Кыргызской Республики в борьбе с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Высказанные предложения могут быть использованы в усовершенствовании уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации.

    Выработанные научно обоснованные рекомендации призваны обеспечить единообразное и правильное понимание некоторых категорий, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, что, в свою очередь, создаст условия для повышения эффективности уголовно-правового противодействия умышленным преступлениям, причиняющим тяжкий вред здоровью.

    Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и иных отраслевых наук, при разработке спецкурсов, а также в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел; в научных изысканиях по решению проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; в практической деятельности правоохранительных органов и суда при квалификации преступных деяний, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

    Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждены на кафедре уголовного права Омской академии МВД России, а также отражены в научных публикациях общим объемом 2,3 п. л. Результаты работы докладывались диссертантом на: республиканской научно-практической конференции «Качество педагогического образования в глобализирующемся мире» (Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева, 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (Карагандинский юридический институт им. Баримбека Бейсенова, 2004 г.); межведомственной научно-практической конференции, посвященной 80-летию кыргызской милиции «Проблемы и эффективность применения Закона Кыргызской Республики „Об оперативно-розыскной деятельности"» (Академия МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Э. А. Алиева, 2004 г.); международной научно-практической конференции «10 лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации» (Омский юридический институт, 2007 г.); научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2007 г.); научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2008 г.).

    Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

    8

    Содержание работы

    Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается его методология; аргументируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость; дается характеристика эмпирической базы работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации полученных результатов.

    Первая глава «Понятие и сущность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

    Первый параграф «Развитие законодательного регулирования ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации» посвящен историческому аспекту уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике со времен обычного права кыргызов, а в Российской Федерации — Русской Правды.

    Так, по обычному праву кыргызов, телесные повреждения делились на тяжелые («оор жарат») и легкие («женил жарат»). Тяжелым считалось лишение человека какого-либо органа. Основным видом наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью было материальное возмещение.

    Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в России предусматривается уже в Русской Правде. Постепенно охрана здоровья на Руси из частного интереса трансформировалась в общественное благо. Однако степень такой защиты целиком зависела от социального статуса потерпевшего. В Соборном уложении Алексея Михайловича (1649 г.) среди прочих преступлений выделялась группа общественно опасных деяний, связанных с посягательством на личность.

    В 1922 г. был принят первый советский уголовный кодекс, где в главе 5 телесные повреждения дифференцировались на тяжкие, менее тяжкие и легкие. В том же году Минздравом РСФСР были изданы Правила для составления заключений о тяжести повреждения, которые способствовали более полному пониманию соответствующих уголовно-правовых норм и четкому применению их на практике. В 1926 г. был сформулирован еще один признак — «значительная утрата трудоспособности».

    В 1960 г. появились Уголовный кодекс РСФСР и первый Уголовный кодекс Киргизской ССР, которые помимо имеющихся включали признаки «потеря органом его функций», «иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не более чем на одну треть», а также «прерывание беременности».

    28 октября 1994 г. Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ был принят Модельный уголовный кодекс. Его рекомендательные положения были учтены при подготовке уголовных кодексов

    9

    Российской Федерации 1996 г. и Кыргызской Республики 1997 г., в том числе при конструировании норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

    Во втором параграфе «Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации» рассматриваются, в частности, понятие «вред здоровью», анализируются Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в России и Кыргызстане.

    Диссертантом отмечается, что на современном этапе повышенное внимание уделяется составам преступлений против здоровья человека: законодатели обоих государств разработали новую классификацию оценки тяжести вреда, причиненного здоровью, скорректировали практически каждый состав, входящий в группу рассматриваемых преступлений.

    Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407 введены в практику Правила производства судебно-медицинских экспертиз. В них подверглись редакции многие формулировки. Однако Министерство юстиции России данный приказ не зарегистрировало, что привело к отмене Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и обратному вступлению в силу приказа Министерства Здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 «О введении в практику Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

    В пункте 2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью (далее — Правила о степени тяжести вреда здоровью), введенных в действие приказом Министерства здравоохранения Кыргызской Республики от 17 января 2000 года № 5 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Кыргызской Республики, сказано, что с медико-юридической точки зрения, под вредом здоровью следует понимать либо телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целостности, или физиологической функции оргаг нов и тканей, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, химических, физических, биологических, психических.

    17 августа 2007 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее — Правила), а 15 сентября 2008 г. вступили в силу медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н. Судебно-медицинские эксперты получили все необходимые нормативно-правовые документы, регулирующие порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Согласно критериям, вред здоровью, опасный для жизни человека, разделен на две группы: вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для

    10

    жизни, и вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Дано определение угрожающего жизни состояния. Таким образом, медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для решения данного вопроса при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живых лиц. Квалификации теперь подлежит не телесное повреждение, а вред здоровью.

    Появление в Уголовном кодексе Российской Федерации нового понятия «вред здоровью» вызвало дискуссию среди правоведов. По мнению автора, понятие вреда здоровью должно включать и телесные повреждения, и патологические состояния, и заболевания. В связи с этим в данной работе за основу будут приняты Правила и прилагаемые к ним медицинские критерии, а также Правила о степени тяжести вреда здоровью.

    В соответствии с диспозициями ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР и пп. 2 Правил и Правил о степени тяжести вреда здоровью тяжкий вред здоровью может выражаться в двух видах: опасный для жизни и не опасный для жизни, но являющийся тяжким по последствиям. Поэтому диссертант считает, что под умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в уголовно-правовом смысле следует понимать вред, опасный для жизни человека в момент причинения, выразившийся в нарушении анатомической целостности либо физиологических функций органов и тканей, повлекший психическое расстройство, заболевание или патологическое состояние, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

    Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе «Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью» рассматриваются объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

    В отношении личности могут быть совершены различного рода преступные посягательства, в частности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Объект данного преступления — здоровье человека — фигурирует в названии статей уголовных кодексов России и Кыргызской Республики, предусматривающих ответственность за это деяние.

    В Уставе Всемирной организации здравоохранения приводится следующая формулировка: «Здоровье (индивида) — это состояние полного социально-биологического и психологического благополучия, когда функции всех органов и систем уравновешены с природой и социальной средой и отсутствуют какие-либо болезненные состояния и физические дефекты».

    Диссертант отмечает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может быть оказано и без непосредственного контакта с телом человека, поэтому уголовно-правовая охрана здоровья возникает только с момента экстремального воздействия на организм. Но это не любые факторы или воздей-

    11

    ствия внешней среды, а только те, которые влияют на организм интенсивно и постепенно оказывают наиболее разрушительный эффект. Таким образом, под объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью понимается здоровье как естественное состояние функционирующего организма, не имеющего каких-либо физических и психических патологий без учета факторов внешнего воздействия.

    Раскрывая объективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, необходимо говорить о том, что преступное деяние является важнейшим элементом объективной стороны преступления, так как только оно порождает последующие звенья объективной стороны — причинную связь и преступный результат. Исследуемое преступление преимущественно совершается путем действия. Конструируя диспозиции чч. 1 ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР, законодатель дал исчерпывающий перечень последствий преступного деяния виновного.

    Далее автор рассматривает признаки тяжкого вреда здоровью:

    — опасность вреда для жизни. Для уточнения тяжкого вреда и обеспечения точности квалификации и правильности применения уголовного закона диссертант предлагает указать в чч. 1 ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР, что тяжким признается вред, опасный для жизни «в момент причинения»;

    — потеря органа либо утрата органом его функции. Новеллой Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовного кодекса Кыргызской Республики 1997 г. является указание на такой признак тяжкого вреда здоровью, как потеря речи. Это необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих;

    — неизгладимое обезображивание лица — такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

    В первых частях ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР предусмотрена ответственность за неизгладимое обезображивание лица, но не иных частей тела, что в целом не вызывает возражений. По мнению автора, неизгладимое обезображивание шеи также может придать облику человека отталкивающий, неприятный вид, тем более что эта часть тела, как правило, бывает открытой, т. е. видимой для окружающих, что влечет не менее тяжкие постоянные переживания у потерпевшего;

    — психическое расстройство. Диагностику психического расстройства и причинную связь с полученным воздействием осуществляет судебно-психиатрическая экспертиза. Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство, наркоманию, токсикоманию, производит после проведения судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертизы судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога;

    12

    — прерывание беременности есть прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства;

    — заболевание наркоманией или токсикоманией. Одной из новелл уголовных законодательств Российской Федерации и Кыргызской Республики является такой признак тяжкого вреда здоровью, как заболевание наркоманией и токсикоманией. Их повышенная общественная опасность заключается в том, что сегодня в России и в Кыргызстане тысячи молодых людей стали жертвами этих заболеваний;

    — значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Общая трудоспособность — совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Диссертант отмечает, что такой признак, как полная утрата профессиональной трудоспособности, имеется только в российском уголовном законе, в Уголовном кодексе Кыргызской Республике такой признак отсутствует.

    Во втором параграфе «Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью» автор рассматривает особенности уголовно-правовой характеристики субъекта преступления, а также субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (чч. 1 ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР), которые характеризуются только умышленной формой вины, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

    Определение действительного содержания умысла, по мнению автора, возможно лишь на основе тщательного анализа всех обстоятельств дела, в том числе способов причинения тяжкого вреда здоровью, механизма использования орудия или предметов и т. д. Особое внимание обращается на прежние взаимоотношения между виновным и потерпевшим, особенности обстановки совершения деяния, условия ее создания, причины и поводы действий всех участников. Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны имеют значение мотив и цель причинения тяжкого вреда здоровью.

    В третьем параграфе «Отягчающие обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью» рассматриваются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

    В уголовных кодексах названных государств классификация отягчающих обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью имеет некоторые различия.

    «Умышленное причинение тяжкого вреда лицу или его близким в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или общественного долга» (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 104 УК КР). Диссертант полагает, что служебная, профессиональная или общественная деятельность потерпев-

    13

    шего должна быть правомерной. К этой категории следует отнести и тех, кто защищал другого при отсутствии на то полномочий, и выполнявших гражданский долг, выразившийся в оказании помощи правоохранительным органам при задержании подозреваемых в совершении преступления или участии в проведении процессуальных действий в качестве свидетелей, понятых.

    Квалифицирующие признаки «с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), «с особой жестокостью» (п. 2. ч. 3 ст. 104 УК КР), «способом, носящим характер мучения и истязания» (п. 3 ч. 2 ст. 104 УК КР) целесообразно рассматривать вместе, так как они отражают одно и то же понимание законодателя.

    При квалификации по п. 2 ч. 2 ст. 104 УК КР и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует иметь в виду не только количество нанесенных потерпевшему ударов, но и характер причиненных повреждений, содержание умысла. По мнению соискателя, понятие «особая жестокость» является родовым по отношению к понятиям «издевательства» и «мучения». Однако проблема при выяснении соотношения особой жестокости, издевательства, мучений и пытки заключается в том, что они являются оценочными, пересекаются и частично дублируют друг друга. Тем не менее их определение весьма важно для точной и обоснованной квалификации преступлений.

    Из четырех перечисленных понятий официальную дефиницию имели лишь мучения — «действия, причиняющие страдания (заболевания) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия». В Правилах понятия «мучение», «особая жестокость», «издевательства» и «пытки» не разъясняются.

    Анализ признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и Правила) позволил автору прийти к выводу, что для полного и детального описания признаков тяжкого вреда здоровью следует включить в Правила пп. 8.3,8.4 с определениями мучений и истязаний.

    Такие понятия, как издевательство, пытка и особая жестокость, остаются оценочными характеристиками и требуют дальнейшей регламентации.

    Уголовный кодекс Российской Федерации, не раскрывает содержания понятия «беспомощное состояние», поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что беспомощным является такое состояние, при котором потерпевший неспособен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и последний сознает это обстоятельство.

    Соискатель считает, что кыргызскому законодателю необходимо отходить от прежней практики, сложившейся в период действия Уголовного кодекса Киргизской ССР, когда использование беспомощного состояния жертвы учитывалось лишь как проявление особой жестокости. Теперь же положение из-

    14

    менялось, и может возникнуть вопрос: если использование беспомощного состояния потерпевшего не всегда может быть выражением особой жестокости, то в чем может заключается его повышенная опасность? Законодатель не мотивирует и не обязан мотивировать свое решение. Но можно предположить, что повышенная опасность этого вида причинения тяжкого вреда здоровью связана с особой заботой о защите каждого, кто по ряду причин не может защитить себя или уклониться от посягательств на свое здоровье и жизнь. Такое преступление объективно более опасно.

    На основании этого автор считает целесообразным включить в ч. 2 ст. 104 УК КР отягчающее обстоятельство «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ), предполагает сознательное применение такого способа посягательства, который представляет реальную опасность для здоровья других людей, кроме избранной жертвы. Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеет значения, наступили или нет вредные последствия для других лиц. Если такие последствия наступают, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «в» ч. 2ст. 111 поп. «б»ч. 3 ст. 111 УКРФ.

    Следующий признак «из корыстных побуждений, а равно по найму» (п. 4 ст. 104 УК КР) по найму» (п. «г» ч. 2. ст. 111 УК РФ). Здесь уместна аналогия с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений, а равно по найму), поскольку совершение исполнителем преступления по найму не исключает иных, кроме корысти, мотивов. К тому же в психологии наемников, как показывает практика, корыстные побуждения не всегда доминируют: наемник лишь получает вознаграждение за свою работу.

    Причинение тяжкого вреда из хулиганских побуждений в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 104 УК КР) является также квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующий признак встречается чаще других.

    Для квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ) необходимо установить именно неприязнь к потерпевшему — представителю определенной социальной группы, национальности, расы или религиозной конфессии. Преступление совершается только с прямым умыслом, поскольку мотив определяет и цель посягательства.

    Впервые в названных государствах к квалифицирующим признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью отнесена цель использования (получения — в Кыргызстане) органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 104 УК КР). Такое причинение вреда здоровью заключается, во-первых, в причинении ему тяжкого вреда здоровью с тем, чтобы

    15

    в бессознательном состоянии изъять тот или иной внутренний орган (ткань), или, во-вторых, в принудительном изъятии какого-либо органа. По объективным признакам данное преступление может совпасть с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату какого-либо органа (чч. 1 ст. ст. 111 УК РФ, 104 УК КР). Отличие в субъективном признаке, а именно в специальной цели — использовании (получении) органов или тканей потерпевшего.

    Законодатель впервые отнес к особо квалифицирующим признакам рассматриваемого преступления совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пп. 9,10 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 104 УК КР и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ). Соискатель отмечает, что аналогичные признаки появились во многих уголовно-правовых нормах, что обусловлено активизацией борьбы с организованной преступностью. Однако вряд ли для организованных группировок характерно причинение вреда здоровью. Конечно, как способ воздействия на конкурентов насилие может оказаться в их арсенале, но чаще они прибегают к более опасным его формам — убийствам.

    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 104 УК КР) — особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 4, внесшим изменения в Постановление Пленума от 27 января 1999 г. № 1, и положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи.

    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку и покушение на причинение тяжкого вреда другому не может рассматриваться как оконченное преступление, т. е. умышленное причинение тяжкого вреда двум и более лицам. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по чч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

    Повышенная опасность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. 1 ч. 2 ст. 104 УК КР), объясняется тем, что виновный, осознавая наличие у потерпевшей определенного срока беременности, ставит перед собою конкретную цель - причинить ей тяжкий вред здоровью. В Уголовном кодексе Кыргызской Республики признак «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» определен в п. 1 ч. 2 ст. 104. В Уголовном кодексе Российской Федерации не говорится о таком отягчающем обстоятельстве. На прерывание беременности указывается как на признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

    16

    Повышенная общественная опасность этого преступления обусловлена тем, что, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает, что ответственность должна наступать по ч. 2 ст. 104 УК КР, если виновный на момент совершения достоверно знал о наличии беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника.

    Следующий признак — «неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство» — указан лишь в Уголовном кодексе Кыргызской Республики (п. 4 ч. 3 ст. 104). Из Уголовного кодекса Российской Федерации данный признак (п. «в» ч. 3 ст. 111) исключен в 2003 г. Особенность этого вида тяжкого вреда здоровью в том, что квалифицирующим обстоятельством оказывается признак, характеризующий не преступление, а субъекта, точнее, факт совершения им такого же преступления в прошлом. Общественная опасность в данном случае состоит в том, что виновный совершает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью два и более раз или же ранее совершил более общественно опасное деяние — убийство.

    Далее, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 104 УК КР). Указанное обстоятельство вызывает как теоретический, так и практический интерес российских и кыргызских ученых, обусловленный высокой степенью общественной опасности, выражающейся в лишении человека жизни. По мнению диссертанта, решение вопроса о точной квалификации содеянного надо связывать с установлением характера вреда, причиненного жизненно важным органам, способа преступного действия, выбранного орудия совершения преступления и прочих объективных факторов. Исходя из этого можно определить направленность умысла виновного. Исследование судебной практики показало, что вина в смерти потерпевшего у большинства осужденных выражена в преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

    Третья глава «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кыргызской Республики и Российской Федерации и практики его применения» состоит из двух параграфов.

    В первом параграфе «Практика назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» рассматривается практика назначения наказания в России и в Кыргызской Республике. В соответствии со ст. ст. 43 УК РФ и 41 УК КР под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рекомендует обращать внимание судов на необходимость исполнения

    17

    указанных требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

    Сопоставительный анализ санкций ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР с санкциями ст. ст. 108 УК РСФСР и 108 УК Киргизской ССР свидетельствует, что на современном этапе ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ужесточена. Так, если за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и УК Киргизской ССР 1960 г., устанавливалось наказание в виде лишения свободы до 8 лет, то по ч. 1 ст. 111 УК РФ — от 2 до 8 лет лишения свободы, а в ч. 1 ст. 104 УК КР — от 5 до 8 лет лишения свободы. Таким образом, путем введения минимального наказания (2 года лишения свободы в России и 5 лет — в Кыргызстане) ужесточена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств.

    Сравнение результатов сроков назначения наказания в России и Кыргызской Республике показывает, что в Российской Федерации процент уголовных дел, по которым назначались небольшие сроки лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), значительно больше, чем в Кыргызской Республике (ч. 1 ст. 104 УК КР), а по частям 2 тех же статей наказание ниже низшего предела назначалось в Кыргызской Республике чаще, чем в России.

    Во втором параграфе «Совершенствование уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» формулируются предложения, которые могут повлиять на совершенствование уголовного законодательства названных государств. По мнению диссертанта, вопросы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью требуют пристального внимания законодательных органов. Их разрешение оптимизирует совместные усилия России и Кыргызстана в противостоянии преступности.

    В заключении размещены основные теоретические выводы диссертационного исследования, предложения и практические рекомендации по вопросам уголовно-правовой борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в Российской Федерации и в Кыргызской Республике.

    Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

    Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования

    1. Бобушев С. Р. К вопросу о правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в России и Кыргызстане: исторический экскурс // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2008. — № 12. — Том 8. — 0,25 п. л.

    18

    Работы, опубликованные в иных изданиях

    2. Бобушев С. Р. Ретроспективный анализ умышленного кого вреда здоровью // Актуальные проблемы уголовного права, логии и уголовно-исполнительного права: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Караганда: Карагандинский юридический институт, 2004. — 0,2 п. л.

    3. Бобушев С. Р. Совершенствование специальных мер криминологической профилактики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Качество педагогического образования в глобализирующемся мире: мат-лы республиканской науч.-практ. конф. — Бишкек: Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева. — 2006. — Вып. 6. — 0,2 п. л.

    4. Бобушев С. Р. Понятие причинения вреда здоровью человека // Качество педагогического образования в глобализирующемся мире: мат-лы республиканской науч.-практ. конф. — Бишкек: Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева. — 2006. — Вып. 6. — 0,25 п. л.

    5. Бобушев С. Р. Сравнительно-правовой анализ регламентации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики //10 лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический институт, 2007. — 0,25 п. л.

    6. Бобушев С. Р. Объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по УК Российской Федерации и УК Кыргызской Республики // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2007. — Вып. 3. — 0,2 п. л.

    7. Бобушев С. Р. Понятие причинения вреда здоровью // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвузовский сборник науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2007. — Вып. 14. —0,25 п. л.

    8. Бобушев С. Р. Развитие уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвузовский сборник науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2008. — Вып. 15. — 0,6 п. л.

    19

     

Информация обновлена:24.04.2009


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru