Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Административное судопроизводство в арбитражном суде :

АР
А17 Абсалямов, А. В. (Артур Винерович).
Административное судопроизводство в арбитражном суде :
Теоретико-методологические аспекты : Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических
наук. Специальность 12.00.14 - Административное право ;
Финансовое право ; Информационное право /А. В. Абсалямов. -
М.,2009. -54 с.-Библиогр. : с. 50 - 53.40 ссылок
Материал(ы):
  • Административное судопроизводство в арбитражном суде : Теоретико-методологические аспекты.
    Абсалямов, А. В.

    Абсалямов, А. В.
    Административное судопроизводство в арбитражном суде : Теоретико-методологические аспекты : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.

    3

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

    Актуальность исследования административного судопроизводства в арбитражном суде предопределена следующими обстоятельствами.

    Первое. По действующему законодательству споры, организаций и граждан-предпринимателей, а также жалобы на неправомерность актов органов исполнительной власти и местного самоуправления рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и системой арбитражных судов РФ. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является средством судебного контроля в сфере указанных отношений. Важно отметить, что растет количество таких дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Анализируя компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, С.З. Женетль справедливо констатирует значительное увеличение составов, переданных на рассмотрение судам. В первой редакции КоАП РФ к компетенции судов общей юрисдикции было отнесено более 150 видов административных правонарушений, более 20 видов деликтов к рассмотрению арбитражными судами, что разительно отличается от количества указанного КоАП РСФСР. Кроме того, судебная юрисдикция возникает также в случае направления дела на рассмотрение суда административными органами или уполномоченными должностными лицами более чем 50 видов правонарушений. В последующих редакциях Кодекса данный перечень пополнился еще более чем 20 видами административных правонарушений[1].

    В связи с этим проблемы процессуального регулирования оснований, условий и порядка реализации законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, других нормативно-правовых актов и содержащихся в них

    4

    материальных административно-правовых норм, регулирующих отношения в различных аспектах и направлениях реализации государственной исполнительной власти, приобретают сейчас особую остроту и практическую актуальность.

    Второе. В отечественной юридической науке и практике отсутствует единый концептуальный подход к пониманию места и роли административного судопроизводства в судебной системе страны. По-разному трактуется понятие "административная юстиция", нет единого мнения о структуре и содержании законодательства, регулирующего этот институт, соотношения административных судов с конституционными, арбитражными судами, судами общей юрисдикции. Таким образом, в современной российской национальной системе правосудия имеется проблема установления четких границ и объемов компетенций различных звеньев судебной системы. Проблема компетенции, возникающая в связи с организацией административного правосудия, становится очевидной уже сейчас на стадии формирования норм, регламентирующих производство по административным делам, и она требует обстоятельного изучения Отсутствие согласия по этим вопросам, как в среде практиков, так и ученых значительно затрудняет практическое формирование института административной юстиции, делая тему исследования актуальной.

    Третье. Актуальность исследования административного судопроизводства в арбитражном суде вытекает также из недостаточной разработанности этой проблематики в научной юридической литературе. Усилия научного сообщества сосредоточены в основном на разработке различных аспектов формирования административного судопроизводства как самостоятельной ветви судебной власти. Именно с этих позиций написаны работы Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, В.В. Бойцовой, Ю.А. Дмитриева, Ю.Н. Старилова, Н.Г. Салищевой, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова и др. Однако, при этом конкретный опыт осуществления административного

    5

    судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражном суде и уроки этого опыта остаются очень часто вне поля зрения специалистов.

    Четвертое. Важным неисследованным ракурсом проблемы являются произошедшие существенные изменения в деятельности арбитражных судов Российской Федерации, существенно влияющие на практику административного судопроизводства. За полтора с лишним десятилетия в стране создано более ста арбитражных судов, составляющих четырехзвенную судебную систему. Практически завершено создание апелляционной и кассационной инстанций, между которыми установлено четкое разграничение компетенций. За пятнадцать лет рассмотрено около 9 миллионов дел по первой инстанции, почти миллион в апелляционной и полмиллиона в кассационной инстанции[2]. В тоже время круг задач, стоящих перед арбитражными судами, также как и их роль в разрешении экономических споров, постоянно расширяется и усложняется. Существенно меняется структура

    рассматриваемых дел.

    Если в 1992 году доля административных споров в общем объеме рассмотренных дел составляла менее двух процентов, то в 2008 году - более 60%. И это с учетом значительного снижения количества административных дел, которое произошло за счет принятия законопроекта «Об административном порядке взыскания штрафов». Причем на начальном этапе большую часть административных дел составляли дела о признании недействительными ненормативных актов. Сейчас, в основном, - это споры, связанные с применением налогового законодательства, количество которых за пятнадцать лет увеличилось в 22 раза[3]. Таким образом, в арбитражной практике

    6

    накоплен огромный опыт разрешения административных дел, изучение которого еще не было предметом монографического научного исследования.

    Степень разработанности темы исследования.

    Исследования по теории административной юстиции и административному судопроизводству активно развернулись в нашей стране в 90-е годы XX в. В одной из самых солидных монографий по этой проблематике Н.Ю. Хаманева определяет административную юстицию как «порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления»[4].

    Близкую позицию занимает Н.Г. Салищева. Анализируя высказанные в юридической литературе предложения о введении в России системы органов административной юстиции, Н.Г. Салищева приходит к резонному выводу: «учитывая своеобразие ситуации в России, следовало бы начать с создания в общих судах специализированных присутствий (составов) по административным делам, имея в виду суды первой инстанции, а также коллегий по административным делам в судах субъектов Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации»[5].

    В.В. Бойцова, посвятившая проблеме административной юстиции в России несколько содержательных статей, считает, что поскольку Россия близка континентальной модели правовых систем, то для нее наиболее подходит французская модель административных судов[6].

    7

    Ю.А. Тихомиров также рассматривает административную юстицию как отдельную ветвь правосудия[7].

    Ю.Н. Старилов институт административной юстиции в структуре административного права анализирует через призму административно-процессуальных или гражданско-процессуальных отношений. Он убежденный сторонник создания в нашей стране административных судов или административных коллегий при судах общей юрисдикции[8].

    В учебниках административного права, опубликованных в 90-е годы, также появились разделы об административной юстиции[9]. Но в них отсутствует историческое осмысление института административной юстиции, не раскрывается суть конфликта «гражданин - аппарат управления», нет сравнения с мировым опытом.

    В целом обзор научных источников по административному праву показывает, что институт административной юстиции вызывает растущий интерес исследователей. Положение о том, что наряду с административной формой разрешения административных споров, которая считалась основной в советское время, есть судебная, осуществляемая административными судьями, - получило в юридической литературе значение административно-правовой аксиомы.

    Гораздо меньше внимания уделяется административному судопроизводству в арбитражном суде. Правда, ряд интересных работ на эту тему есть в научной литературе по гражданскому процессуальному праву.

    8

    В первую очередь здесь назвать исследования С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой[10].

    Обстоятельный анализ указанной проблематики содержится в работах Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Н. Юркова и других ученых.

    К сожалению, некоторые вопросы, имеющие принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном суде до сих пор остаются неисследованными, комплексных научных трудов, специально посвященных административно-процессуальной деятельности судей арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, учитывая новизну соответствующей области законодательства, в настоящее время фактически нет.

    Между тем, в условиях увеличения количества и сложности данной категории дел, повышения роли административной ответственности в системе юридической ответственности, более широкого применения к правонарушителям мер административного воздействия, необходимость совершенствования арбитражного процессуального законодательства становится актуальной и важной задачей, решить которую невозможно без серьезной исследовательской работы

    В этой ситуации задача комплексного исследования всех вопросов административно-правового режима рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, остается крайне актуальной, что и предопределило выбор темы диссертации.

    Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, правовых

    9

    и практических проблем, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Она предполагает анализ функционирования административного судопроизводства в России и подготовку научно-практических рекомендаций, призванных способствовать созданию            эффективного правового института административного судопроизводства в рамках арбитражных судов.

    Данная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:

    1. С позиций общей теории права дать понятие правового института административного судопроизводства, раскрыть его структуру и определить его роль в системе административного права.

    2. Изучить историю становления и развития правового института административного судопроизводства в отечественном административном судопроизводстве и на этой основе определить закономерности и перспективы его дальнейшего совершенствования.

    3. Изучить степень влияния правового института административного судопроизводства на процессуальную деятельность органов, осуществляющих производство по делу, и иных участников процессуальных отношений, его воздействие на качество и эффективность досудебного и судебного производства.

    4. Сформулировать новеллы, направленные на совершенствование административного судопроизводства в арбитражных судах.

    5. Предложить пути создания правового механизма действенной защиты прав участников процесса в рамках административного судопроизводства в арбитражном суде. Выработать предложения по совершенствованию норм АПК РФ по разрешению экономических споров, возникающих из административных правоотношений

    10

    7. Сформулировать конкретные рекомендации по организации административного судопроизводства в арбитражных судах в России.

    Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с проблемами:

    1) совершенствования материальных, процессуальных и исполнительных норм об административных правонарушениях;

    2) выделения административного судопроизводства в самостоятельный вид судопроизводства;

    3) изучения материальных, процессуальных норм, регулирующих рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в практике арбитражных судов.

    Предметом исследования являются

    - доктринальные подходы, научные концепции, идеи, взгляды и теоретические разработки, связанные с обоснованием выделения административного судопроизводства в самостоятельный вид судопроизводства и новые научные направления, их соотношение с другими отраслями права и науками;

    - историческое и современное состояние теоретических, правовых и организационных проблем совершенствования материальных, процессуальных норм об административных правонарушениях.

    Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. Диссертантом были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

    11

    Развитие научных представлений об административном производстве в арбитражных судах и эволюция законодательства, регламентирующего эти вопросы, были проанализированы посредством историко-правового метода.

    Реализуя комплексный подход к анализу административного судопроизводства в системе арбитражных судов в Российской Федерации, диссертант использует методы, общей теории права, административного права, арбитражного процесса, судоустройственной науки. Правовым фундаментом анализа являются положения Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.

    Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых, которые внесли значительный вклад в изучение становления и функционирования системы арбитражных судов в России, в науку арбитражного процесса: Т.Е. Абовой, С.Л. Дегтярева, Р.Ф. Каллистратовой, М.А. Ковалева, П.В. Логинова, В.А. Мусина, И.В. Решетникова, Б.Я. Полонского, М.К. Треушникова, М.К. Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и других. Большую помощь автору оказала специальная научная литература, посвященная проблемам развития российской правовой системы и совершенствования судебной системы РФ.

    Нормативная база диссертационного исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации, документы Конституционного, Высшего Арбитражного, Верховного судов России.

    Эмпирическую базу исследования составили решения и материалы арбитражных судов России.

    Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в юридической литературе сформулированы и обоснованы теоретические и методологические основы совершенствования административного судопроизводства в деятельности арбитражных судов РФ на современном этапе.

    12

    Для практической реализации этой задачи в диссертации оценено состояние административного и арбитражного законодательства в России, выявлены существующие в нем коллизии и пробелы, проанализирована сложившаяся практика административного судопроизводства и ее недостатки и для их устранения рекомендован ряд существенных изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство.

    Положения, выносимые на защиту.

    1. Концептуальная модель административного судопроизводства в арбитражных судах, впервые разработанная в юридической науке на стыке административного и арбитражного права и процесса и представляющая собой систематизированную совокупность материальных и процессуальных норм регулирующих рассмотрение дел возникающих из публично-правовых отношений.

    Модель характеризует предмет регулирования, особенности внутренней организации судопроизводства, взаимодействие с другими видами судопроизводства, факторы стабильности и эффективности системы и правовое обеспечение этих характеристик. Оценка деятельности административного судопроизводства в арбитражных судах через призму данной модели является новым научным направлениям в юриспруденции.

    2. Авторская концепция развития правового института судопроизводства в арбитражных судах по рассмотрению дел, возникающих из публично-правовых отношений, включающая в себя следующие положения:

    1) в соответствии со ст. 118 Конституции РФ административное судопроизводство в арбитражных судах является средством судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. В диссертации доказано, что судебная защита - это наиболее эффективная форма защиты интересов граждан и предпринимателей в современных условиях;

    13

    2) обжалование решений и действий (равно как и бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд - одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты его прав и свобод;

    3) расширение возможностей защиты прав гражданина с помощью административного судопроизводства в арбитражных судах юридически уравнивает гражданина и государственные структуры, позволяет эффективно отстаивать интересы личности;

    4) вся процедура рассмотрения административно-правовых споров - это конкуренция частных и публичных прав и любая мера, предпринимаемая в процессе административного судопроизводства, должна обеспечивать защиту прав хозяйствующих субъектов от неправомерного вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность;

    5) разумное сочетание прав и свобод предпринимателей и юридических лиц и властных полномочий государственных органов должно быть основано на совершенствовании правового статуса всех сторон процесса.

    3. В доктринальном подходе к судебному механизму рассмотрения административно-правовых споров в арбитражной процессуальной форме, автор исходит из того, что для успешного функционирования этого механизма необходимы:

    - совокупность процессуальных средств и способов, обеспечивающих надлежащую защиту субъективных частных прав, и охраняемых законом как публичных, так и частных интересов;

    - гарантии как правовые средства охраны и защиты прав хозяйствующих субъектов При этом их нельзя сводить только к борьбе с нарушениями этих прав, поскольку, таким образом, размываются ценностные рамки данного

    14

    института; гарантии включают в себя и средства реализации, законных прав и свобод личности. В диссертации под гарантиями в арбитражном процессе понимаются установленные нормами процессуального законодательства различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам возможность реализации и защиты предоставленных им прав. При этом подчеркивается, что процессуальные гарантии не сводятся к какому-либо единственному процессуальному средству - они выступают в виде целостной системы.

    4. Обоснование авторской концепции соотношения функций суда и органов государственной власти. В силу того, подчеркнуто в диссертации, что арбитражные суды осуществляют не только защиту нарушенных публичных прав, но и реализуют контрольные функции в отношении государственных органов, наделенных правом разрешать административные споры, необходимо при реализации судом контрольных полномочий в данной области не допускать смешения процессуальных функций суда и органов государственной власти. Административное судопроизводство "не является частью административно-процессуальной деятельности, которая регламентирует властную деятельность исполнительных органов публичной власти". Задачей суда является осуществление правосудия (разрешения дела), так как данный вид производства введен в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации как форма судебного контроля в сфере публично-правовых отношений и решает общие задачи судопроизводства в арбитражных судах, установленные в ст. 2 АПК РФ

    5. Анализ судебной практики впервые позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей арбитражных судов в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики. В

    15

    диссертации выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации к виновному таких наказаний, которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке.

    6. Концептуальный анализ положения дел с рассмотрением административно-правовых нарушений позволяет сделать вывод, что в организационном плане и по содержанию принципиальных основ судопроизводства арбитражные суды ближе всего подошли к роли самостоятельных органов административной юстиции в российской судебной системе. Однако пока арбитражные суды осуществляют свою юрисдикционную деятельность по Единым правилам судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Именно поэтому нередко пробелы законодательства восполняются постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным вопросам. В связи с этим в диссертации доказывается, что, как никогда остро стоит вопрос совершенствования правового регулирования административно юрисдикционной деятельности арбитражных судов по разрешению административных споров и создания единого кодифицированного процессуального акта.

    7. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    16

    - дополнить КоАП РФ положением, предусматривающим возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении, если лицо умышленно уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела о его административном правонарушении;

    определить критерии малозначительности административных правонарушений (ст. 2.9);

    - определить подходы в рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц, предпринимателей за совершение правонарушения, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ;

    - определить понятие вины в отношении юридического лица;

    8. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в АПК РФ:

    - определить что, если заявлено требование по 24 главе АПК РФ, но по существу это спор о праве, то подлежит рассмотрению спор о праве с соответствующими лицами, участвующими в деле. Если заявитель отказывается от рассмотрения спора о праве, то не подлежит удовлетворению требование, заявленное по главе 24 АПК РФ;

    - определить подходы по порядку исполнения судебного акта о признании недействительности ненормативного акта;

    - определить обязательным дачу заключения законодательным или исполнительным органом субъекта Российской Федерации, если рассматривается спор о недействительности ненормативного акта органа местного самоуправления;

    определить правило, если отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока по п. 4 ст. 198 АПК РФ, то нельзя делать выводы в мотивировочной части по существу этого требования;

    17

    - определить, если заявлено одновременно два требования: о признании ненормативного акта недействительным и о возврате денег из бюджета, то в этом случае правило о сроке, предусмотренное п. 4 ст. 198 АПК РФ, не применяется (если не пропущен 3-х летний срок);

    - ввести в АПК РФ правило о рассмотрении административных дел по месту совершения правонарушения.

    Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в его направленности на решение крупной социально-правовой проблемы. Подходы, предложенные в диссертации, позволяют всесторонне изучить административное судопроизводство в арбитражных судах.

    Обоснованные в диссертации положения существенно расширяют и дополняют имеющиеся в административном праве и в теории арбитражного процесса представления о состоянии и проблемах административного судопроизводства в арбитражных судах, позволяют выработать конкретные предложения по его совершенствованию.

    Практическая значимость диссертации заключается в нескольких аспектах.

    Во-первых, диссертант сформулировал ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего административное судопроизводство в арбитражных судах.

    Во-вторых, в диссертации содержится ряд рекомендаций по улучшению практической деятельности административных коллегий административных судов при рассмотрении дел, вытекающих их публично-правовых отношений.

    В-третьих, отдельные положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных изысканий в рамках общей теории права, а также для проведения исследований проблемы административного судопроизводства в арбитражных судах в рамках административного права. Кроме того, теоретические выводы,

    18

    сформулированные в диссертации, могут быть учтены при подготовке учебников по административному праву, и учебных пособий по различным отраслям права, в процессе проведения учебных занятий по курсу арбитражный процесс.

    Некоторые разделы диссертационного исследования, опубликованные в виде отдельных статей, размещены в Справочно-поисковой системе «Консультант-Плюс» как публикации, имеющие практическую значимость.

    Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях, учебных пособиях и научных статьях, в том числе, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук

    Предложения, направленные на противодействие злоупотреблениям правами и свободами нашли свое отражение в служебных документах Московского арбитражного суда.

    Структура диссертации обусловлена характером исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность и новизна диссертационного исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, вносимые на защиту.

    19

    Первая глава диссертационного исследования «Теоретические основы административного судопроизводства в арбитражном суде» состоит из четырех параграфов.

    В первом параграфе «Соотношение понятий административный процесс, административная юстиция и административное судопроизводство в юридической науке» автором разрабатываются подходы к наиболее полному и объективному познанию анализируемого феномена. В главе отмечается, что в настоящее время вопрос об одном из основных институтов административного процессуального права - административном судопроизводстве - стоит весьма остро. Это объясняется множеством различных объективных и субъективных причин, но в первую очередь тем, что значительно расширились возможности судебного контроля над действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. Они не имеют каких-либо ограничений, поэтому практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего суда в соответствии с установленной законодательством подведомственностью и подсудностью.

    Частью второй статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Однако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроизводство осуществляется различными органами судебной власти в соответствии с установленными правилами подведомственности. К сожалению, ни в теории, ни на практике, как у ученых, так и у правоприменителей нет единого концептуального подхода к самому понятию «административное

    20

    судопроизводство». Нередко оно отождествляется с понятием «административная юстиция», что представляется неверным и, конечно же, не способствует развитию законодательства, призванного регулировать деятельность специализированных судов по рассмотрению «административных дел».

    Анализ, проведенный в диссертации, показывает, что понятие «административная юстиция» не используется ни отечественным, ни зарубежным законодателем и не имеет законодательного определения ни в одной стране.

    Как показывается в диссертации, полемика об определении понятия «административная юстиция» длится в российской юридической литературе уже более ста лет. В самом широком смысле под административной юстицией понимается либо порядок разрешения в судебных и квазисудебных органах споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления[11] либо упорядоченная система внешнего контроля над действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам[12]. Широкое толкование административной юстиции позволяет заключить, что ее сущность не ограничивается деятельностью судов общей юрисдикции по рассмотрению административно-правовых споров. Это толкование включает в систему административной юстиции деятельность многих государственных органов по рассмотрению жалоб по поводу нарушений прав граждан. Однако в данном случае речь идет об административной юрисдикции - смежной форме разрешения административно-правовых дел, которая не является аналогией или составной частью административной юстиции. В последние годы, в связи с обсуждением проекта Кодекса РФ «Об административном судопроизводстве», авторы

    21

    научных публикаций понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство» все чаще употребляют в качестве тождественных и взаимозаменяемых.

    Ю.Н. Старилов считает, что в структуру административного права необходимо включить «административно-юстиционное право» как совокупность правовых норм, регламентирующих порядок разрешения споров между гражданами и публичной властью[13]. Рассуждая о предмете административного права, Ю.Н. Старилов называет административную юстицию главной новой частью общего административного права[14]. Д.Н. Бахрах предлагает включить в предмет административного права и отношения в области «административного судопроизводства»[15]. Аналогичную позицию занимает Б.В. Россинский, по мнению, которого, «административное судопроизводство» может рассматриваться «как одна из подсистем особенной части административного права»[16]. Ю.А. Тихомиров считает необходимым выделить в структуре административного права такую самостоятельную подотрасль, как «административный процесс», куда составной частью должен войти институт «административной юстиции»[17].

    Что касается административного процесса, то в диссертации рассматриваются три основных подхода к трактовке этого понятия.

    22

    Ряд ученых считают, что административный процесс охватывает все индивидуальные дела, рассматриваемые органами управления (В.Д. Сорокин, В.М. Манохин, Д.Н. Бахрах и др.)[18] Аналогичный подход разделяют и некоторые зарубежные авторы[19].

    Вторая группа ученых (А.Ф. Клейман, Н.Г. Салищева, А.А. Демин и др.) возражает против признания административным процессом всей области применения государственным аппаратом норм материального административного права, всего порядка деятельности административных органов.

    Сторонники третьего подхода к рассматриваемой проблеме подвергают критике две изложенные позиции: первую - за расширительное понятие административного процесса и фактическое его отождествление с понятием исполнительно-распорядительной деятельности государства, вторую - за ограничительное понимание административного процесса и сведение его, по сути, только к юрисдикционной деятельности.

    В юридической литературе наиболее обстоятельное развитие эта концепция получила в трудах В.А. Лория. Он возражает против отождествления административного процесса с процессом применения материальной административно-правовой нормы, полагая, что применение административно-правовых материальных норм осуществляется также посредством норм гражданско-процессуального права, ввиду чего применение материальной административно-правовой нормы не всегда является признаком

    23

    административного процесса[20]. На взгляд диссертанта этот подход является наиболее сбалансированным и правильным.

    Во втором параграфе «Место административного судопроизводства в системе арбитражных судов» диссертантом изучается эволюция правового регулирования административного судопроизводства в современной России.

    В диссертации показывается, что арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов. Как справедливо отмечает В.В. Ярков, арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции[21]. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. N 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов[22].

    После прошедшей реформы арбитражного процесса, принятия в 2002 г. нового АПК и существенного расширения подведомственности можно вполне определенно сказать о том, что арбитражные суды являются судами общей компетенции по экономическим спорам. Кроме того, усложнился и

    24

    дифференцировался процессуальный порядок рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел[23].

    На сегодняшний день в структуру арбитражных судов входят административные коллегии, которые законодателем обозначены в качестве специализированных коллегий по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных правоотношений.

    На VII Всероссийском съезде судей в 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев, формулируя очередные задачи совершенствования судебной системы, предложил рассмотреть ряд вопросов, в том числе и вопрос об отнесении к специальной компетенции арбитражных судов не только дел о банкротстве и корпоративных споров, но и споров, вытекающих из налоговых и таможенных правоотношений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности[24].

    В заключение параграфа делается два вывода.

    Отмечается, что современная специализация арбитражных судов свидетельствует о том, что в организационном плане и по содержанию принципиальных основ судопроизводства арбитражные суды ближе всего подошли к перспективе создания самостоятельных органов административной юстиции в российской судебной системе.

    В подобной ситуации вряд ли целесообразно создавать еще одну ветвь судебной власти - административные суды. В этой связи справедливо замечание Председателя Высшего Арбитражного суда Иванова на VII Всероссийском съезде судей.

    «Незачем умножать сущности без необходимости, - сказал он, - Создать эффективную систему рассмотрения административных споров можно и по-

    25

    другому - путем развития досудебного урегулирования споров. Этого можно добиться созданием, например, федеральной административной службы, которая стала бы своеобразным фильтром для прореживания дел, поступающих в суды, с одной стороны, и для облегчения рассмотрения этих споров и сокращения сроков их рассмотрения для сторон, с другой»[25].

    С другой стороны, бесспорна недостаточная урегулированность арбитражного процесса по разрешению экономических споров, возникающих из административных правоотношений, что прослеживается и при изучении обзора практики административно - юрисдикционной деятельности арбитражных судов. Нередко итогом рассмотрения одного и того же административно - правового спора разными судебными инстанциями являются прямо противоположные судебные акты. Судейский корпус в целях решения своих профессиональных задач крайне нуждается в более четкой системе норм, регулирующих судопроизводство по так называемым спорам с властью. И такая регламентация нужна уже сегодня, так как процесс осуществления правовых реформ демонстрирует факт расширения масштабов административных дел, отнесенных законодателем к ведению арбитражных судов.

    В третьем параграфе «Принципы административного судопроизводства» подробно анализируется принципы административного судопроизводства в арбитражном суде.

    В связи с этим диссертант, отмечает, что в принципах арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами споров, отнесенных к их ведению законом. Это положение применимо и к принципам административного судопроизводства. Они выражаются как в отдельных

    26

    нормах общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации общеправовых предписаний, в противном случае принципы неэффективны, исключительно декларативны и превращаются лишь в слова.

    В юридической науке, как правило, выявляется перечень, совокупность всех принципов каждой отрасли права, который принято именовать составом принципов.

    В диссертации прослеживается тенденция сближения процессуальной формы арбитражного процесса с гражданским процессом, следовательно, идентичность состава их принципов. Однако это вовсе не означает, что полностью совпадает содержание каждого из принципов, а также их проявление, наполнение в названных процессах.

    В теории процессуального права классификация принципов, то есть деление их состава на отдельные группы, осуществляется по такому основанию, как объект регулирования. По этому признаку весь состав принципов процессуальных отраслей права традиционно разделяется на две группы: организационные принципы и функциональные принципы. Однако традиционно особое место среди них принадлежит принципу законности.

    Законность - такое состояние жизни общества, при котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые в установленном порядке нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

    Важное место среди принципов, рассмотренных в диссертации, принадлежит принципу осуществления правосудия только судом, принципу независимости судей, принципу равенства всех перед законом и судом, принципу гласности судебного разбирательства и др.

    В четвертом параграфе «Теоретические проблемы соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов»

    27

    дано сравнение соответствующих норм АПК и КОАП, содержится выяснение существующих здесь коллизий.

    К особенностям, установленным КоАП в рассматриваемой сфере, относятся:

    - определение подведомственности дел арбитражным судам;

    - виды наказаний, которые применяются исключительно судом (возмездное изъятие, конфискация и др.);

    - срок давности привлечения к административной ответственности;

    - отдельные принципы производства по делам об административных правонарушениях (например, принцип гласности);

    - состав участников производства по делам об административных правонарушениях;

    - специфика доказательств и доказывания по данной категории дел и др. Данные нормы объединены в основном в разд. IV КоАП. В то же время при определении приоритета применяемого процессуального акта следует руководствоваться п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда в гл. 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

    В диссертации охарактеризованы соответствия и противоречия КоАП и АПК на всех стадиях административного судопроизводства.

    В заключение параграфа содержатся предложения о путях разрешения противоречий между двумя нормативными актами.

    Вторая глава «Проблемы подведомственности арбитражным судом дел, возникающих из административно-правовых отношений» состоит из трех параграфов.

    28

    В первом параграфе «К вопросу о содержании понятия «подведомственность» отмечается, что разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. От того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия.

    Подведомственность дел арбитражным судам определяется в главе 4, ст. ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями ст. 27-29 4 главы АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, а также иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

    В научной литературе немало публикаций, рассматривающих проблему подведомственности арбитражных судов. Теоретической основой этих разработок остается исследование Ю.К. Осипова, опубликованное в семидесятые годы прошлого столетия[26].

    В современных условиях, говорится в диссертации, проблемы подведомственности в деятельности арбитражных судов наиболее обстоятельно рассматриваются в трудах В.В. Яркова.

    Оценивая в целом изменения характер подведомственности, закрепленной в АПК РФ 2002 г. В.В.Ярков справедливо отмечает, что в плане подведомственности в новом АПК нашла логическое завершение тенденция на постепенное сосредоточение всех дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в компетенции арбитражных судов[27]

    29

    В новом АПК, подчеркивает В.В.Ярков, окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава ушел на второй план, обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции[28].

    Во втором параграфе «Правила подведомственности рассмотрения дел возникающих из административно-правовых отношений: теория и арбитражная практика» рассматривается круг дел, которые подведомственны арбитражным судам.

    В диссертации подчеркивается, что поскольку арбитражные суды - это суды по рассмотрению экономических споров между организациями, гражданами - предпринимателями в рамках гражданского оборота и публично-правовых отношений, то арбитражные суды вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами. Все остальные дела отнесены к ведению иных судов - общей юрисдикции, Конституционного Суда Российской Федерации.

    Главным критерием отнесения дела к ведению арбитражного суда является характер спорного правоотношения. Он должен быть гражданским, административным либо иным, связанным с предпринимательской деятельностью.

    К дополнительным критериям относятся: спорность или бесспорность права осуществления регистрации юридических фактов арбитражным судом или органами исполнительной власти, наличие соглашения сторон (при разграничении компетенции арбитражных и третейских судов).

    30

    Оценивая общие вопросы подведомственности дел, в диссертации выделяются следующие принципиальные правила разграничения подведомственности между тремя ветвями судебной власти:

    1) Конституционный Суд Российской Федерации является специализированным судом, он не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным делам, не разрешает дела о защите субъективных прав;

    2) суды общей юрисдикции рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции Конституционного Суда и арбитражных судов;

    3) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан — предпринимателей.

    В третьем параграфе «Разрешение коллизий подведомственности» отмечается, что правовое регулирование и практика разрешения коллизий подведомственности имеют длительную историю. Российский Устав гражданского судопроизводства 1864 г. такие средства предусматривал, соответствующие правила находились в разделе «Пререкания о подсудности и порядок их разрешения» (ст. ст. 229 - 244.1). Законодательство советского периода отказалось от института пререкания о подсудности и заменило его более простым и прогрессивным вариантом устранения коллизий судебных компетенций (ст. 33 ГПК РСФСР 1923 г., ч. 2 ст. 125 ГПК РСФСР 1964 г.). Вопрос о подсудности в принципе окончательно разрешался судом первой инстанции: он либо принимал дело к своему производству, либо передавал его в другой суд, который был обязан принять это дело к рассмотрению. Тем самым устранялась сама возможность разногласий в позиции судов относительно подсудности. Определение о передаче дела в другой суд могло быть обжаловано (ч. 3 ст. 122 ГПК РСФСР 1964 г.), но ошибка в определении подсудности сама по себе не являлась основанием для отмены судебного

    31

    решения по существу дела, за исключением случаев, когда такая ошибка привела или могла привести к неправильному разрешению дела (ст. 308 ГПК РСФСР 1964 г.).

    Действующее законодательство РФ сохранило без существенных изменений примененный в ГПК РСФСР подход к установлению подсудности. Процессуальные кодексы РФ также наделяют суды первой инстанции полномочием разрешать сомнения относительно подсудности и передавать дело в другой суд, который должен это дело принять к рассмотрению, и не допускают споры о подсудности (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ).

    Коллизии подведомственности разрешаются по новым правилам, которые, на наш взгляд, не в полной мере соответствуют сути регулируемых отношений. В современной России действуют формально независимые друг от друга ветви судебной власти: конституционные (уставные) суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. В этих условиях проблема подведомственности приобретает иное свойство. Она нередко возникает не как проблема выбора между судебным и несудебным вариантом рассмотрения дела, а как проблема определения надлежащего судебного пути его разрешения. Чаще всего приходится решать, находится ли определенный спор (например, возникший между гражданами из договора купли-продажи акции) в компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В отличие от ГПК РФ действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда (арбитражного суда), отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться. Оно также не наделяет суд общей юрисдикции полномочием выносить определение, которое обязывало бы арбитражный суд принимать дело к рассмотрению, или правом арбитражный суд предписать суду общей юрисдикции принять к производству спор, разбирательство по которому

    32

    прекращено по причине неподведомственности. Общей нормы об обязательности судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) для обоснования таких полномочий недостаточно.

    Третья глава «Методологические аспекты рассмотрения административных дел в арбитражном суде» состоит из четырех параграфов.

    В первом параграфе «Административные споры в теории административного права» на базе анализа научной литературы дается понятие административного спора и положение сторон при его рассмотрении в арбитражном суде.

    Как показывается в диссертации в работах по административному праву понятие «административный спор» имеет несколько трактовок.

    В.Н. Кудрявцев рассматривает административный спор как юридический конфликт, а его как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм[29].

    Аналогичной точки зрения придерживается Н.Ю. Хаманева, рассматривающая административно-правовой спор как разновидность юридического конфликта[30].

    Как показывается в диссертации, спор, как правило, есть результат нарушения административными органами субъективных прав. Обращаясь в суд, гражданин заявляет о своем несогласии с действиями органов управления, требует признать их незаконными[31].

    Суд устанавливает законность или незаконность действий административных органов путем рассмотрения и разрешения споров о праве

    33

    между гражданами и административными органами. Он определяет, чья позиция по делу соответствует закону. По мнению исследователя этой проблемы А.Б. Зеленцова, данное обстоятельство должно в первую очередь предопределять особенности правовых процедур протекания и разрешения административного спора[32].

    Во втором параграфе «Подготовка административных дел к рассмотрению в арбитражном суде» отмечается, что подготовка дела к судебному разбирательству и в гражданском, и в арбитражном процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. М.Л. Скуратовский в связи с этим справедливо отмечает, что отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в. работах ученых-процессуалистов[33]. Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела[34], основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Важно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в

    34

    основу ГПК РФ и АПК РФ, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

    Однако, арбитражный процесс, сформированный в основном на нормативной базе государственных арбитражей в 70 - 80-е гг. прошлого столетия, достаточно медленно воспринимал положения гражданской процессуальной доктрины: лишь во втором АПК РФ появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права. Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК РФ 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. В диссертации подчеркивается, что практика деятельности арбитражных судов за последние годы, в части подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила правильность выбранного законодателем пути, выявив при этом некоторые недостатки, требующие исправления. В диссертации подробно проанализированы указанные недостатки.

    В третьем параграфе «Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений» отмечается, что общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I и II АПК. Как показано в диссертации, в отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдельные главы Кодекса положения о

    35

    порядке рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК.

    В диссертации рассмотрены проблемы, возникающие в ходе общего порядка рассмотрения указанных дел и пути их решения.

    В четвертом параграфе «Понятие особенностей административных дел в арбитражном процессе» подчеркивается необходимость учитывать ряд существенных особенностей этих дел.

    Среди них в диссертации выделяются особенности:

    группы дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, которые рассматриваются в первой инстанции коллегиально;

    группы дел, которые в соответствии со ст. 17 АПК могут быть рассмотрены судьей единолично;

    группы дел, которые в соответствии со ст. 34 АПК РФ подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

    Характеризуя особенности административных дел в арбитражном процессе, диссертант приводит в качестве примера процессуальных полномочий налоговых инспекций для обращения в арбитражный суд положения п. 14 ч. 1 ст. 31 НК[35], антимонопольных органов - ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»[36], ст. 33 Федерального закона «О рекламе»[37],

    36

    Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг - ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»[38] и т.п.

    В главе четвертой «Категории споров в административном судопроизводстве в арбитражном процессе: теория и практика» содержится пять параграфов.

    В первом параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» отмечается, что в АПК впервые закреплены принципы и процессуальные правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

    В диссертации показывается, что судебный нормоконтроль осуществляется в соответствии с общими принципами правосудия (независимость, законность, непосредственность, гласность, состязательность и пр.) и подчинен цели защиты прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, как справедливо отмечает О.А. Еремина, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов характеризуется особым порядком, что связано со спецификой предмета судебного разбирательства[39].

    Некоторые вопросы рассмотрения дел этой категории разъяснены в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 80[40].

    Дела о нормоконтроле носят исключительно публично-правовой характер. Предметом судебного разбирательства является правовой конфликт в сфере нормотворчества, отсутствует спор о субъективных правах и обязанностях.

    37

    В отношении нормативных правовых актов действует презумпция законности, в связи с этим применение обеспечительных мер в процессе дела об оспаривании нормативного акта невозможно.

    Имеются также особенности в применении таких процессуальных институтов, как отказ от заявленных требований и признание требований. Заявление подобных ходатайств не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Распределение бремени доказывания аналогично его распределению в других делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений: обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт, возлагается на эти орган или должностное лицо (ч. 6 ст. 194 Кодекса); на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение данным актом его прав и законных интересов (ч. 1 ст. 192 Кодекса).

    Рассматривая такие дела, согласно ч. 5 ст. 194 АПК РФ суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В данной норме установлено право суда, не ограничиваясь основаниями, приведенными заявителем для признания нормативного правового акта недействующим, самостоятельно устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности.

    Однако это не означает, что при рассмотрении дела об оспаривании какой-либо части нормативного правового акта, установив обстоятельства, указывающие на незаконность всего нормативного акта или иных положений акта, суд имеет право выходить за предмет рассмотрения, признавая все незаконные положения недействующими. Указанная норма определяет объем

    38

    правовой проверки предмета судебного рассмотрения, а не сам предмет судебного рассмотрения[41].

    В работе подробно анализируются правила подачи заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

    В диссертации подчеркивается, что возможность оспаривания нормативного правового акта в арбитражном суде обязательно должна быть предусмотрена в федеральном законе (например, в ст. 138 НК).

    В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в котором дал соответствующие разъяснения судам.

    В диссертации подчеркивается особая роль этого документа при оспаривании нормативных правовых актов.

    Во втором параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов» подчеркивается, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

    Как показывается в диссертации, по данной категории споров законодателем предусмотрены различные понятия: ненормативный правовой акт и решение государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа. На наш взгляд, это сделано с целью избежания формальных отказов в защите нарушенного права.

    Ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме (например, решение налогового

    39

    органа о привлечении к ответственности; предписание антимонопольного органа; уведомление органа федерального казначейства и т.д.).

    В диссертации подробно следующие рассматриваются правила рассмотрения заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов:

    1) данная категория дел рассматривается судьей единолично, арбитражные заседатели не могут быть привлечены к рассмотрению этих дел (ст. 17 АПК);

    2) срок рассмотрения - не более двух месяцев с момента поступления заявления в арбитражный суд, если не установлен федеральным законом иной срок.

    3) дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Об этом указывается в определении о принятии заявления к производству (ст. 127 АПК). Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать 50 минимальных размеров заработной оплаты, на организации - 1000 минимальных размеров заработной платы, на граждан - 25 минимальных размеров заработной платы;

    4) при рассмотрении дел этой категории арбитражный суд должен установить наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли указанные действия законные интересы заявителя;

    5) обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) (соответствие их закону, наличие полномочий и оснований для их принятия,

    40

    совершения), возлагается на соответствующие орган или лицо. Арбитражный суд может истребовать названные доказательства по собственной инициативе.

    6) Необходимо учитывать обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа, принятого по результатам проверки, введенного с 01.01.2009 (ст. 101.2 НК РФ).

    Разграничивая практику оспаривания нормативных актов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах Верховный суд РФ в своем Постановлении от Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. указал, что «согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[42].

    41

    В третьем параграфе «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» показывается, что указанные дела подведомственны арбитражным судам с момента вступления в законную силу КоАП (1 июля 2002 г.). Данная категория дел рассматривается по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.7, ст. 14.18, 14.23,14.27,14.31-14.33, 15.10, ч.2 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП.

    Задачами арбитражных судов при производстве по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП).

    Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены ст. ст. 169 -172,178 АПК.

    По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

    - о привлечении к административной ответственности;

    - об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

    В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).

    42

    При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

    - о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП);

    - о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. ст. 1.7,1.8 КоАП);

    - о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП);

    - об ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);

    - об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП). Арбитражный суд не может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции соответствующей статьи КоАП.

    Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. В заявлении должно содержаться требование о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене этого решения (изменении).

    Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе.

    В четвертом параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» подчеркивается, что при рассмотрении таких дел суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме.

    При рассмотрении данной категории дел, подчеркивается в диссертации, необходимо учитывать следующее:

    - уплата обязательных платежей и, соответственно, их взыскание, взыскание санкций должно быть предусмотрено федеральным законом. В

    43

    настоящее время перечень обязательных платежей, т.е. налогов, сборов, пошлин предусмотрен ст. ст. 13 - 15 НК[43];

    - государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы должны обладать правом контроля над уплатой обязательных платежей и, соответственно, правом взыскания этих платежей и санкций.

    В соответствии со ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В пятом параграфе «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций» показывается, что статьями 31, 46 НК закреплено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, пени, санкций. Необходимо учитывать, что такое право может быть реализовано при условии отсутствия иного порядка взыскания, установленного федеральным законом.

    Согласно ст. 45 НК взыскание обязательного платежа, пени с юридического лица предусмотрено в бесспорном порядке.

    Однако НК определен ряд случаев, когда обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке:

    1) взыскание недоимки, пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 48 НК);

    2) взыскание недоимки, пени с юридического лица, предпринимателя в случае принятия налоговым (таможенным) органом соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК.

    3) в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ.

    44

    Взыскание санкций возможно также в судебном порядке (ст. ст. 104, 114 НК).

    Общие правила принятия решения по делу о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. ст. 169 - 173, 178 АПК. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает одно из следующих видов решений:

    - об удовлетворении заявления полностью или в части и взыскании определенных сумм;

    - об отказе в удовлетворении заявления.

    Детальное урегулирование в арбитражном процессе правил административного судопроизводства призвано обеспечить защиту прав и интересов участников публичных правоотношений. В связи с этим, по нашему мнению, эти дела не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК). Еще одним аргументом является то, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только дела по имущественным требованиям (ст. 227 АПК).

    Глава пятая «Проблемы совершенствования гарантий защиты прав участников споров возникающих из административно-правовых отношений» состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе «Особенности пересмотра дел, возникающих из административно-правовых отношений» отмечается, что пересмотр постановлений и решений, принятых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, на сегодняшний день является комплексным правовым институтом, в котором сосредоточен разноотраслевой процедурно-процессуальный инструментарий. Среди всех административно-процессуальных средств защиты прав и свобод граждан он традиционно выделяется максимальной насыщенностью элементами, характерными для высокоразвитой процессуальной формы, принципами, статусом участников,

    45

    доказательствами, документами, этапами и стадиями совершения процессуальных действий. Стадия пересмотра, являясь факультативной (необязательной) стадией в производстве по делам об административных правонарушениях, преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела процессуальных актов и исправить допущенные нарушения. Конституционным основанием стадии пересмотра являются ст. 33, 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку государственную защиту и самозащиту своих прав, включая право на обращение с жалобой в государственные и муниципальные органы и на судебное обжалование решений и действий органов публичной власти. Процессуальной основой стадии пересмотра являются гл. 30 КоАП РФ, § 2 гл. 25 и разд. VI АПК. Для оспаривания постановлений, определений и решений, принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела, законодатель предусмотрел институт не общей, а специальной административной и специальной судебной жалобы (специального судебного порядка), следовательно, другие процессуальные механизмы признания незаконными вышеназванных юрисдикционных актов здесь не применяются, за исключением тех случаев, когда суд вынужден воспользоваться аналогией процессуального закона.

    Применительно к ранее действовавшему КоАП РСФСР, устанавливавшему пересмотр постановления в порядке контроля по усмотрению председателя вышестоящего суда и начальника вышестоящего органа внутренних дел, можно было в какой-то степени говорить о кумуляции институтов общей и специальной административной жалобы. Следует иметь в

    46

    виду, что в рамках производства по делам об административных правонарушениях у лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных участников может возникнуть потребность обратиться к институту общей административной жалобы, но ее подача и рассмотрение производятся за рамками производства. Что касается общего судебного порядка защиты прав, установленного гл. 25 ГПК и 24 АПК, то он может быть востребован в тех случаях, когда лицо оспаривает: а) применение отдельных мер обеспечения производства по делу; б) действия и решения, принимаемые в ходе исполнительного производства; в) иные административно-юрисдикционные акты, не имеющие процессуальной легитимации в КоАП РФ, но затрагивающие процессуальные права и обязанности участников, например решение органа об отмене вынесенного им постановления в связи с допущенной ошибкой. КоАП РФ не предусмотрел специальной процедуры для обжалования подобных действий и решений, а процессуальный инструментарий гл. 30 КоАП не способен обеспечить адекватный судебный контроль над их законностью и обоснованностью (начиная от круга субъектов, обращающихся за судебной защитой, и заканчивая видами судебных решений). Вместе с тем то, что здесь используется иная процессуальная форма судебного контроля, создает предпосылки для возникновения различных материальных и процессуальных коллизий, связанных с вопросами подведомственности дел, сроками совершения процессуальных действий, преюдициальным значением выносимых судебных актов и т.д.

    Во втором параграфе «Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах» отмечается, что исследование доказательств по делам об административных правонарушениях производится арбитражным судом по правилам, установленным в АПК РФ для искового производства. Однако если в КоАП РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в АПК РФ, то применяться

    47

    должны нормы КоАП РФ. Тем не менее, следует отметить, что правовые нормы, регулирующие исследование доказательств по АПК РФ, по содержанию практически тождественны правовым нормам, установленным в КоАП РФ.

    В.В. Ярков отмечает, что АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и пр. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Соответственно, все обстоятельства, круг которых установит суд, рассматривая дело об административном правонарушении, подлежат доказыванию. Однако в отличие от КоАП РФ, АПК РФ в ст. ст. 69, 70 устанавливает три вида фактов, которые имеют значение для дела, но, тем не менее, не нуждаются в доказывании, а именно признанные арбитражным судом общеизвестными, преюдициальные, признанные сторонами.

    АПК РФ предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам. Помимо вышеописанной грани проблемы возникают еще некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с преюдицией при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражном суде. Так, В.В. Ярков обращает внимание на ограничения, которые АПК РФ предусмотрел для судебных актов судов общей юрисдикции. Ученый обращает внимание на то, что применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

    48

    В третьем параграфе «Совершенствование обеспечительных мер в административном судопроизводстве в арбитражных судах» отмечается, что в соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ при оспаривании в суде ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе решения о привлечении к административной ответственности, суд может по ходатайству заявителя принять соответствующие меры и приостановить действие оспариваемого акта, действие (исполнение) оспариваемого решения

    В теории и практике нет единой точки зрения по вопросу о том, являются ли меры, предусмотренные ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ, обеспечительными, либо они носят самостоятельный характер, распространяются на них требования главы 8 АПК РФ и, если да, то в полной мере или ограниченно. Авторы сходятся в том, что меры, предусмотренные для принятия по делам, возникающим из административных правоотношений, имеют обеспечительный характер, поскольку единственной целью их введения является обеспечение интересов заявителя в ходе рассмотрения дела. Именно этот характер обусловливает возможность применения к таким мерам правил главы 8 АПК РФ, регулирующих порядок введения обеспечительных мер по делам искового производства.

    Подобное толкование взаимосвязи норм глав 24, 25 АПК РФ, с одной стороны, и главы 8 АПК РФ - с другой, представляется нам наиболее перспективным и заслуживающим внимания. Разумеется, эти меры не относятся к специальным обеспечительным мерам, принимаемым при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, а лишь указывают на возможность применения единых правил при введении мер по делам искового и неискового производств.

    49

    Отсутствие в доктрине процессуального права определенности в отношении правовой природы мер по делам административного характера оказывает негативное влияние на формирование судебной практики по данному вопросу. Арбитражные суды вслед за доктриной также придерживаются разных позиций касательно определения характера мер, вводимых по таким делам, и соответственно правовых норм, подлежащих применению.

    Для того чтобы определить правовую природу мер по делам, возникающим из административных правоотношений, и решить вопрос об их отнесении либо неотнесении к обеспечительным мерам, следует установить те правовые признаки, которые характеризуют меры, принимаемые по делам искового производства.

    Обеспечительным мерам свойственна целевая направленность. В соответствии со ст. 4 АПК РФ целью заинтересованного лица при обращении к суду является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращаясь к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец непосредственно нацелен на обеспечение фактического исполнения будущего судебного акта.

    Обеспечительные меры принимаются судом только при наличии указанных в законе оснований: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

    Содержание обеспечительной меры может заключаться либо в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, передаче спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, либо в запрещении ответчику и другим лицам осуществлять определенные действия, либо в возложении обязанности на ответчика по совершению определенных действий. Значительно реже обеспечительная мера может состоять в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом документу, взыскание по которому производится в

    50

    бесспорном порядке, либо в приостановлении реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

    В Заключение диссертации подводятся итоги исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных судов.

    Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

    Монографии

    1. Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты. - М., издательство «Формула права», 2009. - 10,1 п.л.

    2. Абсалямов А.В. Некоторые проблемы административного судопроизводства в арбитражном суде. - М, МГИМО (У), 2008. - 6,4 п. л.

    3. Абсалямов А.В. Экономическое правосудие в России. Генезис и становление современной структуры арбитражного судопроизводства - М., МГИМО (У),2008. - 3,7 п.л.

    Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований

    4. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в проекте Арбитражного Процессуального Кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 3. - 0,6 п.л.

    5. Абсалямов А.В. Об активной роли арбитражного суда в процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1. - 0,8 п.л.

    6. Абсалямов А.В. О некоторых категориях дел о применении административной ответственности (по материалам практики Федерального арбитражного суда Уральского округа) // Российский юридический журнал. 2002. №1.- 0,6 п.л.

    7. Абсалямов А.В. Пять лет АПК РФ. Интервью // Законодательство 2007.№ 9. - 0,3 п.л.

    8. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России. Дискуссии и решения // Российское правосудие. 2008.№ 12.-1,0 п.л.

    9. Абсалямов А.В. Место административного судопроизводства в системе судебной власти // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. №11.- 0,4 п.л.

    51

    10. Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства // Законодательство. 2008. №11.- 0,3 п.л.

    11. Абсалямов А.В. Председатель должен быть судьей. Интервью // Закон. 2008. №11.- 0,2 п.л.

    12. Абсалямов А.В. Разработка в юридической науке проблем создания административной юстиции // Право и управление. XXI век. 2008. №3 - 0.5 п.л.

    13. .Абсалямов А.В. Каким быть административному судопроизводству?//Закон №1. 2009- 0,3п.л.

    Учебники и учебные пособия

    14. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс: Учебник. - М., Юристь. 1998. Глава 16. Производство в кассационной инстанции. - 2,3 п.л.

    15. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс, учебник под редакцией В.В. Яркова. - М.: Wolters Kluwer, 2003. Глава XV. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. - 3,1. п.л.

    Иные публикации

    16. Абсалямов А.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. -М., Норма ,2003. Глава 7. - 1,5 п.л.

    17. Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в АПК// Интернет-журнал «Право и управление. XXI век». 2008. №2 // http://www.mgimo.ru/pravo21vek/index.phtml. - 0,6 п.л.

    18. Абсалямов А.В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Интернет-журнал «Lex terra incognita». 2008. № 3 // http://www.mgmo.ru/lex/index.phtml. - 0,7 п.л.

    19. Абсалямов А.В. Новый Кодекс об Административных правонарушениях: процессуальные вопросы. // ЭЖ-Юрист. № 19. 2002 г. - 0,3 п.л.

    20. Абсалямов А.В. Вехи судебной системы.// ЭЖ - Юрист. № 45. 2004. - 0,5 п.л.

    21. Абсалямов А.В. Правила подведомственности арбитражных суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 6 (в соавторстве).- 0,8 п.л.

    22. Абсалямов А.В. Консультация специалиста //Бизнес. Менеджмент. Право.- Екатеринбург 2006 № 1. - 0,4п.л.

    23. Абсалямов А.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном

    52

    процессе. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. №3. -1,2п.л.

    24. Абсалямов А.В. Некоторые аспекты активной роли арбитражного суда в процессе.// Юридический вестник. 1997. №21. - 0,7 п.л.

    25. Абсалямов А.В. О некоторых вопросах подведомственности дел по спорам, возникающим из административных правоотношений. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. № 1. - 1,2 п.л.

    26. Абсалямов А.В. О некоторых проблемах, связанных с уплатой налогов в бюджет. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. № 2 (в соавторстве). - 0,6 п.л.

    27. Абсалямов А.В. 0 некоторых проблемах применения ответственности за правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2001. № 1 - 0,9 п.л.

    28. Абсалямов А.В. О рассмотрении арбитражными судами некоторых категорий дел при применении административной ответственности. // На страже экономической безопасности. 2002. № 2 . 0,2 п.л. - 0,5 п.л.

    29. Абсалямов А.В. 0 некоторых проблемах и путях их решения при применении отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. // Уральской региональной бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2002. № 3. - 0,7 п.л.

    30. Абсалямов А.В. Процессуальное положение арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2002. № 2. - 0,8 п.л.

    31. Абсалямов А.В. Максимально защищать права граждан. // На страже экономической безопасности. 2002. № 5. - 0,2 п.л.

    32. Абсалямов А.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. //Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2002. № 4. - 0,8 п.л.

    33. Абсалямов А.В. О некоторых проблемах и путях их решения при применении отдельных положений законодательства об исполнительном производстве. Сборник научно-практических материалов «Организация и деятельность службы судебных приставов». - Екатеринбург. 2002. - 1,2 п.л.

    34. Абсалямов А.В. О применении административной ответственности по некоторым категория дел (по материалам практики Федерального арбитражного суда Уральского округа). // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы. Материалы международной научно-практической конференции - Екатеринбург. 2002. - 0,6 п.л.

    53

    35. Абсалямов А.В. О некоторых правилах пересмотра решений, принятых арбитражных судом по делам об административных правонарушениях. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры» 2003. № 2(14). - 1,0 п.л.

    36. Абсалямов А.В. Создание арбитражных апелляционных судов как очередной этап на пути судебной реформы в Российской Федерации. Интернет-интервью компании «Гарант». - 1,0, п.л.

    37. Абсалямов А.В. Налоговые споры: тенденции арбитражной практики, 24.09.200. Интернет- конференция компании «Гарант».- 1,0 п.л.

    38. Абсалямов А.В. Круглый стол по постановлению ВАС РФ 14 от 14 02 2008 // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 4. - 0,3 п.л.

    39. Абсалямов А.В.Налоговые аспекты в арбитраже.// ЭЖ-Юрист. № 42. Октябрь 2008. - 0,2 п л.

    40. Абсалямов А.В. Основные подходы при разграничении компетенции судов// "Правосудие в Московской области". №1.2009. - 0,4 п.л

    Общий объем публикаций автора по теме диссертации 50 п.л.



    [1] См. Женетль С.З. Альтернативная юрисдикция в административном процессе // Российский судья. 2008. № 4.

    [2] Иванов А. 15-летие системы арбитражных судов. Итоговый доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванова, посвященный 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации // http://www.arbitr.ru/as/assys/15ann/index.htm

    [3] Там же

    [4] Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М., 1997. С. 115

    [5] Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации. // Сб.: Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. - М., 1994. С. 87

    [6] Бойцова В.В. Указ. соч. С. 12-15

    [7] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., 1998. С. 788-792.

    [8] Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. - Воронеж, 1998.

    [9] Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1. Учебник для вузов. Екатеринбург, 1996. С. 57-61; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов. Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - М., 1996. С. 619-622.

    [10] Подробнее об этом см.: Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.

    [11] Словарь административного права. М., 1999. С. 11.

    [12] Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция РФ и совершенствование механизмов зашиты прав человека. М., 1994. С. 78.

    [13] Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. - М.: Издательство «НОРМА», 2001. С. 26.

    [14] Он же. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты.- М.: Издательство «НОРМА», 2002. С. 303.

    [15] Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 11-12.

    [16] Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.).- М., 2002. С. 46.

    [17] Тихомиров Ю.А. Административное право на рубеже столетий // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.).-М., 2002. С. 17.

    [18] Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. С. 153 - 156; Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 12-14 и др.

    [19] Hirsch, Werner Zvi. Law and economics: an introd. analysis / Werner Z. Hirsch. San Diego [etc.]: Acad. press, Cop. 1999; Dirck, Brian R. The executive branch of federal government: people, process, and politics / Brian R. Dirck. Santa Barbara, Calif. [etc.]: ABC-CLIO, 2007 etc.

    [20] Лория В.А. 1) Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Дисс. ... докт. юрид. наук (на правах рукописи). Тбилиси, 1976. С. 201; 2) Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. - Киев, 1976. С. 7.

    [21] Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное. Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

    [22] ВВАС РФ. 1995. № 2. С. 43. См. также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 964/98 // ВВАС РФ. 1998. N 7.

    [23] Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное. Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

    [24] Выступление Президента РФ Д.А.Медведева на VII Всероссийском съезде судей // http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=815

    [25] Там же.

    [26] Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел : Дис д-ра юрид наук - Свердловск, 1973.

    [27] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

    [28] Там же.

    [29] Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2. С. 126.

    [30] Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 13. С. 30.

    [31] Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: Теоретико-методологические подходы к исследованию // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 68 – 79.

    [32] Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор: Теоретико-методологические подходы к исследованию //Правоведение. -2000. - № 1. - С. 68 – 79.

    [33] См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

    [34] См.: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971.

    [35] СЗ РФ. 1998. N31. Ст. 3824.

    [36] СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

    [37] СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

    [38] СЗ РФ. 1996. N17. Ст. 1918.

    [39] Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Администратор суда. 2008. N 1.

    [40] Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 87-91.

    [41] Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Администратор суда. 2008. N 1.

    [42] О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. // http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5663

    [43] СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

Информация обновлена:31.05.2010


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru