Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы :

АР
К643 Конегер, П. Е. (Петр Егорович).
Дисциплинарная ответственность как разновидность
воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы
:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 -
Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное
право /П. Е. Конегер ; Науч. рук. В. М. Анисимков. -Саратов
,2002. -28 с.-Библиогр. : с. 27.4. ссылок
Материал(ы):
  • Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы.
    Конегер, П. Е.

    Конегер, П. Е.

    Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования. Важным шагом на пути преобразования социально-политической системы российского общества является принятие и вступление в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Его отличительная черта — последовательная реализация конституционного принципа приоритета прав и свобод человека.

    В советское время уголовная и уголовно-исполнительная политика исходили из приоритета интересов государства; интересы личности конструктивно рассматривались лишь в случае их совпадения с интересами на паритетной основе.

    Реально включившись в мировое сообщество, единое политико-правовое пространство Европы, Россия взяла обязательство совершенствовать свое законодательство с учетом международного опыта и международных стандартов.

    В значительной мере это касается уголовно-исполнительного права и практики его применения, являющихся объектом пристального внимания мировой демократической общественности, расценивающей реалии данной сферы государственной жизни России в качестве существенного критерия ценностных ориентации нашего общества.

    Уголовно-исполнительная система России пребывает в настоящее время в сложном организационно-правовом положении. С одной стороны, уже заметны явные тенденции к ее реформированию, приняты новые законодательные акты, впервые на уровне закона закреплены права и обязанности осужденных. С другой стороны, российская уголовно-исполнительной, система сохраняет основные черты исправительно-трудовой системы советского периода.

    Многолетняя практика в области уголовно-исполнительных отношений показывает, что цели наказания могут быть реально достижимы не только в результате комплексной воспитательной

    работы с осужденными, но и путем обоснованного индивидуального подхода к вопросам дисциплинарного воздействия на лиц, допускающих правонарушения, в период отбывания наказания.

    В процессе применения мер дисциплинарного характера к осужденным возникают сложные юридические, психолого-педагогические и организационные проблемы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно-теоретическом уровне.

    Отдельные проблемы дисциплинарной ответственности осужденных, механизм ее реализации уже рассматривались в работах В.М. Анисимкова, А.В. Бриллиантова, А.И. Васильева, А.С. Горелика, B.C. Епанешникова, А.И. Зубкова, Ю.Ф. Кардополова, Б.П. Козаченко, СИ. Кузьмина, СИ. Курганова, В.А. Ласточкина, Ю.И. Ляпунова, А.Е. Наташева, И.С Ноя, И.М. Рагимова, Г.И. Рагулина, А.Л. Ременсона, В.Е. Селиверстова, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова и других криминологов, однако монографические исследования по данной теме после принятия Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не проводились.

    Отмечая значительную научную ценность проведенных исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных учеными-правоведами, требуют дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

    Таким образом, анализ существующей системы уголовно-исполнительных норм, предусматривающих дисциплинарную ответственность осужденных и дисциплинарной практики, а также определение направлений их совершенствования представляется своевременным, теоретически и практически значимым.

    Объектом диссертационного исследования выступает дисциплинарная ответственность как разновидность отношений правового характера.

    4

    Предметом исследования являются теория и практика применения дисциплинарных мер к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.

    Цель и задачи диссертационного исследования определяются необходимостью комплексного исследования дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы и определения на этой основе оценки результативности применения дисциплинарных мер, выработки путей совершенствования их правового регулирования.

    В контексте поставленной цели реализуются следующие исследовательские задачи:

    1) рассмотрение дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы в историческом аспекте, определение основных тенденций ее развития;

    2) характеристика дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы во всех аспектах ее отличительных особенностей;

    3) уточнение признаков дисциплинарного проступка, его отличие от других правонарушений;

    4) определение и характеристика видов злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы;

    5) определение направлений совершенствования системы уголовно-исполнительных норм, предусматривающих дисциплинарную ответственность осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

    Методология и методика исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики, общетеоретические философские концепции, основы социологии и теории права. При подготовке исследования широко применялись частнонаучные методы: историко-аналитический, сравнительного правоведения, систематический, социологический, статистический и формально-логический.

    5

    При подготовке диссертации использовались важнейшие положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, а также Конституции Российской Федерации, законов и подзаконных актов.

    Теоретическая база исследования опирается на труды ведущих отечественных ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права и криминологии. Одновременно с этим изучалось мнение практических работников системы исполнения наказания по вопросам эффективности уголовно-исполнительной практики в настоящий период, систематизировалась дисциплинарно-правовая деятельность в местах лишения свободы.

    Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты проведенных автором конкретных социологических исследований с применением методов анкетирования, интервьюирования, анализа личных дел осужденных. Осуществлено анкетирование 200 работников исправительных учреждений, изучено 120 личных дел осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

    Проведенное теоретическое и практическое исследование позволило считать сделанные выводы обоснованными и выносимые предложения своевременными.

    Научная новизна исследования определяется комплексным историко-правовым подходом к проблеме обоснованности дисциплинарной ответственности в период существования нового уголовно-исполнительного законодательства.

    В работе содержится новый подход к самому понятию «дисциплинарная ответственность» с учетом общепринятых в мире подходов к вопросам исполнения уголовных наказаний. Выводы и заключения исследования выстроены на основных положениях, связанных с изменениями управления системой исполнения наказаний и передачей ее в ведомство Министерства юстиции Российской Федерации.

    6

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Определение и анализ основных мер дисциплинарной ответственности заключенных (осужденных) в пенитенциарных учреждениях России на различных этапах исторического развития.

    2. Авторская дефиниция дисциплинарной ответственности лишенных свободы, ее отличительные особенности.

    3. Определение функций дисциплинарной ответственности осужденных, среди которых в исследовании выделены: воспитательная, охранительная, предупредительная, профилактическая, регулятивная и ресоциализационная.

    4. Формулирование понятия и основных признаков дисциплинарного проступка, разграничение дисциплинарного проступка и преступления.

    5. Предложения по совершенствованию норм уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающих виды злостных нарушений режима содержания: участие в азартных играх, вовлечение осужденных в занятие азартными играми на деньги, вещи и иные ценности, а равно требование передачи выигранных в карты (кости, наперсток и другие игры) денег, вещей, продуктов питания, с разработкой авторской редакции ст. 116 УИК РФ.

    6. Обоснование предложения о введении в уголовно-исполнительное законодательство института множественности дисциплинарных проступков осужденных.

    7. Предложение о дополнении ст. 115 УИК РФ мерами дисциплинарных взысканий к осужденным к лишению свободы в виде предупреждения и обязанности осужденного возместить материальный ущерб.

    7

    8. Рекомендации по совершенствованию правового регулирования порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

    Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в направленности на решение задач по совершенствованию существующей системы исполнения уголовных наказаний, на повышение эффективности дисциплинарного воздействия на осужденных к лишению свободы, основанной на учете индивидуальных особенностей правонарушителей, коррекцию на исправление и ресоциализацию.

    С учетом анализа исторического опыта становления и развития пенитенциарной системы страны, результатов исследования предложен ряд мер организационного и правового характера по предупреждению правонарушений в исправительных учреждениях.

    Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на совершенствование правовых мер дисциплинарного характера, определение их места в системе уголовно-исполнительных отношений.

    Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научно-теоретических разработках по коррекции уголовно-исправительного законодательства.

    Теоретические выводы и практические рекомендации в вопросах исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы позволяют на концептуальном уровне исследовать проблемы индивидуализации наказания, повысить эффективность применяемых взысканий в вопросах ресоциализации осужденных и достижения целей наказания.

    8

    Апробация результатов исследования осуществлялась путем внесения предложений по совершенствованию дисциплинарной практики в местах лишения свободы, формулировки практических рекомендаций на научно-практических конференциях, семинарах, в научных публикациях и научно-методических разработках.

    Отдельные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях:

    За диктатуру закона: Проблемы региональной безопасности. Саратов, 1999;

    Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Саратов, 2000;

    Современные проблемы правоприменительной деятельности органов уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. Саратов, 2001.

    Результаты исследования используются в учебном процессе Саратовской государственной академии права, Саратовского юридического института МВД Российской Федерации по курсам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», а также практической деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

    Структура диссертации обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

    9

    Содержание работы

    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость, характеризуются теоретическая и методологическая основы, приводятся данные об апробации работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

    Глава первая посвящена сущности дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы.

    Первый параграф представляет собой исследование исторического аспекта зарождения и становления института дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы на территории России. В основу исследования легли работы З.А. Астемирова, А.С. Гольденвейзера, B.C. Епанешникова, Б.П. Козаченко, Л.Г. Крахмальника, Е.П. Макарова, В.И. Монакова, А.А. Плотникова, ВС Портнова, Л.П. Рассказова, Б.С. Утевского. Е.Г. Ширвиндта, а также суждения автора, основанные на изучении других источников. Диссертант приходит к выводам о том, что история возникновения и становления дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы в России находится в неразрывной связи с зарождением и развитием исправительных учреждений. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности сформировалась в России в XIX столетии.

    По мнению диссертанта, дисциплинарная ответственность осужденных первоначально находит свое закрепление в отдельных документах законодательного характера. Однако первые попытки регулирования порядка в местах лишения свободы имели место и ранее и были закреплены в таких документах, как Инструкция Петербургской тюрьмы (1779 г.), Положение о должности смотрителя тюремного замка в Москве (Бутырская тюрьма), Инструкция о должности карательного офицера (1804 г.) и ряде других.

    10

    Период наиболее интенсивного развития исправительной системы России, как считает диссертант, относится ко второй половине XIX века. Указанный период характеризовался вводом в практику пенитенциарных учреждений новых мер дисциплинарного воздействия на осужденных. Так, наиболее опасные преступники пересылались в отдалённые районы (острова Сахалинской гряды и северные районы). Такие лица не могли быть назначены на артельные должности, а злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания подвергались наказанию розгами, заковывались в кандалы, помечались татуировками. При этом допускалось наложение нескольких взысканий одновременно. Наиболее распространенной мерой дисциплинарного воздействия на осужденных являлось водворение в карцер.

    Сравнительно непродолжительный период после Февральской революции 1917 года коренных изменений в существовавшую систему в России не внес. Однако такие меры дисциплинарного воздействия на осужденных к лишению свободы, как телесные наказания, помещение в темный карцер были отменены.

    Правовое регулирование вопросов дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы советского периода имело бессистемный характер. Наряду с появившимся кодифицированным законодательством (ИТК РСФСР 1924 года, позже — ИТК РСФСР 1933 года) меры дисциплинарного воздействия на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, устанавливались и применялись на практике преимущественно в соответствии с ведомственными, как правило, секретными нормативными актами. Это обстоятельство предопределяло появление и распространение в практической деятельности исправительных учреждений массовых нарушений прав и законных интересов осужденных. Усиление карательного направления в вопросах борьбы с преступностью, имевшее место в 30-40-х годах прошлого столе-

    11

    тия, с логической неизбежностью привело к увеличению количества осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В свою очередь, данные обстоятельства обусловили и ужесточение в вопросах применения мер дисциплинарного воздействия на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Такое положение в значительной мере осложнило оперативную обстановку в пенитенциарных учреждениях и, как следствие, вызвало массовые протесты со стороны отбывающих наказание осужденных.

    Важным этапом в вопросах юридического регулирования института дисциплинарной ответственности осужденных явилось принятие Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик в 1969 году и, на этой основе, Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 года. Указанные нормативные акты законодательно закрепили не только перечень дисциплинарных мер, но и порядок их применения.

    Во втором параграфе «Дисциплинарная ответственность как разновидность юридической ответственности» диссертант рассматривает понятие сущности дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы.

    Существенный вклад в разработку института юридической ответственности в целом и, в частности, дисциплинарной ответственности осужденных внесли такие ученые, как Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д Шаргородский и др.

    Исследуя вопрос о сущности юридической ответственности, автор определяет ее как совокупность мер государственного принуждения, определяющих обязанность, способность и возможность лица нести правовую ответственность, установленную законодательством за совершенные им нарушения закона. Основанием ответственности служит совершенное субъектом правовых отношений (лицом) проти-

    12

    воправное деяние, посягающее на охраняемые законом те или иные общественные отношения.

    Особою сложным, по мнению автора, в теоретических исследованиях и практической правоприменительной деятельности является вопрос о разграничении проступка и преступления по признаку их материальной сущности. В работе констатируется целесообразность понятийного разграничения дисциплинарного проступка и преступления по сущностным характеристикам этих юридических понятий, обусловливающих их специфичность.

    Диссертант приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок следует определять как виновно совершенное, противоправное, не представляющее уголовно-правовой общественной опасности деяние (действие или бездействие), влекущее в силу малозначительности применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с законом.

    С учетом вышеизложенного, представляется целесообразным ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но, в силу малозначительности, не представляющее большой общественной опасности».

    Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы в содержательном аспекте есть разновидность правоотношения, входящего в предмет уголовно-исполнительного регулирования. Исходя из этого, субъектом правоотношений выступают, с одной стороны, осужденный, совершивший дисциплинарный проступок, а с другой — государство в лице представителей исправительных учреждений либо судьи.

    Автор отмечает, что, возникая в рамках регулятивных отношений, дисциплинарная ответственность осужденных реализуется не сразу. На первой стадии — привлечение к ответственности —

    она может быть реализована в форме реального назначения меры дисциплинарного взыскания либо в форме безусловного освобождения от ответственности (истечение сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности, предупреждение нарушителями и др.)- На второй стадии исполняется наложенная мера дисциплинарного взыскания, которая реализуется: 1) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; 2) в форме отмены наложенной меры взыскания.

    Третья стадия — правовое последствие дисциплинарной ответственности — реализуется в форме правоограничений, предусмотренных различными институтами права (например, неприменение к осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия уголовного наказания).

    Диссертант приходит к выводу о том, что дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы в своем сущностном выражении служит средством достижения целей, стоящих перед всей уголовно-исполнительной системой. Эти цели находят свое выражение в функциях ответственности. К таковым в исследовании отнесены: воспитательная, охранительная, предупредительная и в целом—ресоциализационная.

    Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы представляет собой правовые отношения, возникающие с факта совершения дисциплинарного проступка, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это представитель государственного органа порицает, посредством применения и исполнения меры взыскания за дисциплинарный проступок осужденного, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера. Дисциплинарная ответственность применяется в целях ресоциализации правонарушителя, пре-

    14

    дупреждения новых правонарушений и обеспечения нормального функционирования учреждения, исполняющего наказание.

    Во второй главе, состоящей из двух параграфов, анализируются виды дисциплинарных проступков осужденных и множественность дисциплинарных правонарушений.

    В первом параграфе «Виды правонарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» автором определен основной посыл этого раздела исследования, который выражается в том, что условия и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, ценностные ориентации осужденных, своеобразие отношений между ними предопределяют и качественную основу правоотношений в местах лишения свободы.

    Анализируя содержание ст. 116 УИК РФ «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы», автор приходит к выводу о том, что отдельные нормы указанной статьи противоречат положениям действующего уголовного законодательства, в частности ст. 132 (насильственные действия сексуального характера), 133 (понуждение к действиям сексуального характера), 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ). В связи с этим, по мнению диссертанта, законодатель в ст. 116 УИК РФ, с одной стороны, неоправданно декриминализировал деяния, предусмотренные ст. 228, 132, 133 УК РФ, а с другой — установил ничем не оправданные запреты.

    Представляется, что сферы сексуальных отношений, здоровья, чести и достоинства личности осужденного должны быть защищены уголовным законодательством в равной мере с иными лицами.

    Диссертант считает, что всякое отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом может повлечь негативные последствия.

    15

    Вместе с тем состояние законодательства по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными находится в прямой зависимости от того, насколько законодатель учитывает при формировании законодательных норм особенности субкультурных отношений.

    Только тот закон может признаваться действенным и жизнеспособным, который обладает необходимым зарядом от естественных отношений и максимально их учитывает. При таком подходе правовая норма воспринимается не как отвлеченное понятие, а как явление, вытекающее из фактического поведения людей. Это предопределяет выделение группы правонарушений, детерминированных своеобразием образа жизни лиц, лишенных свободы. Проведенный анализ дисциплинарной практики и изучение специальной литературы позволили автору классифицировать дисциплинарные проступки осужденных к лишению свободы в следующем порядке:

    организация либо осуществление незаконных поборов с осужденных имущества, продуктов питания с целью обращения их в свою собственность или передачи лицам, отбывающим дисциплинарные взыскания в ШИЗО (штрафной изолятор), ПКТ (помещение камерного типа), ЕПКТ (единое помещение камерного типа), тюрьме;

    вовлечение осужденных в занятие азартными играми на деньги, вещи и иные ценности, а равно требование передачи выигранных в карты (кости, наперсток и другие игры) денег, вещей, продуктов питания;

    получение незаконным путем передач, писем или их отправление с нарушением установленных правил;

    насаждение традиций, обычаев, нравов преступного мира среди осужденных;

    организация группировок осужденных.

    16

    Автор приходит к выводу о целесообразности выделения в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ специальной нормы, определяющей параметры (признаки) злостного нарушения в следующей редакции: «Злостными нарушениями осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: участие в азартных играх, вовлечение осужденных в занятие азартными играми на деньги, вещи и иные ценности, а равно требование передачи выигранных в карты (кости, наперсток и другие игры) денег, вещей, продуктов питания».

    Данное предложение поддерживается большинством (89%) опрошенных работников исправительных учреждений.

    В заключении параграфа диссертант приводит классификацию дисциплинарных проступков.

    Дисциплинарные проступки в условиях учреждений системы исполнения наказания, обладая специфическими чертами, подразделяются на следующие виды: а) проступки, посягающие на установленный порядок в местах лишения свободы. К ним относятся: организация либо осуществление незаконных поборов; вовлечение осужденных в занятие азартными играми; получение незаконным путем передач, писем или их отправление с нарушением установленных правил; насаждение обычаев, традиций преступного мира; организация группировок осужденных; б) правонарушения, обусловленные режимом и условиями отбывания наказания. К таковым причисляются: употребление спиртных напитков; мелкое хулиганство; изготовление, хранение, приобретение запрещенных предметов; изготовление браги; самовольное оставление рабочего места; самовольный выход за пределы изолированного участка колонии; уклонение от маршрута безконвойного передвижения; в) проступки, связанные с несоблюдением осужденными обязанностей, определяемые уголовно-исполнительным законодательством.

    17

    В диссертации они названы в следующей последовательности: несоблюдение требований санитарии и гигиены; нетактичное отношение осужденного к другим осужденным или работникам исправительного учреждения; неисполнение осужденными законных требований администрации; отказ осужденных от дачи объяснений по вопросам исполнения требований приговора; неявка осужденного по вызову администрации исправительного учреждения; отказ от работы или ее прекращение без уважительных причин.

    Во втором параграфе исследуется вопрос множественности дисциплинарных правонарушений осужденных.

    Актуальность этого раздела исследования объясняется автором необходимостью вооружения работников пенитенциарной системы действенным правовым инструментарием, который позволит в точном соответствии с требованиями закона проводить обоснованную правовую оценку правонарушений в тех случаях, когда осужденный одновременно либо в определенной последовательности совершает два и более дисциплинарных проступков.

    На основе изучения монографических работ, статей видных отечественных юристов (Н.Б. Алиев, М.М. Бажанов, Д.Н. Бахрах, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров, М.М. Гальперин, А.С. Горелик, А.Ф.Зеленский, Т.Э. Караев, Ю.А. Красиков, В.П. Малков, В.О. Филимонов, А.С. Фролов, A.M. Яковлев и другие) диссертант приходит к выводу о том, что результаты исследований уголовно-правового института множественности допустимо и целесообразно использовать при разработке понятия множественности дисциплинарных проступков со стороны лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.

    Автор определяет дисциплинарно-правовую множественность как явление, которое связывается с совершением осужденным двух и более дисциплинарных проступков, каждый из кото-

    18

    рых имеет самостоятельный правовой характер и может служить основанием для применения к виновному мер правового воздействия в виде дисциплинарного взыскания.

    Видами множественности дисциплинарных проступков осужденных к лишению свободы предлагается считать следующие: неоднократность, совокупность и рецидив.

    Неоднократность дисциплинарных правонарушений образуется сочетанием тождественных проступков осужденных при отсутствии наложенных взысканий за их совершение. В свою очередь, разновидностью неоднократности дисциплинарных проступков является их систематичность, имеющая место в случаях совершения осужденным более двух проступков.

    Совокупность же дисциплинарных проступков представляет собой самостоятельный вид множественности и наличествует в том случае, если осужденный совершает несколько проступков различного характера (разнородные деяния) при отсутствии взыскания за каждый из них. Совокупность дисциплинарных проступков делится на реальную и идеальную.

    В отличие от неоднократности и совокупности дисциплинарный рецидив в местах лишения свободы означает совершение осужденным правонарушения после наложения на него взыскания за предыдущее при условии, если оно не снято (не погашено).

    Автор подразделяет рецидивы на общий, специальный и многократный. Каждый из них имеет самостоятельное юридическое значение. Основное различие между указанными видами рецидива дисциплинарных проступков проводится по направленности совершенных деяний (объекту посягательства) и их количеству.

    Выводы раздела о множественности дисциплинарных проступков, его практическая значимость подтверждены результатами анкетирования практических работников Управления исполнения

    19

    наказаний Министерства юстиции РФ по Саратовской области. Из 200 опрошенных респондентов на поставленный вопрос: «Целесообразно ли введение в уголовно-исполнительное законодательство понятия множественности дисциплинарных проступков (дисциплинарная неоднократность, совокупность и рецидив)?» 146 респондентов, или 73 % дали положительный ответ, 24, или 12 % ответили отрицательно и 30, или 7 % опрошенных затруднились с ответом.

    Третья глава, состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению мер дисциплинарных взысканий, применяемых к осужденным, проблем их правового регулирования.

    В первом параграфе рассматриваются меры взыскания,

    применяемые к осужденным к лишению свободы, и возникающие проблемы теоретического и практического характера.

    Автор приходит к выводу о том, что наиболее приемлемой является классификация дисциплинарных взысканий осужденных, включающая четыре основные группы:

    дисциплинарные взыскания воспитательно-профилактического характера (взыскания двойной превенции);

    взыскания имущественного характера;

    взыскания, связанные с ограничением свободы;

    взыскания, изменяющие статус осужденного и влекущие за собой перевод нарушителя в другое исправительное учреждение.

    К дисциплинарным взысканиям воспитательно-профилактического воздействия на осужденных отнесен один их вид — выговор, имеющий достаточно широкое распространение в области дисциплинарного правоприменения.

    К взысканиям имущественного характера диссертант относит дисциплинарный штраф в размере до двух минимальных размеров оплаты труда (ст. 115 УИК РФ).

    20

    Систему мер дисциплинарного воздействия на осужденных, связанных с ограничением свободы, составляют:

    водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор до 15 суток;

    перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строго режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима — в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

    В исследовании автор оценивает дисциплинарную практику в исправительных учреждениях. Диссертант приходит к выводу о том, что неоправданное широкое применение к правонарушителям мер взысканий, связанных с водворением их в ШИЗО (штрафной изолятор) либо ГЖТ (помещение камерного типа), приводит к негативному результату, т.е. увеличению их «правонарушительной» активности. Вместе с тем арсенал ресоциализирующих мер взысканий, предусмотренных в законе, ограничен. В диссертации обосновывается предложение о дополнении ст. 115 УПК РФ мерами дисциплинарных взысканий в виде предупреждения и обязанности осужденных возместить материальный ущерб. Названное предложение поддерживается и экспертами.

    Во втором параграфе диссертант констатирует, что применение мер дисциплинарного воздействия к осужденным к лишению свободы представляет собой правоприменительную деятельность, направленную на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, на повышение их образовательного и культурного уровня. Применение дисциплинарных мер к осужденным, при их относительной самостоятельности, является составной частью процесса ресоциализации осужденных к лишению свободы.

    21

    Как считает диссертант, в научной литературе высказывается справедливое суждение о необходимости осмотрительного применения карательно-ограничительных мер к осужденным, особенно когда речь идет о пределах воздействия карательных элементов на правовой статус граждан, временно находящихся в изоляции от общества[1]. Признавая важность указанного посыла, автор отмечает, что при применении к осужденным мер дисциплинарного воздействия должны учитываться обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного и его предыдущее (до совершения проступка) поведение. Неоднократное дисциплинарное воздействие на осужденного, как правило, свидетельствует о его стойкой антиправовой направленности в поведении, объясняемой либо воспитательной запущенностью и привычностью к такому способу поведения, либо ответной реакцией на несправедливое осуждение. Совокупность этих обстоятельств следует учитывать при решении вопроса о выборе формы дисциплинарного воздействия на нарушителя.

    Действующее законодательство, закрепляя исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, не устанавливает последовательность их применения. Констатируя то обстоятельство, что применение взысканий в порядке очередности не может рассматриваться как обязательное правило, диссертант считает, что при наложении дисциплинарных взысканий должна соблюдаться постепенность, т. е. в первый раз должно налагаться более мягкое взыскание, во второй — следующее по степени суровости и т. д.

    Означенный порядок подхода к вопросам дисциплинарного правоприменения позволяет постепенно усиливать строгость наказаний до того предела, когда они будут иметь должное воздействие на нарушителей.

    22

    Рассматривая вопрос о сроках наложения дисциплинарных взысканий, автор считает, что время проверки и наложения взысканий на осужденных за допущенные дисциплинарные проступки должно быть детально оговорено в законе. При этом сроки должны быть максимально сокращены, так как их чрезмерная протяженность снижает актуальность дисциплинарных проступков, правовую значимость и действенность мер взыскания за них. Основываясь на этих выводах, диссертант вносит предложение о внесении в ст. 117 УИК РФ дополнения, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения проступка, а при длящихся проступках — двух месяцев со дня их обнаружения либо пресечения.

    В этот срок целесообразно включать и время между выявлением проступка и наложением взыскания за него. Оно должно исчисляться тремя сутками, а при необходимости дополнительной проверки — десятью сутками.

    Автор предлагает следующую редакцию ч. 1 ст. 117 УИК РФ: «При применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения проступка, а при длящихся проступках — двух месяцев со дня его выявления либо пресечения. Указанный срок включает в себя время проверки и документирования нарушения, которое не должно превышать трех суток, а если в связи с нарушением проводилась проверка — десяти суток. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях — не позднее десяти дней со дня его наложения».

    Вывод о целесообразности законодательного изменения порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свобо-

    23

    ды нашел свое подтверждение в результатах социологического исследования, проведенного в коллективе начальствующего состава Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Саратовской области. На вопрос: «Считаете ли Вы, что ч. 1 ст. 117 УИК РФ следует изменить в части определения сроков наложения дисциплинарного взыскания? Согласны ли Вы, что взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения проступка; двух месяцев со дня пресечения (для длящихся)?» из 200 опрошенных респондентов положительный ответ дали 124 сотрудника, или 62 %, 48, или 24 % дали отрицательный ответ и 28, или 14 % затруднились ответить.

    Рассматривая вопрос дисциплинарного правоприменения в местах лишения свободы, автор отмечает, что негативные проявления в вопросах дисциплинарной практики свидетельствуют об увеличении количества взысканий, применяемых к осужденным, которые значительно превышают число поощрений, что, в свою очередь, может привести к осложнениям обстановки.

    По мнению диссертанта, сложившееся положение стало следствием недостаточного правового регулирования вопросов дисциплинарной ответственности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

    Частое применение строгих мер взыскания в конечном итоге приводит к тому, что на значительную часть правонарушителей они не только перестают оказывать должное воздействие, не вырабатывают у них правильной оценки своего поступка, но и озлобляют осужденных, что зачастую ведет к рецидиву нарушений режима в более жестких формах[2].

    24

    Касаясь компетенции должностных лиц системы исполнения уголовных наказаний в вопросах наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, автор отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ при наличии одного из перечисленных в норме проступков у правоприменителя в лице начальника учреждения возникает не только право, но и обязанность признать проступок злостным. В этом случае руководитель обязан путем прямого предписания признать допущенное правонарушение дисциплинарного порядка злостным.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 УИК РФ начальник исправительного учреждения при условиях, указанных в статье, имеет право на принятие альтернативного решения: признание нарушения злостным либо непризнание его таковым даже в тех случаях, когда нарушитель дважды подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. При этом право на принятие такого решения у руководителя учреждения сохраняется лишь в тех случаях, когда осужденный не совершил ни одного из проступков, перечисленных в ч. 1 ст. 116 УПК РФ, так как в этом случае нарушение признается злостным в соответствии с указанной нормой.

    Автор предлагает законодательно уточнить текст ч. 2 ст. 116 УИК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, кроме перечисленных в части первой настоящей статьи, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор».

    Рассматривая вопросы о снятии дисциплинарных взысканий, диссертант отмечает, что законодатель определяет общее правило, в соответствии с которым осужденный независимо от характера и степени опасности совершенного дисциплинарного проступка в течение

    25

    года обязан испытывать правовые последствия отбытого наказания. Такой подход, по мнению автора, является недостаточно обоснованными и порождает у осужденных безразличное отношение к применяемым к ним мерам дисциплинарного воздействия. В силу этих обстоятельств утрачивается воспитательное значение дисциплинарного воздействия на осужденных, так как состояние безразличия и равнодушного отношения к собственной судьбе практически перечеркивает результаты проводимой с ними работы в плане ресоциализации. Диссертантом вносится предложение о дифференцированном подходе к исчислению сроков снятия ранее намеченных дисциплинарных взысканий. В связи с этим целесообразно определить следующие сроки: трехмесячный срок снятия дисциплинарного взыскания, назначенного за незначительные дисциплинарные проступки и совершенные впервые; шестимесячный срок за проступки того же порядка, совершенные при рецидиве, один год за проступки, относящиеся к категории злостных (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

    Исходя из изложенного, диссертантом предлагается авторская редакция ч. 8 ст. 117 УИК РФ «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы»: «Если в течение трех месяцев со дня отбытия осужденным дисциплинарного взыскания за незначительные проступки, совершенные впервые, шести месяцев после отбытия взыскания за дисциплинарные проступки того же порядка, совершенные при рецидиве, и года после отбытия взыскания за проступки, относящиеся к категории злостных, осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания».

    В заключении изложены теоретические выводы, содержащиеся в исследовании, и высказаны предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в области дисциплинарного правоприменения.

    26

    В приложениях представлены статистические данные дисциплинарной практики; анкета, результаты анкетирования; акты внедрения.

    Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

    1. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотиков // Проблемы региональной безопасности: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 21-23 июня 1999 года. Саратов, 1999 (0,2 п.л.).

    2. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. Раздел «Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы». Саратов, 2001 (0,5 п.л. в соавт.).

    3. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы (прошлое и настоящее). Современные проблемы правоприменительной деятельности органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: Материалы региональной научно-практической конференции, 30-31 января 2001 года. Саратов, 2001 (0,3 п.л.).

    4. Дисциплинарная ответственность осужденных как разновидность юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2001,3 п.л., в печати).



    [1] Подробнее об этом см.: Пастушеня АН. Психолого-педагогические аспекты правового регулирования исправления осужденных в условиях лишения свободы (Материалы научно-практической конференции). Рязань, 1989. С. 257.

    [2] См.: Епанешников B.C., Козаченко Б.П. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы. Уфа. 1995. С. 91-92.

Информация обновлена:04.09.2003


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru