Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права :

АР
Ф954 Фурсов, Д. А. (Дмитрий Александрович).
Предмет, система и основные принципы арбитражного
процессуального права :Проблемы теории и практики :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора
юридических наук. Специальность 12.00.04 -
Предпринимательское право ; Арбитражный процесс /Д. А.
Фурсов ; Науч. конс. Т. Е. Абова. -М.,1998. -28 с.-Библиогр
. : с. 26 - 28.33. ссылок
70,00 руб.
Материал(ы):
  • Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права :Проблемы теории и практики.
    Фурсов, Д. А.

    Фурсов, Д. А.
    Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права :Проблемы теории и практики :
    Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора
    юридических наук.

    3

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования

    Создание системы арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти вместо органов государственного и ведомственного арбитража сопровождается на протяжении всего периода проведения правовой и судебной реформ в Российской Федерации не только решением судоустройственных проблем, но и формированием новой отрасли права, определяющей процессуальный порядок их деятельности, становление которой не завершено.

    В настоящее время проводятся работы по подготовке проекта Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Поэтому исследование предмета, системы и принципов современной отрасли арбитражного процессуального права необходимо для создания целостного о ней представления, что может оказать помощь при проведении законопроектных работ.

    Отрасль арбитражного процессуального права, по мнению диссертанта, занимает дублирующее место в системе права, но не копирует полностью нормы и институты отрасли гражданского процессуального права, имеет системную организацию с присущими ей способами связи и функциями элементов. Однородность разноотраслевых проблем свидетельствует об их теоретической сопоставимости.

    Интенсивная работа над совершенствованием арбитражного процессуального законодательства требует решения на современном уровне задач соответствующей ему правовой отрасли.

    Диссертационное исследование направлено на изучение места арбитражного процессуального права в системе отраслей права, на разработку основных проблем отрасли, связанных с ее предметом, системной организацией, функционированием в условиях различных видов судопроизводства, принципами осуществления правосудия арбитражными судами, имеющими значение для системного построения всей отрасли права.

    Отсутствие необходимой нормативной регламентации и другие недостатки законотворческой деятельности в области арбитражного процесса и практики разрешения арбитражными судами экономических споров во многом связаны с недооценкой крупных теоретических

    4

    проблем, следствием нерешенности которых они являются. Поэтому отдельные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, основанные на изучении практики отправления правосудия в общих и арбитражных судах, часто не имеют в системе отрасли арбитражного процессуального права логического завершения.

    Актуальность исследования связана, прежде всего, с необходимостью обосновать правовую природу отрасли арбитражного процессуального права и определить ее место в системе отраслей права. Без этого невозможна конкретизация понятийного аппарата и дальнейшее целенаправленное исследование отраслевых проблем, в частности, полноценный сравнительный анализ с аналогичными проблемами отрасли гражданского процессуального права.

    Разработка основных направлений развития отрасли арбитражного процессуального права особенно актуальна в современных условиях, когда глобальные изменения в системе общественных отношений затронули все сферы экономической и социальной жизни. Необходимость в своевременном и правильном разрешении возрастающего числа сложных экономических споров, создании равных и справедливых условий для судебной защиты всех форм собственности, в содействии развитию рыночных отношений и их государственному регулированию требует системного подхода к анализу арбитражных процессуальных отношений, поиска новых решений комплекса назревших проблем, обновления прежних представлений о механизме правового регулирования в сфере арбитражного процесса.

    Актуальность исследования определяется также необходимостью совершенствования арбитражного процессуального законодательства, практики его единообразного применения.

    Интенсивное изучение предмета отрасли гражданского процессуального права, позволяющее определиться с его понятийным содержанием и разграничить его с предметами правового регулирования смежных отраслей права, включая арбитражное процессуальное право, имело место на протяжении трех последних десятилетий и продолжается по настоящее время (Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер, В.В. Бутнев, И.В. Витрук, В.Н. Гапеев, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, С.А. Иванова, Р.Ф. Каллистратова, М.И. Клеандров, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Мельников, Г.Л. Осокина, И.Г. Побирченко, В.К. Пучинский, А.К. Сергун, В.С. Тадевосян, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Н.А. Чечина,

    5

    М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, М.К. Юков и др.).

    Системные представления об отрасли гражданского процессуального права сформировались к середине 80-х годов. Предпосылкой для этого послужили общефилософские работы В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Е.А. Мамчура, Э.С. Маркаряна, Н.Ф. Овчинникова, М.Н. Руткевича, В.Н. Садовского, В.И. Свидерского, В.П. Тугаринова, A.И. Уемова, А.П. Шептулина, Э.Г. Юдина и др., работы в области общей теории права С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, И.Я. Дюрягина, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, B.В. Лазарева, А.В. Мицкевича, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича и др., отраслевые исследования О.В. Баулина, А.А. Добровольского, Е.А. Крашенинникова, A.А. Мельникова, П.Я. Трубникова, Н.А. Чечиной, B.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова и др.

    Принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права как ведущие судопроизводственные идеи представляют непреходящий исследовательский интерес во все периоды развития отечественной процессуальной науки. Наиболее детальное освещение они получили в работах Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, А.А. Ференс-Сороцкого, Н.А. Чечиной, В.М. Шерстюка и др.

    Изучение общетеоретического и отраслевого опыта научных исследований позволило не только применить результаты обобщений, но и сформулировать основные проблемы, связанные с состоянием знаний о предмете, системной организации отрасли арбитражного процессуального права, принципах осуществления правосудия в системе арбитражных судов:

    1.      Отсутствует единое понимание отрасли арбитражного процессуального права и предмета ее регулирования. Одни авторы признают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью, располагающей, соответственно, собственным предметом правового регулирования (Т.Е. Абова, Н.И. Клейн, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, И.В. Решетникова, В.К. Пучинский, М.К. Треушников,

    6

    В.М. Шерстюк, М.К. Юков и др.). Другие авторы понимают нормы арбитражного процессуального права как составную часть гражданского процессуального права, имеющего единый предмет, но различный субъектный состав участников процессуальных правоотношений (В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, С.М. Пелевин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др.).

    2.      Не сформулировано понятие системной организации отрасли арбитражного процессуального права. В однородной отрасли гражданского процессуального права и современной отрасли арбитражного процессуального права элементами системы отрасли называют процессуальные нормы, процессуальные институты, объединения институтов, правовые комплексы, подотрасли (В.М. Шерстюк), общую и особенную части процессуальной отрасли права (М.С. Шакарян).

    3.      Очевидна необходимость в дальнейшем развитии содержания принципов, действующих в отрасли арбитражного процессуального права в изменившихся условиях, а также их функционального назначения.

    Современный уровень развития знаний обусловлен новыми фактами, накопленными в области философского понимания систем, исследования их генезиса в общей теории права и отраслевых процессуальных науках, в практике применения арбитражного процессуального закона.

    Цель и задачи исследования

    Цель диссертационной работы - сформировать современное представление об арбитражном процессуальном праве в единстве его предмета, системы, условий функционирования и содержания отраслевых принципов.

    Реализация намеченной цели предполагает решение двух групп задач, поставленных в диссертационном исследовании.

    Первая группа задач касается главных, узловых теоретических проблем, связанных с определением понятия и предмета отрасли арбитражного процессуального права, его отличий от предмета науки арбитражного процессуального права, разграничением предметов однородных процессуальных отраслей права, установлением и анализом источников исследуемой отрасли права.

    7

    К важным проблемам отрасли арбитражного процессуального права следует также отнести выяснение ее системного строения и элементного состава.

    Системный подход позволяет осмыслить принципы организации и деятельности арбитражных судов, конкретизировать их содержание, устранить пробелы и противоречия в отраслевом регулировании, раскрыть механизм правового регулирования, необходимый для эффективной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Вторая группа задач связана с уточнением и конкретизацией теоретической модели арбитражного процессуального права, что позволяет проверить соответствие выводов по исследуемым проблемам задачам отправления правосудия, установить практическую значимость диссертационного исследования.

    В частности, необходимо решение проблем системных преобразований в отрасли арбитражного процессуального права в целях повышения эффективности отраслевого регулирования путем изменения причинно-следственных отношений внутри системного объекта, в роли которого выступает отрасль арбитражного процессуального права.

    Как известно, арбитражное процессуальное право не относится к саморегулирующимся системам, поскольку оно является частью подсистемы социального управления. Из этого факта следует вывод о том, что все внутрисистемные проблемы отрасли арбитражного процессуального права могут быть разрешены только путем социального, прежде всего государственного, вмешательства, которое должно быть научно обоснованным, носить разумный характер и способствовать поступательному развитию отрасли арбитражного процессуального права.

    Методологические и теоретические основы исследования

    Исследование современных проблем арбитражного процессуального права потребовало применения, прежде всего, системно-структурного метода их изучения. Системная организация сложного объекта познания предполагает необходимость упрощения проблем в целях проверки соответствия полученных выводов действительности, а структурный анализ позволяет установить основные связи между элементами исследуемой системы.

    8

    Методологическую основу диссертации помимо системно-структурного метода составили иные общефилософские и конкретно-научные методы: исторический, формально-юридический, логический, сравнительного правоведения, обобщения судебной арбитражной практики, иные конкретные методы познания права, его создания и применения.

    Научная новизна, достоверность и апробация результатов исследования

    Работы по теме диссертационного исследования были изданы до образования системы арбитражных судов. Они во многом определили современное состояние проблем, связанных с порядком рассмотрения экономических споров, однако во многом не соответствуют современным условиям. Научные публикации последних лет по вопросам арбитражного процессуального права носят частный исследовательский либо учебно-методический характер. Поэтому современное состояние науки арбитражного процессуального права не дает достаточно целостного представления о закономерностях становления и развития одноименной отрасли права.

    Специальное исследование по комплексу проблем, связанных с предметом, системой, основными организационными и функциональными принципами, действующими в отрасли арбитражного процессуального права, осуществлено в науке арбитражного процессуального права впервые.

    Критическому анализу подвергнуты теоретические работы, практика применения арбитражного процессуального законодательства.

    В диссертационном исследовании использованы современные знания в области философии, общей теории права, отраслевых юридических наук.

    Выводы диссертанта базируются на анализе законодательных актов по вопросам арбитражного процесса, законопроектных работ, проводимых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации, практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, действующих на территории Российской Федерации, проверенной надзорными судебными инстанциями.

    Теоретические выводы диссертанта имеют непосредственную связь с конкретными рекомендациями в адрес судебных и законопроектных органов.

    9

    Результаты диссертационного исследования пользовались в лекционной работе по современным проблемам арбитражного процессуального права в Академии народного Правительстве Российской Федерации, Центральном межведомственном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов при Министерстве образования Российской Федерации, а также в работе диссертанта в должности судьи арбитражного суда.

    Научная и практическая значимость диссертационного исследования

    Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие процессуальной теории, углубление знаний об основных проблемах отрасли арбитражного процессуального права. Без их всестороннего анализа невозможно правильно овладеть средствами правового регулирования в области арбитражных процессуальных отношений.

    Практическое значение работы определяется направленностью выводов и рекомендаций на повышение эффективности арбитражного процессуального закона и совершенствование практики рассмотрения споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

    Диссертационная работа имеет существенное значение для развития научно-теоретического знания, качественного улучшения законотворческой и оптимизации правоприменительной деятельности.

    По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

    1.      Арбитражное процессуальное право является однородной гражданскому процессуальному праву, дублирующей отраслью.

    2.      Целенаправленное функционирование и развитие современной отрасли арбитражного процессуального права определяется закономерностями ее системной организации, правильным построением многообразия типов структурных связей, иерархии уровней отрасли как системного объекта, обеспечивающих ее целостность и формальную непротиворечивость.

    3.      Необходимым условием эффективного функционирования системы отрасли арбитражного процессуального права является ее

    10

    взаимодействие со смежными, в частности судоустроиственными системами, определяющими формирование судебных инстанций, распределение между ними полномочий и организацию их деятельности.

    4.      Расширение процессуальных гарантий защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности имеет приоритет для отрасли арбитражного процессуального права, в связи с чем не должно быть императивного ограничения срока рассмотрения дела, препятствующего правильному разрешению заявленных требований.

    5.      В кодифицированном арбитражном процессуальном законе должны иметь место исковое и особое производства как объединения процессуальных институтов, которым требуется более четкое правовое регулирование.

    6.      В целях реализации в арбитражном процессе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону необходимо законодательно определить соотношение принципа активности суда в защите прав лиц, участвующих в деле, и принципа состязательности.

    7.      Эффективное действие принципа состязательности в арбитражном процессе возможно только при наличии реально действующего, закрепленного в процессуальном законе механизма реализации состязательного процесса.

    8.      Новое содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессе должно быть связано с правомочиями сторон, а не ограничениями, которые могут быть установлены арбитражным судом при осуществлении контроля за их распорядительными действиями.

    11

    Структура и основное содержание работы

    Диссертация состоит из введения, четырех глав и списка первоисточников.

    Введение

    Дается обоснование актуальности, научной новизны и практической значимости диссертации, определяются ее цель и задачи, методологическая основа и круг исследуемых проблем.

    Глава 1.

    Предмет арбитражного процессуального права

    Исходным для понимания предмета отрасли арбитражного процессуального права, ее системной организации и основных принципов деятельности арбитражной ветви судебной власти является понятие отрасли, основанное на объективных критериях ее правовой природы.

    Диссертантом не поддерживается точка зрения тех процессуалистов, которые признают современную отрасль арбитражного процессуального права самостоятельной отраслью наряду с гражданским процессуальным правом. Равным образом диссертант не разделяет мнения тех авторов, которые оценивают арбитражное процессуальное право как составную часть гражданского процессуального права.

    Диссертант обосновывает и развивает понимание арбитражного процессуального права как однородной гражданскому процессуальному праву отрасли, а потому занимающей в системе права место дублирующей отрасли.

    Объективным основанием для такого вывода служит то, что система права определяется системой общественных отношений, которая выступает в роли надсистемы для системы права (А.Б. Венгеров). Это означает, что предмет процессуальной отрасли права определяет подведомственность дел. Кроме того он определяется качественно однородной группой общественных отношений, подлежащих регулирующему воздействию со стороны группы отраслевых процессуальных норм.

    Современные отрасли арбитражного процессуального и гражданского процессуального права имеют в качестве предмета правового регулирования один и тот же род общественных отношений.

    12

    Поэтому диссертант отвергает объективную необходимость в самостоятельной процессуальной отрасли права, определяющей порядок рассмотрения, разрешения и пересмотра экономических споров, обосновывает ошибочность тезисов о том, что специфика экономической деятельности предопределяет самостоятельность отрасли арбитражного процессуального права (Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкая), что арбитражный процесс содержит такие особенности, которые "не подходят" гражданскому процессу (М.К. Юков).

    Критика диссертанта касается таких доводов, приводимых оппонентами в обоснование самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права, как развитое состояние источников арбитражного процессуального права (М.К. Треушников), включая принятие кодифицированных актов (И.В. Решетникова), традиционное для России существование органов арбитражной юрисдикции (Ю.К. Осипов). Все эти доводы для установления природы отрасли арбитражного процессуального права и определения ее места в системе права самостоятельного значения не имеют.

    В целях уяснения правовой природы отрасли арбитражного процессуального права диссертант предлагает не смешивать современное арбитражное процессуальное право, регламентирующее деятельность системы арбитражных судов, и арбитражное процессуальное право периода существования органов государственного и ведомственного арбитража. Во втором случае арбитражное процессуальное право являлось самостоятельной комплексной отраслью, поскольку она регулировала не только порядок рассмотрения споров, но и осуществление контрольно-распорядительных функций. Кроме того, диссертант предлагает не смешивать вопросы организации современных отраслей арбитражного процессуального и гражданского процессуального права с целесообразностью организации систем общих и арбитражных судов.

    Диссертантом признается факт существования отрасли арбитражного процессуального права как таковой, которая вынуждена занимать не самостоятельное, а дублирующее место в системе права, то есть одинаково или иначе по сравнению с отраслью гражданского процессуального права регулировать однородную группу общественных отношений.

    Поскольку две отрасли направлены на регулирование качественно единой группы общественных отношений, то дублирующие свойства приобретает не только арбитражное процессуальное, но и

    13

    гражданское процессуальное право. При таких условиях бессмысленно говорить о приоритетах одной отрасли над другой.

    Таким образом, арбитражное процессуальное право - однородная, дублирующая отрасль, состоящая из совокупности процессуальных норм и институтов, которые регулируют порядок рассмотрения, разрешения и пересмотра арбитражным судом экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции федеральным законом, а также определяют меры по обеспечению иска и исполнению судебных актов.

    Понимание арбитражного процессуального права как дублирующей отрасли:

    -       позволяет установить реальное место арбитражного процессуального права в системе отраслей права;

    -       обосновывает вывод о необходимости сближения отраслей арбитражного процессуального и гражданского процессуального права по всем направлениям, а не по отдельным фрагментам (Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкая);

    -       предопределяет возможность принятия таких изменений арбитражного процессуального законодательства, которые соответствуют "цивилистической" процессуальной теории, и только по согласованию между обеими ветвями судебной власти;

    -       предполагает оценку деятельности системы общих и арбитражных судов в условиях автономного использования двух систем процессуального законодательства как широкомасштабного эксперимента и законодательную корректировку их деятельности с учетом этого обстоятельства.

    Понимание однородного характера отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права позволяет прийти к выводу о невозможности установления объективных критериев в определении собственной группы общественных отношений, подлежащих регулированию нормами и институтами арбитражного процессуального права, которые бы указывали на ее закономерное (самостоятельное и необходимое) положение в системе отечественного права.

    При таких условиях разграничение компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, равно как установление признаков арбитражных процессуальных отношений, осуществляется исключительно на основе воли законодателя, то есть субъективного фактора, который не отличается последовательностью, ориентирован на решение задач социального управления, а не на достижение

    14

    отраслевой чистоты процессуального регулирования, содержит далеко не всегда оправданные наслоения прошлого законотворческого опыта.

    Этими обстоятельствами можно объяснить отнесение в современных условиях споров между юридическими лицами о возмещении внедоговорного вреда, не имеющих экономического содержания, к подведомственности арбитражных судов, а споров между гражданами-акционерами и акционерными обществами, между юридическими лицами, вытекающих из международных перевозок грузов, споров с участием юридических лиц о признании не соответствующими закону подзаконных нормативных актов, кроме нормативных актов налоговых органов (ст. 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 22 АПК РФ), рассмотрение заявлений юридических лиц при утрате ценных бумаг и заявлений юридических лиц о выдаче приказа по опротестованным векселям к подведомственности общих судов.

    Следует согласиться с теми процессуалистами, которые в условиях существования системы арбитражных судов предлагают в качестве решающего критерия отнесения дел к подведомственности той или иной ветви судебной власти принимать во внимание прежде всего характер спора, а не субъектный состав его участников.

    В диссертационной работе рассмотрены не только особенности арбитражных процессуальных отношений, составляющих предмет отрасли арбитражного процессуального права, но и общие признаки арбитражных процессуальных и гражданских процессуальных отношений. Общие признаки служат дополнительным аргументом в пользу однородности отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Кроме того, они позволяют критически оценить современное регулирование арбитражного процесса, согласно которому установлено апелляционное рассмотрение жалоб не другим судом, а тем же судом субъекта Российской Федерации.

    Предмет отрасли арбитражного процессуального права, по мнению диссертанта, составляют общественные отношения, определяющие порядок рассмотрения, разрешения и пересмотра экономических споров, иных подведомственных арбитражным судам дел, принятия мер по обеспечению иска и исполнению судебного решения, осуществляются под регулирующим воздействием норм и институтов арбитражного процессуального права, устанавливают исчерпывающий поименный круг субъектов, процессуальные права, обязанности и способ их реализации применительно к каждому из субъектов, возникают на основании заявления арбитражному суду о

    15

    нарушении субъективного права или охраняемого законом интереса, изменяются и прекращаются на основании арбитражных процессуальных юридических фактов, существуют только в правовой форме, содержат элементы властной деятельности арбитражного суда и его правового сотрудничества с иными участниками процесса.

    Однородный характер отраслей арбитражного процессуального и гражданского процессуального права позволяют прийти к выводу о необходимости совместного обсуждения всех значимых процессуальных проблем представителями заинтересованных ведомств (Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации), проведения совместных исследований общих проблем представителями той и другой отрасли научного знания.

    От предмета отрасли арбитражного процессуального права следует отличать предмет науки арбитражного процессуального права, которая рассматривает саму отрасль права, практику отправления правосудия с точки зрения теории и методологии науки и развития правосознания в сфере арбитражного процесса.

    Предметные представления об отрасли арбитражного процессуального права завершает рассмотрение ее источников, к числу которых диссертант относит правовые акты, содержащие нормы арбитражного процессуального права и составляющие по их юридической силе пять уровней: Конституция Российской Федерации и конституционные законы, международные договоры с участием Российской Федерации, кодифицированный арбитражный процессуальный закон, иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты.

    Исследуя природу правоположений, создаваемых судебной практикой, на предмет возможности их отнесения к источникам арбитражного процессуального права, диссертант не разделяет позицию В.В. Лазарева и А.Ф. Черданцева, в соответствии с которой за судебными правоположениями признается сила специфических подзаконных актов, являющихся источниками права.

    Требует уточнения и точки зрения А.Т. Боннера о том, что суд обязан разрешать дела на основании закона, а не правоположения, хотя бы и выработанного судебной практикой. Такая позиция, по мнению А.Т. Боннера, соответствует принципу законности, который проявляется в верховенстве закона.

    В этом случае закон и правоположение чрезмерно противопоставляются. Правоположение объективно должно содержать новое знание о законе и закрепленной в нем воле государства. Без

    16

    правоположений невозможно единообразное применение закона, в то время как оно является проявлением конституционного принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом. Следовательно, недопустимо противопоставлять конституционный принцип законности и конституционный принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.

    Правоположения, вырабатываемые судебной практикой, не являются источниками права, а представляют собой результат деятельности управомоченных органов судебной власти. Правоположения, в отличие от источников права, требуют не непосредственного их использования в правоприменительной судебной деятельности, а предварительной систематизации, анализа и оценки на предмет их соответствия воле законодателя, с учетом конкретных обстоятельств, в которых применяется закон, состояния действующего законодательства и лежащих в его основе научных доктрин.

    Глава 2.

    Система отрасли арбитражного процессуального права

    Диссертант рассматривает системный характер организации отрасли арбитражного процессуального права, ее элементный состав на уровне отрасли, институтов и процессуальных норм. Системная организация отрасли арбитражного процессуального права обусловлена ее происхождением, предметом и методом правового регулирования.

    Отрасль арбитражного процессуального права регулирует не просто социально значимые общественные отношения, а качественно определенный род общественных отношений со сложной организацией внутрисистемных связей.

    Гносеологическое (познавательное) значение имеет общенаучная категория системы, которая содержит такие признаки, как целостность, наличие двух и более видов связи, наличие уровней и иерархии уровней, управление, цель и целесообразный характер, функционирование и развитие (В.Г. Афанасьев). В общетеоретических работах не без оснований повышенное внимание уделяется каждому элементу цели: ожидаемому результату, средствам его достижения и условиям осуществления целевых задач (В.И. Свидерский, В.А Карташов), что особенно актуально применительно к целям современного арбитражного процессуального регулирования.

    В диссертационной работе отмечается заслуга В.М. Шерстюка в раскрытие системной организации отрасли гражданского процессуального права, который, принимая во внимание исследования

    17

    в области теории права, определил предмет отраслевого регулирования как объективное основание структурной дифференциации процессуальных норм, обосновал несостоятельность деления процессуальной отрасли права в поисках ее элементного состава на общую и особенную части и виды судопроизводства (Н.Н. Тарусина), поскольку в первом случае смешиваются процессы отраслевой дифференциации и интеграции, а во втором случае не охватывается весь объем отраслевых процессуальных норм.

    Однако отдельные положения, выдвигаемые В.М. Шерстюком по вопросам системной организации отрасли права, не являются бесспорными.

    Например, мнение В.М. Шерстюка о том, что правовые институты не занимают "верхнюю ступеньку" в иерархической системе отрасли процессуального права, когда наряду с процессуальными нормами и процессуальными институтами выделяются такие элементы отраслевой системы, как объединения институтов (исковое производство, особое производство), правовые комплексы (надзорное производство) и подотрасли (производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов).

    По мнению диссертанта, отрасль права содержит в себе правовой механизм регламентации рода общественных отношений, а институты - его видов. Между родом и видом, согласно общенаучной классификации, никаких промежуточных самостоятельных подсистем, определяющих качественное своеобразие правовой материи, не существует.

    Процессуальные институты, регулирующие различные виды общественных отношений, составляют единый уровень системной организации отрасли права. Наличие в отрасли права общих и специальных норм и институтов не отменяет самостоятельного значения уровней ее системного строения.

    Законодательный отраслевой кодифицированный акт невозможно создать без выделения подотраслей, общей части, иных объединений институтов и правовых норм. Изучение объединений правовых норм и институтов всегда представляет большой интерес, поскольку такие объединения связаны с функциональными признаками права.

    Вместе с тем объединение процессуальных норм и институтов служит лишь средством отраслевого развития процессов дифференциации и интеграции правовых общностей в отрасли арбитражного процессуального права. Основания для признания объединений норм внутри институтов (субинститутов), а также

    18

    объединений институтов, правовых комплексов и подотраслей самостоятельными единицами, свидетельствующими о многоступенчатой организации отрасли права, отсутствуют, поскольку субинституты не приобретают, а институты права не утрачивают в объединениях институтов, правовых комплексах и подотраслях самостоятельности своих регулятивных свойств.

    При таких условиях указание на однородность между институтами отрасли права и правовыми комплексами излишне. Вхождение процессуальных институтов в то или иное объединение не меняет уровня их системной организации. Поэтому главную структуру отрасли арбитражного процессуального права диссертант определяет ее уровнями: отрасль - институты - нормы.

    Различия в понимании связей внутрисистемных образований могут повлечь несовпадающие представления о функционировании отраслевой системы права. Например, процессуальные нормы, регулирующие порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом всех судебных инстанций, размещены в главе 23 раздела 3 АПК РФ, который определяет только производство по пересмотру решений.

    Необходимо разграничивать пересмотр судебных актов как с порядком рассмотрения дел в суде первой инстанции, так и с порядком пересмотра дел в судебном надзоре. Диссертант поддерживает мнение П.Я. Трубникова о разных видах отношений, складывающихся в сфере судебного надзора и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сходство и различие между ними характеризуются не формальными признаками, а теми задачами, которые поставлены применительно к каждому виду правоотношений законодателем.

    В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель обоснованно объединил в третий раздел производство в апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанциях, но ошибочно включил в этот же раздел процессуальные нормы, определяющие порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Формальный признак пересмотра акта не может заменить качественные различия в предметах регулирования процессуальных норм, которые, в свою очередь, связаны с разными субъектами судебной власти, разными основаниями, полномочиями и последствиями пересмотра.

    В объединениях правовых норм и институтов широко применяется предметная и функциональная специализация, которая порождает многочисленные правила системного построения отрасли

    19

    арбитражного процессуального права. Например, в целях правильного толкования общих норм недопустимо их закрепление в одной законодательной единице (статье закона) со специальными нормами.

    Предметная и функциональная дифференциация процессуальных норм служит достижению эффекта не противопоставления, а дополнения в правовом регулировании (М.К. Юков, О.В. Баулин). Общая процессуальная норма является таковой лишь по отношению к специальной норме (В.М. Шерстюк, О.В. Баулин). Однако было бы ошибочно специальные нормы определять как более конкретные (С.Г. Ткачева), поскольку специальные нормы могут быть не только уточняющими, но и дополняющими, исключающими.

    Диссертант поддерживает точку зрения О.В. Баулина в части наличия общего признака всех разновидностей специальных норм. По сравнению с общими нормами они регламентируют более узкий круг общественных отношений. Но нельзя согласиться с утверждением О.В. Баулина о том, что включение процессуальных норм в институты материальной отрасли права приводит к противоречиям в системе той и другой отрасли. Эта оценка ошибочна, поскольку отраслевые нормы права независимо от места своего расположения не меняют своей правовой природы. Сохраняя отраслевую принадлежность, нормы одной отрасли объективно не могут вторгаться в чужеродную систему другой отрасли права и порождать там противоречия.

    Проблема состоит не в опасности вторжения, а в оправданности либо неоправданности "распыления" большого числа норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального права по законодательным актам материальных отраслей права.

    Арбитражные процессуальные нормы, находящиеся в материально-правовых актах, действуют не непосредственно, а в составе институтов отрасли арбитражного процессуального права. Даже для специалистов затруднительна кропотливая работа по собиранию процессуальных норм в единый институт, по установлению исчерпывающего объема арбитражных процессуальных норм. Размещение законодателем специальных процессуальных норм в актах материального права умаляет значение кодифицированного документа и структурной организации отрасли арбитражного процессуального права.

    В диссертационной работе подробно анализируются все доводы, приводимые в обоснование правомерности дальнейшего произвольного закрепления процессуальных норм в материальных отраслях права. По итогам анализа представляется целесообразным

    20

    отказаться от практики "распыления" процессуальных норм, планировать работу по их инкорпорации. При таких условиях структурное формирование кодифицированного акта будет иметь перспективы. В противном случае кодифицированный акт сохранит в себе лишь общие нормы.

    Создание перспектив оптимального развития для отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права требует не только длительной и кропотливой работы, но и по-настоящему глубокой реформы, к которой современный законодатель не готов. При таких условиях в Проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно, с учетом реального состояния законодательства, принята позиция о невозможности закрепления в одном кодифицированном акте всех процессуальных норм, содержащихся в других федеральных законах. Поэтому обсуждается не сиюминутная задача, а направление законотворческой деятельности.

    Система отрасли арбитражного процессуального права рассматривается диссертантом не только с позиций автономности и самодостаточности, но и во взаимодействии с другими правовыми системами, которые способны оказывать существенное влияние на ее формирование и развитие, а в конечном счете - на организацию деятельности по отправлению правосудия.

    Глава 3.

    Виды арбитражного судопроизводства

    Роль самостоятельных элементов системы отрасли арбитражного процессуального права за видами судопроизводства диссертант не признает, поскольку их совокупность не дает целостного представления о всей отрасли арбитражного процессуального права. Тем не менее, виды судопроизводства играют существенную роль в организации внутрисистемных связей отрасли права.

    Существуют различные точки зрения на понятие вида судопроизводства. Диссертант предлагает понимать под ним специальный порядок рассмотрения отдельных категорий дел, обусловленный их материально-правовой природой, который порождает различия в процедуре рассмотрения и процессуальных средствах защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

    В современном арбитражном процессе виды судопроизводства как таковые отсутствуют. Вместе с тем используется процессуальное

    21

    понятие исковой формы защиты права. В общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, законодатель предлагает рассматривать не только споры, возникающие из административно-правовых отношений, но и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В науке арбитражного процессуального права предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида судопроизводство о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций (Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкая).

    В действующем гражданском процессе существуют три вида судопроизводства: исковое, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство. В Проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет место отказ от видов судопроизводства в их традиционном понимании.

    Диссертант обосновывает как ошибочные обе крайние позиции по поводу видов арбитражного судопроизводства: как ту, которая отвергает виды судопроизводства и незаслуженно придает исковому производству общее значение, так и ту, которая искусственно возводит в ранг самостоятельных видов производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и производство о признании граждан и организаций несостоятельными (банкротами).

    Исторически иск возник из жалобы, обращенной к администрации, в тот период, когда судебная и административная функции не были разделены (В.А. Рязановский), но это обстоятельство, несмотря на специфику судебного надзора за законностью актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций, не свидетельствует о необходимости в самостоятельном, помимо искового, судопроизводстве, поскольку лица, участвующие в деле, могут находиться в отношениях власти и подчинения за стенами судебного учреждения, а в процессуальном отношении они являются равноправными субъектами с несовпадающими интересами. Специфика конкурсного производства по делам о несостоятельности граждан и организаций также может быть учтена в рамках искового судопроизводства.

    По результатам исследования диссертант приходит к выводу о необходимости и достаточности в арбитражном и гражданском процессах только двух видов судопроизводства: искового и особого (неискового). Во втором случае правила, рассчитанные на участие в исковом производстве двух сторон, не могут применяться при наличии в судебном процессе лишь одной стороны (предъявление встречного

    22

    иска, признание иска ответчиком, участие в деле третьих лиц, заключение мирового соглашения и др.).

    На этом основании логично выделение группы норм, имеющих для обоих видов судопроизводства общее значение. Необходимо отметить особенности применения в особом производстве тех процессуальных норм, которые закрепляют принципы состязательности и диспозитивности в арбитражном и гражданском процессах.

    В диссертации подробно исследованы обстоятельства, в силу которых признается возможным и необходимым рассмотрение в порядке искового производства споров, возникающих из административных правоотношений, и дел о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций,

    Диссертант поддерживает точку зрения о едином понимании иска и наличии у него двух аспектов: материально-правового и процессуального (Р.Е. Гукасян, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, А.Ф. Кпейнман и др.).

    Устанавливая исковой порядок рассмотрения споров, законодатель обязан в одинаковой степени проявить заботу о защите законных прав и интересов истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле. Руководствуясь этой идеей, диссертант подвергает критике самое распространенное в науке понимание оснований иска как фактических обстоятельств дела и поддерживает точку зрения о двусложном составе оснований иска, включающих фактические и правовые основания (А.А. Добровольский, С.А. Иванова). Только в этом случае интересы ответчика и иных лиц, участвующих в деле, будут находиться под защитой закона (ст. 37 АПК РФ). Если истец попытается, исходя из фактических обстоятельств дела, дополнительно заявить требования о взыскании наряду с основным долгом убытков (ст. 15 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов за удержание денежных средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ), то они не должны приниматься судом к рассмотрению. Все эти требования истец вправе заявлять дополнительно, но не в рамках первоначального иска, а в самостоятельном порядке.

    В дореволюционном российском гражданском процессе существовало правило, в соответствии с которым истец был вправе изменить в тексте искового заявления хотя бы одно слово не иначе как с согласия ответчика. Это не было архаизмом, поскольку правило служило последовательной реализации правовой идеи о двусложном составе оснований иска. В практике надзорной судебной инстанции системы арбитражных судов прослеживается противоположная идея: все требования истца, которые тот дополнительно заявляет, исходя из фактических обстоятельств дела, рассматривают в одном процессе.

    23

    Такая позиция ущемляет интересы ответчика и иных лиц, участвующих в деле, поэтому не выдерживает критики.

    В особом производстве нет спора о праве, но выясняются фактические обстоятельства, подлежащие судебному рассмотрению. В особом производстве традиционно используются "строгие" доказательства, поскольку при отсутствии противоположной стороны по делу их некому оспаривать (Е.В. Васьковский). В особом производстве нет ответчиков, но, как справедливо отмечает М.С. Шакарян, могут быть лица, которые являются потенциальными ответчиками.

    Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном процессе могут быть приняты к производству при одновременном соблюдении ряда условий: заявленные факты должны порождать правовые последствия; заинтересованное лицо и суд не связывают установление фактов, имеющих юридическое значение, с разрешением спора о праве; заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить, документы, подтверждающие факты, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношений; действующее законодательство не предусматривает внесудебный порядок установления заявленных юридических фактов.

    В арбитражных судах могут быть, в частности, установлены факты принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факты добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факты регистрации организаций в определенное время и в определенном месте. Данный перечень не является исчерпывающим.

    По мнению диссертанта, было бы логично отнести к подведомственности арбитражных судов не только дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как разновидности особого производства, но и дела так называемого вызывного производства при утрате ценных бумаг юридическим лицом и иными субъектами экономической деятельности. Несмотря на наличие в действующем арбитражном процессуальном законодательстве лишь одной разновидности особого производства, требуется его детальная правовая регламентация. Следует признать ошибочным и бесперспективным указание законодателя (п. 2 ст. 144 АПК РФ) на рассмотрение фактов, имеющих юридическое значение, в общем порядке, предусмотренном прежде всего для исковых дел.

    Процессуальные нормы, регламентирующие особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан и

    24

    организаций, содержатся, в основном, в Федеральном законе Российской Федерации № 6-ФЗ от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)".

    Материально-правовая и процессуальная природа этой категории дел характеризуется двумя обстоятельствами: установлением наличия или отсутствия состояния банкротства по указанным законодателем формальным признакам и соразмерным удовлетворением требований кредиторов в конкурсном порядке.

    Признавая специфику конкурсного производства и другие особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), диссертант оценивает производство о несостоятельности (банкротстве) как симбиоз особого и искового производства. При таких условиях отсутствуют препятствия на пути адаптирования производства по делам о банкротстве граждан и организаций к общеисковому порядку их рассмотрения с учетом специфики этой категории дел.

    Глава 4.

    Основные принципы арбитражного процессуального права

    Принципы арбитражного процессуального права рассматриваются с позиций их сущности, состава, выполняемых ими функций и значения в отраслевом регулировании.

    Принципы, действующие в отрасли арбитражного процессуального права, не являются гарантиями осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им прав и обязанностей. Но они имеют определяющее значение для системы процессуальных институтов, позволяют обобщать содержание нормативного отраслевого регулирования, служат концентрированным выражением основных правовых идей, социальных потребностей,, и социально значимых ценностей, закрепленных в отрасли права, способствуют выявлению в большом объеме отраслевых норм их основного содержания, содействуют восполнению пробелов в праве, выполняют иные функции, необходимые для реализации установленных законом процессуальных гарантий.

    Под принципами арбитражного процессуального права следует понимать систему основных положений, которые нормативно закреплены и определяют важнейшие черты содержания отрасли права, перспективы ее развития в пределах качественно неизменной системы общественных отношений.

    Существенная черта принципов права - их системная организация. В совокупности, системно регулируя общественные

    25

    отношения, принципы права охватывают весь их объем в плоскости основополагающих идей, нормативно закрепленных в отрасли права.

    Более того, одна группа принципов может служить предпосылкой существования либо выполнять роль правовых гарантий другой группы принципов.

    По мнению диссертанта, при таких условиях безосновательно говорить о приоритете одной группы принципов перед другой группой, одних принципов перед другими. Если автор выделяет какую-либо группу принципов, то особую значимость они приобретают исключительно для целей предпринятого исследования.

    По мнению диссертанта, в ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года "Об арбитражных судах" законодатель неудачно употребил применительно к принципам, действующим в отрасли арбитражного процессуального права, понятие "основные принципы", к числу которых отнесены: законность; гласность разбирательства дел; независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; равенство граждан и организаций перед законом и судом; состязательность; процессуальное равноправие сторон. Вместе с тем очевидно стремление законодателя указать на перечень тех принципов, которые нашли закрепление в Конституции Российской Федерации и конституционных законах.

    Одна из целей диссертационного исследования - раскрыть содержание и значение тех принципов, которые названы законодателем в качестве основных, среди всех иных организационно-функциональных и функциональных принципов арбитражного процессуального права.

    Как установлено диссертантом, содержание принципа законности связано, прежде всего, с соотношением в арбитражном процессе активности суда и состязательности сторон, моментов истины объективной и формальной, которое должно быть четко определено законодателем, а содержание принципа гласности - с правовыми гарантиями беспристрастности арбитражного суда, предоставлением возможности лицам, участвующим в арбитражном процессе, публично отстаивать свои права и интересы.

    Принципы независимости судей, равенства граждан и организаций перед законом и судом не только являются базовыми правовыми идеями, закрепленными в процессуальном законе, но и представляют собой основу совершенствования механизма правового регулирования в отрасли арбитражного процессуального права. Политические, экономические и правовые гарантии независимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному закону

    26

    должны быть всегда адекватны меняющимся социальным условиям. Равенство граждан и организаций перед законом и судом возможно не тогда, когда заявленные требования разрешены и судебное решение вступило в законную силу, а лишь при условии единообразного и правильного применения к заявленным обстоятельствам норм материального и процессуального права, что предполагает организацию аналитической работы применительно к правоположениям, формируемым судебной практикой, доведение ее результатов до сведения судейского корпуса и до открытого пользования.

    Состязательность и процессуальное равноправие сторон предполагают исчерпывающую регламентацию всех процессуальных действий лиц, участвующих в деле. Состязательность сторон как принцип арбитражного процессуального права (если иметь в виду его реальное осуществление, а не формальное провозглашение) требует детально определенного механизма организации состязательного процесса. Процессуальное равноправие также требует не только необходимой правовой регламентации процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, но и нормативно закрепленной возможности своевременного их обращения к суду, посредством которого обеспечивается их активное участие в деле.

    Как особенно значимая в диссертации отмечена связь принципов состязательности и процессуального равноправия с диспозитивностью, определяющей возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться процессуальными правами и диспозитивным характером субъективных материальных прав.

    Диссертационное исследование направлено на формирование целостного представления о современной отрасли арбитражного процессуального права, путях и способах совершенствования отраслевого законодательства и судебной практики.

    Результаты исследования опубликованы в следующих работах:

    1.      Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): монография. М.: Инфра-М, 1998. 21,57 п. л.

    2.      Виды арбитражного и гражданского судопроизводства: учебное пособие / ЦМИПКС при МГСУ. М., 1998. 8 п. л.

    3.      Принципы арбитражного процессуального права: учебное пособие / ЦМИПКС при МГСУ. М., 1998. 6 п. л.

    27

    4.      Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Государство и право. 1999. № 1. 1 п. л.

    5.      Арбитражные процессуальные отношения в механизме правового регулирования // Юридический мир. 1999. № 1. 0,5 п. л.

    6.      Отрасль арбитражного процессуального права в системе права // Законодательство и экономика. 1999. № 1. 1 п. л.

    7.      Предупреждение споров налоговых органов с налогоплательщиками в арбитражном суде // Консультант. 1999. № 1. 0,5 п. л.

    8.      Приоритеты арбитражного процесса // ЭЖ-Юрист "Издательский дом "Экономическая газета", 1998. № 43. 0,5 п. л.

    9.      Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9. 0,5 п. л.

    10.  Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. 1 п. л.

    11.  Исковая форма защиты прав и интересов в суде // Юридический мир. 1998. № 8. 1 п. л.

    12.  Предмет и основание иска в арбитражном и гражданском процессе // Юридический мир. 1998. № 8. 0,5 п. л.

    13.  Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. Изд-во "Законодательство и экономика", 1998. № 9. 0,5 п. л.

    14.  Встречный иск в арбитражном процессе // Юридический мир. 1998. № 9. 0,5 п.л.

    15.  Особое производство в арбитражном и гражданском процессе // Юридический мир. 1998. № 9. 1 п. л.

    16.  Исковое судопроизводство // Адвокат. Изд-во "Законодательство и экономика", 1998. № 10. 1 п. л.

    17.  Диспозитивные начала в арбитражном процессе // Адвокат. Изд-во "Законодательство и экономика", 1998. № 11. 1 п. л.

    18.  Состязательность в арбитражном процессе // Адвокат. Изд-во "Законодательство и Экономика", 1998. № 12. 1 п. л.

    19.  Источники отрасли арбитражного процессуального права // Юридический мир. 1998. № 11. 1 п. л.

    20.  Предмет отрасли арбитражного процессуального права // Юридический мир. 1998. № 12. 1 п. л.

    21.  Соотношение и перспективы развития норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // ЭЖ - Юрист. "Издательский дом "Экономическая газета", 1998. № 7. 0,5 п. л.

    28

    22.  Рассмотрение налоговых споров в арбитражном суде // ЭЖ -Юрист. "Издательский дом "Экономическая газета", 1998. № 2. 0,5 п. л.

    23.  Защита деловой репутации в арбитражном суде // ЭЖ -Юрист. "Издательский дом "Экономическая газета", 1998. № 3. 0,5 п. л.

    24.  Процессуальные особенности рассмотрения требований страховщиков о возмещении ущерба // ЭЖ - Юрист. "Издательский дом "Экономическая газета", 1998. № 13. 0,5 п. л.

    25.  Нормы арбитражного процессуального права и особенности рассмотрения судебных споров, вытекающих из правоотношений по расчетам за потреблением тепловой и электрической энергии // Консультант директора. 1997. № 24. 0,8 п. л.

    26.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Банки. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 5,55 п. л.

    27.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Страхование. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 5,29 п. л.

    28.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Приватизация. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 5,08 пл.

    29.  Подготовка дела к судебному разбирательству Собственность. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 5,51 п. л.

    30.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Аренда. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 5,78 п. л.

    31.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Поставки. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 4,05 п. л.

    32.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Перевозки. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 4,93 п. л.

    33.  Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. 4,97 п. л.

     

Информация обновлена:21.10.2011


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru