Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом :

АР
Ш973 Шустер, П. Э. (Павел Эдуардович).
Правовые механизмы участия акционера в управлении
акционерным обществом :Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12
.00.03 - Гражданское право ; Предпринимательское право ;
Семейное право ; Международное частное право /П. Э. Шустер
; Науч. рук. С. Д. Могилевский. -М.,2008. -38 с.-Библиогр.
: с. 38.3. ссылок
Материал(ы):
  • Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом
    Шустер, П. Э.

    Шустер, П. Э.
    Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом :

    Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    Общая характеристика диссертационного исследования

    Актуальность темы исследования. С принятием Гражданского кодекса РФ[1] (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ[2] (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») и ряда других нормативных актов в середине 90-х годов прошлого столетия возникла правовая база для появления большой группы юридических лиц такой организационно-правовой формы, как акционерное общество. Следует заметить, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц на 26 февраля 2008 г. в Российской Федерации зарегистрировано 329 452 акционерных общества[3], число которых непрерывно растет. Более того, впервые после окончания советского периода появилась не только реальная возможность возрождения акционерной формы хозяйствования, но и привлечения по сути неограниченных инвестиций посредством выпуска и продажи акций как на внутреннем, так и на международном рынке ценных бумаг. Данное явление во многом и обусловило актуальность понимания и изучения этой, в каком-то смысле новой для постсоветского периода, организационно-правовой формы юридических лиц.

    4

    Вновь формирующееся акционерное законодательство претерпевает постоянные изменения. Так, например, последние дополнения в ФЗ «Об акционерных обществах» были внесены сравнительно недавно - 01 декабря 2007 г. Постепенно складывается и судебно-арбитражная практика, связанная с деятельностью акционерных обществ. Другими словами, происходит накопление знаний, требующих тщательного исследования и систематизации.

    В процессе развития акционерного законодательства и появления все большего количества акционерных обществ, накопивших значительные объемы активов, растет и число корпоративных конфликтов, вызванных борьбой за перераспределение собственности и контроля в акционерных обществах. При этом центральной фигурой во всех этих конфликтах выступает акционер, обладающий определенным пакетом акций.

    Современное законодательство, регулирующее деятельность акционерных обществ, предусматривает возможность одновременного наличия в структуре акционерного общества четырех органов управления. Это - общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Несомненно, органам управления юридического лица придается огромное значение, поскольку посредством этих органов юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает юридические обязанности. Поэтому крайне важно построить в компании сбалансированную систему отношений, связанную с деятельностью ее органов управления, определить порядок образования органов акционерного общества, их

    5

    компетенцию, не забывая при этом о соблюдении принципов корпоративного управления[4].

    Ключевой фигурой в процессе формирования системы управления в акционерном обществе, как и в процессе принятия основополагающих управленческих решений, является акционер, который посредством участия в работе высшего органа управления - общего собрания акционеров - участвует и в избрании органов управления, и в формировании воли общества по важнейшим вопросам, связанным с его деятельностью. Таким образом, акционер участвует в том числе и в управлении акционерным обществом. Но в то же время действующее законодательство предусматривает и другие правовые механизмы реализации акционером своего права на участие в управлении обществом, такие как участие в работе других органов акционерного общества и реализация акционером прав, относящихся к его общему правовому статусу (например, право голоса на общем собрании акционеров, права в зависимости от пакета принадлежащих акций, преимущественное право покупки акций, право выкупа акций, право на информацию).

    Нельзя забывать, что акционер, как состоявшийся, так и потенциальный, обладает статусом инвестора, так как он осуществляет

    6

    вложение в компанию определенных средств, приобретая взамен ее акции. В данном контексте очень важна причина, по которой акционер приобрел эти акции : либо с целью долгосрочного сотрудничества и развития акционерного общества, либо с намерением быстрого обогащения посредством скорой продажи приобретенных акций. Несомненно, от политики акционеров в отношении формирования системы органов управления акционерного общества и возможного участия в их работе будут сильно зависеть стратегия развития компании, ее стабильность и инвестиционная привлекательность. Кроме того, важнейшей предпосылкой успешной деятельности компаний в последнее время является прозрачность компании и достоверность информации, которую она предоставляет инвесторам-акционерам. Например, М. Оксли, выступивший одним из инициаторов закона Сарбейнса - Оксли в 2002 г. в США, справедливо указывает: «Инвестирование - это не акт веры. Это рациональный процесс, основанный на оценке рисков и вознаграждений. Если инвесторы ощущают отсутствие искренности в предложении, то и реакция будет соответствующей. Они хотят прозрачной системы, которая позволяла бы им принять решение, заслуживает ли доверия то или иное предложение о вложении средств»[5].

    Таким образом, изучение и анализ вопросов участия акционера в акционерном обществе, а также в работе его органов управления приобретают в настоящее время особую актуальность. Кроме того, исследование данной проблемы должно способствовать развитию и в конечном счете стабилизации всей системы корпоративных отношений в отечественных компаниях.

    7

    При этом нельзя забывать, что в условиях бурно растущей глобализации и развития международных торговых отношений для России крайне важно повышать как конкурентоспособность собственной экономики, так и ее инвестиционную привлекательность. В долгосрочной перспективе экономическое развитие и экономический рост во многом зависят от соответствующих условий ведения среднего и крупного бизнеса внутри страны. И здесь следует особо подчеркнуть, что в большинстве случаев компании среднего и крупного бизнеса представлены именно в форме акционерных обществ.

    В. Потанин и У. Макданоу во введении к исследованию Национального совета по корпоративному управлению «Перемены в мышлении. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США» подчеркивают, что Россия стремительно превращается в одного из важнейших участников глобальной экономики. Международные инвестиции, включая бум в области первичного размещения акций российскими компаниями и прямых иностранных инвестиций, находятся на рекордно высоком уровне. Российские компании расширяют свое участие в международном бизнесе, а некоторые из них даже стали мировыми лидерами в своих отраслях. Передовые методы корпоративного управления позволяют расширить доступ компаний к капиталу, а эффективно управляемые компании ценятся на рынке выше. Российские компании убедились в том, что рынки капитала вознаграждают предприятия не только за прибыльность, но и за прозрачность и соблюдение общепринятых стандартов корпоративного управления. Эффективное управление также способствует совершенствованию процесса принятия решений менеджментом и укреплению дисциплины, что приводит к улучшению показателей деятельности предприятия.

    8

    Понимание этого вопроса изменило стратегическое мышление компаний, стремящихся к расширению своей деятельности и повышению стоимости компании. Тот, кто займет лидирующее положение в данной области, в итоге окажет определяющее воздействие на всю корпоративную культуру[6].

    Рассуждая о необходимости и перспективах применения передовых методов корпоративного управления, следует иметь в виду, что основу инвестиционной привлекательности компании составляют результаты ее деятельности. В свою очередь результаты деятельности компании зависят от управленческих решений, формируемых и принимаемых ее органами управления.

    Следовательно, представляется обоснованным вывод о том, что фигура акционера играет весьма важную роль в хозяйственной жизни акционерного общества. Изучение вопроса его участия в работе органов общества является определяющим фактором при решении сложной задачи построения на предприятии эффективной системы управления, способной обеспечить инвестиционную привлекательность и стабильность компании на рынке. Актуальность настоящего исследования заключается и в том, что акцентирование внимания на роли акционера в управлении акционерным обществом может стать одним из продуктивных подходов к стабилизации и укреплению компаний среднего и крупного бизнеса, поступательное и непрерывное развитие которых только укрепит позиции российской экономики в глазах международных партнеров и, вероятно, станет одной из важнейших предпосылок для ее уверенного перехода на качественно новую ступень развития, а также дальнейшего формирования современных рычагов ее саморегулирования.

    9

    Степень научной разработанности темы исследования.

    Исследования отечественных ученых-юристов в области правового положения акционерных компаний ведутся уже длительное время и по историческому признаку могут быть разделены на несколько групп.

    Среди российских ученых, заложивших основы отечественной цивилистики, необходимо назвать А.И. Каминку, П. Писемского, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и др., чьи исследования были посвящены истории возникновения и становления акционерных компаний, а также изучению статуса органов юридического лица.

    Ранний советский этап отмечен трудами таких юристов, как И.Д. Брауде, А.В. Венедиктов, В.Ю. Вольф, И.В. Шерешевский и др., содержащими в основном комментарии действовавшего на тот момент законодательства.

    Говоря о постсоветском (современном) этапе развития отечественной юридической науки в целом и корпоративного права, в частности, следует отметить, что именно в этот период закладываются основы понимания правовой природы деятельности современных акционерных обществ, обсуждаются наиболее острые проблемы, связанные с функционированием органов управления хозяйственных обществ и, конечно, с участием акционера в работе этих органов. Также проводятся оценки и предлагаются прогнозы относительно тенденций по заимствованию у международных корпораций определенных знаний и опыта в области корпоративного права и корпоративной культуры. В данном контексте, безусловно, заслуживают внимания работы и выводы отечественных исследователей: М. Алферьевой, А.З. Астаповича, 3. Ахметьяновой, А. Баитова, О. Бестужева, А.Ю. Бушева, Д. Вайнштейна,

    10

    А.В. Габова, Е.Е. Гавриленкова, Г. Газина, М. Гутброда, В. Дезера, В. Долинской, С. Евсюкова, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, Г.Н. Константинова, Ю.В. Кочетыговой, Р.С. Кравченко, К. Лёвушкиной, А. Маковской, А.В. Майфата, Т.М. Медведевой, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, Т.В. Морозовой, О. Осипенко, Д. Петрова, Л. Петухова, В.Ф. Попондопуло, В. Пыльцова, О. Редько, А.П. Сергеева, Д.И. Степанова, О.Н. Сыродоевой, А.В. Тимофеева, Ю.К. Толстого, Е. Устюжаниной, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и др.

    Но при этом следует отметить, что современное российское законодательство, регулирующее деятельность акционерных обществ, достаточно молодо: Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» был принят лишь 26 декабря 1995 г. С того момента был разработан и введен в действие и ряд других нормативно-правовых актов, в той или иной степени регламентирующих порядок функционирования хозяйственных обществ. Акционерное законодательство постоянно изменялось, дополнялось, совершенствовалось. Изменялись подходы и оценки различных правовых аспектов, связанных с изучением фигуры акционера и его роли в деятельности акционерного общества. Поскольку институт правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом в нашей стране до сих пор не вполне сформирован и весьма перспективным в этом отношении представляется изучение и использование мирового опыта, автор опирался также на исследования зарубежных ученых, исследования которых наиболее близко затрагивают существо вопроса. В этом ряду труды таких мыслителей, как: М. Альберт, Джон Д. Дэниелc, У. Макданоу, М.Х. Мескон, М. Оксли, Ли X. Радеба, Б. Трикер, Ф. Хедоури.

    11

    Проведенный в работе анализ нормативно-правовой базы и научной литературы, с точки зрения степени научной разработанности темы исследования, позволил автору сделать вывод о том, что, во-первых, в большинстве источников представлен лишь общий взгляд на правовой статус акционера и его роль в акционерном обществе, во-вторых, эти источники практически не содержат систематизированных исследований, посвященных непосредственно проблеме участия акционера в управлении акционерным обществом.

    Объектом диссертационного исследования являются правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом, базирующиеся как на общих, так и на конкретизированных правомочиях акционеров на участие в работе органов управления акционерного общества, включая правомочия, связанные с инициированием работы этих органов.

    К предмету исследования относятся действующее российское законодательство, судебно-арбитражная практика и некоторые примеры международных правовых норм и правил, регулирующих деятельность акционерных обществ в целом, а также, в частности, регламентирующих порядок реализации акционером своих правомочий на участие в управлении акционерным обществом.

    Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в комплексном изучении правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом; их систематизации; оценке возможных правовых последствий применения

    12

    акционером тех или иных правовых механизмов в той или иной ситуации; выработке рекомендаций по устранению неточностей и пробелов в законодательстве, регулирующем порядок участия акционера в управлении обществом, для обеспечения большей стабильности и предсказуемости протекания процессов взаимодействия акционера и органов управления; исследовании коллизий, возникавших и возникающих по сей день при реализации акционером своих прав на участие в управлении акционерным обществом.

    Для достижения поставленной цели автором были определены следующие задачи:

    - проведение общего анализа понятия «правовой механизм участия акционера в управлении акционерным обществом»;

    - определение элементов, составляющих понятие «управление», а также соотношение понятия «управление» в широком смысле с понятием управления акционерным обществом;

    - сравнение категорий «управление акционерным обществом» и «участие в управлении акционерным обществом»;

    - выделение правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом из его общего правового статуса, предусмотренного действующим законодательством;

    - разделение правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом на группы;

    - определение положительных и отрицательных сторон участия акционера в работе органов управления акционерного общества в зависимости от степени такого участия;

    13

    - анализ действующего российского законодательства на предмет соответствия международным стандартам в области корпоративного управления;

    - выявление и систематизация механизмов обеспечения прав акционера на участие в управлении акционерным обществом;

    - общая оценка перспектив развития корпоративного законодательства России и института судебной защиты права акционера на участие в управлении акционерным обществом.

    Методологическую основу исследования составили такие общенаучные и специальные методы, как исторический, системный, системно-логический, сравнительно-правовой и метод формальной логики.

    Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые применил три ранее не использовавшихся подхода к изучению и анализу проблемы участия акционера в управлении акционерным обществом.

    Первый подход заключается в проведении сравнительно-правового анализа норм действующего законодательства, регулирующего порядок:

    - деятельности органов юридического лица;

    - реализации прав участников хозяйственного общества;

    - организации управления в акционерном обществе.

    При этом результаты указанного выше сравнительно-правового анализа позволили автору выявить противоречивые положения современного акционерного законодательства, с одной стороны, предусматривающего правомочие акционера участвовать в управлении акционерным обществом, а с другой - лишь участвовать в работе

    14

    органов управления общества. Позиция акционера в данном случае была проанализирована в контексте обоих правомочий, что позволило расширить угол обзора функционирования всей системы управления акционерным обществом.

    Второй подход состоит в анализе реализации акционером механизмов участия в управлении обществом посредством его участия в осуществлении управленческих функций. При этом для более полного понимания данного процесса автором были разработаны и введены в исследование два критерия такого участия: «критерий организации управления» и «критерий управленческого решения».

    И наконец, третий подход представляет собой обзор правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом в сопоставлении с разработанными и введенными автором степенями участия акционера в работе органов управления общества. При этом были спрогнозированы возможные правовые последствия для функционирования всей системы управления обществом, а также проанализированы вероятные положительные и отрицательные результаты как для акционера, так и для акционерного общества в зависимости от степени такого участия.

    По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения и выводы.

    1. Определено понятие «правовой механизм участия акционера в управлении акционерным обществом», под которым автор понимает совокупность взаимосвязанных норм, регламентирующих порядок участия акционера в том или ином процессе управления акционерным обществом и установленных ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и другими нормативными правовыми актами РФ.

    15

    2. Установлено, что правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом подразделяются на две основные группы. Первая группа предусматривает реализацию акционером общих правомочий по участию в работе органов управления общества. Вторая группа предусматривает реализацию акционером конкретизированных правомочий по участию в работе органов управления (право голоса на общем собрании акционеров и др.), правомочий, связанных с инициированием работы этих органов общества, а также прав, относящихся к общему правовому статусу акционера (права в зависимости от пакета принадлежащих акций, преимущественное право покупки акций, право требования выкупа акций, право на информацию и др.).

    3. Доказано, что акционер не может непосредственно управлять акционерным обществом, а может лишь участвовать в процессе управления посредством участия в работе органов управления общества, участвуя, таким образом, в формировании воли юридического лица, а, следовательно, и в принятии управленческого решения.

    4. Доказана необходимость согласования ряда норм ГК РФ с нормами ФЗ «Об акционерных обществах», а именно:

    - конкретизации законодателем нормы п. 1 ст. 67 ГК РФ и согласования ее смысла со смыслом ФЗ «Об акционерных обществах», так как норма п. 1 ст. 67 ГК РФ устанавливает право участника хозяйственного общества участвовать в управлении делами этого общества, в то время как ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит аналогичной обобщающей нормы, но регламентирует лишь различные права акционера по участию в работе органов управления общества;

    16

    - конкретизации нормы п. 3 ст. 103 ГК РФ и согласования ее смысла со смыслом п. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», так как в соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ «исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор)», в то время как в силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» «руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией)».

    5. Автором разработано и введено в диссертационное исследование понятие степени участия акционера в работе органов управления акционерного общества. Оценка правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом с точки зрения степени участия акционера в работе органов управления общества предоставляет возможность оценивать не только количество органов общества, в работе которых акционер имеет право одновременно участвовать, но и целесообразность и эффективность такого участия. Так, например, в работе обосновывается, что повышение степени участия акционера в работе органов управления акционерного общества не повлечет соответствующего повышения эффективности функционирования системы управления в целом.

    6. В диссертационном исследовании автором обосновано положение о том, что органы акционерного общества, реализующие свою компетенцию в процессе управления обществом, одновременно осуществляют и функции управления. Поэтому, говоря об участии

    17

    акционера в работе органов управления акционерного общества, можно утверждать, что акционер, таким образом, также участвует в осуществлении управленческих функций. При этом автор предложил анализировать процесс участия акционера в осуществлении функций управления с помощью двух разработанных и введенных в исследование критериев: «критерий организации управления» и «критерий управленческого решения».

    7. Доказана необходимость включения в ФЗ «Об акционерных обществах», а также в ГК РФ норм, устанавливающих полномочия корпоративного секретаря как вспомогательного органа акционерного общества, а также требование по его ежегодному избранию по аналогии с требованием об избрании ревизионной комиссии, формально не являющейся органом управления, но по сути оказывающей значительное влияние на деятельность всех органов акционерного общества.

    8. Установлено, что механизмы обеспечения прав акционера на участие в управлении акционерным обществом подразделяются на:

    1) внутрикорпоративный механизм, включающий такие рычаги, как корпоративная культура; деятельность саморегулируемых организаций; деятельность негосударственных организаций;

    2) административный механизм, включающий такие рычаги, как требования законодательства в отношении порядка обращения ценных бумаг; действия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по вынесению обязательных для исполнения предписаний, применению административных штрафов, обращению в судебные органы;

    3) судебный механизм, включающий такие рычаги, как защита прав акционеров коллективными действиями; обжалование действий и решений органов управления акционерного общества: общего собрания

    18

    акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), временного единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), управляющей организации (управляющего).

    Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключена в целенаправленном и всестороннем изучении проблемы правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом и их систематизации по группам. Кроме того, полученные выводы должны способствовать повышению концентрации и упорядочиванию знаний в области корпоративного управления.

    Практическая значимость исследования состоит в применении научных методов к осмыслению и анализу функционирования акционерных обществ, а также роли акционера в их управлении. Такой подход направлен на модернизацию корпоративного механизма регулирования деятельности российских компаний. Кроме того, это дополнительный источник мотивации для развития внутренней и внешней экономики.

    Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждалось на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.М. Сперанского ГОУ Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

    19

    Структура диссертации обусловлена поставленными автором целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

    Основное содержание диссертационного исследования

    Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень научной разработанности темы исследования, объект, предмет, цель, основные задачи диссертационного исследования, а также его методологическая и теоретическая основы, раскрывается научная новизна исследования, предлагаются к рассмотрению выводы и предложения, выносимые на защиту, сформулированы основные аспекты научной и практической значимости исследования.

    Глава первая «Правовой статус акционера: понятие и развитие» посвящена рассмотрению сущности правового статуса акционера как явления, а также этапам его развития вплоть до настоящего времени.

    Первый параграф «Правовой статус акционера в Российской империи» посвящен рассмотрению вопросов становления и развития правового статуса акционера в Российской империи. При этом для большей точности анализа автор ставит задачу определения понятия «правовой статус акционера».

    Предлагается разделить данное понятие на два самостоятельных понятия: «правовой статус» и «акционер», а также последовательно выявить суть каждого из них. В качестве объяснения правового статуса автор использует теоретическую конструкцию В.А. Четвернина:

    20

    «Правовой статус - это юридически закрепленное постоянное положение субъекта определенного вида в обществе и государстве. Правовой статус складывается из субъективных прав и юридических обязанностей, то есть права и обязанности, составляющие правовой статус субъекта, - это такие права и обязанности, которые постоянно существуют у каждого субъекта определенного вида»[7].

    Отталкиваясь от приведенной выше конструкции, автором сделан вывод о том что, в широком смысле, правовой статус - это права и обязанности субъекта права.

    Далее автор обращается к высказываниям известных российских цивилистов, И.Т. Тарасова и Г.Ф. Шершеневича, анализирующих понятие «акционер». В частности, И.Т. Тарасов считал, что акционером называется лицо, пользующееся акционерным правом на основании участия его в образовании акционерного капитала. При этом существенным элементом в понятии об акционере является не акция, а акционерное право[8]. В отличие от И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича считал, что «акционером признается тот, кто обладает акцией или временным свидетельством. Не каждый акционер, пользующийся правами, соединенными с этим качеством, владеет акцией, но каждая акция превращает обладателя ее в акционера»[9].

    Таким образом, анализ понятия «правовой статус» и понятия «акционер» позволяет сделать вывод о том, что, в широком смысле, правовой статус акционера - это его права и обязанности. Но правовой статус акционера (его права и обязанности) с момента появления в России первых предприятий с акционерной формой хозяйствования не был одинаковым и постоянным - он изменялся. Автор обращается к истории,

    21

    чтобы проследить основные тенденции развития правового статуса акционера в России. Так, говоря о появлении в России XVIII века акционерной формы хозяйствования, автор ссылается на рассуждения Г.Ф. Шершеневича, а о положении и развитии акционерного законодательства того времени - Ю.А. Метелевой. Что касается правового статуса акционера того времени, то по данному вопросу в диссертации приведены описания прав и обязанностей акционера, предложенные И.Т. Тарасовым, П. Писемским, Г.Ф. Шершеневичем, А.И. Каминкой. Речь в данном случае идет и о правах участия в уставном капитале акционерных компаний, и о правах, связанных с участием акционера в управлении компанией.

    В параграфе втором «Правовой статус акционера в XX веке» рассматривается процесс развития правового статуса акционера в России с начала двадцатого века и до момента появления современного взгляда на правовой статус акционера, представляющего собой классификации прав акционера, разработанные современными исследователями

    законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ.

    В частности, автором приводятся данные об общем положении акционерных обществ в начале двадцатого века в России, далее отмечается их упадок в советский период, и затем описывается процесс «возрождения» акционерной формы хозяйствования в России в конце 80-х годов двадцатого века, связанный, прежде всего, с принятием 15 октября 1988 г. Советом Министров СССР Постановления № 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг»[10].

    Новый период в развитии акционерной формы хозяйствования характеризуется зарождением современного взгляда на правовой статус акционера в Россию. Начало этого периода связывается с Постановлением

    22

    Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990г., которым было введено «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью»[11]. Описывается дальнейшее развитие акционерного законодательства вплоть до момента принятия Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.

    Как было указано выше, современный взгляд на правовой статус акционера представляет собой классификации прав акционера, разработанные такими современными исследователями законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, как Т.В. Кашанина, А.В. Майфат, В. Долинская, 3. Ахметьянова, Ю.А. Метелева, Ж. Рун. В указанных классификациях права акционера подразделяются, к примеру, на основные и прочие, имущественные и неимущественные, общие и специальные. При этом автором отмечается, что многие права акционера, относящиеся к той или иной классификации, например, право на информацию, могут посредством их реализации серьезно влиять на возможности акционера участвовать в управлении акционерным обществом.

    В параграфе третьем «Особенности правового статуса акционера в «народном предприятии» рассматриваются права и обязанности акционера в акционерном обществе работников - «народном предприятии».

    1 октября 1998 г. вступил в силу Федеральный закон № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[12] (далее - ФЗ «О народных предприятиях»). В п. 2. ст. 1 ФЗ «О народных предприятиях» указано, что к народным предприятиям применяются правила ФЗ «Об акционерных обществах» о

    23

    закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено ФЗ «О народных предприятиях». Поэтому, учитывая, что ФЗ «О народных предприятиях» занял определенную нишу в регулировании деятельности такого типа акционерного общества как закрытое, автор считает, что данный нормативный акт требует соответствующего внимания и анализа.

    Итак, в данном параграфе проводится анализ ФЗ «О народных предприятиях» в контексте развития современного взгляда на правовой статус акционера в России. Автором предпринята попытка критически осмыслить данный закон, определить его особенности, связанные с ограничениями на право владения и распоряжения акциями народного предприятия, а также связанные с порядком голосования на общем собрании акционеров. Так, в силу п. 2 ст. 10 ФЗ «О народных предприятиях» голосование осуществляется по принципу «один акционер - один голос», а не по принципу «одна голосующая акция - один голос» (как предусмотрено ФЗ «Об акционерных обществах»), из чего следует то, что голос работника-владельца, к примеру, 1% акций общества будет иметь такой же вес, как и голос работника-владельца 0,1% акций общества. Также отмечены несоответствия ФЗ «О народных предприятиях» с ФЗ «Об акционерных обществах», заключающиеся, в частности, в том, что ФЗ «О народных предприятиях» предусматривает выпуск только обыкновенных акций, что свидетельствует о запрете выпускать привилегированные. Но это противоречит п. 2 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающему возможность любого акционерного общества выпускать привилегированные акции.

    Кроме того, роль ревизионной (контрольной) комиссии в народном предприятии отличается от ее роли в обычном акционерном обществе. Так, в силу абз. 2 п. 5 ст. 6 ФЗ «О народных предприятиях» решения

    24

    контрольной комиссии являются обязательными для исполнения органами управления народного предприятия. Представляется, что данная формулировка не совсем корректна, так как в акционерном обществе высшим органом управления является общее собрание акционеров, и ревизионная (контрольная) комиссия не вправе давать ему обязательные для выполнения распоряжения.

    Таким образом, ФЗ «О народных предприятиях» во многом не соответствует ФЗ «Об акционерных обществах». Справедливо, что создание предприятия с системой повышенной защиты прав его акционеров от различного рода злоупотреблений требует соответствующих достаточно жестких ограничений. Но удачно ли выполнил эту задачу ФЗ «О народных предприятиях»? Автору представляется, что этот вопрос остается открытым. Но при этом очевиден тот факт, что жесткую конкуренцию с открытыми и закрытыми акционерными обществами, регулируемыми ФЗ «Об акционерных обществах», народное предприятие сможет выдерживать лишь при условии пересмотра ФЗ «О народных предприятиях» и существенной его доработки законодателем.

    Глава вторая «Организация управления в акционерном обществе» посвящена общему исследованию порядка организации и построения системы управления в акционерном обществе.

    Параграф первый «Органы управления акционерного общества: понятие и виды» содержит анализ понятия органа акционерного общества как юридического лица. Автор исследует правовую природу органа управления акционерного общества путем определения его основных четырех признаков, тем самым формулируя понятие органа акционерного общества. Кроме того, автор рассматривает органы управления

    25

    акционерного общества по таким критериям, как: наименование; число лиц, входящих в орган; порядок формирования органов; характер полномочий и задач; выполняемые функции; сроки деятельности.

    В параграфе подчеркивается, что основу любого органа управления составляют люди, наделенные волей и сознанием. Люди выступают в роли управляющих, когда они объединены в органы управления общества (например, общее собрание акционеров, совет директоров, правление общества) или представляют собой единоличные органы (например, президент, генеральный директор, директор). Люди же выступают и в роли управляемых (акционеры и работники общества, не имеющие акций). Управляющее воздействие оказывается на людей, на их поведение и, в итоге, на деятельность организации в целом.

    В данном контексте автор предлагает обратить внимание на такое понятие, как «корпоративное поведение», описываемое в Кодексе корпоративного поведения (далее - Кодекс корпоративного поведения), приводимом в Распоряжении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»[13].

    Итак, в абз. 1 и 2 Введения к Кодексу корпоративного поведения приводится следующее определение: «Корпоративное поведение» -понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Корпоративное поведение влияет на экономические показатели деятельности хозяйственных обществ и на их способность привлекать капитал, необходимый для экономического роста. Совершенствование корпоративного поведения в Российской Федерации - важнейшая мера, необходимая для увеличения притока инвестиций во все

    26

    отрасли российской экономики как из источников внутри страны, так и от зарубежных инвесторов. Одним из способов такого совершенствования может стать введение определенных стандартов, установленных на основе анализа наилучшей практики корпоративного поведения.

    Стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно в акционерных обществах, где часто имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов, связанных с корпоративным поведением. Поэтому Кодекс разработан, прежде всего, для акционерных обществ, выходящих на рынок капитала. Вместе с тем, это не исключает возможности его применения любыми другими хозяйственными обществами».

    Автор приходит к выводу, что корпоративное управление организует деятельность как самих участников корпорации по вопросам регулирования их отношений в рамках единой организации, так и лиц, которые являются работниками и осуществляют деятельность в рамках тех целей, ради достижения которых и создается акционерное общество. Главное назначение корпоративного управления - это упорядочивающее воздействие на участников акционерного общества как членов корпорации и как участников (работников) совместной деятельности, придающее действиям людей организованность. Кроме того, корпоративное управление играет роль составляющего элемента в сложной системе организации управления в акционерном обществе.

    Во втором параграфе «Варианты организации управления в акционерном обществе» исследуется действующее российское законодательство на предмет возможных сочетаний органов управления в

    27

    одном акционерном обществе. Автор приходит к выводу, что действующее законодательство предусматривает четыре возможных варианта организации управления в акционерном обществе. То есть фактически можно сказать, например, что в данном акционерном обществе использован «первый вариант организации управления», которому соответствует одно сочетание органов, а в другом обществе - «третий вариант организации управления» и т.д.

    Рассмотрев четыре варианта организации управления в акционерном обществе, предусматривающих то или иное сочетание органов общества, автор отмечает, что законодательством предусмотрен отдельный вариант организации управления, связанный с заменой единоличного исполнительного органа на управляющую организацию (управляющего). Данная норма заключена в абз. 3 п. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах»: «Акционерное общество по решению общего собрания акционеров вправе передать полномочия единоличного исполнительного органа общества по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему)». Условно такой порядок формирования органов управления обозначен автором как Пятый вариант организации управления в акционерном обществе.

    Кроме того, отмечаются два важных аспекта пятого варианта организации управления в акционерном обществе.

    Первый аспект заключается в том, что рассматриваемое положение о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации или управляющему ГК РФ формулирует иначе, чем ФЗ «Об акционерных обществах». Общая норма ст. 103 ГК РФ гласит, что «акционерное общество вправе передать полномочия исполнительного

    28

    органа общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему)». Необходимо определить, каким может быть исполнительный орган общества по критерию количества лиц, входящих в орган. В соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ «исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор)». Неточность данной формулировки позволяет сделать вывод о том, что в обществе может быть либо только единоличный исполнительный орган, либо только коллегиальный. Такой вывод последует, если прочитать текст следующим образом:

    - исполнительный орган общества может быть коллегиальным и единоличным;

    - исполнительный орган общества может быть коллегиальным или единоличным;

    В обоих случаях смысл один и то же - союз «и» обозначает союз «либо». Такая формулировка противоречит ФЗ «Об акционерных обществах», в п. 1 ст. 69 которого установлено, что «руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией)».

    Соответственно, ГК РФ позволяет передать управляющей организации или управляющему полномочия как единоличного, так и коллегиального исполнительных органов, а ФЗ «Об акционерных обществах» - только единоличного. Автор отмечает, что это существенное

    29

    противоречие двух нормативных актов требует приведения их законодателем к единообразному толкованию.

    Второй аспект связан, во-первых, с исследованием природы отношений между единоличным исполнительным органом и юридическим лицом, а, во-вторых, с анализом проблем, возникающих в хозяйственной жизни акционерного общества при замене единоличного исполнительного органа на управляющую организацию (управляющего), в частности при решении вопроса о действительности сделок, заключенных между юридическими лицами, у которых должность единоличного исполнительного органа занимает одно и то же физическое лицо.

    В результате проведенного анализа законодательства и судебно-арбитражной практики автор пришел к соответствующим выводам о том, что:

    1) единоличный исполнительный орган акционерного общества как орган юридического лица не является его представителем;

    2) единоличный исполнительный орган, как и управляющая организация (управляющий) должны рассматриваться как органы юридического лица, реализующие его волю в отношениях с третьими лицами посредством осуществления компетенции единоличного исполнительного органа, установленной в законе. Кроме того, данную позицию в последнее время все чаще отражает судебная практика.

    Глава третья «Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом: понятие и группы» отражает систематизированные исследования и заключения автора относительно возможностей акционера участвовать в управлении акционерным обществом с точки зрения действующего законодательства.

    30

    В первом параграфе «Первая группа правовых механизмов: участие в работе органов управления общества» представлены, во-первых, результаты анализа автором понятия правового механизма участия акционера в управлении акционерным обществом, а, во-вторых, предложена к рассмотрению первая группа правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом.

    Определено понятие «правовой механизм участия акционера в управлении акционерным обществом», под которым автор понимает совокупность взаимосвязанных норм, регламентирующих порядок участия акционера в том или ином процессе управления акционерным обществом и установленных ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и другими нормативными правовыми актами РФ.

    В свою очередь, система правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом представляет собой систему норм, определяющих порядок участия акционера в процессе управления акционерным обществом и установленных ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и другими нормативными правовыми актами РФ.

    Кроме того, автор предлагает оценить возможности участия акционера в процессе управления обществом посредством рассмотрения двух критериев. Первый критерий связан с участием акционера в работе органов общества в зависимости от соответствующего варианта организации управления в обществе. Второй критерий определяет порядок принятия органом общества управленческого решения, то есть, другими словами, порядок формирования и изъявления воли юридического лица.

    31

    В результате указанных исследований, автор пришел к выводу, что не акционер управляет обществом, а орган управления, в работе которого акционер вправе принимать участие, и отмечает, что норма п. 1 ст. 67 ГК РФ представляется не совсем корректной, так она устанавливает право участника хозяйственного общества участвовать в управлении делами этого общества, в то время как ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит аналогичной обобщающей нормы и регламентирует лишь различные права акционера по участию в работе органов управления общества. Следовательно, во избежание двойственного толкования смысла нормы п. 1 ст. 67 ГК РФ, требуется ее соответствующая конкретизация законодателем либо в виде дополнительной нормы, либо путем изменения существующей.

    Автором рассматриваются пять основных ситуаций участия акционера в работе органов управления и предлагается обратить внимание на шестую, обозначенную как перспектива. Раскрывая суть шестой ситуации, автор отмечает факт недостаточного внимания со стороны законодателя к такому вспомогательному органу, как корпоративный секретарь. При этом автор считает допустимым и полезным, чтобы акционер, являясь лишь акционером и не занимая должностей в органах управления общества (за исключением, конечно, общего собрания акционеров), одновременно имел возможность выполнять и функции корпоративного секретаря, что позволит повысить качество работы секретариата компании.

    В диссертационном исследовании автором предложены степени участия акционера в работе органов управления в зависимости от количества органов, в работе которых акционер одновременно вправе участвовать. Также автор счел необходимым произвести оценку

    32

    положительных и отрицательных сторон той или иной степени участия акционера в работе органов управления общества с точки зрения стабильности системы управления в целом. Также в работе отмечен ряд особенностей участия акционера в работе тех или иных органов управления в зависимости от величины пакета принадлежащих ему акций.

    Второй параграф «Вторая группа правовых механизмов: реализация акционером своего правового статуса» посвящен исследованию прав акционера, относящихся к его общему правовому статусу и способных оказывать существенное влияние на работу всей системы управления в акционерном обществе. Другими словами, вторая группа правовых механизмов участия акционера в управлении акционерным обществом представляет собой реализацию акционером прав, которые, по сути, конкретизируют права акционера на участие в работе органов управления общества (права, изложенные в первой группе механизмов), но, как и первая группа правовых механизмов, вторая группа также имеет системный характер, регламентирована законодательством и может быть определена как система норм, определяющих порядок реализации акционером своего правового статуса и установленных ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и другими нормативными правовыми актами РФ.

    Автор обращает внимание на конкретизированные правомочия акционера на участие в работе органов управления и правомочия, связанные с инициированием работы этих органов общества. При этом отмечаются и некоторые «сопутствующие» права акционера, не являющиеся правами управления в прямом смысле, но в не меньшей мере способствующие или, наоборот, затрудняющие реализацию прав по

    33

    участию в работе органов управления в зависимости от общей правовой атмосферы в данном акционерном обществе.

    В процессе формирования второй группы правовых механизмов, автором рассматриваются такие права акционеров, как: право акционеров на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции в зависимости от типа принадлежащих им акций; права акционеров в зависимости от пакета принадлежащих им акций; права, возникающие в ситуациях, связанных с преимущественным правом покупки акций общества; права и обязанности акционеров, связанные с выкупом акций, принадлежащих другим акционерам общества; право на информацию о деятельности общества.

    Глава четвертая «Механизмы обеспечения прав акционера на участие в управлении акционерным обществом: понятие и виды» посвящена исследованию предусмотренных действующим законодательством рычагов (механизмов) обеспечения прав акционера, связанных с участием в управлении акционерным обществом.

    В параграфе первом «К истории вопроса о защите прав акционера» автор обращает внимание на значение института защиты прав и отмечает, что возможность надлежащей защиты нарушенных или оспоренных прав является важнейшей предпосылкой для нормального функционирования любой правовой системы. В данном контексте вопрос наличия необходимой системы механизмов обеспечения и защиты прав акционера на участие в управлении акционерным обществом заслуживает должного внимания.

    Автор обращает внимание на высказывание Ю.А. Метелевой, которая указывает, что в России до принятия ФЗ «Об акционерных обществах» право акционера на иск не было законодательно

    34

    зафиксировано. Вместе с тем правонарушения в акционерных обществах были, и акционеры обращались в судебные органы[14].

    Отмечаются существенные трудности в обжаловании акционерами решений и действий органов управления акционерных общества, имевшие место как до, так и после принятия ФЗ «Об акционерных обществах», заключающиеся в отказе арбитражных судов рассматривать подобные дела вследствие них неподведомственности арбитражным судам. Приводятся примеры из судебно-арбитражной практики, подтверждающие наличие данных проблем в судебной системе.

    Кроме того, предлагается проанализировать механизмы защиты прав акционера, о которых пишет В. Долинская, а именно: внутрикорпоративный (внесудебный); административный (за

    правонарушения на рынке ценных бумаг); судебный[15].

    Второй параграф «Внутрикорпоративный (внесудебный) механизм обеспечения прав акционера» посвящен изучению элементов внутрикорпоративного механизма, т.е. механизма, который действует внутри корпорации. По итогам проведения соответствующих исследований автор выявляет и предлагает элементы данного механизма, выстроенные в следующем порядке:

    1) корпоративная культура;

    2) деятельность саморегулируемых организаций;

    3) деятельность негосударственных организаций.

    Кроме того, автор приходит выводу о том, что внутрикорпоративный механизм защиты прав акционера направлен, прежде всего, на защиту

    35

    общего правового статуса акционера и на развитие благоприятной правовой среды в компании.

    В третьем параграфе «Административный механизм обеспечения прав акционера» исследуется взаимосвязь между санкциями к нарушителям законодательства о рынке ценных бумаг и предполагаемой возможностью восстановления, обеспечения и защиты прав акционера, связанных с участием в управлении акционерным обществом.

    Проводится исследование действующего российского законодательства, регулирующего порядок обращения ценных бумаг и порядок раскрытия информации, связанной с ними. Автор приходит к выводу о том, что весьма широкий перечень обязанностей эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг по раскрытию информации и осуществлению других необходимых операций в связи с выпуском и обращением ценных бумаг, в частности акций, позволяет акционерам или группам акционеров предпринимать адекватные действия по влиянию на органы управления эмитентов и принятию активного участия в их работе. Причина заключается в том, что, располагая достаточно полной и достоверной информацией о хозяйственном обществе, акционеры обладают серьезной возможностью принимать важные решения на общем собрании акционеров, тем самым реализуя свое право на участие в управлении обществом.

    Автор заключает, что основу административного механизма обеспечения и защиты прав акционера составляют:

    1) требования законодательства в отношении порядка обращения ценных бумаг;

    36

    2) действия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг - Федеральной службы по финансовым рынкам, которые подразделяются на:

    - вынесение обязательных для исполнения предписаний;

    - применение административных штрафов;

    - обращение в судебные органы.

    При этом отмечается, что административный механизм обеспечения прав акционера направлен, прежде всего, на защиту одного из важнейших прав акционера - права на информацию, которая должна быть полной, достоверной и отражать истинное положение дел общества. Кроме того, административный механизм защищает право акционера на участие в управлении акционерным обществом также путем регулирования деятельности регистраторов и порядка внесения ими записей в реестр акционеров, которые подтверждают статус акционера и, следовательно, его право на участие в управлении обществом.

    Четвертый параграф «Судебный механизм обеспечения прав акционера» посвящен анализу возможностей обеспечения и защиты прав акционера, предлагаемых судебной системой.

    В диссертационном исследовании указывается, что судебный механизм обеспечения прав акционера предусматривает два основных варианта действий:

    1) защита прав акционеров коллективными действиями;

    2) обжалование действий и решений органов управления акционерного общества.

    При этом автор отмечает, что защита прав акционеров коллективными действиями, предусматривающая и такую меру, как

    37

    обращение в суд, безусловно, способствует стабилизации положения миноритарного акционера в акционерном обществе.

    Проводя исследование вопроса обжалования действий и решений органов управления акционерного общества, автор обращается к актуальным примерам из судебно-арбитражной практики, связанным с обжалованием решений и действий органов управления акционерного общества: общего собрания акционеров, совета директоров, исполнительных органов. В частности, автором анализируются дела, связанные с подачей исков о признании решений общего собрания недействительными; с запретом со стороны суда проводить общее собрание акционеров в качестве обеспечительной меры; с обжалованием недобросовестных действий совета директоров, связанных с созывом общего собрания акционеров. Отмечаются существующие проблемы, связанные с отсутствием единообразного толкования судами законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ в контексте защиты прав акционера на участие в управлении обществом посредством участия в работе общего собрания акционеров.

    Отдельно рассматривается вопрос об ответственности членов совета директоров и членов исполнительных органов. В данном контексте обращается внимание на зарубежный опыт в данной сфере.

    Проанализировав судебный механизм обеспечения и защиты прав акционера на участие в управлении акционерным обществом, автором сделан вывод о том, что его основу составляют:

    1) защита прав акционеров коллективными действиями;

    2) обжалование действий и решений органов управления акционерного общества, включающих общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган

    38

    (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекцию), управляющую организацию (управляющего).

    При этом автор предполагает, что, повышая степень проработанности нормативных актов и повышая уровень развития отечественной правовой культуры, можно успешно осуществлять проекты по развитию единообразного подхода к толкованию норм отечественного законодательства.

    В Заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования. В обобщенном виде излагаются основные научные положения и практические предложения, направленные на развитие и концентрацию знаний в области изучения проблемы участия акционера в управлении акционерным обществом, а также на укрепление позиций юриспруденции и как науки, и как сферы деятельности.

    По теме диссертации опубликованы следующие работы:

    1. Шустер П.Э. История развития воззрений на правовой статус акционера в России // Сборник научных работ Юридического факультета им. М.М. Сперанского ГОУ АНХ при Правительстве РФ. Выпуск № 3. -М.: Дело, 2006. С. 143-170.

    2. Шустер П.Э. Общая характеристика деятельности органов управления акционерного общества // Сборник научных работ Юридического факультета им. М.М. Сперанского ГОУ АНХ при Правительстве РФ. Выпуск № 4. - М.: Дело, 2007. С. 161-174.

    3. Шустер П.Э. Правовая природа единоличного исполнительного органа: теория и практика // Закон. 2007. № 3. С. 134-140.



    [1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г, часть вторая от 26 января 1996 г., часть третья от 26 ноября 2001 г., часть четвертая от 18 декабря 2006 г. // С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; С3 РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496. С изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г.

    [2] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. С изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля 2006 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 1 декабря 2007 г.

    [3] Данные Федеральной налоговой службы РФ доступны по адресу: http://egrul.nalog.ru/fns/fns.php

    [4] Говоря о принципах корпоративного управления, необходимо помнить, что разные авторы по-разному их структурируют и выделяют различные принципы в качестве основных, но в широком смысле все принципы управления корпорацией служат одной цели - как можно эффективнее решать поставленные перед организацией задачи. Так, Р.С. Кравченко особо выделяет следующие общепризнанные международные принципы корпоративного управления: принцип информационной открытости компании, своевременного и полного раскрытия информации по всем существенным вопросам ее финансово-хозяйственной деятельности; принцип обеспечения защиты прав акционеров; принцип равного отношения ко всем группам акционеров, включая миноритарных и иностранных акционеров, гарантирующего каждому из них одинаково эффективную защиту в случае нарушения их прав; принцип обеспечения соблюдения установленных законодательством прав заинтересованных лиц и поощрения сотрудничества всех субъектов корпоративного управления и развития корпорации; принцип обеспечения эффективного выполнения управляющими своих функций, подотчетности органов управления самой компании и ее акционерам (Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. С. 10).

    [5] Перемены в мышлении. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. ИСКУ: М, 2007. С. 60.

    [6] Перемены в мышлении. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. ИСКУ: М., 2007. С. 4.

    [7] Четвернин В.А. Курс лекций (выпуск 1). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1999. С. 7.

    [8] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 406, 409.

    [9] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.l. M.: Статут, 2003. С. 375.

    [10] СП СССР. 1988. № 35. Ст. 100.

    [11] СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.

    [12] СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611. С изменениями от 21 марта 2002 г.

    [13] Вестник ФКЦБ РФ. 2002. № 4.

    [14] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 155.

    [15] Долинская В. Права акционеров // Закон. 2002. № 8. С. 7 (по цит.: Носов С.И. О защите прав

    акционеров // Законодательство. 2001. № 1).

Информация обновлена:24.04.2008


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru