Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации :

АР
С896 Сулакшина, А. С. (Алена Степановна).
Соглашения и согласованные действия хозяйствующих
субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в
Российской Федерации :Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12
.00.03 - Гражданское право ; Предпринимательское право ;
Семейное право ; Международное частное право /А. С.
Сулакшина ; Науч. рук. С. С. Занковский. -М.,2008. -31 с. -
Библиогр. : с. 30 - 31.11. ссылок
Материал(ы):
  • Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации.
    Сулакшина, А. С.

    Сулакшина, А. С.

    Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность темы диссертационного исследования

    В условиях перехода Российской Федерации от плановой экономики к рыночной одним из наиболее значимых признаков и факторов ее развития явилась свобода экономической деятельности и свобода конкуренции. Однако в действительности, злоупотребляя конституционно закрепленной свободой экономической деятельности и, в частности, свободой заключения договоров, хозяйствующие субъекты могут осуществлять согласованные действия и заключать такие соглашения, которые приводят к ограничению или полному отрицанию указанной свободы.

    Согласованные действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию, представляют угрозу как реальной, так и потенциальной конкуренции, наносят ущерб интересам конкурирующих и неконкурирующих хозяйствующих субъектов, потребителей и общественным интересам в целом. Результатом подобных действий и соглашений может стать ограничение свободы предпринимательства, ухудшение положения отдельных субъектов на рынке, повышение цен и, как следствие, возникновение тормозящего эффекта в развитии рыночной экономики страны.

    На протяжении долгого времени вопросы согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, в России были не актуальны в силу специфики плановой экономики. Однако в последние годы указанная проблема становится все более острой.

    В последние несколько лет хозяйствующие субъекты осуществляют согласованные действия и заключают соглашения, ограничивающие конкуренцию, в большем количестве, чем на протяжении всего периода существования современного антимонопольного законодательства, а разнообразие отраслей экономики, в которых возникают подобные согласованные действия, а также тяжесть и масштаб последствий таких

    3

    действий и соглашений, достигают регионального и общероссийского уровня. Согласованные действия хозяйствующих субъектов в одной отрасли наносят ущерб не только конкурентам, но затрагивают интересы и других отраслей. Негативные последствия от осуществления согласованных действий распространяются на смежные отрасли и, в конечном счете, на потребителя.

    Однако, как свидетельствует практика антимонопольных органов и судебная практика, возбудить дела, привлечь виновных к ответственности и эффективно противодействовать возникновению новых правонарушений подобного рода по действующему законодательству весьма затруднительно.

    Статья 6 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которая до 2006 г. запрещала соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках, была одной из самых редко применявшихся антимонопольными органами и судами Российской Федерации на практике. Количество дел по применению данной статьи, рассмотренных антимонопольными органами, составляет всего лишь 0,5 % от общего числа дел, рассмотренных по признакам нарушения антимонопольного законодательства за период с 1998 по 2005 гг. Показательно, что в странах с более развитой экономикой разрешение дел, связанных с заключением соглашений, ограничивающих конкуренцию, считается одним из ведущих направлений деятельности антимонопольных органов.

    Тенденции к росту числа согласованных действий и утяжелению негативных последствий, претерпеваемых экономикой России вследствие согласованных действий, требуют анализа данной проблемы и выработки предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования в этой сфере.

    Между тем в российской юридической науке наблюдается недостаток комплексных исследований этого опасного феномена, нет общепринятого

    4

    четкого определения понятия согласованных действий и соглашений, в недостаточной степени изучены наиболее характерные признаки и необходимые доказательства согласованных действий. В ряде современных работ по темам, имеющим близкий к настоящей диссертации объект исследования, рассматриваются лишь отдельные аспекты согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Однако несмотря на актуальность и насущность данной проблемы, в юридической доктрине не решены основные проблемы согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов, которые не нашли должного отражения и в законодательстве, не выработан действенный механизм по привлечению нарушителей к ответственности.

    Необходимость выработки теоретических основ регулирования соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, и потребность в разработке предложений по совершенствованию законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

    Степень научной разработанности проблемы

    В России вопросам конкуренции и осуществления монополистической деятельности стало уделяться повышенное внимание сравнительно недавно. В большей степени это связано с относительно непродолжительным сроком действия российского антимонопольного законодательства. Вместе с тем еще в дореволюционной России проблемы правовой охраны конкуренции занимали определенное место в юридической науке. Однако рассматривались указанные проблемы в основном с точки зрения анализа зарубежного права и практики. В той или иной степени этими проблемами занимались А.И. Каминка, П. Парфаньяк, Г.Ф. Шершеневич.

    В период Советского Союза развитие правовой мысли в этом направлении остановилось в силу специфики экономической политики того времени, фактического отсутствия конкуренции и, соответственно, необходимости законодательного регулирования ее защиты.

    5

    В современных условиях исследователи проявляют активный интерес к проблемам конкуренции и монополистической деятельности.

    В связи с большей развитостью конкурентных отношений и более длительным сроком существования законодательства о конкуренции в зарубежных странах многие работы современных ученых посвящены сравнительно-правовому исследованию проблем конкуренции и ее защиты в России и за рубежом. Это работы А.Я. Бутыркина, И.Г. Гельфенбуйм, Г.И. Никерова, Н.Ю. Четверговой.

    В значительном количестве научных работ современного периода категория конкуренции рассматривается в комплексе, включая как саму конкуренцию, ее признаки, пути развития, так и проблемы защиты конкуренции, борьбы с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью, вопросы естественных монополий и антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления. Среди подобных работ особо можно выделить работы Р.Г. Агаева, А.Н. Варламовой, В.И. Еременко, Н.И. Клейн, С.А.Паращука, К.Ю. Тотьева, Н.Е. Фонаревой, И.А. Шкареденка.

    Ряд работ посвящен отдельному направлению по защите конкуренции - борьбе с монополистической деятельностью. В подобных работах при анализе сущности и проблем монополистической деятельности на товарных рынках рассматриваются также и отдельные аспекты согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Особый вклад в исследования в этой области внесли: И.В. Джабуа, В.Ю. Рязанцев, К.Ю. Тотьев.

    Однако, несмотря на возросший интерес к этой сфере в последние годы, проблема соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на товарных рынках, до сих пор не нашла своего комплексного решения.

    6

    Объектом диссертационного исследования служат общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на товарных рынках в Российской Федерации, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

    Предмет диссертационного исследования - нормы действующего российского законодательства, регламентирующие вопросы согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов на товарных рынках, правоприменительная практика, теоретические исследования, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве зарубежных государств.

    Цель и задачи диссертационного исследования

    Целью настоящего диссертационного исследования является определение состояния и причин неэффективности механизма правового регулирования ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в Российской Федерации, а также разработка предложений по его совершенствованию.

    Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

    -          анализ ранее и ныне действующего антимонопольного законодательства России;

    -   сравнение антимонопольного законодательства России и зарубежных стран в части регулирования согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию;

    -   определение понятия, признаков и видов согласованных действий хозяйствующих субъектов;

    -   выявление причин неэффективности действующего антимонопольного законодательства в части регулирования отношений, входящих в объект исследования;

    7

    -          обоснование значимости государственного регулирования в области защиты хозяйствующих субъектов и иных лиц от монополистической деятельности в виде согласованных действий;

    -          выявление особенностей различных видов ответственности за осуществление незаконных соглашений и согласованных действий;

    -          исследование правоприменительной практики в области пресечения и предотвращения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию;

    -          подготовка рекомендаций по применению и совершенствованию российского законодательства в части регулирования согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, а также повышению эффективности противодействия подобным правонарушениям.

    Методологическая основа диссертационного исследования

    Общеметодологической основой диссертационного исследования являются такие научные методы познания как системный и комплексный анализа, исторический метод. В работе используются также частнонаучные методы исследования, как-то: сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический.

    Конкретный методологический подход в исследовании состоит в теоретическом и практическом анализе отечественного и зарубежного законодательства, доктрины, правоприменительной практики, case-study.

    Теоретическая основа диссертационного исследования

    Теоретической основой диссертации послужили научные труды, посвященные как правовым вопросам конкуренции, так и общим проблемам теории права и предпринимательского права, среди которых следует особо выделить работы Т.Е. Абовой, Р.Г. Агаева, В.К. Андреева, А.Я. Бутыркина, А.Н. Варламовой, И.В. Джабуа, В.И. Еременко, И.В. Ершовой, О.А. Жидкова, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, В.В. Лаптева, Н.И. Михайлова, В.С. Нерсесянца, Г.И. Никерова, С.В. Паращука, П. Парфаньяка, М. Портера, В.Ю. Рязанцева,

    8

    О.С. Соболя, Г.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Н.Е. Фонаревой, Н.Ю. Четверговой, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Шкареденка.

    Научная новизна

    Настоящая диссертация является одним из первых комплексных исследований такого вида монополистической деятельности, как ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарных рынках в российских условиях.

    Впервые проанализировано не только действовавшее до 2006 года российское антимонопольное законодательство, законодательство зарубежных стран, но также и новое, только что принятое и еще недостаточно апробированное на практике российское законодательство о защите конкуренции, и показана недостаточность законодательного и подзаконного регулирования для эффективной борьбы и противодействия согласованным действиям и соглашениям хозяйствующих субъектов.

    Научная новизна заключается, во-первых, в разработке теоретических основ регулирования такого вида монополистической деятельности как согласованные действия и соглашения хозяйствующих субъектов на товарных рынках, что выражается в разработке определения согласованных действий и соглашений, в определении субъектного состава подобного вида правонарушений, в выделении и классификации видов соглашений и согласованных действий. Во-вторых, в диссертации выработаны новые предложения по совершенствованию законодательства в этой области.

    Научная новизна исследования нашла свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

    Положения, выносимые на защиту

    1. В качестве отправной точки исследования автор исходит из того, что отношения, возникающие в процессе совершения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, являются особой группой отношений в рамках объекта исследования. Им присущ целый ряд

    9

    идентификационных признаков, среди которых следует назвать особый субъектный состав лиц, совершающих указанные действия и соглашения, координацию их воли, а также виновный характер совершения указанных действий и соглашений.

    2.         Необходимо уточнение понятия и содержания согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, как объекта правового регулирования.

    Под соглашением, ограничивающим конкуренцию, предлагается понимать противоречащую антимонопольному законодательству, виновную, обусловленную взаимным волеизъявлением сторон, достигнутую в любой форме между хозяйствующими субъектами (группой лиц) договоренность о координации (согласовании) деятельности на товарном рынке, которая приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке и/или имеет целью иное ущемление интересов не участвующих в ней хозяйствующих субъектов или потребителей.

    Под согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию, следует понимать противоречащие антимонопольному законодательству, виновные скоординированные действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц) на товарном рынке, которые:

    -          имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке и/или

    -          имеют целью ущемление интересов потребителей. Основаниями таких действий могут выступать взаимная договоренность либо осознанное решение о подражании действиям другого субъекта.

    3.         В целях упорядочения правоприменительной практики необходимо законодательное закрепление классификации соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, в особенности в зависимости от

    10

    субъектного состава, а также оснований, порождающих согласованные действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию.

    4.         На теоретическом, а затем и на практическом (прежде всего - законодательном) уровне необходимо:

    1) уточнить наименование статьи 11 Закона о защите конкуренции. Целесообразно исключить из названия статьи термин «хозяйствующие субъекты» с раскрытием конкретных видов субъектов в отдельных частях указанной статьи, что позволит устранить внутреннее противоречие между названием статьи 11 и содержанием части 3 указанной статьи.

    2) установить взаимосвязь между формами вины за совершение согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, и степенью ответственности за эти правонарушения. Ответственность за умышленные правонарушения должна быть выше; умысел при совершении согласованных действий и соглашений, направленный на ограничение конкуренции, должен препятствовать возможности признания таких соглашений и согласованных действий допустимыми;

    3) отнести к согласованным действиям в современных российских условиях так называемый «сознательный параллелизм»;

    4) установить правило о квалификации так называемых «джентльменских соглашений» в качестве соглашений, препятствующих конкуренции. Целесообразно признать, что джентльменское соглашение противоправно тогда, когда взятое на себя моральное обязательство выполнить те или иные действия исполнено полностью или частично, или есть достаточные основания полагать, что оно будет выполнено в будущем.

    5.         Правовые формы и методы предотвращения и пресечения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, требуют совершенствования в части:

    1) законодательного установления правил признания при определенных условиях соглашений между хозяйствующими субъектами

    11

    допустимыми, в том числе с использованием принципа так называемых «коллективных изъятий»;

    2)   законодательного установления критериев разграничения рынков в зависимости от степени монополизации для уточнения требований по обязательному проведению мониторинга на олигополистических рынках в целях предотвращения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию;

    3)        разработки и утверждения на подзаконном уровне методических рекомендаций по нераспространению требований антимонопольного законодательства на договоры коммерческой концессии;

    4)        устранения дублирования административного производства по делам, связанным с совершением согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О защите конкуренции»; следует установить единый порядок административного производства по этим делам, включая осуществление мер по предупреждению и пресечению данного вида правонарушений, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Теоретическая и практическая значимость результатов

    Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в ходе дальнейших научных разработок антимонопольной проблематики, при подготовке учебников и в преподавательской деятельности по курсу предпринимательского права, специальных курсов по правовым проблемам конкуренции.

    Материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования действующих и подготовки новых нормативных и методических документов в сфере антимонопольного регулирования, а также могут применяться специалистами в правоприменительной практике

    12

    по делам о пресечении монополистической деятельности в виде согласованных действий.

    Апробация результатов исследования

    Диссертация подготовлена и обсуждена в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук.

    Наиболее важные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях соискателя по теме диссертации, а также изложены в докладах на научно-практических конференциях:

    -          Всероссийской научно-практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения», Москва, ИНИОН РАН, 3 июня 2004 г.;

    -          Международной научной конференции «Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России», Москва, ИНИОН РАН, 26 ноября 2004 г.;

    -        Научно-практической конференции «Состояние и проблемы совершенствования законодательного регулирования монопольных ценовых сговоров в экономике России», Москва, ТПП РФ, 31 марта 2005 г.;

    -        II Всероссийском симпозиуме по экономической теории, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 20-23 июня 2006 г.;

    -          Всероссийской научной конференции «Проблемы формирования государственных политик в России», Москва, РАН, 31 мая 2006 г.;

    -          Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации», Москва, РАН, 10 апреля 2007 г.

    Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

    13

    П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются основная цель и задачи исследования, раскрываются его теоретическая и методологическая основы, излагается научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

    Глава 1 «Правовое регулирование согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, как вида монополистической деятельности в Российской Федерации» посвящена теоретическому осмыслению поставленных проблем.

    В параграфе первом главы исследуются теоретические основы правового регулирования согласованных действий и соглашений как вида монополистической деятельности в России и зарубежных странах, проведен ретроспективный анализ правового регулирования категории «монополистическая деятельность», дана оценка изменениям в понятии монополистической деятельности.

    Проведенный автором анализ практики антимонопольных органов показал неразвитость законодательного регулирования в этой сфере и высокую долю латентных правонарушений, которая вызвана, в том числе, объективными трудностями выявления таких правонарушений и их доказывания. Но самое значительное влияние на развитие подобной ситуации оказывает несовершенство нормативно-методической базы контроля за соглашениями (согласованными действиями).

    Отсутствие должного внимания государства в отношении такого вида правонарушения неоправданно. Согласованные действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию, являются не менее, а иногда и более опасными, чем все иные правонарушения в области конкуренции по следующим причинам.

    14

    Во-первых, в результате осуществления согласованных действии потерпевшими становятся не только конкурирующие субъекты одной отрасли экономики, но также и отрасли промежуточного спроса, конечный потребитель. Подобные действия, осуществляемые на одном участке рынка, могут отражаться на всем рынке, вплоть до всей экономики России. Таким образом, осуществление согласованных отраслей в одной отрасли неизбежно ведет к эффекту т. н. «снежного кома».

    Во-вторых, осуществление подобных правонарушений может иметь и побочный результат - т. н. «эффект бумеранга». В этом случае осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, результатом которых становится экономически необоснованный рост цен в одной отрасли, направленный на извлечение сверхприбыли, ведет к такому же экономически необоснованному росту цен со стороны поставщиков этих хозяйствующих субъектов.

    Опасность согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, требует повышенного внимания государства к этой проблеме - история показывает, что в России укрепить рыночные механизмы, включая свободу предпринимательства, развить нормальные конкурентные отношения, а также создать условия для постоянного поддержания баланса интересов между участниками таких отношений можно лишь путем разумного государственного регулирования. Особенную актуальность это приобретает при регулировании такой сложной сферы, как конкуренция и ее защита.

    Необходимость формирования эффективной государственной политики в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, обусловлена еще и тем что, несмотря на важность данного направления антимонопольного регулирования, оно остается одним из самых сложных и трудоемких с точки зрения формулирования запретов, но в еще большей степени в плане создания действенного механизма, обеспечивающего соблюдение установленных законом запретов.

    15

    Параграф второй первой главы посвящен законодательным основам правового регулирования согласованных действий в России.

    Согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарных рынках, а также соглашения, ограничивающие конкуренцию, регулируются антимонопольным законодательством. Понятие «антимонопольное законодательство» раскрывается в статье 2 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее - Закон о защите конкуренции).

    Автором отмечается недостаток законодательно закрепленного термина «антимонопольное законодательство». Представляется более верным подход, в соответствии с которым законодательство, регулирующее указанные отношения, называется общим термином «законодательство о конкуренции», которое в свою очередь подразделяется на законодательство о недобросовестной конкуренции, антимонопольное законодательство и законодательство о развитии конкуренции.

    В ходе исследования автором проведен комплексный анализ антимонопольного законодательства: от положений Конституции Российской Федерации, кодексов и иных федеральных законов до ведомственных нормативных правовых актов; в результате отмечен ряд важных проблем.

    Автор не может согласиться с предложенным законодателем подходом в той части, что законодательство о конкуренции базируется на Гражданском кодексе Российской Федерации. Представляется, что специальное законодательство должно иметь приоритет над общими нормами. Кроме того, нормы антимонопольного права носят сложный, комплексный характер, сочетая в себе публичные и частноправовые начала, при этом с явным преобладанием первых.

    Автором особо отмечается роль указов Президента Российской Федерации в регулировании отношений, входящих в сферу Закона о защите конкуренции. Несмотря на то, что в настоящее время статья 2 Закона о защите конкуренции не предусматривает в системе антимонопольного

    16

    законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции указы Президента РФ, это не может ограничивать компетенцию Президента РФ по изданию нормативных правовых актов в этой сфере. В связи с этим указы Президента Российской Федерации также должны рассматриваться как нормативные правовые акты, которыми может осуществляться регулирование в сфере защиты конкуренции.

    В результате анализа подзаконных нормативных правовых актов уточнен правовой статус Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (Далее - ФАС России) по принятию нормативных правовых актов в сфере конкуренции. В соответствии с Положением о ФАС последняя в настоящее время может принимать нормативные правовые акты по любым вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.

    Вместе с тем, Закон о защите конкуренции ограничил возможности ФАС России в сфере нормотворчества случаями, прямо предусмотренными антимонопольным законодательством. Таким образом, с момента вступления в силу Закона о защите конкуренции ФАС обладает ограниченной рамками антимонопольного законодательства компетенцией в сфере нормотворчества.

    Позитивной признана попытка законодателя систематизировать современное законодательство о конкуренции путем консолидации существующих антимонопольных законов и некоторых подзаконных актов в единый закон о защите конкуренции. Однако отмечена недостаточная полнота такой консолидации - не все нормы, касающиеся защиты конкуренции, вошли в рассматриваемый Закон. Так, нормы, касающиеся субъектов естественных монополий, по прежнему регулируются отдельным законом; процессуальные нормы, вошедшие в Закон, в недостаточной

    17

    степени регулируют все необходимые вопросы, а определенное количество таких норм все еще содержится на подзаконном уровне. Кроме того, в Закон о защите конкуренции не включены, да и не могут быть включены, нормы о развитии конкуренции. Учитывая важность отношений в сфере конкуренции для развития экономики, все вышеперечисленное предопределяет следующий шаг в развитии конкурентного законодательства - его кодификацию.

    Вместе с этим в исследовании отмечается, что эффективного регулирования согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, невозможно достичь в полной мере исключительно мерами антимонопольного регулирования. Развитая конкурентная среда должна быть наиболее эффективной преградой для заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентных соглашений и осуществления согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. В последнее время наблюдается явная недостаточность законодательного регулирования развития и поддержки конкуренции. В связи с этим, необходим документ, основанный на потребности в развитии конкуренции на конкретных рынках в современный период. Представляется, что в качестве подобного документа могла бы выступать Государственная концепция конкурентной политики в Российской Федерации, утверждаемая указом Президента РФ. Принятие Концепции рассматривается как один из наиболее эффективных способов регулирования согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарных рынках, так как, с одной стороны, развитие конкуренции, малого и среднего бизнеса, усиление его роли на рынке способно привести к предупреждению и ограничению антиконкурентных согласованных действий со стороны крупного бизнеса, а с другой стороны, Концепция позволит законодательству о конкуренции быть более рефлексивным в части изменений в экономике страны, даст необходимые полномочия органам государственной власти по защите конкуренции, а также повысит

    18

    ответственность указанных органов за недобросовестное осуществление возложенных на них функций.

    В главе 2 «Понятие и пределы согласованных действий в российском законодательстве» уделяется внимание проблемам современного правового регулирования в рассматриваемой сфере.

    Параграф первый этой главы посвящен исследованию понятия и видов согласованных действий.

    В законодательной практике до недавнего времени не проводилось четкого разграничения между «соглашениями» и «согласованными действиями». В диссертации приводятся обоснования подобного разграничения, отмечается, что этот подход поддержан законодателем при принятии нового Закона о конкуренции.

    На основе подробного анализа состава правонарушения, полученных в ходе исследования результатов, анализа правоприменительной практики автором предлагаются собственные определения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию.

    Под соглашением, ограничивающим конкуренцию, предлагается понимать противоречащую антимонопольному законодательству, виновную, обусловленную взаимным волеизъявлением сторон, достигнутую в любой форме между хозяйствующими субъектами (группой лиц) договоренность о координации (согласовании) деятельности на товарном рынке, которая приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке и/или имеет целью иное ущемление интересов не участвующих в ней хозяйствующих субъектов или потребителей.

    О согласованных действиях по смыслу антимонопольного законодательства можно вести речь только тогда, когда за согласованием (двусторонней или многосторонне договоренностью или единоличным решением о подражании действиям иных хозяйствующих субъектов)

    19

    последовало действие либо сознательное воздержание от совершения определенных действий.

    Таким образом, под согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию, следует понимать противоречащие антимонопольному законодательству, виновные скоординированные действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц) на товарном рынке, которые:

    -          имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке и/или

    -          имеют целью ущемление интересов потребителей. Основаниями таких действий могут выступать взаимная договоренность либо осознанное решение о подражании действиям другого субъекта. Вместе с тем в целях разграничения на практике соглашений и согласованных действий, а также облегчения процесса доказывания согласованных действий при квалификации таких деяний, основания их возникновения доказывать не обязательно.

    При исследовании вопроса о видах согласованных действий и соглашений отмечается множество оснований для их классификации.

    Традиционно выделяют горизонтальные и вертикальные виды соглашений и согласования деятельности: подобная классификация признается как в российской юридической науке, отражается в российском антимонопольном законодательстве, так и существует в конкурентном законодательстве практически всех развитых стран мира.

    Другим основанием для классификации может выступать количественный состав субъектов, участвующих в правонарушении. По этому основанию выделяют:

    1)        двусторонние или многосторонние соглашения или согласованные действия;

    2)   односторонние согласованные действия (сознательный параллелизм).

    20

    В соответствии с основанием, порождающим соглашения или согласованные действия, можно выделить:

    1)   соглашения и согласованные действия, основанные на письменных или устных договоренностях, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, обладающих правовым обязывающим действием;

    2) согласованные действия, основанные на устных договоренностях, не обладающих правовым обязывающим действием, исполнение которых базируется не на правовых, а на моральных обязательствах лица (т. н. джентльменские соглашения);

    3)         согласованные действия, основанные на одностороннем решении координировать свои действия с действиями иных хозяйствующих субъектов (сознательный параллелизм).

    Еще один вид классификации в ходе исследования удалось установить на основе анализа Приказа Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 3 июня 1994 г. N 67 «О направлении методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке», в котором выделяются две формы соглашений и согласованных действий: формализованные (явные) и неформализованные (тайные). К формализованным соглашениям Комитет относил формирование организационно-правовых структур (акционерных обществ, товариществ, добровольных объединений предприятий) с целью проведения единой научно-технической и экономической политики и координации деятельности предприятий-участников (учредителей, акционеров). К неформализованным соглашениям (неявным, тайным) - использование для согласования действий хозяйствующих субъектов различных форумов и совещаний

    В целом отмечается, что понятийный аппарат и классификация согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию

    21

    должны найти закрепление на законодательном уровне для упрощения и повышения эффективности административной практики в этой сфере.

    Во втором параграфе главы второй исследуются пределы допустимости согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию.

    Автором рассматриваются различные виды согласованных действий и соглашений, которые являются допустимыми в соответствии с требованиями российского и зарубежного законодательства, и правоприменительной практики.

    Закон о защите конкуренции предусматривает две группы оснований допустимости соглашений и согласованных действий.

    Первая группа затрагивает только «вертикальные соглашения». В соответствии с действующим законодательством допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии. В работе рассмотрены случаи, когда те или иные действия в рамках договора коммерческой концессии могут признаваться допустимыми и не допустимыми при равных условиях, но при невнимательном отношении хозяйствующих субъектов к «ограничительным» условиям договора. В связи с этим сформулировано предложение о необходимости методического разъяснения хозяйствующим субъектам особенностей заключения договоров коммерческой концессии в части включения в договор ограничительных условий и условий о запрете конкуренции, о рекомендации ценовой политики и т. п.

    Кроме договоров коммерческой концессии, Закон допускает также «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов. Однако применение этой нормы на практике также ожидает трудности, связанные как с самим определением «любой товарный рынок», так и с определением доли хозяйствующего субъекта на нем, что неизбежно может вызвать возникновение спорных ситуаций.

    22

    Законодательство устанавливает и иные признаки допустимости согласованных действий и соглашений. Так, статья 13 Закона о защите конкуренции содержит ряд признаков, практически идентичных признакам, перечисленным в части 3 статьи 81 Договора об установлении Европейского Сообщества.

    При их анализе автором обнаружена коллизия между рассматриваемой нормой и нормами части 3 статьи 17, части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, а также пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В диссертационном исследовании автором предлагаются два возможных варианта снятия рассматриваемой коллизии. Первый - это запрет на признание допустимыми соглашений и согласованных действий, осуществленных с прямым умыслом. Второй вариант - законодательно закрепить норму о том, что признание указанных действий допустимыми возможно только по решению суда, а не антимонопольного органа.

    Особую проблему законодательного регулирования составляет норма о коллективных или «общих» исключениях. Согласно части 2 статьи 13 Закона о защите конкуренции Правительство РФ вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих позитивным целям и результатам, указанным в части 1 статьи 13, - общие исключения. Подобная возможность заимствована из европейского права. В соответствии с Директивой № 19/65 Комиссия ЕС наделена полномочиями издавать соответствующие директивы, устанавливающие коллективные изъятия из действия статьи 81 Договора о ЕС для определенных категорий соглашений (Block Exemption Regulations). Однако заимствованная из иной правовой среды норма в настоящее время не имеет механизма реализации на подзаконном уровне, который должен быть разработан и утвержден.

    Рассматривая общие принципы определения допустимости соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, автором выявлен значительный недостаток действующего Закона о защите конкуренции - в нем отсутствует прямая норма о признании допустимыми соглашений и

    23

    согласованных действий, возможность заключения которых предусмотрена федеральным законом. Представляется, что для устранения возможных коллизий такие соглашения и согласованные действия должны быть признаны допустимыми автоматически, в силу нормы закона. В случае же, если антимонопольные органы посчитают такие действия или соглашения противоречащими нормальному конкурентному порядку, они должны иметь возможность и быть обязанными оспаривать акт, разрешающий такие действия и соглашения, в суде.

    Глава 3 «Меры противодействия согласованным действиям и соглашениям» диссертационного исследования посвящена анализу правоприменительной практики и выработке, с учетом полученных в ходе исследования теоретических и практических результатов, предложений по противодействию согласованным действиям и соглашениям в современных российских условиях. К мерам противодействия согласованным действиям и соглашениям автор относит как превентивные меры (меры по предупреждению), так и последующие (санкции за совершение этих правонарушений).

    В параграфе первом третьей главы исследуются меры по предупреждению согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию.

    К таким мерам автор относит, в частности, меры по осуществлению государственного контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов в соответствии со статьей 35 Закона о защите конкуренции.

    В современных условиях одной из основных превентивных мер противодействия согласованным действиям и соглашениям хозяйствующих субъектов, ограничивающим конкуренцию, должен стать текущий мониторинг товарных рынков, осуществляемый антимонопольными органами. Однако этот метод для повышения его эффективности требует очень точного управленческого инструментария, прежде всего в части

    24

    определения состояния тех или иных товарных рынков с точки зрения развития конкуренции, так как риск совершения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, наиболее высок на олигополистических рынках. Проблема заключается в том, что четких количественных критериев олигополистических рынков не существует, поэтому вопрос о количестве хозяйствующих субъектов должен решаться экспертной оценкой для каждого конкретного случая.

    В результате анализа норм антимонопольного законодательства и правоприменительной практики автор пришел к выводу о том, что деление рынков на монополии, олигополии и конкурентные должно иметь место в российском антимонопольном законодательстве в целях осуществления предварительного контроля и надзора. Антимонопольным органам необходимо выработать критерии для разграничения рынков и, исходя из этих критериев, дифференцировать предварительный контроль на рынках.

    Основную превентивную роль в предупреждении согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, должна сыграть конкурентная политика, проводимая в стране. В настоящее время необходимо проведение государственной политики, направленной на развитие конкуренции. Именно развитая конкурентная среда является наиболее эффективным препятствием возможных злоупотреблений в сфере конкуренции.

    В связи с этим, необходима разработка и принятие Государственной концепции конкурентной политики, утверждаемой указом Президента Российской Федерации, в которой определялись бы основные направления по развитию и защите конкуренции, и определялся орган, ответственный за проведение такой политики.

    Важно учитывать сочетание конкурентной политики с политикой государства в иных сферах. В первую очередь речь идет о промышленной политике. В Концепции должно быть закреплено право государства вмешиваться в отношения конкуренции для поддержки тех или иных

    25

    социально, экономически и иным образом значимых отраслей, а также в целях развития промышленного потенциала страны, укрепления обороны и иных приоритетных для определенного времени направлениях.

    Кроме того, необходимо на законодательном уровне также закрепить возможность Правительства Российской Федерации своими постановлениями вводить в необходимых случаях для предупреждения и пресечения согласованных действий дополнительные меры, такие как регулируемое ценообразование, установление квот, пошлин, контроль рентабельности.

    Проведенный автором анализ показывает, что государственная политика в сфере противодействия согласованным действиям и соглашениям, ограничивающим конкуренцию, требует совершенствования по следующим позициям.

    1. Уполномоченные органы почти не наделены действенными полномочиями по предупреждению ограничивающих конкуренцию согласованных действий и соглашений. В этом отношении целесообразно воспользоваться опытом Евросоюза - использование механизма предварительных нотификаций, но с учетом современной российской действительности. Общий принцип должен быть таким: хозяйствующему субъекту должно быть выгоднее (проще, быстрее, дешевле) обратиться с нотификацией в антимонопольный орган, чем опасаться наступления санкций. Очевидно, что работоспособна такая схема будет либо при высоком уровне правосознания хозяйствующих субъектов, либо при неотвратимости и высоком уровне санкций. Повышение уровня правовой культуры хозяйствующих субъектов в вопросах конкурентного права, а также обеспечение эффективности работы по пресечению правонарушений и неотвратимости негативных последствий для хозяйствующих субъектов в случае нарушения антимонопольного законодательства - являются задачами антимонопольных органов.

    26

    2. Активная государственная политика по предупреждению согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, практически не ведется. Основные причины этого две - концептуальная и методологическая. Концептуальная причина заключается в отсутствии единой концепции осуществления конкурентной политики в России и предупреждения рассматриваемого вида правонарушения, в частности. Методологическая состоит в отсутствии в России обоснованной статистической информации, системы мониторинга, методов выявления причин и условий, способствующих осуществлению согласованных действий и заключению соглашений, ограничивающих конкуренцию.

    Во втором параграфе третьей главы исследованы санкции за совершение незаконных согласованных действий и соглашений.

    Санкции за совершение согласованных действий и заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, можно классифицировать в зависимости от отраслей законодательства, которым они устанавливаются, на:

    -      санкции, устанавливаемые гражданским законодательством;

    -      санкции, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях;

    -      санкции, устанавливаемые антимонопольным законодательством;

    -      санкции, устанавливаемые уголовным законодательством.

    При проведении анализа автором использовано деление санкций в зависимости от их правовой природы на гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые.

    Гражданско-правовые санкции за соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, наступают в виде внедоговорной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

    Проведенный анализ показал, что несмотря на то, что и Закон о защите конкуренции, и Гражданский кодекс РФ предусматривают возможность возмещения убытков, причиненных ограничивающими конкуренцию

    27

    соглашениями и согласованными действиями, на практике эта возможность не реализуется. В судебной практике не было найдено ни одного дела о возмещении убытков в результате заключения антиконкурентного соглашения или осуществления согласованных действий. По мнению автора, во многом это связано с перекосом в целеполагании антимонопольного законодательства: от защиты конкретных лиц к защите конкурентного порядка.

    При изучении административно-правовых санкций необходимо отметить, что с точки зрения административного права, санкции не сводятся лишь к административной ответственности за осуществление административного правонарушения. В целях проводимого анализа административные санкции как меры административного принуждения разделены в зависимости от источников их закрепления на две группы: меры административного пресечения, предупредительные и восстановительные меры, содержащиеся в Законе о защите конкуренции, и меры административной ответственности, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В диссертации подробно исследованы виды и правовая природа мер административного пресечения, предупредительных и восстановительных мер, предусмотренных Законом о защите конкуренции, выявлены отдельные трудности их практического применения и правовой квалификации.

    При исследовании мер административной ответственности за совершение согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, выявлен ряд проблем процессуального характера, затрудняющих применение норм об административной ответственности, либо создающих опасность для возникновения коллизий, и сделаны предложения по их устранению. Кроме того, обосновывается нецелесообразность введения чрезмерно высоких размеров штрафов, установленных статьей 14.32 КоАП РФ.

    28

    В диссертационном исследовании затронут и вопрос уголовной ответственности за совершение согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию. Автором изучена статистика и практика применения норм статьи 178 УК РФ с позиции всех элементов состава преступления; в результате проведенного анализа сформулированы предложения по внесению изменений в ст. 178 УК РФ путем введения ответственности за любое нарушение антимонопольного законодательства, без перечисления их отдельных видов, и определения круга субъектов, которым может быть причинен ущерб: гражданин, юридическое лицо, государство.

    В заключении диссертационного исследования содержатся основные выводы, полученные в ходе исследования и обосновывающие положения, выносимые на защиту, а также практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

    29

    Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных научных работах автора:

    1.         Сулакшина А.С., Сулакшин С.С. Ценовой сговор как следствие деградации экономики // Бизнес-адвокат. 2004. № 23 (191). - 0,4 п.л.;

    2.         Сулакшина А.С. Правовое регулирование квазимонопольного корпоративного бизнес-поведения в целях гармонизации межотраслевых балансов в промышленности // Материалы Всероссийской научно- практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения» - М.: Научный эксперт, 2004. - 0,3 п.л.;

    3.         Сулакшина А.С, Сулакшин С.С. С конкуренцией нахимичили // Бизнес-адвокат. 2005. № 3 (195). - 0,1 п.л.;

    4. Сулакшина А.С. Вопросы корректировки действующего антимонопольного законодательства России // Материалы Научно- практической конференции «Состояние и проблемы совершенствования законодательного регулирования монопольных ценовых сговоров в экономике России» - М.: Научный эксперт, 2005. - 0,5 п.л.;

    5.         Сулакшина А.С. Антимонопольное регулирование как фактор экономической безопасности бизнеса // Материалы международной научной конференции «Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России» - М.: Научный эксперт, 2005. - 0,2 п.л.;

    6.         Якунин В.И., Сулакшина А.С, Ахметзянова И.Р. Государственная конкурентная политика в России: состояние и проблемы // Труды Центра. Выпуск № 3. - М.: Научный эксперт, 2006. - 0,75 п.л.;

    7.         Якунин В.И., Сулакшина А.С., Ахметзянова И.Р. Актуальные проблемы формирования современной государственной конкурентной политики в Российской Федерации. // Власть. 2006. № 5. - 0,75 п.л.;

    8.         Сулакшина А.С. От борьбы с монополизмом к целевому стимулированию развития конкурентной среды // Проблемы формирования

    30

    государственных политик в России (Материалы ежегодной Всероссийской научной конференции (31 мая 2006 г.) - М, 2006. - 0,45 п.л.;

    9. Сулакшина А. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, на товарных рынках России // Власть. 2007. № 02. - 0,4 п.л.;

    10. Сулакшина А.С. Административные санкции за согласованные действия и соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию: действующее регулирование и перспективы // Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации (Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 10 апреля 2007 г.) — М.: Научный эксперт, 2007. -0,5 п.л.

    11. Сулакшина А.С. Правовые критерии определения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию // Власть. 2007. №08,- 1 п.л.

Информация обновлена:06.03.2008


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru