Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Исправительные работы как вид уголовного наказания :

АР
Р273 Рахмаев, Э. С. (Эдуард Саидович).
Исправительные работы как вид уголовного наказания :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 -
Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное
право /Э. С. Рахмаев ; Науч. рук. А. А. Чистяков. -Рязань,
2005. -25 с.-Библиогр. : с. 24 - 25.5. ссылок
70,00 руб.
Материал(ы):
  • Исправительные работы как вид уголовного наказания
    Рахмаев, Э. С.

    Рахмаев, Э. С.
    Исправительные работы как вид уголовного наказания :
    Автореферат диссертации на соискание ученой степени
    кандидата юридических наук.

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы современной России огромное внимание уделяется развитию учреждений, исполняющих наказания без изоляции от общества. Решающее значение при этом имеет изменение карательной политики государства в направлении ее либерализации по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

    Необходимость гуманизации карательной политики предопределяется тем, что наказание в виде лишения свободы тяжким бременем ложится на бюджет государства, влечет разрыв социально полезных связей осужденных, порождает криминализацию общества. Для нашей страны данная проблема приобретает особую актуальность, поскольку основным видом наказания является лишение свободы (в настоящее время в местах лишения свободы в России содержится около 775 тыс. человек), а потому одним из основных направлений гуманизации карательной политики, направленной на сокращение численности осуждаемых к лишению свободы, является все более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы.

    В сентябре 2000 г. ГУИН Минюста России было подписано соглашение с международной неправительственной организацией «Международная тюремная реформа» о реализации проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Цель проекта заключалась в сокращении применения наказания в виде лишения свободы за счет расширения и более эффективного исполнения альтернативных наказаний и мер уголовно-правового характера. Реализация данного проекта позволила выявить немало проблем, связанных с введением новых видов наказания, показала всю сложность реформирования этой важной составляющей УИС России.

    В настоящее время из наказаний, не связанных с лишением свободы, наиболее значимым по объему своего применения вслед за штрафом является

    4

    наказание в виде исправительных работ. В этом наказании удачно сочетаются и карательное, и воспитательное воздействие. С 2000 по 2005 год они назначались только 4—5 % осужденных. Данный факт вовсе не свидетельствует о том, что их необходимо исключать из системы наказаний. Различные точки зрения о невозможности их применения не имеют веских аргументов. Аргумент наличия высокой безработицы также несостоятелен. На целесообразность их применения указали более половины опрошенных судей (73 %) и инспекторов уголовно-исполнительных инспекций (68,6 %). Преимущество исправительных работ перед лишением свободы связано прежде всего с возможностью оставления осужденного на свободе, сохранения социально полезных связей с обществом, семьей.

    Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы и направления диссертационного исследования.

    Степень научной разработанности темы исследования. Институт исправительных работ всегда был объектом пристального внимания ученых. Существенный вклад в его разработку внесли работы Г.А. Алексеевой, И.А. Бушуева, В.Я. Богданова, В.И. Гуськова, В.А. Гуськовой, Р.С. Данелян, А.Т. Ивановой (Потемкиной), В.А. Казаковой, И.А. Кирилловой, А.В. Корнеевой, Л.Г. Крахмальника, И.Г. Кыдыякова, Б.З. Маликова, Ю.Б. Мельниковой, А.С. Михлина, В.Н. Орлова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Х.А. Тимершина и др.

    В последнее время проблемам применения исправительных работ были посвящены некоторые кандидатские диссертации (например, Е.В. Рогова «Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним» и О.П. Шибанкова «Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ»). Несмотря на то что эти работы внесли определенный вклад в развитие института наказания в виде исправительных работ, они не решили многих проблем, возникших после принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О

    5

    внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

    Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ. Предметом диссертационного исследования выступает совокупность норм уголовного, уголовно-исполнительного, трудового законодательства, регулирующих назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ.

    Цель диссертационного исследования - рассмотрение и анализ уголовно-правовых аспектов назначения наказания в виде исправительных работ, разработка теоретических и практических рекомендаций для более широкого применения исправительных работ в судебной практике.

    Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

    - исследовать вопросы зарождения, становления и развития наказания в виде исправительных работ в российском уголовном и уголовно-исполнительном праве;

    - раскрыть сущность и содержание исправительных работ, их место в системе наказаний;

    - определить специфические особенности наказания в виде исправительных работ и отличие от иных видов наказания, не связанных с лишением свободы;

    - проанализировать уголовно-правовые особенности назначения наказания в виде исправительных работ и характеристику лиц, осужденных к ним;

    - провести криминологическое и уголовно-правовое исследование проблем злостного уклонения от отбывания наказания и рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам;

    6

    - подготовить предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ.

    Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический (анкетирование, интервьюирование, анализ документов).

    Теоретической основой исследования явились основные положения науки уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, педагогики и других наук. При написании диссертации автором использовались научные труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, истории и педагогики.

    Нормативной базой работы послужили Конституция РФ, Конвенция Международной Организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде», действующее уголовное, уголовно-исполнительное, трудовое законодательство России; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство зарубежных стран; законодательство, отражающее историю развития исправительных работ как вида наказания; руководящие постановления пленумов верховных судов СССР, РФ, относящиеся к наказанию в виде исправительных работ; ведомственные нормативно-правовые акты.

    Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ФСИН России, УФСИН России по Рязанской, Липецкой, Самарской областям, Краснодарскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Рязанской и Самарской областям, Государственной службы занятости по Рязанской области, материалы опубликованной практики верховных судов

    7 СССР, РСФСР и РФ, опубликованные результаты исследований, проведенных учеными-юристами и практиками в области применения исправительных работ. При подготовке диссертации было проинтервьюировано 126 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и судей, а также проанкетировано 187 осужденных к исправительным работам, изучено 103 уголовных дела о назначении наказания в виде исправительных работ.

    Научная новизна исследования заключается в том, что на основе теоретических и эмпирических результатов исследования сделана попытка комплексной разработки проблем применения исправительных работ с учетом положений обновленной нормативной базы, регулирующей указанные вопросы (Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

    На основе обобщения судебной практики, результатов социологических исследований дана уголовно-правовая характеристика назначения наказания в виде исправительных работ, уголовно-правовая и криминологическая характеристика злостного уклонения от отбывания наказания и рецидива среди осужденных к исправительным работам.

    Изучение нормативной базы, теоретических исследований, научных публикаций, обобщение правоприменительной и судебной практики, анализ результатов интервьюирования судей, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций позволили разработать предложения по дальнейшему совершенствованию практики применения наказания в виде исправительных работ.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Исправительные работы являются более мягким видом наказания, чем штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    8

    Это объясняется тем, что в современных социально-экономических условиях последствия применения штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью более серьезны для осужденного, чем назначение исправительных работ.

    2. Отказ законодателя от возможности назначения исправительных работ лицам, имеющим основное место работы, не отвечает социальным потребностям современного общества и государства, стремящегося гуманизировать карательную политику.

    В ходе исследования установлено, что в настоящее время необходимо применение двух видов исправительных работ: по основному месту работы и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением данного вида наказания.

    3. Исправительные работы следует назначать только лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

    В процессе исследования была выявлена тенденция назначения судами исправительных работ без достаточных к тому оснований. По имеющимся данным уровень рецидива среди лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, но осужденных при этом к исправительным работам, составляет 97 %. Среди лиц, впервые осужденных к исправительным работам, - только 0,12 %.

    4. В настоящее время единственно возможным средством контроля за поведением осужденных к исправительным работам, склонных к совершению правонарушений, является возложение на них дополнительных обязанностей.

    5. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в ней впервые после принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской

    9

    Федерации» конкретизируются и уточняются некоторые положения Общей и Особенной частей уголовного права, обусловленные проблемами применения наказания в виде исправительных работ.

    Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейших исследованиях вопросов, относящихся к наказанию в виде исправительных работ.

    Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного

    законодательства. Сформулированные в диссертации положения направлены на совершенствование правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание в виде исправительных работ. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при обучении курсантов и слушателей учебных заведений ФСИН России и других правоохранительных органов по курсу уголовного, уголовно-исполнительного права, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

    Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на научно-практических конференциях, посвященных: карательной политике России на рубеже веков, состоявшейся во Владимирском юридическом институте Минюста России (март 2001 г.); 200-летию Министерства юстиции Российской Федерации, состоявшейся в Академии права и управления Минюста России (декабрь 2001 г.); в разработке комментария к Федеральному закону РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

    Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России, в практической деятельности Московского, Октябрьского и Рязанского районных судов г. Рязани.

    10

    Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

    Содержание работы

    Во введении обосновывается выбор темы диссертации, показаны ее актуальность и степень разработанности; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; отражены научная новизна исследования, его методология, методы и эмпирическая основа; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации полученных результатов.

    Глава первая «Понятие и юридическая природа исправительных работ как вида уголовного наказания» включает три параграфа.

    В первом параграфе «Развитие наказания в виде исправительных работ в российском уголовном законодательстве» исследуется история возникновения и развития данного института наказания в России. Диссертантом дается анализ законодательных и иных источников, регламентировавших вопросы применения исправительных работ.

    Наказание в виде исправительных работ было неизвестно отечественному дореволюционному уголовному законодательству. Вместе с тем предпосылки для их появления существовали. В трудах многих социалистов-утопистов (Т. Мор, Т. Кампанелла) подчеркивалась важная роль труда в исправлении и перевоспитании правонарушителей.

    В дореволюционной России применялись общественные работы, которые и послужили прообразом исправительных работ. Однако они применялись не как самостоятельный вид наказания, а как способ обеспечения выплаты денежного взыскания.

    Исправительные работы как вид уголовного наказания появились только с образованием Советского государства. Особенность исправительных работ в первые годы его становления как вида наказания

    11

    заключалась в том, что они не имели никакой правовой регламентации в законодательстве. Формы отбывания наказания, порядок привлечения осужденных к труду, сроки наказания устанавливались судами самостоятельно с учетом личности виновного, его социального положения, а также обстоятельств дела.

    С развитием Советского государства институт исправительных работ подвергся существенным изменениям. Возникшие трудности с приисканием рабочих мест для осужденных привели к делению этого наказания на два вида, и постепенно исправительные работы, отбываемые по месту работы, стали основным видом наказания. Работы, ранее бывшие принудительными, тяжелыми и неприятными, заменялись работами, которые осужденный выбирал сам для себя.

    Первоначально сформулированный ленинскими декретами статус исправительных работ не предусматривал ограничение материальных прав осужденных. Однако изменение характера труда осужденных предопределило и дальнейшее усовершенствование структуры исправительных работ. Начало «имущественному» направлению в развитии института исправительных работ было положено с изданием первого УК РСФСР 1922 г., который ввел обязательное понижение тарифного разряда у лиц, осужденных к исправительным работам по специальности. Позднее ИТК РСФСР 1924 г., вместо обязательного понижения тарифного разряда было введено обязательное удержание из заработной платы осужденных (независимо от их вида) в размере 25 % ежемесячно.

    В дальнейшем содержание исправительных работ, предусматривающее наличие материальных правоограничении и правоограничении, связанных с условиями труда, существенных изменений не претерпело.

    Историко-правовое исследование развития исправительных работ в российском уголовном праве позволило диссертанту сделать вывод о том, что данный вид наказания выполнял и выполняет функцию наказания, альтернативного лишению свободы.

    12

    Во втором параграфе «Сущность и содержание исправительных работ» исследуются сущность и содержание исправительных работ как вида уголовного наказания.

    Анализируются имеющиеся в юридической и научной литературе различные определения сущности исправительных работ.

    Наиболее предпочтительной видится позиция авторов, считавших, что сущность исправительных работ образует кара. Диссертант приходит к выводу, что понятие сущности исправительных работ нуждается в уточнении некоторых принципиальных позиций. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство авторов характеризуют сущность исправительных работ путем простого суммирования карательных элементов наказания, тем самым подменяя сущность содержанием наказания.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации все трудоспособные граждане имеют право на труд. Для осужденных к исправительным работам право на труд превращается в обязанность, что, по мнению автора, определяет карательную составляющую в исправительных работах. Исходя из этого сущность исправительных работ образует труд осужденных, выполняемый ими без изоляции от общества. Этот труд является принудительным по форме и карательным по характеру.

    Принудительный характер труда в исправительных работах проявляется в том, что трудовая деятельность осуществляется на основании приговора суда в течение определенного времени, под государственным контролем.

    Карательный характер труда заключается в том, что в процессе трудовой деятельности осужденный к исправительным работам подвергается определенным правоограничениям материального и трудового характера.

    Содержание исправительных работ заключается: в продолжительности наказания, установленной приговором суда, в пределах от двух месяцев до

    13

    двух лет; незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам; в принудительном характере труда осужденных к исправительным работам; в запрете увольнения осужденного с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; удержании части заработка осужденного в доход государства на протяжении всего срока наказания; установленного приговором суда в размере от 5 до 20 %; вычете удержаний, установленных приговором суда, из ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний; начислении пособия по временной нетрудоспособности не из полного заработка, а за вычетом удержаний, установленных приговором суда; нераспространении на осужденных к исправительным работам ч. 3 ст. 138 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что за работником должно быть сохранено 50 % заработка; в сокращенном ежегодном отпуске продолжительностью 18 рабочих дней; наличии судимости в течение года после отбытия наказания.

    В работе обосновывается положение о нецелесообразности сохранения таких правоограничений, как исчисление пособия по временной нетрудоспособности из заработной платы осужденного за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда, вычет удержаний, установленных приговором суда, из ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

    Сформулировано предложение дополнить ст. 50 УК РФ поощрительной нормой, предусматривающей возможность снижения размера удержаний из заработка осужденного в случае добросовестного отношения к труду, отсутствия нарушений порядка и условий отбывания наказания.

    В третьем параграфе «Специфические особенности исправительных работ и их отличие от иных видов наказаний, не связанных с лишением

    14

    свободы» исследуется содержание исправительных работ в соотношении со штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными работами, ограничением свободы и ограничением по военной службе.

    Содержательная сторона правоограничений в исправительных работах гораздо шире, чем при штрафе или лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем автор приходит к выводу о том, что в современных социально-экономических условиях жизни общества штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уступая исправительным работам по объему содержащейся в них кары, являются более тяжкими видами уголовных наказаний. В связи с этим предлагается изменить содержание ст. 44 УК РФ, закрепляющей систему наказаний. Исправительные работы должны занимать в ней второе место после обязательных работ, так как фактически являются самым мягким видом наказания.

    Автором не поддерживается мнение о том, что наличие в системе уголовных наказаний исправительных и обязательных работ неизбежно приведет к конкуренции между ними в судебной практике. Обязательные работы по действующему законодательству заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Тем самым законодатель самостоятельно определил круг лиц, которым может назначаться этот вид наказания, - это лица, имеющие основное место работы или учебы. Исправительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ применяются только к лицам, не имеющим основного места работы.

    Много общего у исправительных работ с наказанием в виде ограничения свободы. Оба рассматриваемых наказания непосредственно

    15

    связаны с трудовым воздействием на осужденного. Порядок привлечения осужденных к труду практически одинаков. По мнению автора, ограничение свободы представляет собой специальный подвид исправительных работ, порядок отбывания которого имеет свои отличительные особенности. Законодатель при конструировании наименования самостоятельного вида наказания, каким является ограничение свободы, сделал акцент на тех незначительных ограничениях, которыми оно сопровождается. Однако представляется более правильным исходить из принудительного характера труда осужденных, к которому они привлекаются на особых условиях в соответствии с судебным приговором. Для реализации данного тезиса целесообразно вместо ограничения свободы ввести вид наказания, который бы именовался как «исправительные работы, соединенные с ограничением свободы». С учетом того, что порядок отбывания нового вида исправительных работ имеет свои особенности, правовая норма об этом наказании должна содержаться в самостоятельной статье уголовного закона.

    Особое внимание в параграфе уделено сравнительному анализу исправительных работ и наказания в виде ограничения по военной службе.

    Несмотря на то, что сущность данных видов наказаний сходна и при зачете ограничение по военной службе приравнивается к исправительным работам, диссертантом не поддерживается мнение авторов, считающих ограничение по военной службе разновидностью исправительных работ с более строгими режимными правилами.

    Объем правоограничений, которые применяются к осужденным к ограничению по военной службе, более значителен и, как полагает диссертант, не позволяет считать ограничение по военной службе разновидностью исправительных работ.

    Глава вторая «Применение наказания в виде исправительных работ» состоит из трех параграфов.

    В первом параграфе «Назначение наказания в виде исправительных работ и характеристика лиц, осужденных к ним» автор предлагает

    16

    характеристику динамики назначения исправительных работ в судебной практике, состояния и структуры преступлений, за которые назначаются исправительные работы.

    Проведенное исследование позволило установить, что степень востребованности исправительных работ в судебной практике крайне незначительна. Исправительные работы в основном назначаются за небольшой круг преступлений, среди которых доминируют отдельные виды посягательств против собственности, против жизни и здоровья, против семьи и несовершеннолетних и против общественного порядка.

    Наиболее широко исправительные работы применяются за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Например, удельный вес исправительных работ в Рязанской области составил в 2002 г. 24,3 % от общего объема назначенных мер за данное преступление, 2003 -35,7 и в 2004 г. - 30,5 %.

    К сожалению, данное обстоятельство объясняется вовсе не эффективностью наказания в виде исправительных работ, а особенностями построения санкции ст. 157 УК РФ. По мнению автора, она построена неудачно, поскольку предусматривает наряду с исправительными работами применение обязательных работ и ареста. Следовательно, суды, рассматривая дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, оказываются ограниченными в выборе мер воздействия на виновных лиц, так как из закрепленных в ней наказаний в настоящее время реально могут применяться только исправительные работы.

    В настоящее время суды по данной статье вынуждены искусственно назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, - штраф или применять условное осуждение. В то же время и в случае назначения штрафа есть негативная сторона. За злостное уклонение от уплаты штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть

    17

    теми мерами, что предусмотрены в санкции ст. 157 УК РФ (обязательные работы, исправительные работы или арест). Таким образом, круг замыкается и налицо неэффективность уголовного закона.

    Несмотря на имеющиеся проблемы (наличие безработицы, нежелание администрации предприятий принимать осужденных на работу и т. д.), возникающие при назначении и исполнении исправительных работ, диссертантом поддерживается позиция авторов, выступающих за сохранение данного вида наказания.

    В последние годы больше половины всех преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника доходов. Однако наличие безработицы не исключает достаточного количества вакансий, связанных с выполнением неквалифицированного, мало оплачиваемого труда. Отсутствие основного места работы вовсе не означает, что эти лица не имеют возможности трудиться, многие из них просто не желают этого делать. По своей целевой направленности исправительные работы в настоящее время представляют собой специальный вид наказания, применяемый в отношении осужденных, не имеющих основного места работы, а также не желающих участвовать в общественно полезном труде.

    В соответствии со ст. 88 УК РФ исправительные работы могут назначаться и несовершеннолетним осужденным. Однако в силу целого ряда специфических особенностей наказание в виде исправительных работ не должно и не может применяться к несовершеннолетним.

    Автор приходит к выводу о нецелесообразности сохранения в перечне наказаний, применяемых к несовершеннолетним, неправильных работ и их исключении из перечня, закрепленного в ст. 88 УК РФ.

     Во втором параграфе «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика злостного уклонения от отбывания наказания и рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам» даются анализ злостного уклонения от отбывания исправительных работ и

    18

    характеристика рецидива со стороны лиц, осужденных к исправительным работам.

    Автор приходит к выводу о нецелесообразности назначения исправительных работ осужденным по ст. 157 УК РФ. Объясняется это прежде всего возникающими трудностями при применении исправительных работ к данной категории осужденных, а именно тем, что с осужденного, помимо удержания части заработка в доход государства, взыскивается задолженность, образовавшаяся за определенный промежуток времени, когда он уклонялся от выполнения решения суда о выплате алиментов. Таким образом, у осужденного остается на руках незначительная часть заработка, что далеко не всегда может удовлетворить его минимальные жизненные потребности. Это обстоятельство усиливает негативное отношение осужденного к труду, сводит к минимуму эффективность назначенного наказания, ведет к уклонению от его отбывания.

    По мнению диссертанта, основным недостатком в борьбе со злостным уклонением является несовершенный порядок замены исправительных работ более строгим видом наказания. Из предусмотренных ст. 50 УК РФ заменяющих видов наказания реальное применение в настоящее время имеет только лишение свободы. Представляется, что замена исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ не несет в себе должного исправительного эффекта.

    Имея выборочные данные о совершенных преступлениях лицами, отбывающими наказание в виде исправительных работ, можно сделать вывод, что уровень рецидива среди осужденных к исправительным работам незначителен. Например, в 2004 г., по имеющимся данным, уровень рецидива среди осужденных к исправительным работам в Краснодарском крае составил 0,26 % от общего числа осужденных к исправительным работам, в Липецкой области - 0,2, в Рязанской области - 1,4 %.

    Проведенное исследование показало, что чаще всего повторные преступления в период отбывания наказания совершаются лицами.

    19

    осужденными за хулиганство, кражи и иные имущественные преступления. При этом структура рецидивной преступности соответствует общей структуре преступлений, совершенных осужденными к исправительным работам до осуждения.

    По данным выборочного исследования, рецидив отсутствовал среди осужденных к исправительным работам по ст. 264 УК РФ. Этим лицам в процессе отбывания наказания исправительные работы не заменялись лишением свободы в порядке, установленном ст. 50 УК РФ. Как правило, суды вынуждены назначать исправительные работы по ст. 264 УК РФ в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как санкция ст. 264 УК РФ не предусматривает применение исправительных работ. В связи с этим диссертантом вносится предложение добавить в санкцию ст. 264 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

    Изучение рецидива среди лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, показало, что одной из причин рецидивной преступности при исполнении данного вида наказания является недостаточно полное изучение личности осужденного судами и как следствие неправильный выбор меры наказания, не способной служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. По мнению диссертанта, суды без достаточных к тому оснований применяют исправительные работы к лицам, ранее судимым за различные виды преступлений. Так, удельный вес лиц, осужденных к исправительным работам и имеющим неснятую и непогашенную судимость, в целом по России составил в 2002 г. - 15,8 % от общего количества осужденных, 2003 - 16 и в 2004 г. - 16,9 %. Рецидив среди осужденных, имеющих неснятую и непогашенную судимость, значительно выше рецидива среди лиц, впервые отбывающих исправительные работы. Например, в Липецкой области в 2001 г. среди осужденных к исправительным работам, совершивших преступления в период отбывания наказания, доля ранее судимых лиц составила 45,4 %, 2002 - 66,6, 2003 - 100 и в 2004 г. - 100 %.

    20

    Имея выборочные данные о лицах, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ либо совершивших новое преступление в период отбывания наказания, можно сделать следующие выводы: в большинстве случаев это трудоспособный, преимущественно городской житель, лицо мужского пола, среднего возраста (от 20 до 39 лет), разведенное, со средним образованием, отрицательным отношением к труду и корыстной мотивацией большинства совершаемых преступлений или уклонений от отбывания наказания.

    В третьем параграфе «Проблемы совершенствования правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ» исследуются пути повышения эффективности правового регулирования и применения исправительных работ.

    По мнению автора, дальнейшее повышение эффективности правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ должно протекать в следующих направлениях:

    1) решение вопросов, связанных с трудоустройством осужденных к исправительным работам. В целях обеспечения заинтересованности администрации предприятий и организаций в трудоустройстве осужденных к исправительным работам диссертант предлагает внести ряд дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации;

    2) дальнейшее совершенствование правовой регламентации исправительных работ в законодательстве.

    Отказ законодателя назначать исправительные работы лицам, имеющим основное место работы, по мнению автора, не соответствует уголовной и уголовно-исполнительной политике России, значительно снижая эффективность наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Для устранения указанных проблем мы предлагаем разработать механизм назначения двух видов исправительных работ (по основному месту работы осужденного, а при ее отсутствии в местах, определяемых органом.

    21

    местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ).

    В целях устранения противоречий между российским уголовным законодательством и положениями международного права в части запрещения принудительного труда необходимо перенять опыт зарубежных стран путем введения в УК РФ специальной нормы, предусматривающей назначение исправительных работ с согласия подсудимого. Конечно, такой подход к решению данной проблемы не является идеальным, однако это единственный способ соблюсти запреты Европейской конвенции о правах человека и при этом использовать исправительные работы в качестве одного из средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.

    Представляется целесообразным в целях повышения эффективности исправительных работ минимальный срок наказания в виде исправительных работ увеличить до шести месяцев. Это позволит глубже изучить личность осужденного для оказания на него более эффективного исправительного воздействия.

    По мнению автора, ч. 3 ст. 50 УК РФ целесообразно дополнить указанием об обязательном учете материального положения осужденного, как это сделано к штрафу. Это предложение основывается на том, что удержания из заработка осужденного не являются главным карательным элементом исправительных работ, а также необходимостью учета материальных интересов членов семьи осужденного.

    По мнению диссертанта, целесообразно восстановить в исключительных случаях возможность применения к осужденным к исправительным работам дополнительных обязанностей. Обязанность по установлению дополнительных обязанностей следует возложить на суд, который должен будет отмечать это обстоятельство при вынесении приговора. Поэтому необходимо дополнить ст. 50 УК РФ указанием о возможности наложения судом в исключительных случаях с учетом

    22

    характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений дополнительных обязанностей на осужденного.

    Существующий порядок замены исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от их отбывания нельзя признать эффективным. По мнению диссертанта, злостное уклонение от отбывания исправительных работ следует рассматривать как самостоятельное преступление против правосудия. Представляется также необходимым и закрепление в уголовном законодательстве понятия злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Под ним следует понимать только нарушения, связанные с уклонением от работы или уклонением от производства удержаний из заработка осужденного. Мы предлагаем гл. 31 «Преступления против правосудия» дополнить ст. 314' «Злостное уклонение от отбывания исправительных работ».

    Действующее уголовное законодательство не предусматривает применение к осужденным к исправительным работам мер, стимулирующих их перспективное поведение. По мнению автора, необходимо восстановить возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для данной категории осужденных.

    В заключении приводятся основные выводы исследования, формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

    Предлагается, в частности:

    1) изложить ст. 44 УК РФ «Виды наказаний» в следующей редакции:

    «Видами наказаний являются:

    а) обязательные работы;

    б) исправительные работы;

    в) штраф;

    г) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», далее - по тексту;

    23

    2) изложить ч. 1, 2, 3 ст. 50 УК РФ «Исправительные работы» в следующей редакции:

    «Статья 50. Исправительные работы

    1. Исправительные работы назначаются с согласия осужденного и отбываются по месту работы осужденного, а при ее отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Исправительные работы назначаются на срок от шести месяцев до двух лет.

    2. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства. Размер удержаний определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, но в пределах от пяти до двадцати процентов. При добросовестном отношении к выполнению своих трудовых обязанностей, отсутствии нарушений порядка и условий отбывания наказания суд по ходатайству органа, исполняющего наказание в виде исправительных работ, может снизить размер удержаний из заработка осужденного.

    3. Суд, назначая исправительные работы, в исключительных случаях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в целях предупреждения совершения новых правонарушений вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: находиться дома в определенное время суток; не покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; не посещать определенные места района (города). Суд может возложить на осужденного к исправительным работам исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению»;

    часть 4 ст. 50 УК РФ «Исправительные работы» исключить. Считать ч. 5 ст. 50 УК РФ соответственно ч.4.

    3) часть 1 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» после слов «лицо, отбывающее» дополнить словами «исправительные работы» (далее - по тексту);

    24

    4) пункт «г» ч. 1 ст. 88 УК РФ «Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним» исключить;

    5) часть 4 ст. 88 УК РФ «Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним» исключить;

    6) дополнить гл. 31 УК РФ ст. 314' «Злостное уклонение от отбывания исправительных работ» следующего содержания:

    «Статья 314'. Злостное уклонение от отбывания исправительных работ

    Злостное уклонение от отбывания исправительных работ, - наказывается лишением свободы на срок до одного года.

    Примечание. Под злостным уклонением от отбывания исправительных работ следует считать такие действия осужденного, как непоступление или неявка на работу без уважительных причин в течение 15 дней с момента получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, либо совершение одного или нескольких прогулов общей продолжительностью более 4 дней, либо невыполнение своих трудовых функций общей продолжительностью более 4 дней, если указанные действия продиктованы нежеланием работать и отбывать наказание или связаны с состоянием алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо оставление места жительства, если местонахождение осужденного неизвестно».

    Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

    1. Рахмаев Э.С. Понятие, сущность и содержание исправительных работ как вида уголовного наказания // Карательная политика России на рубеже веков: Материалы Всерос. межведомственной науч.-практ. конф. -Владимир: Владимир, юрид. ин-т Минюста России, 2002. - 0,1 п. л.

    25

    2. Рахмаев Э.С. Исправительные работы в системе уголовных наказаний // 200-летие Министерству юстиции Российской Федерации: история и пути развития органов и учреждений: Материалы науч.-практ. конф. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. -0,1 п. л.

    3. Рахмаев Э.С. Развитие исправительных работ в российском уголовном законодательстве // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2004. - № 3. - 0,2 п. л.

    4. Рахмаев Э.С. Исправительные работы в свете изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 0,3 п. л.

    5. Комментарий к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 12/0,3 п. л. (в соавторстве).

     

Информация обновлена:10.04.2007


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru