Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами :

АР
Н632 Николаева, Ю. В. (Юлия Валентиновна).
Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 -
Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное
право /Ю. В. Николаева ; Науч. рук. Н. И. Ветров ;
Юридический институт МВД России. -М.,1996. -19 с.-Библиогр.
: 19.
70,00 руб.
Материал(ы):
  • Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами.
    Николаева, Ю. В.

    Николаева, Ю. В.

    Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    3

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

    Актуальность исследования. Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, чести, прав и интересов личности. В связи с этим требуется переоценка роли семьи в жизни общества и государства, а также иной подход к рассмотрению преступлений .связанных с посягательствами на ее интересы в результате которых нарушаются права и законные интересы граждан.

    Семья - древнейший институт человеческого общества. Однако понятие семьи было далеко не одинаково у разных народов. В целом же рассматриваемый феномен состоит из двух групп признаков: социологического и правового. Их содержание отличается друг от друга главным образом тем, что в правовом смысле семья - это связь, прежде всего, юридическая, то есть урегулированная нормами права. Поскольку семейные отношения представляют собой правоотношения, то такие брачные отношения, как сожительство, правом не охраняются, так как не порождают между их участниками предусмотренных законом прав и обязанностей.

    Охрана семейных отношений регулируется различными отраслями права. Однако единое правовое понятие семьи специально не разработано, что вызывает немалые трудности в определении объекта уголовно-правовой охраны семьи, как в теоретическом, так и в практическом смысле.

    По мнению диссертанта, семья представляет собой отношения, возникающие между гражданами, наделенными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления (или иной формы принятия детей на воспитание).

    Семья уникальна в воспроизводстве социальной структуры общества. "От благополучия семьи, ее прочности зависит социальный прогресс общества, численность и качество населения..."[1].Ученые полагают, что психофизическое состояние членов общества зависит главным образом от семьи[2]. Кроме того, социологам удалось установить зависимость между семейным счастьем и производительностью труда[3]. Именно в семье складывались почти все этические ценности. Будучи элементом целостной социальной структуры, семья выполняет определенные функции по отношению ко всему обществу и к отдельным индивидам. Функции семьи многообразны и связаны в ос-

    4

    новном со сферой нематериального производства. Важнейшими из них являются репродуктивная (воспроизводство), воспитательная, экономическая, коммуникативная, функция по организации досуга и отдыха и т.д.

    В то же время наметилась устойчивая тенденция к дезорганизации семьи. Этот процесс проявляется: в уменьшении ее численности, происходящем за счет снижения рождаемости: в падении социальной значимости; росте количества разводов и числа так называемых незаконнорожденных детей; в увеличении количества неблагополучных семей и т.д.

    Являясь одним из институтов государства, семья нуждается в защите с его стороны, и в первую очередь правовой. Один из аспектов такой защиты состоит в совершенствовании действующего законодательства, в том числе и уголовного.

    Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации закрепила примат норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутренним правом[4]. Однако это положение не нашло своего закрепления в действующем уголовном законодательстве в области охраны семейных отношений. Так, до настоящего времени интересы семьи в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны не выделяются. Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение прав членов семьи содержатся в различных главах Особенной части УК. Хотя анализ отечественного дореволюционного и зарубежного уголовного законодательства показывает на существование иного подхода к обозначенной проблеме.

    Личность члена семьи, интересы которого были нарушены в результате совершения преступного деяния, в теории уголовного права занимает важное место. Подобный подход основывается на приоритетной системе ценностей, находящихся под уголовно-правовой охраной. Однако анализ норм ныне действующего Уголовного кодекса РФ, а также норм брачно-семейного и гражданского законодательств свидетельствуют о несогласованности их положений между собой.

    В связи с тем, что уголовный закон и практика его применения ни в коей мере не должны превращаться лишь в декларирование отдельных положений, касающихся охраны интересов семьи актуальной, на наш взгляд, представляется выработка четких критериев отграничения преступлений против семьи от схожих составов, а также рассмотрение некоторых вопросов их классификации.

    Охрана интересов семьи - это многоаспектная проблема. За

    5

    последние десятилетия она привлекала внимание ученых-юристов и практических работников. Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны членов семьи были освещены в уголовно-правовой, криминологической, социологической литературе прошлых лет. Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Н.Н. Белявский, Н.И. Ветров, Е.М. Ворожейкин, К.Е. Игошев, Н.А. Иванова, Н.И. Загородников, Д.И. Курский, Н.И. Корканский, Р.П. Мананкова, Г.М. Миньковский, А.М. Нечаева, А. А. Пионтковский, В.В. Скибицкий, К.К. Сперанский и другие внесли значительный вклад в исследование данной проблемы.

    По ряду проблем, касающихся ответственности за преступления против семьи.диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук защищены М.И. Узунян (1955), Я.Я. Соотак (1981), А.Я. Тупицей (1982),В.В. Тимощенко (1982),Н.А. Бабием (1984) и др. В трудах указанных авторов решено немало вопросов, касающихся определения содержания признаков отдельных видов преступлений против семьи. Однако круг изученных проблем далеко не исчерпан, а ряд предлагаемых решений вызывает возражения, например, об определении круга субъектов преступления, предусмотренного в частности ст. 124 УК (злоупотребление опекунскими обязанностями), разграничении понятий подмены ребенка (ст. 125 УК) и похищения несовершеннолетнего (ст. 1251 УК) и др.

    Некоторые научные положения имеют значительную давность и поэтому не могут отражать происшедших сегодня изменений в сфере правового регулирования семейных отношений. До настоящего времени не уделялось внимания уголовно-правовым аспектам торговли несовершеннолетними (ст. 1251 УК), незаконному усыновлению (ст. 1629 УК) и др. Между тем интересы правоприменителя диктуют необходимость серьезной теоретической разработки и определения механизма применения, введенных в последние годы уголовно-правовых норм.

    Реалии сегодняшних дней настоятельно требуют выработки четких критериев механизма реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов семьи. В руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ до настоящего времени, к сожалению, такие критерии относятся лишь к составу преступления, предусмотренному ст. 122 УК (злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей)[5].

    6

    Несмотря на имеющиеся публикации, рассматриваемая проблема остается недостаточно разработанной и требует своего дополнительного и более глубокого изучения. В учебниках и учебных пособиях по уголовному праву фактически не раскрывается юридический анализ преступлений, посягающих на семейные отношения.

    Приходится констатировать, что ни семья в целом, ни отдельные категории ее членов по-настоящему не защищены, в том числе, и со стороны уголовного закона.

    Данное обстоятельство явилось одной из причин, побудивших автора настоящего исследования внести свой вклад в разработку

    этой проблемы.

    Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы, раскрыв правовое понятие семьи и ее значение для государства, проанализировав уголовное законодательство России в различные периоды становления государства, а также зарубежное уголовное законодательство, определить место семейных отношений в структуре Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Достижение целей исследования осуществлялось постановкой и реализацией следующих задач:

    1. Разработкой теоретических основ исследования и уточнением понятийного аппарата.

    2.Рассмотрением исторических тенденций развития правовой охраны семейных отношений в уголовном законодательстве России.

    3. Выработкой научно обоснованного подхода к классификации уголовно-правовых норм, регламентирующих охрану семейных отношений.

    4. Формулировкой общего понятия преступлений против семьи.

    5. Исследованием зарубежного законодательства по охране прав и законных интересов членов семьи от преступления.

    6. Анализом объективных и субъективных элементов и признаков составов преступлений против семьи.

    7. Разработкой конкретных предложений по Совершенствованию действующего законодательства и судебной практики.

    Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является выявление механизма действия уголовно-правовых норм .охраняющих семейные отношения.

    Предметом исследования являются отечественное и зарубежное законодательство, обеспечивающее уголовно-правовую и социальную

    охрану семьи.

    Методологической основой исследования послужили положения общей теории познания .а также частнонаучные и философские методы правоведения, которые отражают диалектическую взаимосвязь теории и практики. Теоретическую основу диссертации составили труды видных теоретиков уголовного, гражданского и семейного права

    7

    прошлых лет и современности.

    Нормативной основой работы являются действующее уголовное законодательство Российской Федерации, проект УК РФ, нормы уголовного законодательства бывшего Союза ССР и союзных республик, которые представляют интерес в плане сравнительно-правового исследования. Использовано такие отечественное дореволюционное и зарубежное законодательство, а также руководящие постановления Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Особое внимание было уделено изучению международно-правовых документов, отраженных в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, а также нормативно-правовых актов правительства России, различных министерств и ведомств по вопросам регулирования и охраны семьи.

    Для достижения целей диссертационного исследования было изучено: 200 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста уголовной ответственности на несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ГУВД г. Москвы; 100 личных дел на опекунов; опрошено в качестве экспертов 100 практических работников правоохранительных органов.

    Научная новизна исследования определяется, прежде всего, выбором темы, которая в последнее десятилетие не была предметом специального самостоятельного изучения, а также кругом анализируемых новых появившихся проблем.

    . В связи с этим данная работа представляет собой диссертационное исследование, в котором рассматриваются следующие вопросы:

    - единое правовое понятие семьи и его соотношение с социологическим содержанием данного понятия;

    - место уголовно-правовых норм, связанных с семейными отношениями в структуре Особенной части Уголовного кодекса, объединенных единым родовым объектом;

    - особенности признаков составов преступлений, имеющих непосредственное отношение к уголовно-правовой охране интересов семьи;

    - пути повышения значимости семьи в правовой защите ее членов от преступных посягательств, с учетом того, что принцип приоритета охраны личности должен быть главенствующим;

    - проблемы уголовно-правовой защиты прав и законных интересов членов семьи в историческом развитии (с этой целью автором составлена аналитическая таблица преступлений против семьи);

    - классификация и систематизация уголовно-правовых норм, регламентирующих охрану семейных отношений;

    - введение в систему наказаний лишения родительских прав;

    - установление персональной ответственности родителей за

    8

    ненадлежащее воспитание своих детей путем введения в Особенную часть новой нормы;

    - анализ объективных и субъективных элементов и признаков составов преступлений, охраняющих наиболее незащищенную часть населения - несовершеннолетних как членов семьи, а именно: злоупотребление опекунскими обязанностями (ст.124 УК); разглашение тайны усыновления (ст. 1241 УК); незаконное усыновление (ст. 1629 УК); уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК); торговля несовершеннолетними (ст. 1252 УК);

    - критерии разграничения преступлений против семьи от сходных составов и некоторые вопросы их квалификации.

    Проведенное исследование позволило сформулировать ряд новых теоретических положений и придать им определенную практическую направленность .изложить новые подходы к совершенствованию уголовного закона и практики его применения . привести дополнительную аргументацию в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.

    Основные положения, выносимые на защиту. С учетом целей и задач исследования на защиту выносятся следующие положения:

    1.Определение единого правового понятия семьи для установления правильного понимания объекта преступлений данной группы в уголовном праве, разграничения смежных составов преступлений и дифференциации ответственности и наказания.

    2.Системная характеристика признаков правового понятия семьи для отграничения от социологического понимания категории "семья".

    3.Разработка научно обоснованного подхода к вопросу систематизации уголовно правовых норм, регламентирующих охрану интересов семьи и их классификация.

    4.Предложение дополнить существующий перечень видов наказаний лишением родительских прав.

    5. Рекомендация ввести в Особенную часть УК норму, предусматривающую персональную ответственность родителей за нарушение обязанности по воспитанию детей.-

    6. Предложение расширить содержание объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.124 УК. путем установления уголовной ответственности за нарушение обязанности по воспитанию подопечного в случае, если это повлекло причинение ему существенного вреда.

    7.Четкое определение категории лиц, являющихся субъектами данного преступления.

    8. Предложение изменить содержание субъективной стороны злоупотребления опекунскими обязанностями (ст.124 УК) путем установления уголовной ответственности не только в случае корыстной

    9

    заинтересованности, но также и в иных случаях умышленного их совершения.

    9.Объективные и субъективные элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст.1629 УК (незаконное усыновление) и вопросы квалификации.

    10.Рекомендация дополнить ст.122 УК (уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей) указанием на расширение перечня лиц, признаваемых субъектом рассматриваемого преступления.

    11. Объективные и субъективные элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст.1252 УК (торговля несовершеннолетними) .

    12.Критерии разграничения преступлений против семьи от сходных составов преступлений и некоторые вопросы их квалификации.

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Эмпирический материал предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для:

    - совершенствования понятийного аппарата и дальнейшей разработки теории уголовного права и криминологии;

    - могут быть учтены при разработке нового и совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов и дальнейшей научной разработке данной проблемы;

    - преподавания курса уголовного права и криминологии в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной теме;

    - профилактической деятельности правоохранительных органов, в правоприменительной практике для разработки методики расследования преступлений против семьи.

    Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и выводы апробированы при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Юридическом институте МВД РФ, при проведении научно-практической конференции слушателей Юридического института МВД РФ, а также в двух публикациях автора по теме диссертационного исследования. Кроме того, были проведены занятия в некоторых подразделениях ГУВД г. Москвы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.

    СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

    Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются ее методологическая основа и методика, показывается в чем заключаются научная новизна, цели

    10

    и задачи исследования, его практическая значимость и степень апробации полученных результатов.

    Первая глава - "Социально-правовая сущность семьи и ее охрана государством" - состоит из трех параграфов.

    Параграф первый - "Социально-правовая сущность семьи и ее место в государстве" - посвящен общей характеристике понятия "семья". Проанализировав имеющиеся в философии, социологии, правовой литературе положения по поводу понятия "семья", автор отмечает, что семья является исторической категорией, именно поэтому понятие "семья" далеко не одинаково у разных народов в разные времена. Анализ различных точек зрения ученых по определению понятия "семья" свидетельствует, что рассматриваемый феномен содержит в основном характеристики двух групп признаков: а) социологического; б) правового характера.

    С точки зрения социологического подхода понятие "семья" включает в себя несколько компонентов. Во-первых, она является малой социальной группой, то есть представляет собой социально организованное объединение людей. Во-вторых, семья основывается на брачных или иных родственных отношениях, связывающих ее членов. В-третьих, для нее свойственна общность быта, то есть непроизводственная сфера человеческого бытия, непосредственно связанная с удовлетворением материальных и культурных потребностей.

    Таким образом, в социологическом понимании семья есть союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов и взаимной заботой (или общностью быта).

    В правовом смысле семья – это, прежде всего, юридическая связь. Первый признак семьи в правовом аспекте - юридический характер семейных отношений, то есть регулирование их нормами права. Правовое регулирование брачных и семейных отношений в России осуществляется только государством. Второй признак семьи - наличие указанных в законе обстоятельств, обусловливающих возникновение семейных отношений (зарегистрированный брай, близкое родство, усыновление или принятие детей на постоянное воспитание с иждивением, без усыновления и т.д.). Третий признак - взаимная правовая связанность членов семьи, которая обычно сохраняется и при ее фактическом распаде.

    Итак, семью в юридическом смысле можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений.

    Отмечается, что фактические брачные отношения (сожительство) законом не защищаются, поскольку не оформленное в установленном

    11

    порядке фактическое брачное отношение не регулируется нормами семейного права и у этих лиц не возникает семейных прав и обязанностей[6].

    Анализ публикаций показывает, что определение понятия "семья" вызывает острые дискуссии, в центре внимания которых стоят две точки зрения. Первая заключается в том. чтобы объединить правовое и социологическое понятия семьи в единое. Вторая исходит из необходимости сформулировать это понятие только с точки зрения права, объединив существующие определения из различных отраслей права в единое.

    На взгляд диссертанта, объединять социологическое и правовое понятия семьи нецелесообразно, ибо с точки зрения социологии понятие "семья" может иметь различное толкование в зависимости от того, какая взаимосвязь семьи с другими сферами общественной жизни берется за основу. Тогда как для правоприменительной деятельности необходимо четкое представление об объекте правовой охраны. Поэтому и правовое понятие'' семьи должно быть единым для всех отраслей права.

    "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства," - определяет ст. 16.3 Всеобщей Декларации прав человека[7]. Являясь элементом такой структуры, семья выполняет определенные функции по отношению к обществу и к отдельным индивидам (репродуктивную, воспитательную, коммуникативную, экономическую, по организации досуга и отдыха, власти и лидерства и т.д.). Характер выполняемых функций исторически изменчив и обусловлен главным образом экономическими запросами общества и интересами господствующего класса. Похожую идею выдвигал и древнегреческий философ Аристотель[8].

    На основании изложенного диссертант приходит к выводу, что семья представляет собой отношения, возникающие между гражданами, наделенными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы, принятия детей на воспитание. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов. Будучи одним из институтов государства, семья нуждается в защите с его стороны, которая должна заключаться во все-

    12

    мерной социально-экономической и правовой поддержке. Один из аспектов правовой защиты семьи состоит в совершенствовании, действующего законодательства, в том числе и уголовного.

    Во втором параграфе - "Роль уголовного права в охране интересов семьи" - автор анализирует уголовное законодательство в области охраны семейных отношений в историческом развитии. С этой целью подготовлена аналитическая таблица преступлений против семьи, уголовная ответственность за совершение которых была предусмотрена различными уголовными законами с древности до наших дней. Изучение истории развития права, по мнению Б.М. Кедрова, может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс[9].

    В древнерусском праве (княжеское законодательство X в.) особое значение имели Уставы Владимира Святославовича и Ярослава. В отличие от Русской Правды, уставы предусматривали уголовную ответственность за многоженство, прелюбодеяние (блуд), кровосмешение, заключение брака с иноверцем, насилие со стороны родителей для заключения брака их дочерью или сыном, избиение родителей "отроком".

    В Соборном уложении 1649 г. законодатель расширяет перечень деяний, подлежащих уголовному наказанию. Преступления, посягающие на семейные отношения, сосредотачиваются в самостоятельной главе; впервые были урегулированы отношения между родителями и детьми. На протяжении столетий сложились многочисленные обычаи и традиции, определяющие роль женщины в семье и подчеркивающие ее зависимое от мужчины положение, что нашло свое отражение в праве. Дальнейшее развитие; российского уголовного законодательства шло по пути уточнения. Дополнения отдельных объективных и субъективных сторон составов преступлений и на рубеже 1917 г. было достаточно совершенным в области охраны прав семьи учитывая требования морали, нравственности, религиозные представления в области семейных отношений.

    Проанализировав первые УК РСФСР 1922 и 1926 гг. и последующее уголовное законодательство 1960 г., автор приходит к выводу, что защита семейных отношений, в отличие от дореволюционного законодательства, не были приоритетным направлением в советской уголовно-правовой политике. Такие нормы сосредотачивались не в одной, а в разных главах Особенной части УК. Часть уголовно правовых норм оставалась лишь продекларированной, но не действующей на практике. Перечень деяний, признаваемых преступными, был значи-

    13

    тельно сужен по сравнению с уголовным законодательством дореволюционной России. Родители в качестве специального субъекта преступления не выделялись (за исключением алиментных обязательств).

    Вместе с тем материалы конкретных уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних свидетельствуют, что одной из причин их совершения является невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем или иным лицом, которому поручено воспитание несовершеннолетнего, своих обязанностей по надзору и воспитанию подростков. Поэтому диссертантом обосновывается необходимость повышения ответственности таких лиц за выполнение обязанностей по воспитанию детей и подростков. С этой целью предлагается ввести в перечень видов наказаний лишение родительских прав и применять его к родителям, осуждаемым за преступления, связанные с нарушением ими обязанностей по воспитанию своих детей. Например, за торговлю несовершеннолетними (ст. 1252 УК), злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК) и т.п.

    Представляется целесообразным ввести в уголовное законодательство новую норму, предусматривающую ответственность родителей или иных лиц. обязанных заботиться о воспитании несовершеннолетних, что также послужило бы всемерной охране прав несовершеннолетнего в части получения нормального, полноценного воспитания, соответствующего его правам, тем более, что мировая практика идет именно по этому пути. Да и для российского уголовного законодательства было характерно признание такого рода деяний в качестве преступлений.

    Содержание обозначенной нормы может быть следующим: " Статья ... Нарушение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложена эта обязанность, если это деяние повлекло существенный вред". j

    Предлагаемую норму следует отличать от подобной, но действующей в административном законодательстве РФ (ст.164 КоАП), где ответственность родителей связывается лишь с самим фактом злостного невыполнения обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних. Уголовная ответственность в предложенной норме наступает лишь в случае, если эти действия повлекли причинение существенного вреда.

    Таким образом, на основе анализа законодательства различных периодов становления Российского государства, а также монографической литературы автор приходит к выводу о том, что действующее ныне уголовное законодательство в сфере охраны интересов семьи

    14

    нуждается в коренном реформировании. Оно заключается, во-первых, в выделении семейных отношений, как важного фактора уголовно-правовой охраны, в особую главу уголовного кодекса; во-вторых, в исключении из законодательства морально устаревших продекларированных норм, являющихся историческим анахронизмом; в-третьих, в выделении родителей в качестве специального субъекта преступления, в целях повышения ответственности родителей за воспитание детей и охраны прав несовершеннолетних предусматривать уголовно-правовые нормы. Это в полной мере относится к невыполнению или ненадлежащему выполнению родителями своих обязанностей по воспитанию своего ребенка.

    В третьем параграфе - "Классификация уголовно-правовых, норм, регламентирующих охрану семьи" - автор рассмотрел виды уголовно-правовых норм, исходя из общей теории классификации правовых норм; место семейных отношений в системе объектов уголовно-правовой охраны; а также систему построения главы, предусматривающей ответственность за преступления против семьи, в Особенной части уголовного кодекса.

    Общеизвестно, что в теории уголовного права в качестве основания классификации выступают, с одной стороны, характеристика общественной опасности преступного деяния, а с другой - характеристика родового объекта. В то же время возможна и другая классификация, в основе которой обычно лежит произвольно взятый признак, имеющий значение с практической точки зрения для целей производимого исследования (например, в зависимости от признаков и элементов состава преступления, по каким-либо криминологическим характеристикам и т.д.).

    В диссертации обосновывается целесообразность выделения в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны семейных отношений.

    Классификация уголовно-правовых норм, охраняющих семейные отношения, имеет большое теоретическое и практическое значение. Оно заключается в определении ценностной ориентации людей, в частности, их отношения к правовым и правоохраняемым материальным и моральным ценностям. Поэтому на первое место в системе Особенной части УК на взгляд соискателя, следовало бы поставить под охрану уголовного закона права и интересы личности во всех сферах ее жизнедеятельности, в том числе и семейной, а уж затем интересы государства.

    Процесс классификации имеет два момента, заключающихся, во-первых, в формировании отдельных глав уголовного кодекса и. во-вторых, в группировке норм внутри главы. Исходя из важности логической согласованности внутренней структуры главы, ее следует открыть родовой нормой формулирующей общее понятие преступлений, нап-

    15

    равленных против семейных отношений. Предлагается следующая трактовка такого понятия:

    "Преступлениями, посягающими на семейные отношения, признаются предусмотренные настоящим Кодексом деяния, нарушающие установленный порядок и условия заключения брака; права и обязанности супругов; права и обязанности между родителями и детьми; права и обязанности сторон, возникающие из факта установления опек или попечительства.

    К уголовной ответственности по соответствующим статьям могу, привлекаться: а) лица, в установленном законом порядке признанные супругами; б) родители, не лишенные прав в отношении своих детей; в) дети, в отношении которых родители не лишены прав; г) лица, в установленном законом порядке признанные опекунами или попечителями; д)иные лица, действия которых направлены на нарушение семейных отношений."

    Главу можно построить исходя из признаков непосредственного объекта. Оптимальной представляется следующая конструкция главы: 1) наименование главы - "Преступления против семьи"; 2) родовая норма; 3) раздел 1 - преступления в сфере отношений между супругами; 4) раздел 2 - преступления в сфере отношений между родителями и детьми; 5) раздел 3 - преступления в сфере отношений, вытекающих из факта установления опеки или попечительства.

    На основе общей теории классификации правовых норм уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы семьи, подразделяются на: запрещающие, обязывающие; бланкетные (по виду диспозиции); конкретизируемые и конкретизирующие (по объему регулируемых отношений). Они носят постоянный характер и являются унифицированными. Значительная часть составов данных преступлений является специальной, т.е. адресована специальным субъектам.

    Анализ законодательства, научных публикаций по проблемам классификации уголовно-правовых норм позволяет заключить, что имеющаяся в действующем законодательству система статей Особенной части далека от логического совершенства, подчас в ее основу были положены не научные критерии, а оценка тех или иных социальных явлений с точки зрения политической целесообразности. Учитывая это, предлагается примерная схема классификации уголовно-правовых норм внутри главы Особенной части Уголовного кодекса.

    Вторая глава - "Юридическая характеристика преступлений против семьи" - состоит из двух параграфов.

    В первом параграфе - "Объективные и субъективные признаки преступлений против семьи"- обосновывается целесообразность рассмотрения составов преступлений, посягающих на интересы несовершеннолетних членов семьи. К числу таких преступлений относятся следующие:

    16

    а) Злоупотребление опекунскими обязанностями (ст. 124 УК). В последнее десятилетие общенациональной проблемой вновь стало сиротство детей. В настоящее время только под опекой в России находится 180.3 тысячи детей[10]. Именно этим объясняется необходимость пристального внимания государства к защите прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.

    Подвергнув обстоятельному анализу объективные и субъективные элементы и признаки злоупотребления опекунскими обязанностями, диссертант пришел к заключению, что ныне действующая редакция ст.124 УК имеет ряд неточностей. Во-первых, опекуны и попечители должны быть ответственны за воспитание, а не за надзор ибо надзор - лишь одно из проявлений функции воспитания; во-вторых, к уголовной ответственности должны привлекаться лица, признанные в установленном законом порядке, как опекунами, так и попечителями; в-третьих, содержание субъективной стороны целесообразно расширить, предусмотрев уголовную ответственность не только в случае корыстной, но также и иной личной заинтересованности; в-четвертых, поскольку в существующей редакции деяния, предусмотренные ст. 124 УК и ст. 164 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, разграничить практически невозможно из-за похожести их диспозиции, целесообразно диспозицию ст. 124 УК дополнить и изложить в следующей редакции:

    "Статья 124. Нарушение обязанностей по опеке или попечительству.

    Умышленное нарушение опекуном или попечителем обязанностей по воспитанию подопечного, если оно повлекло причинение существенного вреда несовершеннолетнему, а равно сопряженное с жестоким обращением в отношении подопечного";

    б) Разглашение тайны; усыновления (ст. 1241 - УК). Только в 1994 году российские семьи усыновили 34382 ребенка[11].

    На основе анализа объективных и субъективных элементов и признаков рассматриваемого состава преступления, положений семейного законодательства, различных точек зрения ученых-юристов автор считает, что в уголовном праве охрана тайны усыновления значительно сужена. Поэтому диспозицию ст.1241 УК следовало бы дополнить установлением уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления не только против воли усыновителя, но также и без согласия органов опеки и попечительства в случае смерти усыновителя;

    в) Незаконное усыновление (ст. 1629 УК) В последнее время

    17

    серьезно обострилась проблема усыновления детей. Она связана с созданием значительного числа зарегистрированных и незарегистрированных фирм, частных лиц занимающихся усыновлением. Острота проблемы заключается в том, что благополучие таких детей в дальнейшем очень сложно проконтролировать.

    Представляется, что объектом данного преступления являются семейные отношения, возникающие между усыновленным и усыновителем, в части нормального их становления и развития. В содержание объективной стороны входит деятельность по усыновлению детей, противоречащая законодательству об усыновлении, то есть в передаче на усыновление детей, не подлежащих усыновлению, или лицам, не могущим быть усыновителями. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в виде прямого умысла. Субъектом незаконной деятельности по усыновлению являются только лица, по закону обязанные ею заниматься.

    Автор полагает, что отнесение законодателем рассматриваемой нормы к главе "Хозяйственные преступления" не отвечает сути охраняемого объекта. Кроме того, ввиду отказа в проекте нового уголовного кодекса от административной преюдиции, а также для проведения разграничения между ст.1932 КоАП и ст.1629 УК наступление уголовной ответственности следовало бы увязать с наступлением общественно опасных последствий. Поэтому диспозицию статьи 1629 УК целесообразно было бы изложить в следующей редакции: "Статья 1629. Незаконное усыновление.

    Деятельность, противоречащая установленному порядку усыновления, выразившаяся в передаче на усыновление детей, не подлежащих усыновлению либо лицам, не могущим быть усыновителями, если эти действия причинили значительный ущерб и были совершены лицом, на которое законом возложена обязанность по усыновлению";

    г) Злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК). На взгляд диссертанта, действующая редакция ст. 122 УК явно не согласуется с положениями брачно-семейного законодательства (например, ст.ст.80, 82, 83, 85 КоБС). Необходимо отметить, что алиментные обязанности помимо родителей возникают еще у достаточно широкого круга лиц, как состоящих в родстве, так и при его отсутствии. Поэтому диспозицию ст. 122 УК было бы целесообразно изложить в следующей редакции:

    "Статья 122. Злостное уклонение от уплаты средств

    на содержание детей. Злостное уклонение от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних, но нетрудоспособных детей лицами, обязанными по закону выплачивать такие средства";

    д) Торговля несовершеннолетними (ст. 1252 УК). Анализ публи-

    18

    каций последних лет. а также данных, которыми располагают подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ГУВД г. Москвы, позволяют выделить новую проблему для России - торговлю детьми. В этой связи детальному изучению были подвергнуты объективные и субъективные элементы и признаки рассматриваемого состава преступления, установленного Федеральным законом РФ в 1995 году.

    Объектом данного преступления выступают интересы несовершеннолетнего в получении нормального, полноценного воспитания, образования, общения с родителями, а также интересы родителей, связанные с воспитанием своего ребенка.

    Используя в законе гражданско-правовую терминологию, законодатель приравнял человека (несовершеннолетнего) к предмету преступления. На взгляд соискателя, это ошибочная точка зрения. Человека нельзя рассматривать отдельно, с одной стороны, только как биологическое существо и, с другой стороны, только как носителя общественных отношений. Поэтому более удачным было бы говорить не о купле-продаже несовершеннолетних, а, например, о возмездной передаче и возмездном принятии несовершеннолетнего с целью распоряжения его дальнейшей судьбой. Анализу подвергнуты иные сделки в форме передачи и завладения несовершеннолетним.

    Поскольку преступное поведение предполагает заключение сделок, участниками которых являются две стороны, а именно предоставляющая несовершеннолетних и принимающая их, то к уголовной ответственности должны быть привлечены виновные лица обеих сторон. Особое внимание обращено на некоторые особенности квалификации рассматриваемого преступления и характеристику квалифицирующих признаков.

    С учетом изложенного, целесообразно было бы диспозицию рассматриваемой статьи изложить в следующей редакции: "Статья 1252. Незаконные сделки в отношении

    несовершеннолетних. Возмездная передача, возмездное принятие несовершеннолетних либо совершение иных сделок в отношение несовершеннолетних в форме их передачи или принятия."

    Проведенный юридический анализ норм, охраняющих права несовершеннолетних членов семьи, действующих в уголовном кодексе, Кодексе о браке и семье Российской Федерации уголовного законодательства зарубежных государств обобщение точек зрения различных авторов по рассматриваемым вопросам, анализ публикаций в периодической печати, мнений практических работников, собственные суждения диссертанта, позволили заключить, что действующие уголовно-правовые нормы в области охраны прав несовершеннолетних членов семьи еще далеки от совершенства и нуждаются в уточнении ли-

    19

    бо изменении. Кроме того, автором предложено собственное видение некоторых аспектов, связанных с вопросом правильной квалификации рассмотренных составов преступлений.

    Rn втором параграфе - "Отграничение преступлений против семьи от сходных составов" - исследуются вопросы квалификации преступлений, посягающих на интересы семьи. Для того, чтобы правильно квалифицировать преступление против семьи, необходимо четко представлять себе разграничительные признаки, позволяющие отличить их от сходных преступлений: подмену ребенка (ст. 125 УК) от похищения несовершеннолетнего (ч. 2 ст.1251 УК); злоупотребление опекунскими обязанностями (ст. 124 УК) от злоупотребления властью или служебным положением (ст. 170 УК) разглашение тайны усыновления (ст.1241 УК) от клеветы (ст. 130 УК) и др. Исследованы вопросы соотношения и правильной квалификации деяний по ст. 1241 (разглашение тайны усыновления) и ст. 1281 УК (разглашение сведений, составляющих врачебную тайну), ст. 125 УК (подмен ребенка) и ст.172 (халатность), ст. 1252 УК (торговля несовершеннолетними), ст. 1699 УК (незаконное усыновление).

    В заключении изложены выводы и сформулированы предложения по проблемам охраны семьи уголовно-правовыми средствами.

    Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

    1. Семейные отношения как объект уголовно-правовой охраны // Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственности граждан России в современных условиях: Сб. трудов адъюнктов и соискателей. М.: ЮИ МВД РФ. 1994.

    2. Социально-правовая сущность семьи и ее место в государстве: Уч. пособие под ред. проф. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И., М.: ЮИ МВД РФ. 1995. в соавторстве (в печати).



    [1] Литвинова Г.И. Под защитой государства. М., 1989. С. 8.

    [2] Семья и общество. М., 1982. С. 85.

    [3] См.: Щербич Л. И. Кузнецова Н.В. Семья как объект социальной работы / Отв. ред. Зимняя И. А., вып. 7. М., 1993. С. 9.

    [4] Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М. . 1991. № 52. Ст. 1865.

    [5] Постановление Пленума Верховного суда РСФСР "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.122 УК РСФСР" от 19 марта 1969 г. № 46 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 28 января 1970 г. № 53, от 27 июля 1983 г. № 7. от 24 декабря 1985 г. № 10 и от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М. . 1994. С. 175 - 179.

    [6] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 11. С. 5.

    [7] Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993. С. 10.

    [8] Аристотель. Политика // Семья: Книга для чтения. Кн.2 / Сост. И.С. Андреева. А.В. Гулыга. М., 1990, С. 41.

    [9] См.: Б.М. Кедров. История науки и принципы исследования. М., 1971.С. 2.

    [10] Положение детей в России: Социальный портрет / Российский детский фонд. М., 1993. С. 15.

    [11] Там же. С. 17.

Информация обновлена:15.11.2011


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru