Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Система российского права :

АР
П324 Пилипенко, Е. А. (Евгений Александрович).
Система российского права :Структурно-сравнительный
анализ : Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01
- Теория и история государства и права ; История правовых
учений /Е. А. Пилипенко ; Науч. рук. В. В. Макеев. -
Краснодар,2004. -27 с.-Библиогр. : с. 27.3. ссылок
60,00 руб.
Материал(ы):
  • Система российского права :Структурно-сравнительный анализ
    Пилипенко, Е. А.

    Пилипенко, Е. А.
    Система российского права :Структурно-сравнительный анализ : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования. Современный этап развития юридической науки в России отличается прежде всего повышенным интересом к новым явлениям в правовой сфере. В этой связи совершенно оправданно появление целого ряда исследований, посвященных анализу роли права в становлении и развитии рыночной экономики, борьбе с коррупцией, организованной преступностью и другими наиболее опасными для общества негативными явлениями.

    Наряду с этим продолжают оставаться актуальными и многие другие проблемы, связанные, в частности, с изменениями в самом праве, его структуре, в связи с новыми подходами к роли права в условиях экономических, социально-политических и правовых преобразований. Одной из таких проблем является проблема системы российского права (В.П. Реутов).

    Ее состояние ныне характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране процессы. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

    Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.

    Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы российского права, его структурных элементов. В последнее время здесь появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутри-

    4

    федеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства (федеральный и региональный). Так, новый Гражданский кодекс Российской Федерации расширил институты обязательственного права, включив туда следующие виды договоров: договоры по продаже недвижимости и предприятий (ст. 549 и 559 ГК РФ); договор финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ); договор доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК РФ) и др.

    В семейном праве одним из новых институтов стал договорный режим имущества супругов (гл. 8 Семейного кодекса РФ), закрепляющий процедуру заключения, изменения и расторжения брачного контракта, а также основания признания его недействительным.

    Пополнился и Уголовный кодекс Российской Федерации, к примеру, за счет правовых институтов ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 28 УК РФ), рецидива преступлений и др.

    Подобные изменения произошли и в других отраслях права. Одним словом, процесс развития и совершенствования системы российского права -объективен и динамичен.

    Вместе с тем на сегодняшний день эта проблема не только не решена, но даже обострилась. Обострилась настолько, что в выступлениях на Всероссийской научной конференции по теме «Система российского права» в Московской юридической академии 14 ноября 2001 года звучала мысль о том, что в современной доктрине права понятие «отрасль права» оказалось девальвированным до такой степени, что им, по существу, стало невозможно пользоваться в практических целях и было предложено от него отказаться. Позиция весьма показательна.

    Именно поэтому нужны научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию системы российского права, направленные на улучшение ее качественных характеристик, повышение эффективности

    5

    функционирования всех ее структурных элементов. Соответственно этому и была выбрана тема настоящего диссертационного исследования.

    Степень научной разработанности проблемы. В перестроечный и постперестроечные периоды диссертационных работ по общей теории государства и права, посвященных проблеме системы права, ее структурного содержания, в российской юридической литературе не было. Многоаспектный характер темы обусловливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслей знаний с использованием работ в области частного и публичного права, теории права, философии, истории римского права, отечественной истории и т.д.

    О системе права в области теории права в связи с исследованием вопросов правопонимания, правотворчества, частного и публичного права, системы законодательства писали: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.К. Бабаев, A.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, Л.С. Галесник, Д.А. Керимов, Е.А. Киримова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, В.Ф. Машера, И.В. Павлов, Д.Е. Петров, С.В. Поленина, И.Н. Першина, Н.В. Разуваев, В.П. Реутов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.

    Значительную помощь в работе над диссертационным исследованием оказало изучение трудов специалистов отраслевых юридических наук: Д.Н. Бахраха, И.В. Гущина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.П. Мозолина, В.И. Никитинского, Ю.К. Осипова, В.Д. Сорокина, М.Д. Шаргородского, B.C. Якушева и др.

    Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации. Проанализирован ряд документов государств - участников Содружества Независимых Государств. Для сравнительного анализа были привлечены норма-

    6

    тивно-правовые акты СССР, РСФСР, союзных республик и законодательство других стран.

    Объектом диссертационного исследования является система российского права как комплексное образование, структурные элементы которого регламентируют широкий круг общественных отношений, направленных на решение социально-экономических и политических задач российского государства.

    Предметом исследования выступают теоретические основы и практическое значение формирования системы российского права, ее структурного содержания, анализируется правотворческая процедура, раскрывается взаимодействие российского и международного права.

    Цель исследования заключается в научном осмыслении, анализе становления и развития системы российского права как целостного, многогранного, многофункционального правового феномена, позволяющего юридически правильно решать вопросы современного государственного строительства.

    Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи:

    - изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по ее отдельным направлениям;

    - рассмотреть основные тенденции развития системы российского права в современных условиях;

    - проанализировать и внести необходимые коррективы в теоретическое определение системы российского права с учетом современных реалий;

    - раскрыть структурное содержание системы российского права под углом зрения взаимосвязи и взаимообусловленности ее составных элементов;

    - показать взаимодействие российского и международного права;

    7

    - определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;

    - внести соответствующие предложения и рекомендации по совершенствованию системы российского права.

    Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили современные методы познания, применяемые юридической наукой и апробированные практикой. При написании работы использованы общенаучные методы - диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, а также частнонаучные методы, в том числе: конкретно-социологический, статистический, моделирования, структурно-функциональный, метод сравнительно-правового анализа.

    Теоретическую базу исследования составила специальная юридическая литература по обшей теории государства и права, другим отраслям юриспруденции, а также по философии, политологии, социологии. Кроме тою, использованы материалы ряда научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

    Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного монографического теоретико-правового исследования проблем системы российского права. Научная новизна определяется также поставленными выше задачами и целями, самим подходом диссертанта к самостоятельной разработке сложной темы, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных ее сторонах с учетом происходящих в обществе преобразований, связанных с формированием рыночных отношений, построением правового государства.

    На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:

    - на основе обобщения имеющихся теоретических источников, включая публикации последних лет, накопленного нормативного материала и данных юридической практики, рассматриваются этапы становления и развития системы российского права;

    8

    - анализируются основные тенденции формирования и развития системы российского права в современных условиях;

    - дается общая характеристика структурных элементов системы российского права в тесной взаимосвязи с процессами модернизации действующего законодательства;

    - обосновываются критерии деления системы права на отрасли и институты;

    - показывается значение и роль частного и публичного в системе российского права;

    - проводится сравнительный анализ системы права и правовой системы;

    - анализируется соотношение и взаимосвязь системы права и системы законодательства с учетом обновленного нормативного материала;

    - показывается взаимодействие российского и международного права;

    - вносятся практические предложения по совершенствованию и развитию системы российского права в современных условиях, механизма правового регулирования.

    Научная и практическая значимость. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, положения, выводы и предложения могут быть использованы в решении проблем правотворческой и правоприменительной деятельности, государственного управления, в процессе преподавания соответствующих разделов курса теории государства и права, написания дипломных и курсовых работ по данной тематике, в работе научных кружков студентов юридических вузов, в деле укрепления законности и правопорядка.

    Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались по главам и в целом на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

    ч

    По этой проблематике автор выступал также на Межвузовской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности», научных конференциях, результаты которых отражены в 3-х публикациях.

    Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы.

    Содержание работы

    Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту.

    В первой главе «Понятие системы права и основные тенденции ее развития» раскрываются основные исторические этапы и тенденции развития системы права в настоящий период, определяются критерии ее деления на отрасли и институты.

    Отмечается, что система права относится к числу центральных и «вечных» в юридической науке. И это понятно: система права представляет собой сложный, многоуровневый, динамичный механизм, обусловливающий социальную эффективность и ценность всех иных социально-правовых образований. Каждый новый шаг в освещении тех или иных граней системы права объективно означает создание определенных предпосылок эффективного функционирования государственного механизма, качественной и результативной регуляции общественных отношений.

    В юридической литературе система права рассматривалась во многих ракурсах. Однако особый интерес в последнее время представляет осмысление данной проблемы под углом зрения ее структурно-сравнительного ана-

    10

    лиза. Такой аспект не был предметом специального диссертационного исследования представителями теории государства и права.

    Необходимость изучения данной темы в наши дни во многом обусловлена еще и тем, что изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, экономике, глубокие преобразования в политической сфере, настоятельно диктуют необходимость принципиального обновления системы российского права, всех ее структурных элементов.

    Преобразования в обществе требуют создания надлежащей юридической базы и подталкивают законодателя к активному правотворчеству во всех отраслях, что сказывается на эффективности самого права, его системности. Система права показывает, из каких частей она состоит и как эти части соотносятся между собой.

    Вопрос о критериях деления системы права на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания ученых-юристов и явился предметом обсуждения ряда научных дискуссий.

    В 1938 - 1940 гг. в советской литературе прошла первая из них. Было признано, что основным критерием деления норм права на отрасли является предмет правового регулирования, а метод выступает дополнительным критерием как производный от предмета. Структурными элементами предмета правового регулирования являются: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей.

    В 1956 - 1958 гг. состоялась вторая дискуссия. В процессе ее почти всеобщее признание получил вывод о том, что вместе с предметом необходимо нераздельно рассматривать метод правового регулирования как единое основание деления норм права на отрасли. Проблему правовых методов было предложено рассматривать в двух аспектах: общего метода, который присущ системе права в целом, и отраслевого метода правового регулирования.

    11

    Структурными элементами метода правового регулирования выступают: установление границ регулируемых отношений; издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов; наделение участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнородные правовые отношения; определение мер ответственности на случай нарушения этих установлений (A.M. Витченко).

    Далее дается характеристика отраслевых методов: императивного, диспозитивного, поощрительного и рекомендательного.

    Под воздействием существенных корректив, внесенных второй дискуссией в решение вопросов системы права в 70-х - начале 80-х годов, отечественная юриспруденция стала неизмеримо больше уделять внимания анализу метода правового регулирования, что непосредственно связано с поиском путей и средств повышения эффективности права. В то же время для исследования правовых явлений на вооружение берется разработанная преимущественно философией теория систем. С этих позиций теоретические проблемы системы права составили предмет третьей дискуссии, кульминационным пунктом которой стали материалы «круглого стола» журнала «Советское государство и право» (1982 год).

    Была предпринята попытка выделить новые приоритетные критерии деления права на отрасли, не отказываясь при этом от прежних положений, выработанных в процессе первых двух дискуссий. Предлагалось в качестве дополнительных критериев признать: механизм правового регулирования; принципы и функции правового регулирования; объект правового регулирования и т.д. Подобные новеллы не получили поддержки.

    Таким образом, в отечественной юридической литературе в 50-е - 80-е годы остается разнобой в подходе к основаниям и критериям деления норм права на отрасли. Этим и объясняется, что 14 ноября 2001 года в Московской юридической академии прошла Всероссийская научная конференция

    12

    под названием «Система российского права». Ее участники, развернув четвертую дискуссию, единодушно отметили тот факт, что в современный период указанная проблема осталась вне поля зрения ученых, а в нынешней доктрине права понятие «отрасль права» оказалось размытым и обесцененным до такой степени, что им стало невозможно пользоваться на практике. Было предложено отказаться от него и считать, что есть конституционное право, шесть ветвей права (гражданское, трудовое, административное, налоговое, уголовное, процессуальное) и многочисленные правовые образования, функционирующие в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства. К сожалению, четких границ и критериев различия между ветвями права и правовыми образованиями сформулировать не удалось. Совершенно очевидно, что отказываться от использования привычного для российского юриста термина «отрасль права» нет никаких оснований. Просто нужны дополнительные аргументы для более четкого обоснования выделения конкретных отраслей права с учетом опыта прошедших ранее дискуссий. Большинство участников конференции остались на позиции двухэлементного состава критерия деления системы права на отрасли и институты - предмета и метода правового регулирования.

    Рассматривая систему российского права как динамичное явление, автор обосновывает тенденции ее развития и выделяет:

    а) общие, характерные для права в целом, включая систему права и систему законодательства;

    б) тенденции развития исключительно системы права.

    К общим тенденциям относятся:

    1. Постепенное изменение соотношения «человек и право». С одной стороны, речь идет о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда были человек, его права и свободы! С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования. В настоящее время происходит выравнивание отношения между государством и

    13

    личностью с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.

    2. Децентрализация правового регулирования.

    3. Интеграция в российское законодательство, в определенных случаях, общепризнанных принципов и норм международного права.

    В числе тенденций развития системы российского права можно назвать такие:

    1. Процесс постепенного накопления нормативного материала и его распределение на отрасли и институты.

    2. Обусловленность системы права рыночными отношениями.

    3. Нацеленность в сферу частной собственности.

    4. Углубленная конкретизация демократических прав и свобод российских граждан.

    5. Расширение системы права Российской Федерации за счет обновления ее субъектного состава.

    6. Рост значения правового регулирования за счет комплексных структурных объединений юридических норм.

    7. Сближение системы российского права с международным правом.

    В главе анализируются соотношение и взаимосвязь системы права и системы законодательства. При этом отмечается, что установление правильного соотношения между ними - важная не только теоретическая, но и практическая задача. Ее решение позволит обеспечить доступность, согласованность, сокращение множественности и дублирования нормативных актов, их эффективное применение на практике.

    Таким образом, система права - это динамичное, объективно существующее строение права, характеризующееся согласованностью, взаимообусловленностью и взаимодействием составляющих его норм, подразделяемых в соответствии с предметом и методом правового регулирования общественных отношений на отрасли и институты.

    14

    Во второй главе «Структурный состав системы российского права» выделяются и анализируются следующие структурные элементы системы права: нормы права, отрасль права, подотрасль права, институт права, субннститут.

    Первичным элементом системы права является юридическая норма, представляющая собой исходящее от государства и им охраняемое предписание, являющееся государственным регулятором общественных отношений. Их видовая характеристика весьма разнообразна.

    По функциональному назначению нормы права разделяются на правила поведения и исходные нормы, которые, в свою очередь, подразделяются на общие и специальные.

    В зависимости от предмета и метода правового регулирования, субъекта правотворчества, сферы действия юридические нормы могут быть отраслевыми, императивными, диспозитивными, поощрительными, рекомендательными, федеральными, региональными, локальными и т.д.

    Регламентируя различные стороны общественных отношений, правовые нормы, в результате «разделения труда» между ними, предопределяют деление права на отрасли и институты. Такая дифференциация - закономерное явление, происходящее в праве, результат выполнения правовыми предписаниями разносторонних нагрузок в регулировании различных сфер общественной жизни.

    Отрасль права представляет собой обособившуюся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Объективная необходимость предрешает выделение отрасли права. Законодатель лишь юридически оформляет эту потребность.

    Для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия: а) Степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозможность урегулировать возникшие отношения с по-

    15

    мощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования.

    Качественная однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права. И, напротив, наличие или отсутствие той или иной отрасли права зависит от наличия или отсутствия соответствующих общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Отрасль не «придумывается», а рождается из социальных и практических потребностей.

    Каждой отдельной отрасли присущь свой режим правового регулирования. Одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений. Особенностью системы права является то, что входящие в ее состав отрасли, будучи взаимосвязанными, не дублируют, а, наоборот, дополняют друг друга, охватывают своим воздействием разнородный слой общественных отношений.

    Признавая предмет и метод правового регулирования единым классифицирующим критерием отраслей права, мы приходим к выводу, что комплексные отрасли права не существуют, а имеются комплексные отрасли законодательства.

    Наряду с этим мы поддерживаем и развиваем называемые в литературе характерные черты отрасли права.

    1. Общие системные признаки - функциональность и субстанцнонность в их сочетании характеризуют отрасль права как самостоятельный элемент системы. Эти признаки свойственны не только отрасли права, но и всякому элементу системы, каждый из которых представляет собой подсистему нижестоящего уровня. Применительно к отрасли права функциональными качествами следует считать государственно-волевой характер, нормативность и свойство официально-властного регулятора общественных отношений; общеправовые принципы и функции.

    16

    2. Каждая отрасль права имеет свой объект и предмет регулирования, которые тесно соотносятся между собой, но не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются все общественные отношения, которые регулируются правом и вследствие этого становятся правовыми.

    Предмет регулирования отрасли права - это определенная часть, сторона, однородная сфера общественных отношений, охватываемая данным нормативным образованием. Предмет правового регулирования одной отрасли права не может совпадать с предметом другой отрасли.

    3. Каждой отрасли права присущь определенный метод или совокупность методов правового регулирования, которые отвечают на вопросы -как, каким образом, посредством каких приемов та или иная отрасль права воздействует на определенный круг общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования данной отрасли (М.И. Байтин, Д.Е. Петров).

    4. Наличие определенного режима как особой системы правового воздействия, с помощью которой отрасль права становится относительно замкнутым «механизмом регулирования».

    В работе дается краткая характеристика основных отраслей права.

    Хотя все отрасли права взаимосвязаны и проникнуты органическим единством, они не равнозначны по своему значению, объему, роли в процессе воздействия на общественные отношения. Такое положение объясняется тем, что различные сферы этих отношений далеко не одинаковы по широте и составу.

    Поэтому в рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли. Они представляют собой целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, наслед-

    17

    ственное право; в конституционном - избирательное право; в трудовом - пенсионное и т.д.

    В отличие от правового института подотрасль не является обязательным элементом каждой отрасли права. В некоторых, например, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном праве подотраслей вообще нет.

    Составной частью, центральным звеном отрасли права выступает правовой институт. Он представляет собой обособившийся комплекс правовых норм, регулирующих с помощью специфических приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений. Если юридическая норма - исходный элемент правовой материи, то правовой институт представляет собой первичную правовую общность.

    В каждой отрасли правовых институтов множество. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов.

    В диссертации правовые институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые, общие и специальные, простые и сложные, материальные и процессуальные, регулятивные и охранительные, учредительные и комплексные и т.д.

    Определенные части комплексного института права, регулирующие какие-либо фрагменты юридически значимой деятельности, образовывают нередко самостоятельные подразделения, которые называются субинститутами. Примерами сказанного могут служить субинституты штрафа и неустойки института поставки в гражданском праве и т.п.

    В третьей главе «Частное и публичное в системе российского нрава» подчеркивается, что характеристика системы права была бы неполной без рассмотрения вопроса о делении права на частное и публичное. Правильная оценка природы связей между публичным и частным правом, с одной стороны, и охватываемыми ими отраслями права - с другой, имеет не только

    18

    теоретический интерес. Она также крайне важна при анализе процесса формирования и развития в современных условиях системы права и опосредованно - как один из ориентиров для законодателя.

    В современных условиях создания рыночной экономики частная собственность легализована и законодательно закреплена, ибо без этого невозможно формирование правового государства, стимулирование частнопредпринимательской деятельности. Однако после долгих лет доминирования в нашем государстве отраслей публичного права приоритет упорно стал отдаваться частному праву как основному регулятору рыночных отношений. При этом публичное право незаслуженно уходит на второй план. Между тем частное право, частный интерес, не отвечающий публичным интересам государства и общества, не может рассчитывать на охрану и юридическую защиту.

    Понятия «публичное» и «частное» являются соотносимыми. Каждое из них имеет значение только в связи с другим и вне этого теряет свой смысл.

    Публичное и частное как правовые начала, взятые в единстве и взаимодействии, составляют суть правового дуализма. И то, и другое имеет характерные признаки, на которые справедливо указывает Ю.А. Тихомиров.

    Для публичного права присуще следующее: ориентация на удовлетворение публичных интересов; одностороннее волеизъявление субъектов права; иерархические отношения субъектов и соответствующая субординация правовых актов и норм; преобладание директивно-обязательных предписаний; нормативно-ориентирующее воздействие; прямое применение санкций, связанных с ограничениями использования ресурсов и т.д.

    Характерными особенностями частноправового регулирования общественных отношений являются: преобладание диспозитивных норм; равенство субъектов правоотношений; свободное волеизъявление субъектов при

    19

    реализации своих прав; ответственность по своим обязательствам и действиям; широкое использование договорной формы регулирования; гарантированная судебная защита; преимущественная ориентация на удовлетворение личных, частных, корпоративных интересов. Вот почему попытка рассматривать отрасли публичного и частного права в контексте противопоставления и искусственной изоляции не отвечают общему смыслу правового регулирования, логике построения и развития системы законодательства. Главное заключается в умелом сочетании методов публично-правового и частноправового регулирования и гибком изменении их соотношения с учетом меняющихся ситуаций в экономике и социальной сфере.

    В работе рассматриваются критерии разграничения права на частное и публичное. Такая дифференциация проводится по принципу организационного построения отношений между субъектами права; по субъекту права и по сфере его реализации; по средствам защиты и по форме ответственности; по основным началам частного и публичного законодательства; по уровню развития в системе законодательства частноправовых и публично-правовых институтов; по сфере формирования условий и причин возникновения права; по юридическим функциям; по методу правового воздействия на регулируемые общественные отношения; по законному интересу; по времени возникновения права; по видам субъектов регулируемых общественных отношений и т.д.

    Предпосылками приведенной градации права на частное и публичное являются:

    1) необходимость отдельного рассмотрения норм частноправового характера в целях координации их развития и совершенствования правового регулирования частной сферы;

    2) необходимость определения сущности российской правовой системы и ее основного тезиса: права человека как высшая ценность;

    20

    3) необходимость разработки предмета исследования теории ценностей частного права;

    4) необходимость определения и обоснования правового содержания принимаемых законом и актов органов государственной власти;

    5) необходимость выработки механизма реализации частного права, его защиты и гарантий осуществления;

    6) необходимость изучения коллизий в вопросах частного и публичного права, недопущение превышения прав одних субъектов перед другими;

    7) недопущение преобладания частных интересов перед публичными и наоборот.

    В диссертации приводится градация отраслей права на частное и публичное.

    В систему частного права России входят: гражданское право; семейное право; торговое право; предпринимательское право и др.

    Систему публичного права составляют: конституционное право, административное право, уголовное право, арбитражный процесс, финансовое право, административно-процессуальное право, земельное право и некоторые другие отрасли.

    Если обратиться к правовой карте мира, то можно назвать следующие правовые семьи частного права: романская, французская, германская, скандинавская, англо-американская, российская, право стран Дальнего Востока, исламское право, индусское право.

    Следует подчеркнуть, что в рамках каждой из названных правовых семей имеются и нормы публичного права. Сложились целые комплексные образования, в которых в разных пропорциях присутствует одновременно и то и другое.

    Таким образом, концепция правового дуализма выявляет и объясняет разные формы разделения правового материала. На уровне юридических норм сравнительно четко фиксируется разграничение нормативно-правовых

    21

    предписаний, отражающих интересы субъектов жизнедеятельности и придающих им форму частноправовых или публично-правовых интересов. Разделенность права на уровне отраслей утрачивает устойчивость и четкость границ размежевания, дополняется взаимопроникновением частноправовых и публично-правовых элементов из одной сферы в другую. Такова динамика их существования и развития - она объективна и неумолима.

    В четвертой главе «Система права и правовая система: сравнительный анализ» отмечается, что система права находится в разносторонних связях со многими правовыми явлениями, но особым интерес представляет ее соотношение с правовой системой как совокупностью внутренне согласованных, взаимосвязанных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое воздействие на общественные отношения. Элементы правовой системы объединены общими целями, задачами, выполняют некоторые общие функции.

    Сущность правовой системы заключается в том. что она выражает баланс интересов различных социальных групп и слоев общества. Правовая система выступает важнейшим стабилизирующим и организующим фактором. Эту цель она достигает с помощью всех своих структурных элементов, к которым относятся: 1) право как совокупность создаваемых и охраняемых государством норм; 2) законодательство как форма выражения этих норм; 3) правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства; 4) судебная и юридическая практика; 5) механизм правового регулирования; 6) правореализационный процесс; 7) права, свободы и обязанности граждан; 8) система складывающихся и функционирующих в обществе правоотношений; 9) законность и правопорядок; 10) субъекты права; М) правовая идеология; 12) систематизирующие связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы; 13) иные правовые явления, образующие «инфраструктуру» правовой системы (Н.И. Матузов).

    22

    Все элементы правовой системы тесным образом связаны друг с другом, но вместе с тем обладают и относительной самостоятельностью.

    Правовую систему можно рассматривать как известную нормативную основу для всех иных социальных систем: политической, экономической, культурной и других, ибо многие ее элементы носят нормативный характер и служат общими ориентирами для соответствующих видов деятельности. Разумеется, степень нормативности у разных правовых явлений различна.

    Особый колорит имеет соотношение правовой системы с системой права. И право, и правовая система представляют собой сложные, многоплановые, разноуровневые социальные явления. Эти категории самостоятельны и не совпадают одна с другой. Они могут и должны дополнять друг друга, но ни в коем случае не подменять одна другую. Они соотносятся как часть и целое.

    Право представляет собой лишь один из элементов правовой системы и характеризует его внешнюю структуру, включающую такие взаимосвязанные образования, как отрасли, подотрасли, институты и субинституты, является непосредственным результатом и выражением свойственного правовому регулированию процесса специализации.

    Право, будучи системой юридических норм, обязательных для исполнения и опирающихся на возможность применения государственного принуждения, является нормативной базой всей правовой системы.

    Действующая сегодня в России система права - несовершенна. Бросается в глаза ее неэффективность, отставание от реальных потребностей развития общества. Многие нормы архаичны, новые, вопреки потребностям, не появляются, к другим еще не привыкли.

    Обилие юридической информации требует определенного порядка и организованности в системе распределения правовой материи. Законодательный шквал создает опасность правовой инфляции в стране, лишает

    23

    неквалифицированного участника правоотношений возможности пользования многими источниками права.

    Воздействие права на социальную действительность прямо связано с функционированием правовой системы, всех ее элементов. Вне правовой системы оно не могло бы достичь конечных целей.

    Важной задачей, стоящей перед правовой системой общества, является стремление к органическому взаимодействию публичного и частного права. Нельзя предавать забвению публичное право, равно как недопустимо поглощение интересов индивида, коллективов, отдельных социальных групп государственно-аппаратным интересом, что самым негативным образом влияет на основные сферы человеческой деятельности: экономику, политику, культуру, влечет за собой неэффективность, разбалансированность правовой системы.

    В заключение главы делаются следующие выводы:

    1. Право (его система) и правовая система соотносятся между собой как часть и целое. В силу этого они обладают некоторыми общими чертами.

    2. Право с его структурными элементами выступает как центральный элемент и нормативная основа правовой системы.

    3. Право проявляет свою наибольшую эффективность только в совокупности со всеми другими элементами правовой системы, а не изолированно.

    4. Право, понимаемое даже в широком смысле, не тождественно правовой системе и эти понятия не взаимозаменяемы.

    5. Проводимая в стране правовая реформа предполагает дальнейшее совершенствование всей правовой системы Российской Федерации. Такое реформирование включает в себя принятие новых нормативных актов, улучшение действующего законодательства и реформирование правовых структур и механизмов, призванных его реализовать (И.В. Петелина).

    24

    В пятой, заключительной главе диссертации «Взаимодействие российского и международного права в современных условиях» акцентируется внимание на то, что проблема соотношения международного и внутригосударственного права имеет много аспектов. По-прежнему продолжается традиционный спор между сторонниками двух теорий в этом вопросе: монистической и дуалистической.

    Согласно монистической теории международное и внутригосударственное право представляют собой единую правовую систему.

    Дуалистическая же теория строится на том, что международное и внутригосударственное право - две различные правовые системы.

    Представляется, что дуалистическая теория более убедительна и логична. Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство не может считать его своим. Оно занимает особое место, поскольку регулирует не внутригосударственные, а международные отношения.

    Россия признала приоритет международного права над внутригосударственным, особенно в гуманитарной области. В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Однако это вовсе не значит, что международное право входит в систему права Российской Федерации в качестве самостоятельной отрасли. Да и в правовую систему России оно включается не в полном объеме, а лишь в той мере, в какой выступает источником права страны и не противоречит ее национальным интересам.

    Россия, вступив в Совет Европы, взяла на себя ряд важных обязательств. Она все более интегрируется в мировое сообщество, развивает сотрудничество с другими государствами, участвует в разрешении региональных конфликтов. С другой стороны, возросла роль международного права во внутренней жизни нашей страны.

    25

    Мировая практика свидетельствует, что для имплементации норм международных соглашений во внутригосударственной сфере обычно требуется соблюдение следующих условий: положения договора не должны противоречить конституции государства; согласие на действительность договора для государства должно быть выражено в соответствии с нормами внутригосударственного законодательства; необходимо принятие внутригосударственного акта, на основании которого и будут реалнзовываться положения договора.

    Как следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ, все общепризнанные принципы и нормы международного права действуют на территории Российской Федерации непосредственно и являются обязательными для всех государственных и муниципальных органов, включая суды. Смысл, содержанке и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти должны определяться и регулироваться не только общепризнанными нормами, регулирующими права и свободы граждан, но и иными общими нормами международного права, включая императивные. Данная позиция полностью соответствует современному международному праву и подтверждается судебной практикой Российской Федерации.

    Вопрос о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России приобретает особую актуальность в свете проблемы создания механизма исполнения ст. 46 Конституции РФ, провозглашающей право каждого человека обращаться в международные организации для защиты своих прав при условии, что им исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

    Ратификация нашей страной Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека позволяет любым лицам, их группам направлять жалобы непосредственно в этот судебный орган, что ставит под сомнение окончательность принимаемых Конституционным Судом РФ ре-

    26

    шений по вопросам прав и свобод человека и гражданина, ибо его решения по данному вопросу могут быть обжалованы в Европейский Суд. Налицо пробел в соотношении внутреннего и международного процессуального законодательства.

    В общем виде соотношение международно-процессуальных норм и процессуальных норм российского права состоит в следующем:

    а) российские процессуальные нормы должны соответствовать международным процессуальным предписаниям. Приоритет последних необходимо учитывать при принятии национального законодательства;

    б) международно-процессуальные и российские процессуальные нормы регулируют однородные общественные отношения, отличие же состоит лишь в субъектном составе;

    в) указанные нормы схожи по своей структуре;

    г) отличаются данные предписания и по субъекту, принявшему эти нормы. Если международно-процессуальные нормы принимаются международными организациями, то российские - соответствующими правотворческими органами.

    В условиях федеративного государства действие норм международного права обеспечивается двумя путями:

    - напрямую «по цепочке» федеральных органов, когда министерства и ведомства обеспечивают их выполнение через свои подчиненные структуры;

    - на уровне субъектов Российской Федерации, когда органы государственной власти субъектов Федерации обеспечивают их выполнение в рамках своей компетенции (В.А. Толстик).

    Не случайно Конституция РФ относит выполнение международных договоров России к совместному ведению с ее субъектами.

    В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

    27

    По теме диссертации опубликованы следующие работы:

    1. Пилипенко Е.А. Частное и публичное в системе российского права. Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2003. - 1,8 п.л.

    2. Макеев В.В., Пилипенко Е.А. Система права и правовая система: компаративный анализ. Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2003. - 1,5 /0,75 п.л.

    3. Пилипенко Е.А. Проблемы взаимодействия российского и международного права// Вестник Волжского университета им В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 34. - Тольятти, 2003. - 1,0 п.л.

     

Информация обновлена:08.06.2005


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru