Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Договор поставки машинно-технической продукции :

АР
К896 Кукина, Т. Е. (Татьяна Евгеньевна).
Договор поставки машинно-технической продукции :
Автореферат на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.03 Гражданское право
; Семейное право ; Предпринимательское право ;
Международное частное право /Т. Е. Кукина ; Науч. рук. П. М
. Филиппов. -Волгоград,2002. -22 с.-Библиогр. : с. 20.3.
ссылок
Материал(ы):
  • Договор поставки машинно-технической продукции
    Кукина, Т. Е.

    Кукина, Т. Е.

    Договор поставки машинно-технической продукции : Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Общая характеристика работы

    Научная проблема, исследуемая в настоящей работе, это вопросы правового регулирования в российском законодательстве договора поставки. В правовой системе России он появился в XVII веке и с этих пор является ведущим в российской юриспруденции. Особенностью договора поставки является его тесная связь с экономическими отношениями. «Популярность» договора поставки подтверждается также тем, что, начиная с XIX века, в России он является одной из центральных тем для научных дискуссий и прений. Вместе с тем эта тема не исчерпана. Дореволюционная российская школа права представила миру детальное учение о системе поставочных договоров. Но вследствие влияния зарубежных источников права были предприняты попытки снижения роли этого договора, а затем - последующего его исключения из правовой системы России. Революционные преобразования 1917 года в России приостановили развитие учения о договоре поставки. Несомненный ущерб от такого положения дел был очевиден, и советским ученым пришлось возвращаться к истокам учения, на основе которого выработана советская теория отношений по договору поставки. Но и этот процесс был искусственно прерван. С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации в 1996 году поставка была переведена в разряд видов купли-продажи и лишена самостоятельного значения. Все российское законодательство, и договор поставки в особенности, как показатель состояния развития юридической мысли и стабильности экономики, подверглись массированному воздействию со стороны западноевропейского и англо-саксонского права. Необходимость такой компиляции, к сожалению, не оспаривается большинством российских ученых, а само заимствование норм права называется «мерами по переходу от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально ориентированному рыночному

    3

    хозяйству»[1]. Практическая целесообразность таких мер для договора поставки порождает множество проблем, как научного, так и правоприменительного характера.

    В научной литературе до сих пор нет единства мнений о признаках отличия договора поставки от договора купли-продажи. В совокупности с новыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации это влечет за собой сложности в арбитражной практике. Например, до сих пор на практике смешивают понятия «комплектности» и «количества». Причина коренится в статье 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанной на одновременное регулирование отношений по количеству, качеству и комплектности поставляемой продукции. А проблемы, возникающие при разграничении норм о купле-продаже и поставке, не разрешаются ни на законодательном уровне, ни даже в разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

    Вместе с тем, следует отметить существенную особенность договорной работы по поставкам товаров: при заключении договоров со странами Содружества Независимых Государств (СНГ) нередко субъекты хозяйствования используют вместо российского права ряд нормативных актов, разработанных государствами - участниками СНГ. Эта новая практика активно восприняла учение о договоре поставки и развивает его в целях стабильного экономического существования государств - участников СНГ.

    Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:

    - во-первых, древними историческими корнями договора поставки, что представляет интерес для изучения и сравнения с современными нормами;

    - во-вторых, дискуссионностью многих положений законодательства и теории о договоре поставки;

    - в-третьих, недостатками действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего поставку машинно-технической продукции;

    - в-четвертых, нецелесообразной компиляцией ряда зарубежных источников права.

    4

    Актуальность выбора в качестве объекта данного диссертационного исследования договора поставки - машинно-технической продукции - объясняется тем, что производство машинно-технической продукции составляет одну из важнейших отраслей промышленности, прежде всего по объемам поставок.

    Нетипичность договора поставки машинно-технической продукции подтверждается тем, что ряд условий договора (предмет, качество, количество, сроки и другие) регулируются особенным образом, отличным от иных договоров поставки. Например, предмет договора поставки включает в себя не только указание на наименование машинно-технической продукции (номенклатуру) передаваемого товара, но и содержит ряд дополнительных требований, как то: краткое указание на ГОСТ или другие требования по качеству. Условие о качестве машинно-технической продукции также обладает спецификой: оно состоит из ряда составных частей, каждая из которых характеризует строго определенную сторону условия.

    В настоящей работе исследуются не все условия договора поставки, а лишь те, в которых проявляются индивидуализирующие особенности поставки машинно-технической продукции.

    Актуальность и современность выбранной темы подтверждается также и арбитражной статистикой, убедительно свидетельствующей о том, что споры по договорам поставки, как в 1999, так и в 2000 году, по-прежнему занимают первое место среди других арбитражных споров[2].

    Вопросы ответственности за нарушение условий договора о поставке не составляют отдельного рассмотрения в настоящей работе, поскольку эту тему можно выделить в самостоятельное исследование. Некоторые аспекты применения мер ответственности затрагиваются в работе лишь в целях полного отражения рассматриваемых вопросов.

    Цель и задачи исследования - заключаются в комплексном исследовании договора поставки, проведении сравнительного анализа с договором купли-продажи, всестороннем исследовании норм отечественного и зарубежного права о поставочных отношениях, и выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию за-

    5

    конодательства. Для достижения изложенной цели были поставлены следующие задачи:

    1. Исследовать историю возникновения и развития договора поставки;

    2. Определить понятие договора поставки;

    3. Определить общие и специальные признаки, отличающие договор поставки от договора купли-продажи.

    4. Проанализировать содержание договора поставки машинно-технической продукции и его отдельные условия;

    5. На анализе всего материала диссертационного исследования, определить необходимость нового, детального правового регламентирования договора поставки и выделения его в самостоятельный договорной вид и выработать конкретные предложения по изменению законодательства о поставках.

    Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами договора поставки по поводу поставки машинно-технической продукции в течение определенного времени в целях осуществления хозяйственной деятельности.

    Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты законодательства о договоре поставки машинно-технической продукции, правоприменительная практика по данной проблеме.

    Методологическая основа диссертации. При проведении научного исследования применялись диалектический, логический, исторический, системно-структурный, статистический, лингвистический методы, метод сравнительного анализа.

    Эмпирическая основа исследования. В диссертационном исследовании использовались материалы арбитражной практики, опубликованной и неопубликованной, а также опыт своей работы в должности консультанта Генерального директора по правовым вопросам ОАО «Волгоградского завода тракторных деталей и нормалей».

    Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-цивилистов - Виноградова П.Г., Мейера Д.И., Покровского И.А., Сергеевича В.И., Снегирева Л.Ф., Шершеневича Г.Ф., Андреевой

    6

    Л..Богуславского М.М., Брагинского М.И., Братуся О.Н., Витрянского В.В., Иоффе О.О, Кравцова А.К., Клейн Н.И., Кулагина М.И., Липшиц Е.Э., Меркулова В.В., Новицкого И.Б,, Пугинского Б.И., Розенберга М.Г.,Тархова В.А., Феоновой Л.А., Халфиной P.O., Шапкиной Г.С., Шохина А.А., в том числе зарубежных ученых - Аннерса А., Батлера У., Буйи М., Веделя Ж., Саватье Р., Функа Я. и других.

    Научная новизна диссертационного исследования.

    Договор поставки впервые рассматривается комплексно, т.е. в неразрывной связи юридических, исторических, лингвистических, теоретических аспектах анализа. Комплексное исследование договора поставки означает попытку не ограничивать изучение исключительно юридическими вопросами, но на их базе провести более глубокий сравнительный лингвистический, а также теоретический анализ. Новизна исследования состоит также в подходе к рассмотрению проблемы: проводится сравнение сразу четырех видов договоров - купли-продажи по ГК РФ, договора поставки, договора поставки машинно-технической продукции со странами СНГ и договора международной купли-продажи.

    Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

    1. Утверждается, что дореволюционное российское право позволяет судить о существовании развитого учения о договоре поставки. Это опровергает мнение об отсталости российской школы права от зарубежных стандартов. Исторический и сравнительно-правовой анализ дореволюционного российского законодательства свидетельствует о существовании группы договоров, основным из которых является договор поставки.

    2. Доказывается, что необходимость объединения договоров поставки и купли-продажи в один вид не имеет под собой исторической, теоретической и главное - практической базы. Договор поставки следует выделить в самостоятельный вид, отличный от договора купли-продажи. Самостоятельная сущность договора поставки подтверждается общими и специальными признаками, присущими только этому виду договора.

    3. Впервые отличительные признаки договора поставки исследуются системно, с анализом не только специальных (основных) признаков, но и общих признаков (видовой анализ, анализ юридической

    7

    природы договора, анализ формы). Нормы о договоре поставки представляется целесообразным изложить в отдельной главе.

    4. Сформулировано новое определение договора поставки. Договор поставки - это соглашение между хозяйствующими субъектами, в соответствии с которым одна из сторон (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок (сроки) и за определенную цену другой стороне (покупателю) в собственность или в хозяйственное ведение (оперативное управление) продукцию или товар (товары), определенные родовыми признаками, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

    5. Уточнен предмет договора поставки машинно-технической продукции - он должен состоять из нескольких элементов: вводной части предмета (название договора), основной части (описание объекта), факультативной части (комплекса услуг по обслуживанию), спецификаций.

    6. Предлагается сформулировать существенные условия договора поставки машинно-технической продукции в отдельных нормах, а именно:

    а) цена договора поставки машинно-технической продукции является существенным условием договора и требует отдельной правовой регламентации. В качестве основы для ценового метода следует взять твердые фиксированные цены или указывать механизм расчета показателей изменения цены, что требует регламентации в специальной норме права.

    б) условие о качестве товаров или продукции должно быть признано существенным условием договора поставки машинно-технической продукции. Условие о качестве имеет сложную структуру, элементами которой являются цель поставки; ГОСТы и другие стандарты; документы, которыми подтверждается качество товаров; испытание продукции; порядок приемки продукции; гарантийные обязательства. Законодательство о договоре поставки должно иметь отдельную норму о качестве продукции.

    в) комплектность товаров является самостоятельным условием договора поставки машинно-технической продукции. Возникающие в правоприменительной практике ситуации смешения комплектности с условиями о качестве или количестве следует разрешить на законодательном уровне или в разъяснительной практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

    8

    7. Обосновано предложение о том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации необходимо определить понятие комплекта товаров и комплектности товара, а также указать различия в их правовом регулировании. Впервые сформулированы их понятия.

    «Комплект товаров - это совокупность поставляемых по договору поставки товаров в состоянии (наборе), определенном соответствующим ГОСТом, техническими условиями или иными обязательными требованиями».

    «Комплектность товара - это обязательное соответствие количества технических деталей, узлов, агрегатов и иных составных частей товара требованиям установленной для него технической документации (ГОСТ, ТУ)».

    В диссертации также исследованы вопросы правового регулирования условия о количестве машинно-технической продукции, сроках ее поставки, расчетах за поставленный товар, отдельных аспектах ответственности за нарушение условий договора.

    Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предлагается новое направление развития отношений по договору поставки в Российской Федерации. Настоящая работа служит не продолжению дискуссии о разделении (или объединении) договоров купли-продажи и поставки, а утверждению договора поставки как национального института российского права. Основной акцент делается на анализе не зарубежных источников права, а российского законодательного и теоретического материала, как базового фундамента для построения норм о договоре поставки машинно-технической продукции.

    Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы настоящей работы носят не абстрагированный характер отвлеченного теоретического исследования, но предлагаются для использования в законотворческой работе с целью изменения и совершенствования законодательства Российской Федерации о поставках.

    Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Волгоградской академии государственной службы. Основные теоретические выводы опубликованы в юридической периодической печати. Результаты исследования были апробированы в практической дея-

    9

    тельности, в договорной работе на ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (ОАО «ВЗТДиН»),

    Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

    Содержание работы

    Во введении обосновывается актуальность избранной темы, излагаются цели, задачи, методологическая, эмпирическая и нормативная основы исследования, определяется практическая и теоретическая значимость исследования.

    Первая глава «Понятие договора поставки» состоит из двух параграфов.

    В первом параграфе «Исторические аспекты развития законодательства о договоре поставки» рассматривается краткая история развития европейского и российского законодательства по договору поставки. Исследование европейского права позволяет сделать вывод о неразвитости института отношений по договору поставки в законодательстве ряда европейских стран. Гражданское Уложение Итальянского королевства и Гражданское Уложение Цюрихского кантона анализируется в сравнении с дореволюционным российским законодательством. Приводятся суждения Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Сергеевича, Л.Ф. Снегирева, М.И. Кулагина. Дореволюционное российское законодательство представлено в работе не только общеизвестными законами (Положением «О казенных подрядах и поставках», Сводом гражданских законов Российской империи и другими), но и редкими документами из архивного фонда - Сенатскими указами, актами Государственного и Военного Советов, Программой для собирания народных юридических обычаев.

    Во втором параграфе «Комплексный анализ понятия» исследуется само понятие договора поставки. При этом автор полагает, что метод сравнительного правоведения - это лишь один из методов, необходимых для научного исследования договора поставки. Понятие же договора поставки необходимо изучать в комплексном анализе, то есть, исследуя название договора с точки зрения законодательства

    10

    (метод сравнительного правоведения), словарного анализа, теоретического анализа, лингвистического анализа.

    Законодательный и словарный анализы позволяют сделать вывод о различии в понятиях «договор», «контракт», «международный договор». Теоретический анализ дополняет имеющееся исследование и свидетельствует о том, что «контракт» - это понятие международного частного права и, соответственно, не может применяться во внутреннем российском праве. Автор исследует классификацию торговых договоров и указывает причины отсутствия в российском праве учения о торговых сделках: официальное и фактическое отсутствие деления российского права на гражданское и торговое и этимологически негативное восприятие понятия «торговый». Теоретический анализ выявляет новое понятие - «транзакции», как термина, существующего в лексике Интернета и обозначающего сделки купли-продажи.

    Лингвистический анализ проведен на основе французского и немецкого языков, которые являются носителями элементов латинского языка в большей степени, чем традиционный английский язык. Анализ подтверждает выводы, сделанные ранее в историческом очерке, а именно: лингвистическая неразвитость свидетельствует об отсутствии в европейском праве учения о договоре поставки.

    Вторая глава - «Анализ отличий договора поставки от договора купли-продажи» - состоит из четырех параграфов.

    В первом параграфе - «Общий анализ отличий договора поставки от договора купли-продажи» - исследуются теоретические проблемы дифференциации договоров поставки и купли-продажи. При этом исследуются труды В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, С.Н. Братуся, Р.О. Халфиной, А.В. Бенедиктова и других. Автор указывает на ошибку исследователей этого вопроса: различия между договорами проводились исключительно по содержательной части договора, то есть по условиям, правам и обязанностям.

    При этом совершенно игнорировалась важная часть анализа - общие признаки отличия этих договоров. Автор приходит к выводу, что договоры поставки и купли-продажи отличаются между собой по видовому анализу, анализу юридической природы, анализу формы, анализу субъектного состава и порядку заключения договора поставки.

    Анализ вида договора поставки проводится в ракурсе исследования становления и развития договора. При этом автор выделяет комбинированную модель договора, смешанную модель договора,

    11

    основную модель договора, компиляцию основной модели, комплексную модель договора. Анализируя разные теоретические модели договора поставки, автор приходит к выводу о существовании комплексной модели договора поставки.

    Юридическая природа договора поставки анализируется на основе принципа консенсуальности. Отмечается, что изначально принцип консенсуальности означал устную форму сделки. В то же время купля-продажа товаров в Древнем Риме совершалась путем манципации, а затем - стипуляции, что характерно для реальных договоров. Позже спорный признак консенсуальности купли-продажи переносится на новый вид договора - поставку. Устная форма никогда не была характерна для договора поставки, ни при его возникновении, ни в последующем процессе становления. Неправомерно приравнивать куплю-продажу и поставку друг к другу, апеллируя к консенсуальности.

    Сравнительный анализ юридической формы всех видов договора купли-продажи указывает на отсутствие какого-либо общего признака, объединяющего эти сделки.

    Субъектный состав договора поставки отличается спецификой по сравнению с договором купли-продажи. Эта особенность поставки отражена в параграфе 3 главы 30 ГК РФ. Терминология, используемая законодателем при характеристике субъектов в договоре поставки, отмечена в ст.506 ГК РФ (поставщик), ст.509 ГК РФ (получатель), ст.516 ГК РФ (плательщик). В общих положениях о купле-продаже указаны традиционные субъекты - продавец и покупатель. Эти же субъекты указаны в параграфах о розничной купле-продаже, купле-продаже недвижимости и предприятия. Единственная общая черта, связывающая субъектный состав купли-продажи и поставки, это участие в договорных отношениях покупателя. Наименование всех остальных субъектов договора поставки свидетельствует об обособленной природе этого договора.

    В советское время основанием для заключения договора поставки служил индивидуальный плановый акт. Действующее в тот период законодательство подробно регламентировало сроки распределения фондов, утверждения планов прикрепления покупателей к поставщикам и выдачу нарядов на поставку. В настоящее время порядок заключения договора поставки принципиально изменен.

    Порядок заключения гражданско-правовых договоров регламентирован главой 28 ГК РФ. Однако к общим положениям, указанным в данной главе, существуют дополнительные условия, отмеченные во

    12

    второй части кодекса. Это характерно и для договора поставки. Существует и специальная норма - статья 507 ГК РФ, которая указывает на особенности урегулирования разногласий при заключении договора поставки. Наличие отдельной нормы об урегулировании разногласий при заключении договора поставки свидетельствует об отличиях, выделяемых законодателем между договором поставки и купли-продажи. Специальная норма статьи 507 ГК РФ отличается лаконичностью: указываются сроки и порядок согласования условий договора. На практике процесс заключения договора выглядит намного сложнее. Несмотря на это, не требуется детального описания в ГК РФ порядка заключения договора поставки. У каждого хозяйствующего субъекта существуют свои индивидуальные особенности заключения договора. Поэтому норма статьи 507 ГК РФ является общей для поставки всех видов продукции. Саму процедуру работы с договором разрабатывает предприятие-поставщик.

    Второй параграф «Содержание договора поставки машинное технической продукции (специальный анализ отличий договора поставки машинно-технической продукции от договора купли-продажи)» включает в себя анализ классификации условий в договоре, исследование самих условий (существенных и обычных). Автором исследуются разные классификации условий договора поставки и предлагаются к анализу ряд условий, отвечающих, по мнению автора, специфике отношений по договору поставки. Это - предмет договора, цена и общая стоимость договора, условие о расчетах, условия о качестве, комплектности и количестве, условие о сроках поставки. '

    В третьем параграфе «Предмет договора поставки машинно-технической продукции» утверждается, что предмет договора поставки состоит из ряда элементов, а именно:

    1. Вводной части;

    2. Основной части (описание объекта);

    3. Факультативной части;

    4. Спецификаций.

    Этот параграф особое внимание уделяет анализу нормативных актов, принимаемых в рамках Содружества Независимых Государств. При поставках между Россией и дальним зарубежьем принято делать отсылку к праву страны, применяемом в данном контракте. При работе с ближним зарубежьем используют нормативные акты, регулирующие правоотношения между государствами-участниками СНГ. В рамках этого законодательства решается ряд вопросов подсудности

    13

    хозяйственных споров, порядка заключения сделок и существенных условий договоров.

    В четвертом параграфе «Иные условия договора поставки машинно-технической продукции» анализируются наиболее важные условия договора поставки машинно-технической продукции - цена и общая стоимость договора, порядок расчетов, качество, комплектность, количество, сроки поставки и отдельные аспекты ответственности за их нарушение.

    Особенностью договора поставки машинно-технической продукции является определение цены и суммы договора в спецификации, в самом договоре фиксируется лишь окончательное их значение. Поэтому неотъемлемой и важной частью договора этого вида является спецификация. Нередко она содержит сразу несколько условий: о цене, о количестве, сроках и ГОСТах. В других случаях протокол о согласовании цены составляет отдельное приложение к договору.

    Современное российское гражданское законодательство не считает цену в договоре поставки машинно-технической продукции существенной и даже допускает отсутствие в договоре этого важного условия. Автор, используя статистику арбитражных споров, указывает на ошибочность такого подхода законодателя. Практические последствия подобного правового регулирования также отражаются в конкретных арбитражных спорах, примеры которых приводятся в работе. Особое внимание автор уделяет критике статей 424,485 и 524 ГК РФ, как нормам, негативно влияющим на разрешения спорных ситуаций.

    Автор полагает, что российскому законодателю необходимо принципиально менять свое отношение к условию о цене в договоре поставки машинно-технической продукции. Думается, что для договора поставки должна быть предусмотрена отдельная норма, а не общая с куплей-продажей. В качестве основы для ценового метода следует взять твердые фиксированные цены со сложным порядком расчета или определить механизм исчисления «плавающих» цен с указанием расчета изменяющихся показателей.

    Порядок расчетов, существующий в настоящее время в российском законодательстве, также требует изменений. Предлагается:

    ♦ Разделение формы расчетов между куплей-продажей и поставкой;

    ♦ Указание на оптимальные формы расчетов для поставки. Здесь требуется учет достижений современной электронной техники.

    14

    Условие о качестве товаров также не отмечено ГК РФ в числе существенных условий договора поставки. Автор отмечает сложность условия о качестве, многосоставность его элементов и важность правильного законодательного регулирования.

    Автором предлагается условие о качестве закрепить как существенное условие, а также законодательно закрепить в нормах ГК РФ сложную структуру условия о качестве, а именно указать элементы:

    ♦ цель поставки (приобретения) продукции.

    ♦ стандарты, ГОСТы или другие обязательные для сторон требования.

    ♦ документы, которыми подтверждается качество продукции.

    ♦ испытание продукции до момента поставки ее покупателю.

    ♦ порядок приемки продукции, сроки приемки, порядок оформления документации.

    ♦ гарантийные обязательства.

    Сопутствующими изменениями по качеству предлагается внести следующие:

    ♦ Требовать обязательного указания в договорах номеров ГОСТов;

    ♦ Исключить имеющуюся в законодательстве нелогичность параллельного применения Гражданского Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (утверждена постановлением № П-7 Госарбитража от 25.04.1966 г.) и Положения о поставках продукции производственно-технического назначения (утверждено постановлением № 888 СМ СССР от 25.07.1988).

    ♦ Следует законодательно закрепить единый порядок приемки качеству, аккумулируя весь накопленный положительный опыт и деловые обыкновения.

    В работе проводится сравнительный законодательный анализ норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. Анализ подтверждает, что нормы Гражданского Кодекса РФ не в состоянии регулировать множество вопросов по качеству продукции. Наиболее полным источником правового регулирования по-прежнему остается Инструкция о порядке приемки

    15

    продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

    Условие о комплектности товаров не выделено ГК РФ не только в разряд существенных условий договора поставки машинно-технической продукции, но и даже самостоятельных. Об этом свидетельствует арбитражная практика, примеры которой наглядно показывают, как суды применяют к случаям поставки некомплектной продукции нормы закона о нарушении условия о количестве или качестве. Автором исследуется теория и практика регулирования вопроса о комплектности поставляемой машинно-технической продукции. Указывается, что данное условие долгое время нераздельно следовало условию о качестве, что и отразилось на правовом регулировании условия о комплектности. В настоящее время статья 477 ГК РФ, предусматривающая сроки обнаружения недостатков переданного товара и регламентирующая гарантийные обязательства продавца в случае поставки некачественной продукции, так же распространяется и на поставку некомплектной продукции.

    Данное условие подробно анализируется и с точки зрения внутреннего права ряда стран СНГ. Особенное внимание уделяется проекту Хозяйственного кодекса Украины, где условие о комплектности выделено в самостоятельное договорное условие.

    Автор полагает, что условие о комплектности должно быть обозначено в ГК РФ в качестве самостоятельного условия договора поставки. При этом сущность условия о комплектности не должна смешиваться с другими условиями договора поставки. Для этого важно использовать терминологию в точных ее понятиях, не допуская каких-либо изменений, Кроме того, требуется законодательное определение понятие «комплектности», которое можно изложить следующим образом:

    «Комплект товаров - это совокупность поставляемых по договору поставки товаров в состоянии (наборе), определенном соответствующим ГОСТом, техническими условиями или иными обязательными требованиями».

    От этого понятия необходимо отличать комплектность товара.

    «Комплектность товара - это обязательное соответствие количества технических деталей, узлов, агрегатов и иных составных частей товара требованиям установленной для него технической документации (ГОСТ, ТУ)». Эти понятия необходимо выделить в отдель-

    16

    ные нормы. Соответственно, в Гражданском кодексе Российской Федерации должны быть предусмотрены:

    1. понятия комплекта товаров и комплектности товара;

    2. различия в их правовом регулировании;

    3. нормы должны иметь четкую гипотезу, диспозицию и санкцию. Причем, эти нормы не должны смешиваться с иными условиями договора поставки (качества, количества).

    Законодательное определение данного условия позволит:

    ♦ Придать условию о комплектности статус «договорного условия», а не составной части иных условий;

    ♦ Определить конкретные требования как к самому условию, так и к документам, подтверждающим факт поставки комплектной или некомплектной продукции;

    Условие о количестве также не предусматривает отдельной нормы в параграфе 3 главы 30 ГК РФ. Это позиция тем более вызывает недоумение, ведь условие о количестве наряду с наименованием предмета обязательства признано существенным условием договора купли-продажи, разновидностью которого официально является поставка. Вместе с тем условие о количестве поставляемой машинно-технической продукции вызывает на практике множество споров, соответственно, требует особого законодательного внимания.

    Существенной особенностью условия о количестве товаров в договоре поставки является специальная терминология: понятия «недопоставки» (ст.511, 520 ГК РФ), «восполнение недопоставки», «недостача».

    Если «восполнение» - это мера ответственности, то как это будет соотноситься со ст. 521 ГК РФ? Должен ли поставщик восполнить недопоставку и одновременно уплатить неустойку? Как быть в том случае, если договор расторгнут? Если же «восполнение» - это условие договора, то какая ответственность предусмотрена за его невыполнение? Восполнил или не восполнил недопоставку поставщик, все равно будет действовать положение ст.521 ГК РФ о неустойке. Значит, ст.511 ГК РФ - это норма без санкции? Думается, что понятие «восполнение» в том содержании, каковое выражено в ст.511 ГК РФ, не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям договора, а представляет собой типичный пример недоработки законодателя. Видимо, по замыслу разработчиков проекта ГК РФ, предполагалось определить меру ответственности за просрочку поставки. Но законодатель, не различая понятий «просрочка поставки» и «недопоставка»,

    17

    допускает ошибку: использует понятие «недопоставка» в норме и тем самым к нарушению о сроке применил меры ответственности за нарушение условия о количестве.

    «Просрочка поставки» - это несвоевременная поставка предусмотренного договором товара, т.е. фактическое получение покупателем товара позже срока, обозначенного в договоре.

    «Недопоставка товара» - это невыполнение поставщиком условия о количестве товара, поставка товара в меньшем количестве в течение всего срока действия договора. Статья 511 ГК РФ характеризует как раз просрочку поставки товара. Это усматривается из всего смысла статьи. Остальные пункты статьи относятся именно к условию о сроке в договоре поставки. А для ГК РФ не характерно регулирование в одной статье двух разных условий. Следовательно, здесь наблюдается законодательная ошибка. Вместо «недопоставки» требовалось использовать термин «просрочка». Следовательно, по этому вопросу необходимо разъяснение Пленума Высшего арбитражного суда РФ.

    В работе проведен сравнительный анализ норм, регламентирующих условие о количестве товаров в Гражданском кодексе РФ, Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) и Венской конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров». На основании этого анализа сделан вывод о компиляции Гражданским кодексом норм Венской конвенции ООН. Вместе с тем отмечено, что все практически применимые вопросы по количеству продукции регулируются именно Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

    В качестве рекомендаций изменений в Гражданский Кодекс РФ можно предложить:

    > определить в главе о договоре поставки отдельную норму о количестве товаров;

    > все условия, относящиеся к количеству аккумулировать в данной норме, не допуская разброса по другим статьям;

    > требуется пересмотр Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, с тем, чтобы исключить из нее то немно-

    18

    гое, что не отвечает современным реалиям. Требуется установить императивность применения данной Инструкции.

    > требуется разъяснение Пленума Высшего Арбитражного суда о правомерности использования понятий «недопоставка» или «недостача», о правовом порядке оформления условия о количестве в документации.

    Анализируя условие о сроке, автор выделяет 5 существующих видов сроков для обязательств:

    - срок, конкретно установленный в договоре; срок, который можно определить из договора; разумный срок; срок «до востребования»; «жесткий» 7-дневный срок.

    Сравнивая классификации сроков в купле-продаже и сроков в поставке, автор приходит к выводу, что правовая регламентация и сущность этих сроков несходна. Имеющиеся в ГК РФ императивные указания о сроках поставки недостаточно четко отражают всю сущность отношений, и поэтому требуют дополнительной законодательной работы, В данном случае мы сталкиваемся с отсутствием конкретной нормы в ГК РФ, регулирующей условие о сроках. В законодательстве необходимо предусмотреть существенность условия о сроке. Например,

    «Условие о сроке (сроках) поставки является существенным условием договора. Отсутствие в договоре этого условия влечет недействительность договора». При этом в законе важно различать краткосрочные и долгосрочные договоры. Для этого в отдельной норме нужно определить понятие долгосрочного и краткосрочного договоров. Сделать это можно следующим образом:

    «В краткосрочных договорах срок их действия не превышает 1 года. Срок действия долгосрочных договоров составляет от 1 года до 5 лет».

    Понятие «равномерных» партий следует расценивать как эрзац точного срока поставки. Когда нет ничего лучше, то можно использовать и этот вариант. Но надежнее в договорной практике все же указывать точные сроки или периоды поставки.

    В заключении содержатся основные выводы и положения, которые выдвигаются автором, а также предложения по изменению гражданского законодательства.

    19

    В приложениях содержатся примерный договор поставки машинно-технической продукции (приложение 1), проект спецификации (приложение 2), проект протокола о согласовании цен (приложение 3).

    Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

    1. Качество продукции: дополнительный реквизит или существенное условие договора поставки? //Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. - Выпуск II. - Волгоград, 2000. - С. 118.

    2. Предмет договора поставки//Право и экономика. - 2000. - № 1. - С.19.

    3. Понятие и структура предмета договора поставки. //Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. - Выпуск III. - Волгоград, 2001. - С.107 - 112.



    [1] Гаврилова А. М. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Автореф. Дис. канд. юрид. наук.- Саратов.,2001. - С. 3.

    [2] В 2000 г. арбитражными судами РФ было рассмотрено 45359 исковых заявлений по договорам поставки. Для сравнения: по договорам подряда - 16003, по договорам займа - 5032. См. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2001. - № 4. - С.12.

Информация обновлена:12.03.2002


Сопутствующие материалы:
  | Персоны | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru