Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все книги/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Развитие законодательства о социальном обеспечении в России в конце XIX начале XX веков :

АР
С23 Сбитнева, И. Н. (Ирина Николаевна).
Развитие законодательства о социальном обеспечении в
России в конце XIX начале XX веков :Историко-правовой
аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01
- Теория и история права и государства ; История правовых
учений /И. Н. Сбитнева ; Науч. рук. С. Н. Медведев. -
Ставрополь,2002. -26 с.-Библиогр. : с. 24 - 25.
Материал(ы):
  • Развитие законодательства о социальном обеспечении в России в конце XIX начале XX веков.
    Сбитнева, И. Н.

    Сбитнева, И. Н.

    Развитие законодательства о социальном обеспечении в России в конце XIX начале XX веков : Историко-правовой аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

    3

    Общая характеристика диссертации

    Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся правового регулирования социального обеспечения граждан в условиях перехода российского государства к рыночной экономике. Становление России как правового социального государства на основе новых экономических отношений происходит достаточно сложно и противоречиво. К числу вопросов, наиболее остро выдвинувшихся в последнее время в России, относится вопрос о социальном обеспечении наименее защищенных слоев населения при наступлении различных факторов социального риска. Для решения этого вопроса, прежде всего, необходимо создание такого правового механизма, который мог бы реально обеспечить социальную защищенность самых широких слоев населения России. Реформирование всей системы социального обеспечения граждан в России, сложившейся в советское время и оказавшейся неприемлемой в условиях рыночной экономики, столкнулось с серьезными трудностями, от успешного разрешения которых во многом зависит успех проводимых преобразований и социальная стабильность в обществе. Подробное изучение и теоретическое осмысление дореволюционного отечественного опыта в области социального обеспечения обусловливается необходимостью учитывать его в процессе становления и развития современной системы социального обеспечения. На нынешнем этапе это приобретает особое значение в связи с разработкой новых федеральных законов, регулирующих отдельные виды социального обеспечения, призванных наряду с Конституцией Российской Федерации стать правовой основой для дальнейшего развития системы социального обеспечения и в Российской Федерации в целом и в ее отдельных субъектах.

    Попытки решить вопрос о социальном обеспечении граждан на общегосударственном уровне стали предприниматься в различных странах начиная с середины 19 века. Возникновение отдельных видов социального обеспечения граждан в России относится к концу 19 началу 20 веков. Именно тогда появляются первые законодательные акты, касающиеся обеспечения рабочих и членов их семей в случае нетрудоспособности, инвалидности, потери кормильца. Развивая свое законодательство о социальном обеспечении, Россия во многих случаях заимствовала опыт ведущих европейских стран, используя наиболее удачные модели, учитывая при этом свои национальные особенности. Законодательство о социальном обеспечении первоначально

    4

    развивалось в рамках рабочего, фабричного законодательства, а точнее было их составной частью.

    Россия рассматриваемого периода - это государство, которое шло по пути развития капиталистических отношений, и некоторые элементы начинавшей тогда формироваться системы социального обеспечения находят практическое применение сегодня.

    Актуальность темы диссертации предопределяется тем, что соответствующие научные разработки по теме диссертационного исследования практически полностью отсутствуют. Изучение законодательства о социальном обеспечении в основном ограничивалось рамками советского периода российской истории. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

    В диссертационной работе предпринята попытка показать процесс возникновения и становления системы социального обеспечения в России дореволюционного, то есть досоветского периода. Изучение опыта прошлого и обращение к истории развития социального обеспечения позволит избежать ошибок в будущем, в частности при разработке законопроектов, регламентирующих его отдельные виды.

    Методологическая база исследования. Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод, позволяющий исследовать государственно-правовые явления всесторонне, объективно, в тесной взаимосвязи теории с практикой. В основу настоящей работы был положен принцип историзма, позволяющий рассматривать изучаемые правовые процессы в их конкретно-исторической обусловленности и развитии и требующий раскрытия объективно существующих связей между различными фактами и явлениями. Для этого были использованы специальные историко-юридические методы.

    В диссертационной работе наряду с общенаучными использовались частные методы исследования, в том числе формально-логический, социологический, метод системного анализа, структурно-функциональный, сравнительный. Как и во всяком юридическом исследовании использовались специально-юридические методы (сравнительного правоведения, толкования, историко-правовой).

    Научная новизна исследования определяется недостаточной разработанностью поставленной проблемы и отсутствием обобщающего исследования по таким вопросам, как возникновение и развитие законодательства о социальном обеспечении в России, становление различных форм и видов социального обеспечения, таких как медицинское обеспечение, обеспечение в случае временной нетрудоспо-

    5

    собности, инвалидности, старости, социальное страхование в его развитии от добровольного к факультативно-обязательному, частно-обязательному и затем к государственному. Изучение вопросов, касающихся социального обеспечения граждан традиционно было ограничено исследованием в рамках советского периода нашей истории. По исследуемой теме практически полностью отсутствуют публикации современных ученых, хотя в целом в историко-юридической науке наблюдается повышенный интерес к изучению различных институтов государства и права в дореволюционной России.

    Диссертация является одной из первых попыток комплексного историко-юридического анализа развития законодательства о социальном обеспечении в России в конце 19 начале 20 веков.

    Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со становлением и функционированием системы социального обеспечения в России на этапе ее капиталистического развития. Социальное обеспечение как таковое существовало в различных формах и в докапиталистический период. Однако, только развитие капитализма привело к вмешательству государства в регламентацию отношений по социальному обеспечению и появлению целого ряда нормативно-правовых актов, образующих в совокупности систему норм, выделившихся со временем в самостоятельную отрасль права - право социального обеспечения.

    Предметом диссертационного исследования является выраженное в понятиях и нашедшее отражение в законодательстве, в юридической литературе, публицистике и архивных документах рассматриваемого периода правовое регулирование социального обеспечения в дореволюционной России.

    Степень научной разработанности темы. Несмотря на важность и возрастающее значение проблем, касающихся социальной защиты граждан в России, в настоящее время недостаточно изучена история становления и развития законодательства о социальном обеспечении. Исследование причин появления законодательства о социальном обеспечении в научной литературе носит постановочный характер. До сих пор недостаточно изучены исторические предпосылки возникновения системы государственного обеспечения граждан при возникновении различных факторов социального риска, не исследована правовая регламентация различных видов социального обеспечения в период их становления. Отсутствуют специальные комплексные исследования, посвященные этой проблематике.

    Теоретическую основу исследования составили работы авторов, в том числе ученых-юристов, дореволюционного периода. Острота так

    6

    называемого «рабочего вопроса», в рамках которого рассматривались и вопросы, касающиеся социальной защиты трудящихся масс, обеспечивала пристальное внимание современников и широкое общественное обсуждение всего, что касалось «рабочего вопроса», в том числе на страницах печати.

    На формирование идей и положений данной диссертационной работы в той или иной мере оказали воздействие публикации известных ученых, посвященные разнообразным историко-правовым аспектам социального обеспечения: В.П. Литвинова-Фалинского, Е.М. Дементьева, Н.А. Вигдорчика, П.И. Астрова, В.А. Поссе, П.И. Кедрова, Л.М. Роговина, Р. Тютрюмова.

    Отдельные аспекты избранной темы нашли отражение в работах Б. Веселовского, З.Г. Френкеля, М.Я. Капустина, Е.А. Осипова, И.В. Попова, Д. Самойлова, М.Л. Хейсина, Е. Кувшинской, П. Луи, И.И. Щелымагина, А. Мюллера, Н. Райхесберга, В. Святословского, A.M. Нолькена.

    Полнота научного анализа исторического аспекта развития законодательства о социальном обеспечении была бы невозможна без опоры на труды отечественных исследователей социально-обеспечительных отношений таких, как Л.В. Забелин, Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Е.И. Астрахан, А.Д. Зайкин, М.Л. Захаров, В.И. Усенин, Е.Е. Мачульская, Э.Г. Тучкова, В.Н. Толкунова, К.Н. Гусов.

    Нормативно-правовую основу исследования составили Устав Горный издания 1893 года, Законы Гражданские, Устав о промышленности, Уставы эмеритальных касс гражданского ведомства, Устав Гражданского судопроизводства изд. 1892 г., Временные правила 15 мая 1901 года о пенсиях рабочих казенных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность, Правила от 2 июня 1903 года о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, Законы 24 июня 1912 г. «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «О страховании рабочих от несчастных случаев», «Об учреждении Присутствий по делам страхования рабочих», «Об учреждении Совета по делам страхования рабочих», Новеллы Временного Правительства 1917 года и ряд других.

    Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, принимая во внимание ее недостаточную изученность, диссертант поставил перед собой цель на основе анализа нормативно-правовых актов российского законодательства рассматриваемого периода и связанных с ними иных источников исследовать процесс возникновения, станов-

    7

    ления и развития законодательства, касающегося различных видов социального обеспечения в России в конце 19 начале 20 веков.

    Реализация цели обусловила постановку и решение следующих задач:

    1) выявление причин и условий, вызвавших необходимость правовой регламентации отношений по социальному обеспечению;

    2) рассмотрение социально-правовых форм материального обеспечения престарелых и нетрудоспособных в России в докапиталистический период;

    3) характеристика уровня социального обеспечения граждан, достигнутого на основании общих гражданских законов Российской Империи;

    4) раскрытие значения признания государством принципа профессионального риска и индивидуальной ответственности предпринимателей за ущерб, причиненный здоровью работника увечьем, полученным на производстве;

    5) показ особенностей организации медицинского обеспечения граждан России как одного из видов социального обеспечения;

    6) анализ этапов развития социального страхования на пути от добровольного к обязательному государственному страхованию;

    7) выявление значения и роли законов, с которыми в России было связано введение обязательного социального страхования;

    8) установление политико-правового и исторически прогрессивного значения реформ в области социального обеспечения, предпринятых Временным правительством 1917 году;

    9) показ общих черт и различий в законодательном регулировании социально-обеспечительных отношений в России и в ведущих западноевропейских странах.

    Основные положения, выносимые на защиту.

    1. О необходимости вмешательства государства в регулирование социально-обеспечительных отношений при переходе России к капитализму, диктуемой интересами всего общества и являвшейся условием сохранения социальной стабильности в государстве, поскольку социально-правовые формы материального обеспечения престарелых и нетрудоспособных, существовавшие в России в докапиталистический период, с развитием капитализма перестали удовлетворять возросшие потребности населения в различных видах социального обеспечения.

    2. О необходимости признания государством принципа профессионального риска и законодательном решении вопроса о возложении ответственности за несчастные случаи, происшедшие с рабочими на производстве, на предпринимателей, так как общие гражданские законы

    8

    Российской Империи реального обеспечения гражданам при наступлении различных последствий профессионального риска (временная либо постоянная, частичная либо полная утрата трудоспособности, потеря кормильца) не предоставляли.

    3. Об исторической обусловленности реформирования системы медицинского обеспечения в России и перехода ее на страховые принципы, а также особенностях развития медицинского обеспечения: широком распространении таких видов общественной медицины, как земская, городская и фабричная, которые не были известны Западно-Европейским странам. При наличии нескольких видов общественной медицины общий уровень медицинского обеспечения в России к началу 20 века оставался очень низким.

    4. О введении принципа обязательности в социальном страховании и переложении части страхового бремени на предпринимателей и государство, поскольку лишь таким способом можно было расширить круг социального страхования и предоставить реальное социальное обеспечение всем нуждающимся. Наличие различных организаций взаимопомощи, основанных на принципах добровольного и факультативно-обязательного страхования, не давало полного разрешения проблемы социальной необеспеченности основной массы трудящегося населения России.

    5. О закономерности перехода социального обеспечения от обеспечения на основании общих гражданских законов к специальному законодательному регулированию на основе принципа личной ответственности предпринимателей и затем к обязательному государственному социальному страхованию.

    6.О позитивном общественно-политическом и организационном значении законов 1912 года, которыми в России было введено страхование от несчастных случаев и в случае болезни, и впервые в истории России закреплен принцип обязательности государственного социального страхования.

    7. Об исторически прогрессивном значении страховой реформы Временного правительства, явившейся крупным завоеванием трудящихся и наметившей процесс коренного реформирования всей страховой системы социального обеспечения в России. Историческое значение данной реформы было сведено к нулю Октябрьской революцией, отнявшей у этой реформы почву под ногами и повернувшей русскую жизнь в совершенно иное русло.

    8. О развитии законодательства о социальном обеспечении в России в русле развития аналогичного законодательства западноевропейских стран

    9

    с особенностями, обусловленными общим экономическим отставанием России от ведущих европейских стран, обширностью и неравномерной населенностью различных российских территорий, а также значительной дифференциацией в уровне экономического развития центральных и западных областей и восточных окраин России.

    Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования и его результаты могут быть использованы в научной и практической разработке проблем социального обеспечения в России, определении дальнейших перспектив развития различных институтов социального обеспечения; в процессе преподавания учебных курсов по истории отечественного права и государства и по праву социального обеспечения; в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих материальное обеспечение граждан при наступлении различных факторов социального риска. Фактический материал диссертации может быть использован студентами, аспирантами и преподавателями при подготовке обобщающих трудов по истории государства и права России.

    Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование в целом обсуждено и одобрено на заседании кафедры истории государства и права СГУ.

    Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Право социального обеспечения России». Результаты исследования были положены в основу докладов, представленных на обсуждение на ежегодных научно-практических конференциях, организуемых СГУ и другими ВУЗами г. Ставрополя. Основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

    Структура и объем диссертации предопределены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, приложения, включающего примечания и список сокращений, и списка литературы. Общий объем работы 237 листов.

    Основное содержание диссертационной работы

    Во введении обосновываются выбор темы и актуальность диссертационного исследования, формулируются его цели и задачи, определяются объект и предмет, обозначается его теоретическая и практи-

    10

    ческая значимость, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, а также сообщается об апробации полученных результатов.

    Глава I - «Понятие и правовое регулирование различных форм социального обеспечения в дореволюционном российском законодательстве» - состоит их четырех параграфов.

    В первом параграфе дается определение понятий «социальное обеспечение» и «социальное страхование», рассматриваются формы и виды социального обеспечения. Раскрывая понятие «социального обеспечения» автор исходит из того, что это многоаспектное явление. Российское законодательство и российская юриспруденция конца 19 и начала 20 века не оперировали этим понятием и его теоретическая разработка началась уже в советскую эпоху. Диссертант отмечает, что наиболее приемлемым является определение, соответствующее рекомендации МОТ №102 указывающей, что к социальному обеспечению следует относить не только социальное страхование, установленное государством, но и обеспечение через системы, которые контролируются государственными органами или проводятся в соответствии с установленными нормами как результат совместных действий предпринимателей и рабочих[1].

    В дальнейшем, рассматривая в работе историю законодательства о социальном обеспечении в России в конце 19 начале 20 века, автор ориентируется именно на данное определение.

    Во втором параграфе диссертант рассматривает первоначальные социально-правовые формы материального обеспечения престарелых и нетрудоспособных в России и обосновывает причины появления законодательства о социальном обеспечении. Отмечается, что необходимость в законодательном закреплении норм, регулирующих социальное обеспечение граждан, была вызвана в первую очередь развитием в России промышленного производства. С падением крепостного права крупное капиталистическое производство постепенно овладело всеми отраслями и стало господствующей формой, вводя с собой те порядки, которые были так характерны для капиталистического способа производства. Вся патриархальность отношений хозяев и наемных рабочих исчезла. Рабочие, окончательно порвавшие связь с землей и уже не имеющие возможности опереться на помощь со сто-

    11

    роны общины, оказались один на один со всеми опасностями капиталистического производства. В случае нетрудоспособности в результате болезни или увечья, полученного на производстве, при безработице и в иных случаях социального риска интересы рабочих оказывались совершенно необеспеченными.

    Ни частная, ни общественная благотворительность не могли полностью решить возникших проблем. Помощь, оказываемая рабочим из так называемых «штрафных капиталов» существенной роли не играла. Право же на получение социальной помощи со стороны государства в виде эмеритальных пенсий и пособий имели лишь чиновники различных ведомств либо лица, получившие увечья вследствие исполнения обязанностей военной службы и их семьи. Единственным исключением были рабочие горнозаводских предприятий на Урале и в Царстве Польском и рабочие казенных горных заводов и рудников, обеспечение которых возлагалось на вспомогательные кассы горнозаводских товариществ, действовавшие на основании Положения от 9 апреля 1881 года.

    Диссертант приходит к выводу, что к концу 19 века в России назрела настоятельная необходимость в законодательном закреплении норм, регулирующих социальное обеспечение граждан. Невмешательство государства в регулирование вопросов обеспечения рабочих приводило к тому, что резко обострялись последствия наступления различных видов социального риска - риска утраты заработка в результате безработицы, увечья, полученного на производстве, инвалидности, потери кормильца. Рост рабочего движения, создававший угрозу стабильности государственного строя, требовал законодательного регулирования некоторых вопросов, касающихся положения рабочего класса. К их числу относились и вопросы обеспечения рабочих медицинской помощью, а также пособиями и пенсиями в случае нетрудоспособности, возникшей в результате болезни или увечья, полученного на производстве, в случае инвалидности и потери кормильца.

    Третий параграф посвящен характеристике возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, на основании общих гражданских законов Российской Империи. Диссертант отмечает, что данные отношения в целом относятся не к социально-обеспечительным, а к гражданско-правовым, но рассмотрение указанного вопроса в рамках диссертации представляется необходимым, поскольку позволяет оценить уровень материального обеспечения работников в конце 19 века при наступлении такого фактора социального рис-

    12

    ка, как потеря (полная или частичная) трудоспособности в результате увечья, полученного при исполнении трудовых обязанностей.

    Наиболее частой причиной утраты заработка и соответственно средств к существованию являлась временная либо полная нетрудоспособность вследствие увечья, полученного на работе. Между тем долгое время в русском законодательстве не существовало специально закона об ответственности предпринимателей и обеспечение рабочих, потерявших частично или полностью трудоспособность в результате увечья, полученного на производстве, осуществлялось на основании общих гражданских законов (статьи 557, 647, 661, 683, 684 ч.1 т.10). Сущность этих законов сводилась к тому, что потерпевший, требующий вознаграждения, должен был в судебном порядке доказать, что он действительно понес убытки от действия, совершенного именно тем, с кого он искал вознаграждение. Если рабочему не удавалось установить причинной связи между действиями предпринимателя и увечьем, постигшим его, то он терял право на вознаграждение, даже если лишался вследствие увечья трудоспособности, полностью становясь инвалидом.

    Чаще всего увечья рабочих возникали в результате несчастных случаев, ответственность за которые не могла быть вменена непосредственно владельцу производства, и владельцы предприятий юридически не могли быть признаны виновными в причинении рабочим в этих случаях телесных повреждений или смерти. Кроме того, анализ судебной практики показывает, что чаще всего закон толковался не в пользу потерпевших.

    Гражданские законы относили право на вознаграждение в область права частного, которое могло быть ограничиваемого разного рода сделками. Под влиянием тяжелой нужды рабочие вынуждены были чаще всего отказываться от всяких дальнейших претензий нередко за ничтожное вознаграждение, при чем отказ, облеченный в форму мировой сделки, получал юридическую силу.

    Из изложенного диссертант делает вывод, что при применении общих начал гражданской ответственности потерпевший или члены семьи погибших от увечий рабочих имели право на вознаграждение лишь в некоторых случаях, которые могли быть вменены в вину собственникам промышленных предприятий. Доказывание права на вознаграждение в судебном порядке для рабочего было связано со значительными финансовыми затратами. Судебные разбирательства длились долго. Многие, обратившись с иском в суд, не выдерживали существовавшей в судах бюрократии и волокиты, и прекращали тяжбу так и не добившись решения о возмещении работодателем вреда, причиненного их здоровью.

    13

    Таким образом, было необходимо в первую очередь на законодательном уровне решить вопрос об обеспечении увечных рабочих, ибо существовавшие нормы гражданских законов реально никакой защиты рабочему не давали. Невозможность решить проблему материального обеспечения работников, потерпевших ущерб в здоровье на производстве, на основании общих гражданских законов, по сути, явилась одной из причин, обусловивших появление законодательства о социальном обеспечении.

    В данном параграфе также рассмотрены проблемы реализации принципа индивидуальной ответственности предпринимателей за ущерб, причиненных здоровью работника в российском законодательстве начала 20 века. Первым законом в России, в котором было использовано понятие профессионального риска, были так называемые «Временные правила о пенсиях рабочим казенным горных заводов и рудников, утратившим трудоспособность на заводских или рудничных работах», Высочайше утвержденные 15 мая 1901 года, согласно которым рабочим казенных горных заводов без различия пола и возраста, лишившимся возможности продолжать заводские или рудничные работы от увечья или других повреждений в здоровье (профессиональных болезней, полученных во время или вследствие означенных работ, а также семействам этих рабочих, в случае их смерти) производились пенсии из казны. Во Временных правилах был определен круг лиц, имеющих право на получение пенсии, правила ее исчисления из заработка и рядок обращения за пенсией. Действие закона 1901 года распространялось не только на несчастные случаи, но и на профессиональные болезни.

    2 июня 1903 года под влиянием все возраставшего рабочего движения были Высочайше утверждены «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности»[2]. Указанный закон касался обеспечения лишь увечных рабочих, пострадавших от несчастных случаев. Действие нового закона распространялось на предприятия фабрично-заводской, горной, и горнозаводской промышленности, за исключением предприятий, принадлежащих казне и правительственным установлениям. Фактически под действие закона подпадало 2,5 миллиона человек, что составляло около 25% пролетариата России и

    14

    около 1,7% всего населения. Ремесленные и сельскохозяйственные предприятия, а также мастерские согласно ст. 1 исключались из сферы действия закона. При этом закон в ст. 1 делал соответствующую ссылку на действующие постановления, определяющие понятия различных отраслей промышленности.

    Закон предусматривал обязанность владельцев предприятий вознаграждать рабочих, без различия их пола и возраста за утрату долее, чем на три дня трудоспособности от телесного повреждения, причиненного им работами по производству предприятия или происшедшего вследствие таковых работ. Если последствием несчастного, при тех же условиях, случая была смерть рабочего то вознаграждением пользовались члены его семьи. От указанной обязанности владельцы предприятий освобождались лишь в тех случаях, когда могли доказать, что причиной несчастного случая был злой умысел пострадавшего или такая его грубая неосторожность, которая не оправдывалась условиями и обстановкой производства работ. Позднее, 17 декабря 1903 года, Главным по фабричным и горнозаводским делам Присутствием была издана инструкция по применению норм закона 2 июня 1903 года.

    Вознаграждение потерпевшим производилось в виде пособий и пенсий. Размер вознаграждения увечных рабочих по закону 2-го июня 1903 года находился в зависимости от степени причиненного им вреда. При полной утрате трудоспособности увечный получал 2/3 своего годового содержания, а при неполной - в уменьшенном размере, определяемом соответственно степени утраты трудоспособности потерпевшего (ст.7). Согласно ст.8 Правил выдача пенсий производилась со дня прекращения пособий.

    Независимо от пособия и пенсий предприниматель обязан был еще предоставить потерпевшему бесплатную медицинскую помощь или возместить расходы по лечению. В случае смерти потерпевшего, последовавшей немедленно за несчастным случаем или во время лечения телесного повреждения, или же не позднее двух лет со дня несчастного случая, если лечение было прекращено ранее, владелец предприятия был обязан: а) уплатить на погребение умершего 30 рублей для взрослого и подростка и 15 рублей для малолетнего, и б) выдать пенсии членам семейства умершего.

    Согласно п.б) ст. 19 по обоюдному соглашению между пострадавшим и предпринимателем допускалась капитализация подобных повременных выдач. Она определялась по расчету числа лет, в течение которых эти выдачи должны были производиться, но не более, чем за 10 лет. Отрицательным в замене пенсии единовременным вознаграждени-

    15

    ем было то, что раз выданное единовременное вознаграждение не могло быть ни увеличено, ни уменьшено, какие бы изменения в состоянии здоровья потерпевшего не произошли.

    «Годовое содержание» потерпевшего, необходимое для вычисления пенсии, определялось следующим образом: сумма, действительно заработанная потерпевшим в течение года, предшествовавшего дню несчастного случая, делилась на число дней, проведенное потерпевшим в том же году на работе. Полученный таким образом средний поденный заработок умножался на 260. Этот способ вычисления давал в большинстве случаев сумму ниже реального заработка, так как число рабочих обычно было более 260 в году.

    Однако, ряд важных вопросов закон 2 июня 1903 совершенно обошел. В частности по вопросу о том, как будут выплачиваться пенсии в случае перехода промышленного заведения капиталиста в другие руки, в законе 1903 года не было никаких указаний. Среди недостатков закона следует отметить следующие: ограниченность его распространения; выдачу вознаграждения не за всю потерянную работоспособность, а только за ее 2/3; исчисление вознаграждения не из фактического числа рабочих дней, а исходя из пониженной нормы в 260 дней; производство капитализации пенсий по невыгодному для рабочих тарифу. В организационном отношении закон 2 июня 1903 года имел два коренных недостатка - это полное игнорирование вопроса о постановке экспертизы нетрудоспособности и сохранение для дел о назначении вознаграждений обычной судебной процедуры, со всеми ее недостатками.

    Вслед за законом 1903 года последовал целый ряд распространительных законов, первым из которых был закон 9 июня 1904 года для заведений Военного Министерства. Существенное отличие его состояло в том, что вознаграждаемыми согласно нормам закона были признаны, кроме лиц, получивших телесные повреждения, так же и потерпевшие «повреждение в здоровье». Затем действие Временных правил было распространено на предприятия фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности Ведомства Его Императорского Величества и Уделов; на мастеровых, рабочих и вольнонаемных служащих в Государственной Типографии, а равно членов их семейств; на вольнонаемных мастеровых, рабочих и служащих Морского ведомства и Сенатской типографии и ряд других категорий.

    Диссертант приходит к выводу, что под давлением рабочего движения в российском законодательстве начала 20 века была признана ответ-

    16

    ственность предпринимателей за увечья, полученные рабочими на производстве, и закреплена их обязанность вознаграждать увечных рабочих за ущерб, причиненный их здоровью. Ответственность эта была основана на началах, отличных от положенных в основание гражданских законов. Прежнее понятие об ответственности чисто гражданской за вред и убытки было заменено началами профессионального риска. Следует отметить, что несмотря на ряд существенных недостатков закон 2 июня 1903 года имел большое прогрессивное значение. С принятием данного закона начался переход в правовом регулировании обеспечения рабочих при наступлении различных факторов профессионального риска от принципов гражданского права к принципам права публичного.

    В четвертом параграфе автор характеризует правовое регулирование медицинского обеспечения в России досоветского периода.

    Распространение медицинских знаний в России началось после принятия христианства в 988 году. В начале 17 века около 1620 года был учрежден Аптекарский приказ, в состав которого входили врачи и другие лица с медицинскими знаниями. При Петре 1 потребность в медицинском персонале возросла, и по его инициативе появился целый ряд медицинских учреждений. Со вступлением на престол Екатерины II во второй половине 18 века в области медицины последовал ряд реформ: открыто значительное число лечебных заведений, введено оспопрививание, учреждены приказы общественного Призрения по губерниям для устройства местных лечебных заведений и заведования ими. В первой половине 19 века стали появляться городские больницы, действовавшие на основании Устава лечебных заведений гражданского ведомства утвержденного в 1851 году. Для малоимущих больных лечение было бесплатным. Однако состояние больниц, открытых в первой половине 19 века во всех губернских и почти во всех уездных городах было крайне неудовлетворительным.

    Наиболее остро вопросы обеспечения населения доступной медицинской помощью встали во второй половине 19 века с падением крепостного права и развитием крупного промышленного производства. Медицинская помощь, основанная на частной практике, была слишком дорогой и недоступной для основной массы населения. Обеспечение населения доступной медицинской помощью началось лишь с появлением общественной медицины, в частности с появлением таких ее видов как земская, городская и фабричная медицина.

    Автор отмечает, что появление земской и городской медицины стало результатом реформ, проводимых Александром II. Согласно «Поло-

    17

    жению о губернских и уездных земских учреждениях» организация медицинской помощи населению не входила в число обязательных функций земств, и потому наиболее широкое развитие земская медицина получила лишь после 1890 года, когда было издано новое положение, в котором были точнее определены права и обязанности земства в деле попечения о народном здравоохранении. В 1964 году было утверждено Городовое положение, согласно нормам которого к предметам ведения создаваемого городского общественного управления принадлежало устройство за счет города благотворительных заведений и больниц и заведование ими.

    Поначалу предметы ведения губернских и уездных земских учреждений в области организации медицинской помощи были разграничены, а затем с конца 80-х годов 19 века началось их объединение. Основой организации врачебно-санитарного дела в земстве служила участковая медицина. Сначала земства придерживались так называемой «разъездной системы», а с 80-х годов 19 века начался переход к стационарной системе[3]. Диссертант приходит к выводу, что земская медицина достигла достаточно высокого уровня развития и добилась целого ряда результатов, главным их которых изменение отношения населения к лечению, падение практики деревенских лекарей и лекарок. Земская и городская медицина, которые практически бесплатны, носили характер социальной помощи сельскому и городскому населению России.

    Диссертант отмечает, что появление земской и городской медицины не решило всех проблем, так как эти виды общественной медицины страдали целым рядом существенных недостатков. К недостаткам на наш взгляд относились: невозможность пригласить врача на дом, недостаток мест в городских и сельских больницах, недостаточное количество амбулаторий, сохранение (в некоторых случаях) платы за лечение. Исходя из изложенного автор делает вывод, что причиной сложного положения городской и земской медицины являлось отсутствие должного внимания к их проблемам со стороны государственной власти.

    Особой формой общественной медицины в России была фабричная медицина - самобытный институт, которого не знала Западная Европа и свидетельствующий не о прогрессивности России, а о ее экономической отсталости. Наиболее широкое распространение фабричная медицина получила с 1866 года, когда в виде временной меры согласно Положению комитета министров от 26 августа 1866 года началось устройство на фабриках больниц.

    18

    Глава 2 состоит из трех параграфов и посвящена анализу развития законодательства о социальном страховании в России конца 19 начала 20 веков.

    В первом параграфе автор рассматривает истоки возникновения социального страхования и характеризует правовое регулирование добровольного, факультативно-обязательного и частно-обязательного страхования. Опираясь на исследуемый документальный материал, диссертант приходит к выводу, что появление организаций добровольного страхования в России было связано с развитием капиталистических отношений. Разрушив патриархальную связь, существовавшую в недрах общины и цеха, капитализм вынуждал к созданию новых искусственных форм общественной организации - различного рода касс (взаимопомощи, больничных, пенсионных и др.), обществ.

    Автор указывает, что организации добровольного страхования в России раньше всего возникли на ее Западных окраинах - в Польше, Северо-Западном и Прибалтийском крае и по своей организации были разнообразны. Изучение уставов обществ добровольного страхования позволяет сделать вывод, что многие из таких обществ (например братства евреев-ремесленников - «хевра») носили ярко выраженный патриархальный, религиозный или (как, например, общества приказчиков) благотворительный характер. В ряде случаев помощь нуждающимся оказывали ссудно-сберегательные кассы.

    В конце 19 века в России был принят ряд законодательных актов, позволявших создавать ссудно-сберегательные и вспомогательные кассы для рабочих и служащих. Таким образом, в России в конце 19 начале 20 века постепенно распространялось добровольное страхование. К 1910 году в России действовал целый ряд обществ взаимного страхования: Рижское, Одесское, Иваново-вознесенское, Санкт-Петербургское, Киевское, Варшавское, Белостокское, Московское и др. Диссертант отмечает, что большое значение для развития организаций добровольного страхования имело принятие 4 марта 1906 года Высочайшего указа «о временных правилах об обществах и союзах».

    Анализируя источники, диссертант приходит к выводу, что размер помощи, оказываемой учреждениями добровольного страхования, не мог достигнуть той высоты, которая диктовалась действительными потребностями лиц, в ней нуждающихся. Именно недостатки добровольного страхования выдвинули на арену истории вопрос о новой форме страхования - страховании обязательном.

    Самой ранней формой факультативно-обязательного страхования были кассы страхования на случай болезни, где обязательность явля-

    19

    лась условной, то есть самим застрахованным и местным властям предоставлялось право делать участие в этих кассах обязательным. Кассы страхования на случай болезни действовали на основе ст. 659 Горного устава и получили распространение на частных горных заводах в Царстве польском. Факультативно-обязательный характер носили также пенсионные кассы, учреждаемые по ходатайству Губернских Земских Собраний, учреждаемые для обеспечения лиц, занимающих должности в земских учреждениях.

    Принцип обязательности нашел применение и в форме частно-обязательного страхования. Например, согласно закону 6 марта 1861 года требовалось обязательное учреждение товариществ при каждом горном заводе, принадлежавшем казне. Горнозаводские товарищества выполняли обширные функции: выдавали пособия больным, пенсии инвалидам, вдовам и сиротам, экстренные пособия. Кроме казенных горных заводов обязательные кассы, действовавшие на основании Положения от 30 мая 1888 года, существовали еще на железных дорогах. Однако, наличие организаций факультативно-обязательного и частно-обязательного страхования не позволило решить всех проблем. Они лишь подготовили почву для введения обязательного страхования. Анализируя законодательство, регламентирующее факультативно-обязательное и частно-обязательное страхование диссертант делает вывод о том, что введение обязательного государственного страхования от различных факторов социального риска было реформой, властно диктуемой всем ходом развития капитализма в России.

    Во втором параграфе диссертант рассматривает условия введения обязательного страхования в России и анализирует основные положения законов от 24 июня 1912 года «О страхования от несчастных случаев» и «О страховании на случай болезни». Автор обосновывает положение, что к началу 20 века добровольное и факультативно-обязательное страхование подготовило все главнейшие элементы, из которых складывается государственное страхование. Необходимость введения обязательного страхования была обусловлена, прежде всего, недостатками закона 2 июня 1903 года. При системе индивидуальной ответственности предпринимателей за ущерб, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренной вышеуказанным законом, права работников на получение пенсий оказывались крайне необеспеченными, поскольку находились в полной зависимости от финансовой устойчивости отдельного предпринимателя.

    20

    История социального страхования в России складывалась под влиянием трех основных факторов: рабочего движения, давления на правительство промышленников и наступления политической реакции после поражения революции 1905 года. Законопроекты о введении обязательного государственного страхования длительное время рассматривались и обсуждались в различных комитетах и комиссиях и лишь 22 июня 1912 года законами в России были введены две формы обеспечения: обеспечение на случай болезни и страхование от несчастных случаев[4]. Для страхования от несчастных случаев учреждались страховые товарищества, а обеспечение на случай болезни осуществлялось в двояком направлении: врачебная помощь организовывалась предпринимателями в виде уже существовавшей фабричной медицины, а для выдачи денежных пособий учреждались больничные кассы. Таким образом, Россия в начале 20 века встала на путь обязательного государственного социального страхования.

    В данном параграфе диссертант охарактеризовал порядок организации, структуру и основные функции страховых учреждений, вводимых законами 1912 года. Закон не определил точного срока введения обязательного страхования, но так как оба закона были тесно связаны между собой и не могли полноценно функционировать один без другого, то вводится оба вида страхования должны были одновременно. Чтобы ввести страховой закон в действие, необходимо было сначала создать сеть страховых учреждений и организаций, к числу которых относились: Страховой Совет, Страховые присутствия, страховые товарищества и больничные кассы.

    Больничные кассы были поставлены под перекрестный надзор целого ряда инстанций- фабричной инспекции, страховых присутствий, Страхового Совета, органов Министерства Внутренних дел и полиции. И в Присутствиях по делам страхования рабочих и Совете по делам страхования рабочих преобладающе влияние было у представителей предпринимателей и правительственной бюрократии, что обеспечивало полную подконтрольность этих организаций.

    Диссертант отмечает, что вводимое по законам 23 июня 1912 года страхование от несчастных случаев являлось достаточно последовательным развитием уже введенных Российским законодательством мероприятий в деле обеспечения увечных рабочих. Сфера действия за-

    21

    кона была ограничена как в территориальном отношении, так и в отношении видов предприятий и категорий работников, на которых он распространялся. Закон 1912 года действовал не на всей территории России, а лишь на ее Европейской части и на Кавказе. Из сферы применения закона исключались работники мелких предприятий, сельскохозяйственные рабочие, лица, нанятые для случайных работ и выполнявшие работы, непосредственно не связанные с производством. Таким образом, объем вводимого в России страхования по закону 1912 года был крайне мал.

    Указанный вид страхования осуществлялся всецело за счет владельцев предприятий. Право на вознаграждение из средств страховых товариществ имели работники в случае утраты трудоспособности от несчастных случаев, произошедших при работах предприятия, профессиональные болезни таковыми не считались. Если последствием несчастного случая была смерть потерпевшего, то выдачами пользовались члены его семейства.

    В Положении о страховании от несчастных случаев было определено понятие несчастного случая, условия назначения вознаграждений, порядок их исчисления, предельные размеры, сроки выдачи. Вознаграждения пострадавшим производились из средств страховых товариществ в виде пособий и пенсий, вознаграждения членам семьи пострадавшего - в виде пенсий. При этом пособие за первые 13 недель нетрудоспособности выдавалось из средств больничной кассы, а не из средств страхового товарищества.

    Закон 23 июня 1912 года об обеспечении на случай болезни распространялся на те же категории лиц наемного труда, что и закон о страховании от несчастных случаев. Страховые выплаты производились через систему специально учреждаемых при предприятиях больничных касс. Из всех типов касс был выбран тот, в котором сильнее всего проявлялось личное влияние предпринимателей. В управлении делами касс также львиная доля власти была отдана предпринимателям. Деятельность касс была поставлена под опеку целого ряда учреждений, в которых члены касс либо вовсе не участвовали, либо имели ничтожное число голосов. Денежные пособия были установлены законом в крайне низких размерах. Материальную тяжесть страхования закон возлагал главным образом на плечи рабочих.

    К числу обязательных функций касс относилась выдача пособий при болезни, увечье, при родах и в случае смерти; к необязательным - выдача пособий семьям застрахованных и безработным. Положение о страховании на слу-

    22

    чай болезни подробно регламентировало порядок обращения за пособиями и условия их назначения, сроки выплаты и размеры назначаемых пособий.

    Диссертант отмечает, что закон 1912 года имел и ряд других существенных недостатков. Размер вознаграждения потерпевшему даже при полной утрате трудоспособности не мог быть больше 2/3 его годового содержания. Для холостых размер выплачиваемого вознаграждения был значительно ниже, чем для семейных, что вело к нарушению принципа охраны жизненного уровня. Закон обязывал застрахованных лиц лечиться у врачей, служивших страховому товариществу, если они отказывались от такой врачебной помощи, то их могли лишить и пособия и пенсии. Российский закон не предусматривал возможности рассмотрения третейскими судами споров, возникающих между потерпевшими и страховыми товариществами. Такие дела рассматривались в общем судебном порядке. Судебная же процедура была длительной и дорогостоящей. Закон 23 июня 1912 года ограничил функции страхования на случай болезни исключительно выдачей денежных пособий. При этом денежные пособия были установлены законом в крайне низких размерах. Материальную тяжесть страхования закон возлагал главным образом на плечи рабочих. Врачебная помощь по закону была лишь добровольной, условной функцией касс. Лишь по соглашению между предпринимателем и больничной кассой на последнюю могла быть возложена обязанность обеспечивать рабочих медицинской помощью при условии полной оплаты предпринимателем всех расходов по организации лечебного дела. Самоуправление страхуемых было до крайней степени стеснено.

    Диссертант приходит к выводу, что при всех недостатках законы 23 июня 1912 года были крупным общественным явлением. Впервые этими законами в Российское законодательство, касающееся социального страхования граждан, был внесен принцип обязательности. Страховые законы имели крупное организационное значение для рабочих и сыграли большую роль в развитии рабочего движения.

    В третьем параграфе диссертант рассмотрел новеллы Временного правительства в области социального страхования. После победы февральской революции 1917 года Временное правительство предприняло попытку провести кардинальную реформу системы социального страхования. С июля по сентябрь 1917 года были утверждены четыре новеллы, касающиеся страхования, крупнейшей из которых была новелла «Об общей реформе социального страхования на случай болезни».

    Новелла предусматривала значительное расширение круга страхуемых за счет распространения страхования на всю территорию Рос-

    23

    сии, на мелкие предприятия, а также радикальную реорганизацию больничных касс. Больничным кассам было предоставлено право без разрешения каких-либо административных инстанций объединяться между собой. Управление касс было перестроено на началах полного самоуправления участников, изменена структура касс с целью их демократизации. Больничным кассам было предоставлено право брать в свое ведение медицинскую помощь, организуемую за счет владельцев предприятий независимо от их на то согласия. Новеллой был установлен одинаковый размер пособий для всех участников больничных касс без различия их семейного положения, увеличен размер взносов предпринимателей до уровня взносов, вносимых участниками касс. Больничные кассы были освобождены от обязанности по выплате вознаграждения увечным рабочим в течение первых 13 недель после несчастного случая, все эти расходы должны были теперь возмещаться страховыми товариществами. От взносов на социальное страхование были полностью освобождены лица с низкой заработной платой, за таких участников касс взносы должны были полностью вноситься предпринимателем.

    Новеллы, изданные 11 октября 1917 года и предусматривавшие реформу страховых Присутствий и Страхового Совета, практического применения не получили, поскольку реализация содержащихся в них положений была прервана Октябрьской революцией.

    Последней новеллой от 17 октября 1917 года был увеличен послеродовой отпуск с 2 до 6 недель, установлен более выгодный способ исчисления сроков отпуска и установлены пособия для кормящих матерей. Изложенными четырьмя новеллами исчерпывается все то, что успело сделать в области социального страхования Временное Правительство за короткий срок своего существования.

    Подводя итог страховой реформе Временного Правительства, следует сказать, что во всякое другое время это была бы крупная и смелая реформа, но Октябрьская революция, сместившая русскую жизнь в совершенно иное русло, свела к минимуму ее историческое значение.

    В заключении сформулированы общие итоги исследования, сделаны выводы и рекомендации. Автор диссертации предлагает: - в связи с реформированием системы социального обеспечения и необходимостью сделать ее адекватной современным социально-экономическим условиям России, учитывать дореволюционный отечественный опыт, накопленный в данной сфере; в частности, для того, чтобы достичь приемлемого уровня социальной обес-

    24

    печенности граждан, материальная тяжесть социального страхования (наиболее распространенной формы социального обеспечения), должна быть в равной мере распределена между работниками, работодателями и государством; - система мер, предпринимаемых государством с целью реформирования пенсионной системы, должна обеспечить значительное повышение пенсий, во всяком случае такое, чтобы при выходе на пенсию она становилась источником средств, вполне достаточным для поддержания достойного уровня жизни; для этого необходимо защитить денежные средства, направляемые на накопительную часть пенсии, от обесценивания и предусмотреть их индексацию в случае инфляции; - с целью усиления заинтересованности работников в повышении отчислений, направляемых на пенсионное страхование, денежные средства из накопительной части пенсии, оставшиеся неиспользованными после смерти получателя пенсии, полностью или хотя бы частично должны наследоваться на общих основаниях и входить в наследственное имущество.

    По теме диссертации опубликованы следующие работы:

    1. Социально-правовые формы материального обеспечения престарелых и нетрудоспособных лиц в России в докапиталистический период. Причины появления законодательства о социальном обеспечении граждан // Российское право: проблемы и перспективы: Материалы 46 научно-практической конференции «XXI век - век образования». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 0,6 п.л.

    2. Медицинское обеспечение как вид социального обеспечения в России конца XIX начала XX веков // Сборник научных статей кафедры теории государства и права. - Ставрополь, Изд-во СКИПКРО, 2001. - 0,5 п.л.

    3. О правовом регулировании государственного социального страхования в России по законам 1912 года // Российское законодательство: история и современность: Материалы научно-практической конференции (7 сентября 2001г., г. Ставрополь). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.-0,7 п.л.

    4. Правовое регулирование добровольного и факультативно-обязательного страхования граждан в России XIX - начала ХХв. // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 0,9 п.л.

    25

    5. Условия введения и общая характеристика государственного социального страхования граждан в России по законам 1912 года // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 0,8 п.л.

    6. О нормативно-правовом регулировании добровольного, факультативно-обязательного и частно-обязательного страхования в России в конце XIX - начале XX века // Российское законодательство: история и современность: Материалы научно-практической конференции (7 сентября 2001г., г. Ставрополь). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 0,7 п.л.



    [1] См.: Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956. Т.1. Женева: Международное бюро труда. - 1991. - С. 1055-1086.

    [2] См.: Полное собрание законов Российской Империи. - Т.23. - №23060.

    [3] См.: Веселовский Б. История земства за 40 лет. - СПб., 1909. - Т. 1. - С-327.

    [4] См.: О страховании рабочих от несчастных случаев. - Полное собрание законов Российской Империи. - Т.32. - №37447 ; Об обеспечении рабочих на случай болезни. - Полное собрание законов Российской Империи. - Т.32. - №37446.

Информация обновлена:16.02.2002


Сопутствующие материалы:
  | Защита диссертаций 
 

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
Редакция портала: info@law.edu.ru
Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru