Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Слободкин, Ю. М.
Ответственность лиц, ведущих антиобщественный
паразитический образ жизни /Ю. М. Слободкин.
//Правоведение. -1980. - № 3. - С. 78 - 81
  • Статья находится в издании «Правоведение.»

  • Материал(ы):
    • Ответственность лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни.
      Слободкин, Ю. М.

      Ю. М. СЛОБОДКИН, кандидат юридических наук

      ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ АНТИОБЩЕСТВЕННЫЙ ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ

      Решительная и последовательная борьба с антиобщественными паразитическими элементами в современных условиях—важная задача правоохранительных органов и советской общественности. В Постановлении ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» прямо указывается на необходимость активизации борьбы с таким антисоциальным явлением, как тунеядство.1 С этой целью следует своевременно выявлять лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда, добиваться их трудоустройства и закрепления в коллективах, применять предусмотренные законом меры воздействия в отношении тех, кто упорно не желает трудиться.

      Правовая регламентация борьбы с тунеядством в нашей стране имеет свою историю.

      В 60-х годах во всех союзных республиках были приняты законы, устанавливающие административную ответственность за тунеядство. В РСФСР ответственность за антиобщественный паразитический образ жизни предусматривалась Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»2 с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 сентября 1965 г.3 Эти указы регулировали вопросы привлечения к общественно полезному труду лиц, ведущих паразитический образ жизни, а также порядок применения к таким лицам мер административного воздействия при злостном уклонении от общественно полезного труда. В частности, в отношении лиц, проживающих в Москве, Московской области и Ленинграде, предусматривалась высылка сроком от двух до пяти лет в специально отведенные места с обязательным привлечением к труду, если они злостно уклонялись от общественно полезного труда и продолжали вести паразитический образ жизни.

      25 февраля 1970 г. Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР»,4 в соответствии с которым была сформулирована новая норма (ст. 2091 УК РСФСР), предусматривавшая уголовную ответственность за злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования. Однако практика применения данных указов выявила недостаточную эффективность предусмотренных в них мер борьбы с паразитическими элементами, потребовалась более строгая регламентация ответственности за тунеядство.

      Конкретные меры, позволившие более целенаправленно и дифференцированно вести борьбу против тунеядствующих элементов, установлены ст. 209 УК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 августа 1975 г. «О внесении изменений в статью 209 Уголовного кодекса РСФСР».5 В связи с этим все ранее принятые законодательные акты об ответственности лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщественный образ жизни, были признаны утратившими силу, а ст. 209 исключена из УК РСФСР.6

      Ст. 209 УК РСФСР состоит из двух частей: первая предусматривает ответствен­ность за систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а также за ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни: вторая — ответственность за квалифицированный состав преступления, т. е. в отношении лиц, ранее судимых по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР.

      Для правильного применения ст. 209 УК РСФСР очень важно уяснить, какими признаками характеризуется систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 10 от 28 июня 1973 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 13 от 3 сентября 1976 г. «О судебной практике по делам о нарушении паспортных правил, систематическом занятии бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведении в течение длительного времени иного паразитического образа жизни»)7 разъяснил, что под систематическим занятием бродяжничеством следует понимать перемещение в течение длительного времени из одного населенного пункта в другой либо в пределах одного города лица, не имеющего постоянного места жительства или оставившего его и проживающего на нетрудовые доходы. Следовательно, бродяжничество в уголовно-правовом смысле характеризуется двумя важнейшими признаками: 1) перемещением в течение длительного времени из одного населенного пункта в другой либо в пределах одного города лица, не имеющего постоянного места жительства или оставившего его; 2) проживанием на нетрудовые доходы.

      Однако в рассматриваемом случае недостаточно лишь назвать признаки бродяжничества, необходимо определить их содержание. Прежде всего, это относится к понятию «перемещение в течение длительного времени из одного населенного пункта в другой либо в пределах одного города лица, не имеющего постоянного места жительства или оставившего его». Представляется, что длительным следует считать такое перемещение лица, которое продолжается более шести месяцев. Определенным ориентиром для судебно-следственной практики в данном вопросе должны служить нормы гражданского права, в частности ст. 306 ГК РСФСР, предусматривающая, что при временном отсутствии нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев. Это позволяет избежать произвольного толкования термина «перемещение в течение длительного времени» и указывает на конкретный признак бродяжничества.

      Попрошайничеством, наказуемым в уголовном порядке, является, как подчеркнуто в постановлении Пленума от 28 июня 1973 г., систематическое выпрашивание у посторонних лиц денег, продуктов питания, одежды и других материальных ценностей, если эти действия свидетельствуют о паразитическом образе жизни. Систематическим попрошайничество будет тогда, когда оно совершается неоднократно, причем неоднократность не ограничивается двумя-тремя случаями. Закон признает попрошайничество уголовно-наказуемым деянием лишь при наличии систематичности совершения действий по извлечению нетрудовых доходов определенным способом и для определенной цели. Эта цель выражается в стремлении вести паразитический образ жизни постоянно или на протяжении неопределенного периода времени.

      Самостоятельным основанием ответственности по ст. 209 УК РСФСР является «ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни». Оно имеет много общих черт с понятием попрошайничества. Отличие между ними, по существу, состоит только в способе ведения паразитического образа жизни.

      Под паразитическим образом жизни следует понимать совокупность признаков, важнейшими из которых являются: 1) уклонение совершеннолетнего трудоспособного лица от общественно полезного труда в течение длительного времени без уважительных причин; 2) использование в качестве источника средств к существованию нетрудовых доходов, извлечение которых запрещено законом либо противоречит нормам социалистической морали.

      В судебной практике до недавнего времени не было единого мнения о том, что следует понимать под длительным неучастием в общественно полезном труде.

      И. Маландин и В. Шванков считали, что длительным должно признаваться уклонение от общественно полезного труда, продолжающееся в течение двух-четырех месяцев.8 Однако срок менее четырех месяцев не рассматривается действующим законодательством в качестве длительного.

      Под понятие иного паразитического образа жизни, ведущегося в течение длительного времени, в смысле ст. 209 УК РСФСР подпадают те случая, когда лицо уклоняется от общественно полезного труда и проживает на нетрудовые доходы более четырех месяцев подряд или в общей сложности в течение года и в этой связи ему сделано официальное предостережение о недопустимости такого образа жизни. Но при этом нельзя забывать, что понятие длительности имеет определенную связь с понятием непрерывности, поэтому суды в каждом конкретном случае обязаны тщательно проверять, какова продолжительность неучастия в общественно полезном труде лица в отдельные периоды года и чем она была обусловлена.

      К нетрудовым доходам, извлечение которых запрещено законом либо противоречит результате занятий мелкой спекуляцией, азартными играми, проституцией, сводничеством, эксплуатацией личных автомашин и т. д.

      Нередко лица, на протяжении длительного времени уклонявшиеся без уважительных причин от общественно полезного труда, в качестве источника средств к существованию используют заработок других членов семьи (родителей, супруга). Если эти лица не заняты ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или больными членами семьи, они могут быть отнесены к категории тех, кто проживает на нетрудовые доходы.

      Так, наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РСФСР, было констатировано в действиях П., который длительное время не работал и систематически пьянствовал, используя в качестве источника средств к существованию пенсию своей престарелой матери. Работники органов внутренних дел неоднократно проводили беседы с П., затем ему было сделано официальное предостережение о недопустимости паразитического существования и необходимости трудоустройства в месячный срок. Однако П. продолжал вести прежний образ жизни, за что и был осужден по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР.

      Лица, не занятые в государственном или общественном секторе производства и использующие в качестве источника средств к существованию доходы, получаемые за выполнение различных видов работ для отдельных граждан (строительство дач, колодцев, кладка печей и оказание других услуг за плату), не могут быть привлечены к ответственности по ст. 209 УК РСФСР, поскольку она распространяется только на лиц, проживающих на нетрудовые доходы. Однако если будет установлено, что факт получения указанных трудовых доходов утаивается от местных финансовых органов, должны быть приняты меры ко взысканию недоимки по подоходному налогу.

      Лиц, ведущих паразитический образ жизни (при отсутствии в их действиях признаков бродяжничества или попрошайничества), необходимо приглашать в органы внутренних дел для официального предостережения о недопустимости паразитического существования. Им следует разъяснять, что в месячный срок они должны по своему усмотрению избрать место работы и трудоустроиться, а соответствующая помощь в трудоустройстве им может быть оказана исполкомом местного Совета народных депутатов. Если по истечении месячного срока такие лица не трудоустроились без уважительных причин, они могут быть привлечены к уголовной ответственности.

      Исполкомы местных Советов народных депутатов обязаны обеспечивать трудоустройство лиц, не занятых общественно полезным трудом, с учетом имеющейся у них специальности не позднее 15-дневного срока со дня обращения за содействием в трудоустройстве. Предписания исполкомов местных Советов о трудоустройстве таких лиц обязательны для руководства предприятий, учреждений, организаций.

      Администрация и общественные организации должны принимать меры к закреплению в трудовых коллективах лиц, принятых на работу в указанном порядке, создавать необходимые условия для производительного труда, организовывать их профессиональное обучение и повышение квалификации, проводить с ними воспитательную работу. Неосновательный отказ лица от трудоустройства, систематические прогулы и другие грубые нарушения правил трудового распорядка, и продолжение паразитического образа жизни должны рассматриваться как уклонение его от общественно полезного труда. Отказ от трудоустройства в соответствии с предложением исполкома местного Совета должен признаваться неосновательным, если предложенная работа не противопоказана гражданину по состоянию здоровья и соответствует имеющейся у него специальности. Нельзя говорить об уклонении от общественно полезного труда, если лицо после официального предостережения не сумеет оформиться на работу по независящим от него причинам (заболевание, отсутствие приказа о принятии его на работу и др.).

      Сложность вызывает и вопрос о том, следует ли рассматривать оставление работы без уважительных причин как уклонение от общественно полезного труда? Сохраняется ли за лицом, которое было трудоустроено после официального предостережения органов внутренних дел с целью превращения паразитического существования, право на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде?

      Поскольку закон требует от лиц, которым было оказано содействие в трудоустройстве в связи со сделанным им официальным предостережением, лишь прекращения паразитического образа жизни, значит правом на увольнение по собственному желанию они пользуются на общих основаниях, если вслед за увольнением следует трудоустройство по своему усмотрению. В противном случае оставление работы должно рассматриваться как уклонение от общественно полезного труда с целью продолжения паразитического образа жизни. Однако не может расцениваться как уклонение от общественно полезного труда расторжение трудового договора вследствие болезни, препятствующей выполнению предоставленной работы, нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора, поступления на учебу, переезда на постоянное место жительства в другую местность и по другим уважительным причинам.

      Если трудовой договор с лицом, которому было оказано содействие в трудоустройстве, расторгается по инициативе администрации не в связи с систематическим совершением прогулов или других грубых нарушений правил трудового распорядка, указанное лицо может быть вновь обязано к трудоустройству лишь в общем порядке, т. е. после официального предостережения о необходимости прекращения паразитического существования.

      Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РСФСР, оставление работы без уважительной причины, если оно имело место по истечении 12 месяцев (включая время ежегодного отпуска), так как официальное предостережение в отношении трудоустроенного утрачивает обязательную силу.

      Предложение о трудоустройстве и прекращении паразитического существования по своему характеру является мерой административного воздействия в отношении тунеядца. По истечении года с момента объявления официального предостережения лицо, подвергшееся этой мере воздействия, в соответствии со сроками давности за административные и дисциплинарные проступки, должно считаться не обязывавшимся к трудоустройству.

      Субъектом преступления, предусмотренного ст. 209 УК РСФСР, может быть только совершеннолетнее трудоспособное лицо. К нетрудоспособным лицам, уличенным в бродяжничестве и попрошайничестве, должны применяться меры административного воздействия или меры по созданию им нормальных условий жизни, в частности, направление в дома инвалидов, интернаты, лечебные учреждения и т. п.

      Ряд вопросов, затронутых в статье, требует внимания со стороны высших судебных органов и дачи судам руководящих разъяснений, что будет способствовать обеспечению единства судебно-следственной практики.

       

      1 См.: Правда, 1979, 11 сент.

      2См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1961, № 18, ст. 273.

      3См. там же, 1965, № 39, ст. 392.

      4См. там же, 1970, № 14, ст. 256.

      5См. там же, 1975, № 33, ст. 698.

      6См. там же, ст. 699.

      7См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 5, с. П.

      8См.: Маландин И., Шванков В. Борьба с тунеядством и ее трудности Социалистическая законность, 1974, № 3, с. 52—54.

    Информация обновлена:26.11.2003


    Сопутствующие материалы:
      | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru