Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Консультации по теории государства и права :


Пьянов, Н. А.
Консультации по теории государства и права :
Тема : "Понятие, сущность и назначение
государства" /Н. А. Пьянов.
//Сибирский юридический вестник. -2001. - № 3
. - С. 3 - 12
  • Статья находится в издании «Сибирский юридический вестник :»

  • Материал(ы):
    • Консультации по теории государства и права. Тема "Понятие, сущность и назначение государства". Окончание.
      Пьянов, Н. А.

      Пьянов Н. А.

      Консультации по теории государства и права : Тема "Понятие, сущность и назначение государства".

      В учебном курсе теории государства и права данная тема относится к числу центральных, поскольку в ней рассматриваются такие ключевые вопросы государства, как его понятие, сущность, типы, социальное назначение и функции. Усвоение этих вопросов студентами, особенно студентами первого курса, сопряжено с определенными трудностями. Во-первых, эти вопросы сложны сами по себе и, во-вторых, они не имеют какого-либо однозначного решения ни в научной, ни в учебной литературе. Тем не менее попытаемся в них все же разобраться.

      1. Понятие государства. Это вопрос о том, что такое государство, ибо любое понятие отражает соответствующие предметы или явления в их существенных признаках и создает о них определенное представление. Сразу же хочу подчеркнуть, что вопрос о понятии государства относится к числу дискуссионных и не имеет единообразных трактовок ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это объясняется в значительной степени многообразием подходов, которые сложились в науке относительно понимания государства. Поскольку таких подходов достаточно много, остановимся лишь на тех из них, которые имеют наибольшее распространение в современной науке. К ним, в частности, относятся: теологический, арифметический, юридический, кибернетический и социологический.

      Теологический подход зародился еще в глубокой древности и получил свое выражение в различных теориях, сложившихся в христианстве, исламе, индуизме, иудаизме и т.д. Несмотря на некоторые особенности, суть этих теорий одна: государство создано богом и его деятельность есть проявление божественной воли. В настоящее время данный подход можно встретить главным образом в сочинениях мусульманских юристов (особенно мусульманских фундаменталистов), которые трактуют государство и всю его деятельность с позиции воли Аллаха. Присутствует он и в работах ученых западных католических университетов.

      Арифметический подход (его называют также классическим) возник в античную эпоху, т.е. тоже достаточно давно. Он трактует государство как сумму трех элементов: территории, населения и публичной власти. В настоящее время широко используется в работах западных политологов, особенно специалистов по международному публичному праву. Встречается и в работах отдельных российских исследователей.

      Юридический подход наиболее широкое распространение получил в ХIХ – начале ХХ вв. Государство с его позиции трактуется как юридическое явление, как субъект права, деятельность которого связана правовыми нормами и прежде всего конституцией. Например, наиболее известный представитель этого подхода австрийский, а затем и американский исследователь Г. Кельзен рассматривал государство как установленный в масштабе нации или страны правовой порядок.

      Кибернетический подход сформировался сравнительно недавно (в 60-е гг. прошлого столетия). Государство с точки зрения этого подхода является определенной информационной системой с прямыми и обратными связями. Осуществление государственной власти мыслится как движение информации от государства к обществу (прямая связь) и от общества к государству (обратная связь).

      Социологический подход зародился в XVII-XVIII вв. (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо). В современной науке относится к числу самых распространенных. Представлен множеством научных школ и направлений, причем как марксистского, так и немарксистского толка. Сторонники этого подхода при всем многообразии взглядов на понятие государства чаще всего трактуют его либо как особым образом организованное общество, либо как определенную политическую организацию, не совпадающую с обществом.

      В современной отечественной теории государства и права наибольшее распространение имеет социологический подход, но говорить о единстве взглядов на понятие государства здесь тоже не приходится. Не вдаваясь в анализ имеющихся по данному вопросу позиций, считаю, что понятие государства целесообразнее всего трактовать в широком (или общесоциальном) и узком (или политическом) смыслах.

      Под государством в широком (общесоциальном) смысле следует понимать определенным (особым) образом организованное общество. Это общество, в котором людей в одно целое объединяет не родственная связь, что имело место в первобытном обществе, а территория. Кроме того, для такого общества характерна не потестарная власть (так называют публичную власть в первобытном обществе), которая была слита с обществом и им же осуществлялась, а особая публичная власть – политическая, которая уже не совпадает с обществом и осуществляется при помощи выделившегося из общества специального аппарата управления. Такого рода общество именуют также государственно организованным обществом.

      Государство в широком смысле близко к понятию «страна». Страна – это тоже государство, но в географическом его понимании. Вместе с тем каждая страна имеет свою территорию, которая населена людьми, организованными в общество, и которая управляется особой публичной (политической) властью.

      Государство в узком (политическом) смысле – это уже не само особым образом организованное общество, а только его часть, представляющая собой определенную политическую организацию. В любом государственно организованном обществе (государстве в широком смысле) существует, как правило, множество различных политических организаций, одной из которых является государство (в узком смысле).

      Кстати, если обратиться к словарям русского языка, то можно обнаружить, что слово «государство» обычно имеет два значения. Во-первых, под государством подразумевается определенная форма организации общества, а, во-вторых, основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, а также охрану его экономической и социальной структуры.

      Сказанное, разумеется, еще не раскрывает понятие государства ни в широком, ни в узком смыслах. Чтобы это сделать, необходимо рассмотреть признаки государства, поскольку понятие, как уже было отмечено, есть отражение предметов или явлений в их существенных признаках.

      В учебниках по теории государства и права, а также научных трудах при освещении признаков государства, к сожалению, не всегда учитывается широкая и узкая трактовки государства, что ведет к смешению признаков двух разных явлений. Ведь государство в широком смысле и государство в узком смысле – это не одно и то же, хотя находятся они друг с другом в определенной связи и зависимости. Но таково уж свойство языка, что нередко одним и тем же словом обозначаются разные явления, так же как какое-либо одно явление может обозначаться разными словами. Поэтому рассматривая признаки государства, нужно различать признаки государства в широком смысле и признаки государства в узком смысле.

      Поскольку государство в широком смысле – это определенным образом организованное общество, ему, как представляется, присущи следующие основные признаки.

      Во-первых, это определенный союз или сообщество людей. Как и любое общество, государство является союзом, сообществом людей, объединенных какими-то началами.

      Во-вторых, это союз, который представляет собой принципиально новый тип общества, новую форму общественного устройства, которая пришла на смену первобытнообщинному устройству и стала практически всеобщей, универсальной формой общественного объединения людей.

      В третьих, это территориальный союз, поскольку людей в одно целое здесь связывает территория. В первобытном обществе, которое предшествовало государству, людей в одно целое связывало кровное или предполагаемое родство.

      В-четвертых, это политический союз, так как он основывается не на личных связях, как это было в первобытном обществе, а на политических отношениях. В государственно организованном обществе в отличие от первобытного отсутствует социальное равенство. Люди делятся здесь на различные социальные группы, классы, сословия, касты, прослойки и т.д. Отношения, которые складываются между этими различными социальными группами, классами и т.д. являются уже не родоплеменными отношениями, а политическими.

      В-пятых, это союз, которым управляет не потестарная, а особая публичная, политическая власть. В отличие от первой эта власть не совпадает с обществом и осуществляется при помощи специального аппарата, состоящего из особого разряда людей – управляющих. Реально она выражена в системе органов управления и принуждения, которые в единстве своем составляют определенную организацию, именуемую тоже государством.

      Таковы основные признаки государства в широком смысле, соединив которые мы можем получить определение. Государство в широком смысле (государственно организованное общество) – это политико-территориальный союз людей, представляющий собой принципиально новый тип общества и управляемый особой публичной властью, выраженной в специальном аппарате управления и принуждения.

      Теперь рассмотрим признаки государства в узком смысле. Во-первых, это определенная организация, существующая в обществе и представляющая собой его структурно обособленную часть. В научной и учебной литературе государство обычно определяется через такое понятие, как «организация». Однако это понятие имеет несколько смысловых значений, что необходимо учитывать при определении государства и выделении его признаков, дабы избежать возможных недоразумений и двусмысленностей. В данном случае под организацией мы подразумеваем определенное общественное объединение, выступающее в качестве одного из структурных элементов общества. В обществе, особенно современном, существуют и функционируют самые различные организации, одной из которых является государство (государство в узком смысле).

      Во-вторых, это политическая организация, организация, деятельность которой носит политический характер и всегда связана с политикой. Как уже было отмечено, государство – не единственная в обществе политическая организация. Помимо него в обществе действуют и другие политические организации: политические партии, политические движения, иные организации, деятельность которых связана с политикой. Но государство – это особая политическая организация. Оно обладает такими качествами, которых нет у других политических организаций и которые выделяют государство из их среды. Об этих качествах мы поговорим при освещении следующих признаков государства.

      В-третьих, государство – это организация, которая внешне выражена в системе органов управления и принуждения и состоит из них. Процесс возникновения государства связан с выделением из общества специального аппарата управления, а также принуждения. Этот аппарат состоит из соответствующих органов, которые в своем единстве образуют государство и составляют его внешний облик.

      В-четвертых, государство – это организация, которая представляет и осуществляет публичную власть, т.е. власть общества. В первобытном обществе публичную власть представляло и осуществляло само общество, в государственно организованном обществе публичную власть представляет государство в лице органов управления и принуждения, которые эту власть и осуществляют. Только в отдельных, весьма редко встречающихся случаях общество (народ в целом) может осуществлять публичную власть непосредственно, без прямого участия государства (например, в порядке референдума).

      В-пятых, государство – это территориальная организация. Ее территориальный характер выражается прежде всего в том, что государственная власть распространяется лишь в пределах территории страны, которая одновременно является и территорией государства. Кроме того, само государство оформляется по территориальному принципу. Территория страны в целях надлежащего управления подразделяется, как правило, на определенные части, административно-территориальные единицы (департаменты, графства, края, области, районы, города и т.д.), в рамках которых создаются и функционируют соответствующие органы государства. Поэтому практически каждое государство имеет органы, которые действуют как в пределах территории всей страны (центральные, высшие органы), так и в пределах территории отдельных ее частей (например, местные органы).

      В-шестых, государство – это суверенная организация, т.е. организация, обладающая суверенитетом. Под государственным суверенитетом чаще всего понимают верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость на международной арене. Верховенство государственной власти состоит в том, что государство – это единственная в обществе политическая организация, власть которой является определяющей и распространяется на всю территорию страны и всех, кто на ней находится. Независимость государственной власти выражается в ее самостоятельности в отношениях с другими государствами, а также международными организациями. Разумеется, эта независимость не является абсолютной, поскольку в современном мире любое государство должно считаться с интересами других государств и мирового сообщества в целом.

      Государственный суверенитет не следует отождествлять с суверенитетом народа и суверенитетом нации. Под суверенитетом народа понимается верховенство и самостоятельность народа в решении коренных вопросов организации своей жизни (общественного и государственного строя, внутренней и внешней политики и т.д.). Суверенитет же нации означает полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

      В-седьмых, государство – это организация, осуществляющая публичную власть в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Это свойственно любой публичной власти, в том числе и государственной. Обладая верховенством и действуя на всей территории страны, государственная власть создает и поддерживает в обществе определенный порядок. В зависимости от того, чью волю и чьи интересы выражает и претворяет в жизнь государство, этот порядок может быть выгоден либо обществу в целом, либо какой-то его части (например, каким-либо классам или социальным группам).

      Наконец, в-восьмых, государство – это организация, которая находится на содержании общества и существует за его счет. В связи с этим государством взимаются с населения страны и действующих на ее территории хозяйственных и некоторых других организаций налоги и иные сборы.

      Выяснив признаки государства в узком смысле, мы опять же можем дать определение. Итак, государство в узком смысле – это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка.

      Завершая вопрос о понятии государства, хочу подчеркнуть, что в теории государства и права это понятие используется обычно в узком смысле, когда под государством подразумевается обозначенная выше политическая организация.

      2. Сущность государства. Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему. Если понятие отражает существенные, т.е. наиболее важные признаки предметов или явлений, то сущность говорит о том главном, глубинном, что определяет смысл, содержание, внутреннюю основу этих предметов или явлений. С точки зрения философии сущность – это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

      В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование. При этом, правда, нередко отмечается, что для того, чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет.

      Вопрос о сущности государства, как и вопрос о его понятии, не имеет в науке однозначного решения и тоже относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и надклассовый. Классовый подход характерен для марксистской (марксистско-ленинской) теории государства, которая исходит из того, что государство – явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления. Классовый характер государства марксистская теория видит в том, что государственная власть всегда принадлежит экономически господствующим классам и государство выражает волю этих классов, навязывая ее всему обществу. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими. Лишь социалистическое государство не является машиной для систематического подавления, в связи с чем В. И. Ленин называл его, в частности государство диктатуры пролетариата, «полугосударством».

      Надклассовый подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и теория «плюралистической демократии».

      Теория элит возникла в конце ХIХ – начале ХХ вв. Ее представителями являются Г. Моски, В. Парето, Х. Лассуэл, Д. Сартори и др. Согласно этой теории народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т.д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке общества – «лучшим людям», элите. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми ведется борьба за власть, а народ контролирует деятельность этих элит посредством избирательного права.

      Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале ХХ в. и получившая распространение во второй его половине (60 – 70-е гг.). К ее сторонникам относятся Т. Веблен, Д. Бернхейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. По мнению сторонников этой теории управлять обществом должны специалисты – управленцы, менеджеры. Обладая соответствующей подготовкой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические решения и эффективно их осуществлять.

      Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива господствовавшей до кризиса 1929 – 1933 гг. теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

      Теория «плюралистической демократии» также возникла в ХХ в. Ее сторонники (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллен, Р. Даль и др.) исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные «страты», т.е. социальные прослойки, группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Вследствие этого происходит «диффузия» власти, ее расслоение. Власть начинает осуществляться как государством, так и этими негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.

      Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, в общем-то по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.

      Теперь посмотрим, как трактует сущность государства современная отечественная теория государства и права, какие подходы использует она. Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

      Другая группа исследователей, их, кстати, большинство, считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Различным лишь является удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических – классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства – классовой и общесоциальной одновременно.

      Имеются в современной отечественной теории государства и права и некоторые другие взгляды на сущность государства. Но не вдаваясь в их анализ, хочу вместе с тем высказать собственную точку зрения на этот вопрос. Выше уже говорилось о том, что государство можно рассматривать в широком (общесоциальном) и узком (политическом) смыслах. По всей вероятности это надо учитывать и при характеристике сущности государства. В этой связи представляется возможным говорить о сущности государства как определенным образом организованном обществе и о сущности государства как определенной политической организации.

      Сущность государства как определенным образом организованного общества, думается, состоит в том, что государство – это наиболее приемлемая в условиях социально неоднородного общества форма объединения людей, которая естественным путем пришла на смену родоплеменной организации общества. При переходе к производящей экономике родоплеменная организация оказалась непригодной и под воздействием объективных факторов уступила место новой, государственной организации общества. Последняя прошла испытание временем и получила повсеместное распространение. На сегодняшний день человечество не имеет какой-либо альтернативной формы объединения людей, поскольку такой формы история еще не породила.

      Что же касается сущности государства как определенной политической организации, то она видится в том, что государство – это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

      3. Типы государства. Вопросы понимания и сущности государства дают нам представление о том, что есть государство вообще и в чем его суть. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства, каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущими чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Такая классификация государств именуется в теории государства и права типологией.

      Типология государств, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государств на различные виды или типы. Вследствие этого возможно существование нескольких подходов в типологии государств.

      В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государств выделяются два: формационный и цивилизационный. Формационный подход был разработан марксистско-ленинской, в частности, советской теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под общественно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ производства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая, - из которых каждая последующая исторически сменяла предыдущую. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства, в свою очередь, сменялся феодальным, феодальный - буржуазным, буржуазный - социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы – социализма.

      Наряду с основными историческими типами государства выделялись также промежуточные, так называемые переходные типы. К ним относили государства, переходные от одного исторического типа к другому (например, государства, переходные от феодального типа к социалистическому).

      Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государств имела своей целью показать, как исторически развивается государство, какие стадии, ступени в своем развитии оно проходит, какова закономерность смены одного исторического типа государства другим.

      Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государств, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти общественно-экономических формаций не соответствует высказываниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы существующая закономерность смены одного типа государства другим и т.д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулированные марксистско-ленинской теорией относительно типологии государств, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных.

      Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии государств, - цивилизационный. Он разработан западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация».

      К представителям этого подхода относятся В. Гумбольд, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и др., которые под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов.

      Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, например, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значительный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государств по цивилизационному признаку он так и не разработал. Выделяя первоначально до ста самостоятельных цивилизаций, он затем сократил их число до двадцати одной и, наконец, остановился на пяти, которые по его мнению характерны для последнего тысячелетия. Это Западное общество, объединенное западным христианством; Православно-христианское или Византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; Исламское общество (от Северной Африки и Среднего Востока до Великой китайской стены); Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии и Дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах Юго-Восточной Азии. Как видим, если и можно говорить о подобных типах государства, то только применительно к государству в широком смысле.

      В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократический аппарат. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется.

      Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не является таким могущественным как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную.

      Следует заметить, что данная типология совпадает с существующим в настоящее время и встречающимся в отечественной теории государства и права делением государств на восточный и западный типы.

      Итак, цивилизационный подход в типологии государств сегодня широко признан в отечественной теории государства и права как один из основных. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в связи с чем выделить какие-то определенные типы государства, исходя из этого подхода, представляется несколько проблематичным.

      В заключение хочу отметить, что формационный и цивилизационный подходы не являются и не должны быть единственными в типологии государств. Поэтому заслуживают внимания и некоторые другие подходы, встречающиеся в научной и учебной литературе. Так, например, очень часто государства подразделяют на демократические и антидемократические; на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; на полицейские, правовые и социальные; на светские, клерикальные, теократические и атеистические и т.д. Все зависит от того, на основе каких критериев осуществляется типология. Главное, чтобы эти критерии не носили случайного характера, поскольку типология государств призвана не просто классифицировать государства на определенные виды, а отразить в этих видах наиболее важные, существенные признаки, присущие тем или иным государствам.

      4. Социальное назначение и функции государства. С понятием и сущностью государства тесно связан также вопрос о социальном назначении и функциях государства. Сущность государства, как и сущность любого явления, всегда имеет внешнее выражение, т.е. каким-то образом проявляется вовне. Устройство государственной власти, ее внешнее оформление, система государственных органов, порядок их взаимодействия друг с другом не выражают сущности государства, поскольку государства могут иметь различное оформление государственной власти, различную систему органов и т.д. Сущность государства проявляется в его деятельности, в том, какую роль оно играет в общественной жизни, какие функции выполняет. Не случайно при определении сущности государства многие исследователи обращают внимание на тесную связь сущности и социального назначения государства.

      В чем же состоит социальное назначение государства? На первый взгляд можно, по-видимому, ответить довольно просто: в той роли, которую оно играет в обществе. Однако такой ответ ничего не проясняет, так как по-прежнему остается непонятным, какую же роль государство играет в обществе. Тем более, что к социальной роли государства в науке подходят неодинаково. Например, марксистская теория социальное назначение государства, его роль в общественной жизни видит в систематическом подавлении эксплуатируемых классов, а различные немарксистские теории, наоборот, говорят о его общесоциальной роли. К тому же социальное назначение государства и его роль в общественной жизни, как представляется, не следует отождествлять. Социальное назначение государства предопределено его сущностью и говорит о том, для чего возникло и существует государство, в чем его предназначение, в то время как социальная роль выражает не только предназначение государства, но и другие стороны его деятельности, которые не предопределены сущностью государства, а обусловлены какими-то иными факторами. Например, ведение грабительских, захватнических войн, жестокое подавление инакомыслия, оппозиции внутри страны выражает определенную социальную роль государства, но едва ли правильно видеть в этом его социальное назначение. Государство, как уже отмечалось ранее, - это организация, осуществляющая управление, руководство обществом, организация, создающая и обеспечивающая в обществе определенный порядок. В этом, думается, и состоит социальное назначение государства, его основная роль в общественной жизни.

      Социальное назначение государства и в целом его роль в общественной жизни наиболее выпукло проявляются в его функциях. Функции государства – это определенные направления деятельности государства, в которых выражаются его сущность, социальное назначение и в целом роль в общественной жизни. То есть функции государства – это, во-первых, какие-то направления его деятельности. Именно как направления деятельности принято определять функции государства в отечественной теории государства и права. Государство как организация, управляющая обществом, осуществляет это управление в форме какой-либо деятельности. Те или иные направления этой деятельности и есть функции государства.

      В современной отечественной теории государства и права под функциями государства чаще всего понимают основные направления его деятельности. Более того, некоторые авторы даже подчеркивают, что функциями государства можно считать только основные направления его деятельности. Думается, однако, что подобный подход несколько сужает понятие «функции государства», поскольку за пределами этого понятия остаются неосновные направления деятельности государства. Считать, что деятельность государства сводится только к каким-то основным направлениям, едва ли правильно. Государство, осуществляя управление обществом, претворяя в жизнь общественные, классовые или групповые интересы, решает самые различные задачи. И решение этих задач может выражаться как в основных, так и неосновных направлениях его деятельности. Конечно, вмешательство государства в общественную жизнь в принципе не должно быть чрезмерным. Государство не должно заниматься мелочной опекой и контролировать каждый шаг человека. Но это вовсе не означает, что такого не происходит в действительности. Кроме того, даже не вмешиваясь чрезмерно в общественную жизнь, государство все равно осуществляет свою деятельность по различным направлениям, в том числе и неосновным. И, наконец, в научной и учебной литературе довольно часто встречается такое понятие, как «неосновные функции государства». Разумеется, за этим понятием могут стоять только неосновные направления деятельности государства.

      Во-вторых, функции государства – это не просто какие-то направления его деятельности, а направления определенного свойства. Это значит, что функции государства всегда наполнены каким-то конкретным содержанием и представляют собой определенные направления государственной деятельности.

      В-третьих, функции государства так или иначе выражают его сущность. Как уже отмечалось, именно в функциях проявляет себя сущность государства. Однако не следует думать, что функции государства позволяют точно и безошибочно определить его сущность. Если бы это было так, то по всей видимости не существовало бы споров относительно сущности государства. Функции государства служат лишь ориентирами для познания сущности государства. Но с этих ориентиров легко сбиться и выйти на неверный путь.

      В-четвертых, функции государства выражают также назначение государства и вообще его роль в общественной жизни. Благодаря анализу функций государства, мы можем узнать, каково его социальное назначение, какова его роль в тот или иной исторический отрезок времени, в той или иной конкретной стране.

      Таковы основные признаки функций государства. Теперь поговорим о классификации функций государства, поскольку конкретными государствами осуществляются самые разнообразные функции. Чтобы привести осуществляемые различными государствами функции в систему и выяснить, какие могут существовать функции государства, их необходимо классифицировать, т.е. подразделить на виды. А поскольку любая классификация может проводиться по разным основаниям, то и функции государства можно классифицировать тоже по разным основаниям.

      Вопрос об основаниях классификации функций государства не имеет в науке однозначного решения. Предлагаются самые различные основания классификации. Причем одни категорически отвергаются, другие, наоборот, поддерживаются. Не заостряя более на этом вопросе внимания, считаю возможным рассмотреть классификацию функций государства по следующим основаниям: по значимости, по направленности (сфере распространения), по сферам общественной жизни, по характеру, по продолжительности осуществления.

      По значимости функции государства можно подразделить на основные и неосновные. Основные функции – это наиболее важные, главные направления деятельности государства. Они связаны с решением первоочередных задач, стоящих перед тем или иным государством на определенном этапе его существования. Государство, решая эти задачи, мобилизует весь свой потенциал, реализуя его в выполнении соответствующих функций. Неосновные функции – это уже менее важные направления государственной деятельности. Они не связаны с решением первоочередных задач, но тем не менее государство осуществляет подобного рода функции, поскольку в своей деятельности нередко решает те или иные второстепенные задачи (например, задачи по ликвидации последствий какого-либо стихийного бедствия или катастрофы).

      В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, деление функций государства на основные и неосновные многими авторами отвергается. Это вполне объяснимо, потому что под функциями государства эти авторы понимают лишь основные направления деятельности государства, а подразделять основные направления на основные и неосновные по крайней мере нелогично.

      По направленности (сфере распространения) функции государства традиционно подразделяют на внутренние и внешние. Внутренние – это функции, которые государство осуществляет внутри страны, т.е. в пределах своей территории, а внешние – это функции, которые государство осуществляет в отношении других стран.

      Несмотря на достаточно широкое распространение, данная классификация тем не менее некоторыми современными исследователями оспаривается. По их мнению деление функций государства на внутренние и внешние является во многом условным, так как деятельность государства внутри страны зависит, а нередко и в значительной степени, от внешних условий, от экономических и культурных связей с другими государствами.

      Что можно сказать по этому поводу. Бесспорно, успех деятельности государства внутри страны, особенно в современных условиях, во многом может зависеть от внешних условий, от экономических и культурных связей с другими государствами. Более того, выполнение многих, если не всех, внешних функций подчинено решению внутренних задач и нормальному осуществлению внутренних функций. Однако это вовсе не означает, что между внутренними и внешними функциями государства не существует различий. Государство, решая внутренние и внешние вопросы, действует в разных пространственных сферах и характер его деятельности может быть различным. Поэтому взаимосвязь внутренних и внешних функций государства еще не является основанием для того, чтобы их не различать.

      По сферам общественной жизни можно выделить экономические, политические, социальные и идеологические функции государства. Экономические функции выражаются в определенной деятельности государства в сфере экономики. Эта деятельность может быть самой минимальной, когда государство почти не вмешивается в экономическую жизнь страны и, наоборот, чрезмерной, когда происходит огосударствление экономики. Политические функции проявляются в сфере политики. Выполняя эти функции, государство соответствующим образом воздействует на политические отношения в стране и за ее пределами. Осуществление социальных функций связано с решением социальных проблем прежде всего внутри страны (оказание различных социальных услуг, борьба с безработицей, поддержка беднейших слоев населения и т.д.). На международной арене эти функции могут выражаться, например, в оказании гуманитарной помощи тем или иным странам. Идеологические функции – это разнообразная деятельность государства в духовной (идеологической) сфере (развитие культуры, воспитательная деятельность, развитие образования и т.д.).

      Иногда названные функции государства относят только к внутренним функциям и говорят о них только в единственном числе. Все же правильнее, думается, относить эти функции как к внутренним, так и к внешним и говорить о них во множественном числе. Экономическая, политическая, социальная и духовная или идеологическая сферы общественной жизни имеют место не только в отдельно взятых странах, но и характерны для всего мирового сообщества. Поэтому государства, осуществляя соответствующие функции в этих сферах, действуют нередко в масштабах не только своей страны, но и мирового сообщества в целом. Кроме того, деятельность государств в названных сферах общественной жизни, как правило, не сводится к какому-то одному направлению, а предполагает целый комплекс направлений экономического, политического, социального или идеологического порядка.

      По характеру функции государства могут быть подразделены на общесоциальные и сословно-классовые. Государство как орган социального управления всегда выполняет те или иные функции по организации и поддержанию в обществе порядка. Эти функции осуществляются, как правило, в интересах всего населения, всего общества и носят общесоциальный характер. Правда, удельный вес такого рода функций у государств разных исторических эпох различен. Наибольшее распространение общесоциальные функции имеют в современных демократических государствах, в то время как в государствах прошлого (например, в рабовладельческих или феодальных) удельный вес этих функций весьма незначителен. Наряду с общесоциальными государство может выполнять (и очень часто выполняет) сословно-классовые функции. Это связано с тем, что государство как орган социального управления нередко подчиняется интересам каких-либо классов или социальных слоев и превращается в орудие классового или сословного господства. Сословно-классовые функции особенно характерны для государств прошлых исторических эпох и современных антидемократических государств.

      Наконец, по продолжительности осуществления функции государства подразделяются на постоянные и временные. Постоянные – это функции, которые государство осуществляет практически всегда и в течение неопределенного времени. Посредством этих функций государство решает задачи, которые постоянно стоят перед обществом (например, обеспечение общественного порядка). Временные – это функции, которые государство осуществляет в течение только определенного времени. Выполнение таких функций связано с реализацией каких-либо временных задач (например, осуществление некоторых функций в условиях военного времени).

      В заключение рассмотрим вопрос о формах осуществления функций государства. Этот вопрос традиционно рассматривается в отечественной теории государства и права в связи с характеристикой функций государства, однако однозначного решения тоже не имеет. Не вдаваясь в анализ встречающихся в литературе позиций (вопрос, как представляется, не носит принципиального характера), считаю наиболее удачным выделение правовых и организационных форм.

      Правовые формы, во-первых, говорят о том, что деятельность государства осуществляется в тесной связи с правом, и, во-вторых, показывают, каким образом используется право при осуществлении функций государства. Среди правовых форм обычно различают правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную. Правотворческая форма связана с установлением, принятием правовых норм, в которых определяется порядок деятельности государства, его органов, а также других субъектов в соответствующих направлениях. Правоисполнительная форма выражается в исполнении правовых норм, претворении их в жизнь. Осуществление функций государства в этом случае протекает так, как это предписано правовыми нормами. Правоохранительная же форма имеет место тогда, когда нормы права не соблюдаются и не исполняются, т.е. нарушается установленный ими порядок. В этих случаях вступает в действие механизм государственного принуждения, виновные привлекаются к ответственности, а нарушенный порядок восстанавливается.

      Организационные формы характеризуют разнообразную организаторскую деятельность, которая может иметь место при осуществлении той или иной функции государства. Обычно об организационных формах осуществления государственных функций говорят в самом общем виде, никак их не дифференцируя. Однако некоторые исследователи выделяют такие, например, организационные формы, как организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную и организационно-идеологическую.[1] Организационно-регламентирующая форма выражается, по их мнению, в оперативной текущей организационной работе по решению тех или иных конкретно-политических задач, технико-организационному обеспечению функционирования различных звеньев государственного механизма. Организационно-хозяйственная форма характеризуется оперативно-технической, текущей хозяйственной работой по материальному обеспечению выполнения различных государственных функций (экономическое обоснование, контрольно-ревизионная деятельность, бухгалтерский учет, организация снабжения и т.п.). Организационно-идеологическая форма проявляется в повседневной оперативно-разъяснительной работе, также связанной с обеспечением выполнения различных функций государства (например, разъяснение издаваемых законов, формирование общественного мнения и т.д.).

      [1] См., например: Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 1997. С.77.

    Информация обновлена:09.10.2003


    Сопутствующие материалы:
      | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх
    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru