Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Князев, С. Д.
Конин Н. М. Российское административное право
. Общая часть : Курс лекций. Саратов : СГАП,
2001. 352 с. :[Рецензия] /С. Д. Князев.
//Правоведение. -2002. - № 5 (244). - С. 254
- 258
  • Статья находится в издании «Правоведение :»

  • Материал(ы):
    • Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть : Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001. 352 с. : [Рецензия].
      Князев, С. Д.

      Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть:

      Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001. 352 с.

      В последнее время трудно говорить о дефиците учебной литературы по курсу административного права Российской Федерации. Издано немало учебников, учебных пособий, которые дают достаточно полное и наглядное представление о современном состоянии теории и практики административно-правового регулирования управленческих отношений. Вместе с тем нельзя не отметить, что все они, как правило, принадлежат перу достаточно узкого круга авторов и, как следствие, не способствуют аккумулированию в учебном процессе различных подходов к пониманию предмета, метода, принципов и системы современного российского административного права, целей и задач, стоящих перед наукой и учебной дисциплиной административного права. В этой связи можно только приветствовать появление курса лекций одного из видных представителей саратовской школы ученых-административистов профессора Н. М. Конина, тем более что данная книга представляет собой системное изложение всех институтов общей части российского административного права и является итогом многолетней научно-педагогической деятельности автора.

      В основу изложения учебного материала по общей части административного права Н. М. Кониным положены следующие принципы: формирование первоначального (исходного) представления о предмете и структуре современного российского административного права, не претендующее на излишне подробное изложение всего курса; следование наиболее общим положениям науки административного права и современной интерпретации практики государственного управления, свободное от глубоких специальных экскурсов в конкретные проблемы административно-правовой науки; обоснование собственного видения отдельных вопросов системы и содержания административного права, лишенное чрезмерной дискуссионности авторской трактовки тех или иных аспектов административно-правового регулирования.

      Принимая во внимание бурную полемику вокруг предмета и системы современного административного права Российской Федерации, Н. М. Конин на основе анализа различных научных взглядов предлагает свою авторскую концепцию, отражающую специфику всей административно-правовой материи. Несомненно, заслуживают внимания выводы автора о неразрывной связи исполнительной власти, государственного управления и административного права. Именно эта триединая ось, как полагает Н. М. Конин, является основным стержнем механизма административно-правового регулирования, на ней базируется содержание всех институтов административного права. Нельзя не согласиться с тем, что государственное управление является одной из основных форм реализации исполнительной ветви государственной власти, специализирующейся на практическом проведении в жизнь решений представительной, президентской и правительственной власти.

      Совершенно справедливым представляется тезис о недопустимости постановки вопроса о первичности представительной (законодательной) власти и вторичности власти исполнительной (с. 16), что предполагает адекватное отражение статуса и предназначения субъектов исполнительной власти в нормах административного права. Однако очевидным преувеличением выглядит утверждение, согласно которому практика и состояние дел в государственном строительстве современной России характеризуются резким возрастанием роли и фактической значимости исполнительной власти, превалированием ее над двумя другими ветвями власти и отсутствием правовой ответственности перед любой из них (с. 17). Думается все же, что у исполнительной ветви власти нет никаких оснований (юридических или фактических) претендовать на статус «первой среди равных». Конечно, реальная управляемость социальными процессами в большей степени зависит именно от деятельности исполнительных органов и их должностных лиц. Но нельзя не понимать, что постановка вопроса о приоритете исполнительной власти может привести — и советский опыт организации государственного управления яркое тому подтверждение — к серьезным деформациям во взаимоотношениях государственного аппарата и гражданского общества, при которых органы публичной администрации превратятся в самодостаточный инструмент власти, утратят позитивно-организующую социальную ориентацию своей деятельности.

      Под предметом административного права Н. М. Конин предлагает понимать четыре области единых по своей родовой сущности, но различных по своей видовой характеристике разновидности организационных отношений: 1) организационные управленческие отношения в сфере реализации исполнительной власти (государственного управления); 2) внутриорганизационные отношения во всех звеньях системы публичного управления и сферах государственной деятельности; 3) общегосударственные контрольно-организационные отношения; 4) административно-юстиционные организационно-охранительные отношения (с. 37—38). Такой подход не вызывает принципиальных возражений, поскольку он сориентирован на управленческую природу и социальную однородность отношений, испытывающих потребность административно-правового регулирования, вследствие чего консолидирует административно-правовые нормы и институты на системном обслуживании организации и деятельности аппарата исполнительной власти, не позволяя им распадаться на автономные комплексы нормативного характера, претендующие на статус самостоятельных юридических образований. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть, так как получившая в последнее время достаточно широкое распространение в административно-правовой литературе предметная дифферен­циация управленческих отношений, нуждающихся в правовом обеспечении, вызывает центробежные тенденции, следствием которых служат попытки обособления полицейского, таможенного, служебного, образовательного, медицинского и иных отраслей (подотраслей) права.

      Вместе с тем вызывает сожаление тот факт, что при конструировании современного облика административного права Российской Федерации Н. М. Конин опирается исключительно на специфику предмета данной отрасли права, оставляя практически вне поля своего зрения вопрос о методах и принципах административно-правового регулирования. А ведь именно они, по нашему мнению, придают оригинальность и неповторимость правовому режиму, используемому административным правом в целях юридического упорядочения публичного (государственного и муниципального) управления. В этой связи вряд ли можно согласиться с мнением автора о том, что выделение у административного права собственного особого метода правового регулирования крайне затруднительно, вследствие чего наиболее продуктивно видеть отличие административного права от иных отраслей российского права только по кругу регулируемых общественных отношений (с. 53). Гораздо большее значение для дифференциации правовой материи имеет используемый различными отраслями права инструментарий воздействия на регулируемые отношения. Ведь по большому счету предмет административного права характеризует не столько само административное право, сколько «потребителя» его услуг. Исходя из этого, наиболее адекватное представление об отраслевой специфике содержательной стороны административного права может дать только метод правового регулирования, основными компонентами которого являются собственные принципы, субъекты, категории, презумпции и иные юридические конструкции, из которых складывается особый правовой режим регулирования публичной (государственной и муниципальной) администрации.

      В изложении системы современного российского административного права Н. М. Конин придерживается достаточно традиционных воззрений, полагая, что по масштабу действия образующих его норм административное право делится на общую и особенную части, представленные целым рядом административно-правовых институтов: административно-правовой статус граждан; органы исполнительной власти; административная ответственность; административно-правовое регулирование в промышленном, строительном, агропромышленном комплексах, образовательном и социально-культурном комплексах и др. (с. 76). Наряду с этим автор допускает возможность выделения специальной части административного права, объединяющей некоторые взаимосвязанные институты общей и (или) особенной частей (с. 77), вследствие чего вполне оправданно говорить об усложнении структуры внутренней организации данной отрасли права, предполагающем целесообразность выделения наряду со ставшими уже привычными административно-правовыми институтами новых, вторичных по своей юридической природе компонентов (институтов или подотраслей) административного права. Все это подразумевает необходимость выхода за рамки одномерного восприятия системы современного административного права Российской Федерации и актуализирует вопрос о соотношении федерального административного права и административного права субъектов Федерации.

      При таких условиях можно было бы предположить, что процессы формирования регионального сегмента российского административного права, обретения субъектами Российской Федерации своего, достаточно развернутого административного законодательства не останутся в курсе лекций без внимания и получат соответствующее отражение применительно к предмету и системе всего российского административного права. Однако, заявляя в аннотации к книге в качестве одной из ключевых ее особенностей раскрытие картины административно-правового регулирования общественных отношений в сфере реализации исполнительной власти на основе сравнительного анализа федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации (Саратовской области прежде всего), автор, к сожалению, ограничился использованием регионального административного законодательства, преимущественно в целях иллюстрации отдельных положений своих лекций, и не попытался обозначить хотя бы отправные параметры системного комплексного) восприятия места, роли, значения и внутреннего строения административного права субъектов Российской Федерации в его соотношении с федеральным административным правом.

      Основываясь на собственном восприятии предмета и системы административно-правового регулирования, Н. М. Конин последовательно и с достаточной полнотой раскрывает основные разделы и темы учебной дисциплины: понятие административно-правовых норм и отношений и их место в механизме административно-правового регулирования; источники административного права, основания и виды систематизации его норм; место и роль науки административного права в системе наук об управлении; правовой статус гражданина как субъекта административного права; административно-правовой статус общественных объединений; правовое положение Президента Российской Федерации и его Администрации в системе исполнительной власти; система и компетенция государственных органов исполнительной власти (органов государственного управления); административно-правовой статус органов местного самоуправления; правовой статус предприятий и социально-культурных учреждений как субъектов административного права; понятие государственной и муниципальной службы и административно-правовой статус служащих; формы управленческой деятельности; методы правления (реализации компетенции) субъектов исполнительной власти; административное принуждение и административная ответственность; правоохранительная деятельность как средство обеспечения дисциплины и законности в сфере государственного и муниципального управления; организационно-правовые способы обеспечения законности и дисциплины в сфере реализации исполнительной власти управленческой деятельности). Однако по непонятным причинам в книге совершенно не затрагиваются вопросы административной процедуры, административного процесса и административной юстиции.

      Это тем более удивительно, что в современных условиях становление и развитие процедур взаимоотношений органов исполнительной власти с гражданами иными адресатами управленческой деятельности, а также создание эффективно действующей системы административной юстиции (правосудия по административным и иным публичным делам) и совершенствование на этой основе содержания юридического оформления всей административно-процессуальной деятельности, несомненно, претендуют на статус магистрального направления модернизации российского административного права. По отношению к административной юстиции такое невнимание автора вызывает особое удивление, поскольку при конструировании предмета современного российского административного права он, как уже отмечалось, счел необходимым выделить административно-юстиционные охранительно-организационные отношения в качестве автономного блока управленческих отношений, нуждающихся в административно-правовом (точнее было бы сказать, административно-процессуальном) обеспечении.

      Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что, в целом достаточно полно и на современном уровне излагая учебный материал, автор тем не менее не всегда критично оценивает отдельные административно-правовые реалии. Так, на с. 276, характеризуя акты управления как основную форму реализации компетенции органов и должностных лиц исполнительной власти, Н. М. Конин воспроизводит ставшее почти аксиоматичным утверждение о том, что издавшие их субъекты могут сами по своему усмотрению отменять частично или полностью, а также приостанавливать действие административных актов (актов управления). Представляется, что подобный взгляд не соответствует действительности, так как не учитывает того, что право органов и должностных лиц на пересмотр (отмену или приостановление) издаваемых административных актов вовсе не является абсолютным и не ограниченным никакими рамками. Вследствие этого в учебном издании было бы целесообразно проследить пределы возможностей субъектов исполнительной власти по пересмотру собственных управленческих решений (актов управления) или хотя бы оговориться об их существовании. В противном случае у студентов (равно как и иных читателей книги) может сложиться мнение о вседозволенности органов и должностных лиц публичной администрации по отношению к отмене, приостановлению и изменению собственных актов управления.

      Несмотря на отмеченные частные и незначительные погрешности, курс лекций Н. М. Конина, конечно же, будет способствовать накоплению знаний о современном состоянии административного права и законодательства Российской Федерации. Он привлечет внимание всех, кто интересуется вопросами теории административного права и практики административно-правового регулирования, позволит им не только составить комплексное представление о предмете, системе и основных институтах российского административного права, но и обогатить свои знания по всему спектру вопросов правового обеспечения управленческой деятельности органов и должностных лиц исполнительной власти. Остается только с интересом ожидать завершения работы автора над своим курсом и выхода в свет книги, посвященной особенной части административного права Российской Федерации.

       

      С. Д. Князев,

      заслуженный юрист Российской Федерации,

      доктор юрид. наук, профессор,

      заведующий кафедрой Дальневосточного

      государственного университета.

    Информация обновлена:23.04.2003


    Сопутствующие материалы:
      | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru