Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Алексеева, Т. А.
Из истории преподавания римского права в
Императорском Санкт-Петербургском университете /
Т. А. Алексеева.
//Правоведение. -2001. - № 6. - С. 199 - 208
  • Статья находится в издании «Правоведение :»

  • Материал(ы):
    • Из истории преподавания римского права в Императорском Санкт-Петербургском университете.
      Алексеева, Т. А.

      Т. А. АЛЕКСЕЕВА*

      Из истории преподавания римского права в Императорском Санкт-Петербургском университете

      В последние годы в научной литературе отмечается важное место, которое занимает римское право в системе университетского юридического образования.1 Чтобы возродить традиции его глубокого и всестороннего изучения, необходимо учитывать дореволюционный опыт преподавания римского права, в частности в столичном университете.

      В царствование Александра I Санкт-Петербургский университет состоял из трех факультетов, одним из которых был философско-юридический. Самостоятельное существование юридического факультета началось после принятия общеуниверситетского устава 1835 г., вступившего в действие с 1 января 1836 г.

      На философско-юридическом факультете юридическим наукам было отведено только 2 кафедры — прав общих и прав положительных. На последней римское и русское право (уголовное и гражданское) преподавал Василий Григорьевич Кукольник (1765-1821), видный русский цивилист. Ранее, с 1803 г., он обучал «положительным правам» в Главном педагогическом институте, преобразованном в университет в 1819 г., а также преподавал юридические науки великим князьям Николаю Павловичу (будущему императору Николаю I) и Михаилу Павловичу. О пристрастиях В. Г. Кукольника в преподавании римского права можно судить по его работе «Начальные основания римского гражданского права: Для руководства в преподавании оного на публичных курсах» (СПб., 1810). Книга состоит из четырех частей: о лицах; о позволенных деяниях и о личных правах и обязанностях, проистекающих от законных деяний; о вещах вообще, о владении, собственности, и законных способах приобретения, защищения и взыскивания оной; о непозволенных деяниях, или преступлениях и наказаниях.2

      С 1820 г. В. Г. Кукольника сменяет на кафедре Василий Васильевич Шнейдер (1793-1872), уроженец Ревеля и воспитанник Московского университета, первоначально преподававший в Московском благородном пансионе. Он работал на кафедре римского права до 1861 г., читая лекции по истории и догме римского права. О манере проведения им занятий свидетельствует дошедшие до нас объявления о лекциях: «В факультете философско-юридическом... Шнейдер (экстраординарный профессор Римского Права) [читает]: а) Римское Право, по собственным запискам; б) Историю и Древности Римского Права по сочинению Швеппе: Romische Rechts-Geschichte und Rechts-Altertumer. Gottingen, 1822» (из объявления на 1824 г.); «Шнейдер (орд. проф.): а) Римское Гражданское Право; б) Историю Римского Права: первое по Маккельдею, последнюю по собственным запискам» (из объявления на 1836-1837 учебный год).3

      Примечательно, что в первой половине XIX в. изложение римского права по Маккельдею было весьма популярно и считалось наиболее приемлемым способом обучения данному предмету. В связи с этим коллега В. В. Шнейдера выпускник Санкт-Петербургского университета Николай Федорович Рождественский (1802—1872), специалист по русским законам благоустройства и благочиния (административному праву) и русскому гражданскому праву, подготовил и опубликовал настольную книгу для студентов «Римское гражданское право, изложенное по Маккельдею» (СПб., 1829-1830). Учебник состоит из двух томов: история римского права и общая часть римского гражданского права (понятие о праве, о лицах, вещах, юридических актах, правах и исках) излагаются в первом, а особенная часть (семейное, вещное, обязательственное, наследственное право, о восстановлении прав) — во втором. Благодаря книгам Н. Ф. Рождественского мы можем ознакомиться с традицией преподавания римского права в ту эпоху.4

      В 1824г. кафедра положительных прав разделилась на две: кафедру римского права и кафедру русского и уголовного права и судопроизводства. Самостоятельное существование кафедры римского права прекратилось только после Октябрьской революции.

      С 1863 г. курс римского права вел на юридическом факультете Лудольф Борисович Дорн (1840—1891). Выпускник Санкт-Петербургского университета (1860), он был командирован в Германию для специального изучения римского и гражданского права, где с особым интересом изучал пандектное право у Вангенрова, приемы изложения и преподавания которого послужили образцами для лекций Л. Б. Дорна в Петербургском университете и Училище правоведения. Л. Б. Дорн был убежденным последователем догматического метода изучения римского права, поэтому более всего ему удавались лекции по догме.5 Студентам он запомнился как яркий оратор и эрудированный лектор, отличавшийся большой начитанностью и обширной памятью, позволявшей ему наизусть цитировать пространные тексты.6 Его курс состоял из двух частей. В общей части профессор знакомил студентов с понятием права в объективном смысле, с учениями о лицах, о вещах, о субъективных правах, о юридических средствах защиты (с точки зрения их влияния на материальное право). Представляя систему особенной части университетского курса, Л. Б. Дорн пояснял: «Всякое право в объективном смысле есть ничто иное, как совокупность норм, определяющих деятельность человека, направленную к достижению его целей. Для достижения этих целей человек прежде всего стремится подчинить своему владычеству и употреблять в свою пользу весь окружающий его мир, внешнюю природу. Это стремление находит, однако, сопротивление в самых предметах природы, а потому человек может подчинить себе только отдельные вещи природы.

      Поэтому первую составную часть системы права и составляют вещные права. Дополнением этих прав являются права человека на действия другого лица; учение об этих правах составляет учение об обязательствах. Далее в особенной части излагается право семейное и, наконец, наследственное право».7 Также он писал: «Особенная часть в нашем изложении распадается на 3 отдела: отдел 1-й — вещные права, отдел 2-й — обязательственное право и отдел 3-й — наследственное право».8

      В связи с болезнью, а затем и кончиной Л. Б. Дорна, весной 1891 г. и с 1892-1893 учебного года часть курса догмы римского права (систему вещных прав) стал преподавать цивилист Николай Львович Дювернуа (1836—1906). После окончания юридического факультета Московского университета он изучал полюбившееся ему римское право за границей. Защитив магистерскую диссертацию, Н. Л. Дювернуа преподавал в Демидовском юридическом лицее, а после защиты докторской диссертации перешел в Новороссийский университет в Одессе. В 1881 г. он был приглашен на кафедру гражданского права Санкт-Петербургского университета, а с 1885 г. стал преподавать и римское право в Императорском Александровском лицее.

      Н. Л. Дювернуа был блестящим преподавателем. Отдавая предпочтение педагогической деятельности, он не успел опубликовать свои обширные курсы по истории и догме римского права, разработанные в Одессе.9

      Обращая внимание на универсальность римского права, его внутренние достоинства, профессор призывал тщательно изучать его, что считал необходимым и весьма полезным после судебной реформы 1864г.: «Легко было обходиться духом римского права, когда суду дозволено было искать каждый час опоры в законодателе. Иное положение дела теперь, когда суд сам обязан иметь всегда на все готовый ответ. Теперь мало одного духа, нужна сама юридическая материя классического мира, нужна серьезная и продолжительная работа над источниками. Эта работа над источниками должна составлять всю задачу школы, и с нею вместе явятся ответы на множество недоумений практики. Если наша школа станет в правильное отношение к своей задаче, то внутренние силы римского права дадут себя почувствовать в жизни и в практике не разумом власти, а властью разума».10

      В 1882 г. преподавателем кафедры римского права стал Василий Владимирович Ефимов (1857-1902). Окончив Петербургский университет в 1880 г. с золотой медалью, врученной за работу по римскому праву, он с 1882 г. начал преподавать историю римского права. Римское право было и предметом его научных диссертационных исследований. В. В. Ефимов защитил магистерскую диссертацию «Очерки по истории древнеримского родства и наследования» (1885) и докторскую — «Посильная ответственность должника» (1888). После смерти Л. Б. Дорна он читал кроме истории еще и часть курса догмы римского права. В. В. Ефимов принадлежал к числу приверженцев исторической школы и стремился в своих работах не только восстановить события прошлого, но и отыскать связь между правовым институтом и строем жизни, идеями определенного времени и народа, что нашло отражение в его главных трудах.11

      Книги В. В. Ефимова считались лучшими русскими учебниками по римскому праву и пользовались популярностью среди студентов. Неудивительно, что его «Догма римского права» была переиздана и после смерти автора — в Петрограде в 1918 г. Рассуждения В. В. Ефимова о структуре читаемых курсов, их соотношении, предмете и по иным методическим вопросам преподавания римского права дают представление о дореволюционной традиции преподавания римского права в Санкт-Петербургском университете и до сих пор представляются актуальными.

      Обосновывая необходимость изучения римского права в России, В. В. Ефимов пояснял: «Его влияние не ограничивается только учреждениями, заимствованными нами от римлян; оно еще глубже сказывается в нашей юридической логике, именно: наше юридическое мышление, наш образ мыслей, словом, все наше юридическое образование романизировалось, т. е. поддалось влиянию римского права. На основании сказанного, в практическом интересе изучения римского права можно различать материальное и формальное достоинство. Материальное достоинство состоит в том, что практическое действие римского права на западе Европы не умерло с падением Римской империи. С одной стороны, оно входит в часть... сборников права, а с другой — давало хороший материал европейским юристам для руководства в тех случаях, которые не были предвидены законодательными сборниками. Формальное достоинство имеет такой смысл: европейские юристы стремились всегда в деле развития юридического искусства достигнуть того совершенства, которое считается неотъемлемой квалификацией римского юридического мышления».12

      В. В. Ефимов, обращая внимание на то, что обычно в университетском учебном плане различаются дисциплины истории и догмы римского права, подчеркивал их связь и общность предмета изучения, поскольку это всего лишь два различных метода изложения одной и той же науки.13 Профессор указывал, что догматический метод изучения предполагает всестороннее исследование «предложенного юридического вопроса в качестве готового, уже образовавшегося», в данный момент времени; «другую задачу имеет исторический метод, он должен познать целую жизнь рассматриваемого вопроса: найти начало существования его, проследить развитие и указать на окончательный вид его».14 Вместе с тем В. В. Ефимов отмечал различия двух курсов римского права как по объему, так и по задачам: исторический курс охватывает все римское право, публичное и частное, включая историю источников права, а также рецепции, догматический же курс имеет дело только с частным правом. По стоящим задачам догма ближе к практической жизни, поскольку юристы заимствуют разработанные ею принципы права ради объяснения явлений юридической жизни. Однако, подчеркивал профессор, знание не ограничивается одними нуждами минуты, по мере накопления знаний «из области настоящей и прошедшей жизни, люди принимаются за разработку его», при этом «они имеют в виду, помимо объяснения настоящего, еще иную цель, обращенную к будущему: они имеют в виду открытие постоянства или однообразия в наступивших явлениях ради предвидения явлений будущих».15

      Разъясняя свою методику преподавания догмы римского права, В. В. Ефимов писал, что эта дисциплина имеет и второе название — система римского права (например, в программах испытательных комиссий). Объясняя логику и структуру своего курса догмы (наличие в нем общей и особенной частей), В. В. Ефимов обращал внимание на наличие двух систем: римской (или институционной) и германской. Первая берет начало из римских учебников — институций и используется при преподавании кратких догматических курсов, под названием институций, служащих как бы введением в курс пандектов. В учебные планы императорских университетов данная дисциплина не была включена, что, по мнению В. В. Ефимова, вполне восполнялось краткой историей римского гражданского права. Вторая система курса догмы — германская — использовалась в пространных догматических курсах пандектного права и предполагает его изложение в порядке титулов Юстиниановых Дигест. Профессор, как и многие его современники, предпочитает вторую систему, но с изменениями, произведенными в ней Гуго и Гейзе. Эта система предполагает выделение в особую большую группу таких вопросов права, которые могут возникнуть при рассмотрении отдельных институтов (о понятии частного права, его возникновении, защите и т. д.).

      Все такие вопросы составляют общую часть догматики. Во вторую же, особенную, часть входит изучение отдельных гражданских правоотношений, расположенных по юридическим институтам.16

      Предметом курса догмы профессора В. В. Ефимова явилось римское право эпохи Юстиниана «как вполне сформировавшийся, законченный юридический материал»,17 хотя весьма популярным в то время являлось повествование о так называемом современном римском (или пандектном) праве, действовавшем в Германии. В общей части его курса выделяются следующие разделы: гражданский правопорядок (образование, классификация, действие, прекращение норм), гражданская правоспособность, благо гражданское (учение о вещах), гражданское правомочие (учение о субъективных правах), гражданское правоохранение (защита прав); в особенной части — вещное, обязательственное, семейное, наследственное право.18

      В учебном плане юридического факультета римское право занимало важное место, что подтверждают следующие данные на 1909 г.

      «Ординарный проф. И. А. Покровский. История римского права, шесть часов в неделю, понедельник, среда и пятница 10-12. Пособия: Хвостов. История римского права. 1904; Брунс-Ленель. Внешняя история римского права. Русск. пер. 1904; Girard. Manuel elementaire de droit romain (или немецкий перевод Mayr’a 1908); Sohm. Institutionen des rom. Rechts; Mommsen. Rom. Staatsrecht; Kruger. Geschichte der Quellen und der Literatur des rom. Rechts; Ihering. Geist des rom. Rechts; Mitteis. Romisches Privatrecht bis auf die Zeit Diokletians. Bd. 1. 1908; Bruns. Frontes juris romani antiqui или Girard: Textes de droit romain. Совещательный час: после лекций в университете.

      Ординарный проф. Д. Д. Гримм. Догма римского права, пять часов в неделю, вторник 10—12, пятница 10—12 и суббота 12—1. Пособия: Windscheid. Lehrbuch des Pandektenrechts; Wendt. Lehrbuch der Pandekten; Dernburg. Pandekten (т. I и II есть в русском переводе); Regelsberger. Pandekten; Гримм. Курс римского права, вып. 1; Его же. Лекции по догме римского права, изд. 2-е. Римское семейное и наследственное право, два часа в неделю, четверг 10—12. Пособия: Барон. Система римского гражданского права, вып. IV; Vangerow, Lehrbuch des Pandektenrechts, 7 изд., т. I и II; Koppen. Lehrhuch des heutigen romischen Erbrechts; Demburg. Pandekten, т. Ill; Windscheid. Lehrbuch, т. III. Совещательный час: после лекций в университете.

      Заслуженный профессор Н. А. Кремлев. Практические занятия по римскому праву, два часа в неделю: понедельник 2—4».19

      Одновременно с В. В. Ефимовым и после него на кафедре римского права работал выдающийся преподаватель Давид Давидович Гримм (1864-1941). В 1885 г. он закончил юридический факультет Петербургского университета, затем изучал римское право в Германии. Д. Д. Гримм защитил магистерскую диссертацию, посвященную учению об обогащении, а с 1894 г. стал читать курс римского права в Петербургском университете, впоследствии защитив докторскую диссертацию «Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права». Профессор Д. Д. Гримм не только преподавал историю и догму римского права, но и вплоть до назначения на должность ректора руководил занятиями студенческого кружка по догме римского права. Кроме того, он преподавал в 1891-1905 гг. в Училище правоведения, с 1906 г. на Высших женских курсах, а в 1896—1906 гг. читал энциклопедию права в Военно-юридической академии.

      Д. Д. Гримм отстаивал необходимость изучения римского права, обращая внимание на неоднозначное отношение к нему: «Многие, особенно у нас, думают, что римское право утратило всякое значение и что преподавание его держится только в силу так называемой инерции. Другие, главным образом присяжные романисты, превозносят его до небес и уверяют, что римское право есть и всегда будет "писаным разумом" наиболее законченной системой гражданского права, которая когда-либо существовала и будет существовать. Римское право не заслуживает ни подобного осуждения, ни подобной похвалы».20 Однако оно должно, по его мнению, занимать важное место в системе юридического образования, так как представляет собой «несомненно весьма выдающуюся во многих отношениях, а вместе с тем и самую разработанную в литературном смысле систему частного права». Начала римского права легли в большей или меньшей степени в основание важнейших кодификаций современного частного права. Кроме того, римское право составляет основание, на котором покоится гражданское право наших дней, а курс догмы имеет целью изложение общей теории гражданского права.21

      Д. Д. Гримм разграничивал курсы истории и догмы римского права, подчеркивая, что «при историческом изучении мы исследуем последовательную смену правовых явлений во времени в зависимости от изменяющихся условий жизни данной общественной среды», а при догматическом изучении «мы берем и анализируем эти правовые явления в том виде, в каком они представляются при данных условиях места и времени».22 В отличие от истории римского права, изучающей историю источников и институтов, догма имеет своим объектом частное право. Ученый считал важным изучение современного римского (или пандектного) права. Он указывал, что догма всякого права есть наука значимая для практики и она должна считаться с практическими, жизненными интересами. Она, кроме того, является «описательной наукой, т. к. не объясняет, а описывает, классифицирует правовые явления».23 В курсе Д. Д. Гримма выделялись две части: общая и особенная. В общей части профессор рассматривал вопросы о праве в объективном смысле, лицах, вещах, праве в субъективном смысле, юридических средствах защиты с точки зрения их влияния на материальное право; в особенной части — вещное, обязательственное, семейное и наследственное право.24

      Выдающимся преподавателем римского права на юридическом факультете был и Иосиф Алексеевич Покровский (1868-1920), выпускник Университета Св. Владимира в Киеве. В 1898 г. он защитил магистерскую диссертацию «Право и факт в римском праве» и был оставлен в университете для подготовки к профессорскому званию, а затем отправлен в Германию в берлинский семинарий римского права, где обучался два с половиной года. Вернувшись в Россию, И. А. Покровский преподает в Юрьевском, а затем в Киевском университетах. В 1902 г. после защиты в Санкт-Петербургском университете докторской диссертации «Право и факт в римском праве. Часть 2: Генезис преторского права», он переезжает в столицу и в 1903 г. становится ординарным профессором кафедры римского права Университета. С 1907 г. он преподает римское право и на Высших женских курсах, читает энциклопедию права в Александровском лицее.25 Как яркий историк римского права, И. А. Покровский создал ряд работ, позволяющих нам представить его манеру преподавания данного курса.26

      Говоря о месте римского права в системе юридических дисциплин, И. А. Покровский отмечал, что «то первое, с чего должно начинаться его изучение, есть, конечно, его история», поскольку без нее «римское право его последней стадии, римское право Юстиниановского Свода (так называемое чистое римское право), а тем более римское право Новой Европы (так называемое современное римское право) было бы абсолютно непонятно».27 Главную задачу своего курса он видел в том, чтобы проследить, как римское право «из национального права одного небольшого народа превратилось в универсальное право всего античного мира».28

      Его курс состоял из двух основных частей: истории институтов публичного права и истории гражданского права. В первой части он преподавал историю институтов государственного права, источников, гражданского и уголовного процессов, во второй — освещал историю права лиц, вещного права (в котором в качестве особых этапов развития определял цивильное, преторское и постклассическое право), а также историю обязательств (с отграничением старого цивильного права и системы обязательств позднейшего периода), семейных отношений и наследования.

      В трудах И. А. Покровского находят отражение не только проблемы истории римского права, но и его влияния на гражданское право европейских стран.29 Обосновывая необходимость изучения римского права в России, он не только исходил из признания его в качестве теории гражданского права, но и обращал внимание на его универсальный характер как фундамента общеевропейского права. Россия долгое время была отрезана от общения с Западной Европой и отстала от нее в том числе и в области права, поэтому, «если мы хотим говорить с ней на одном языке, мы должны, по крайней мере в школе, освоиться» с римским правом, которое является основой юридического образования.30

      На юридической факультете Санкт-Петербургского университета работал и Николай Александрович Кремлев (1833-1910), выпускник, а затем преподаватель кафедры римского права Казанского университета, защитивший магистерскую диссертацию «К учению о праве добросовестного владельца на плоды по римскому праву» (1866) и докторскую — «Сепарация как способ приобретения собственности добросовестным владельцем» (1868).31 В 1890 г. он был привлечен к работам редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Переехав в Петербург, Н. А. Кремлев вступил в число приват-доцентов университета и читал в 1902—1903 гг. вместо тяжело заболевшего В. В. Ефимова историю римского права, а также некоторые необязательные курсы, кроме того, он руководил практическими занятиями по поручению факультета.32

      К числу специалистов по римскому праву, составивших славу Санкт-Петербургского университета, также относятся Б. В. Никольский, М. Я. Пергамент, Л. И. Петражицкий, И. Н. Трепицын, работы которых представляют и по сей день интерес для всех изучающих данную дисциплину.33

      Таким образом, в дореволюционный период на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета сложилась определенная традиция преподавания римского права, которая характеризовалось следующими чертами:

      - преподавание осуществлялось профессурой особой кафедры римского права;

      - в учебном плане имелось два самостоятельных курса — истории и догмы римского права;

      - в первом курсе изучали историю источников и институтов публичного и частного права;

      - второй курс имел и иное название, отражающее его содержание — система римского права;

      - предметом курса догмы римского права являлось законодательство Юстиниана или римское (пандектное) право, действовавшее в Германии еще в конце XIX в.;

      - в курсе догмы римского права выделялись две части — общая и особенная;

      - традиционно преподаватели римского права стажировались в Германии, где изучали современное им римское (пандектное) право;

      - поскольку римское право является теорией цивилистики, преподаватели проявляли научный интерес к гражданскому праву, а также к теории (энциклопедии) права;

      - в учебном плане была представлена не только лекционная форма обучения римскому праву, но и практические занятия.

      Сегодня изучение римского права, конечно же, требует иных подходов, адекватных современным потребностям юридического образования. Знакомство с историей преподавания данной дисциплины не должно привести к примитивному заимствованию дореволюционного опыта. Однако он достоин пристального внимания и исследования и вполне может стать стимулом к творческому и особому отношению к курсу римского права, что всегда было присуще Санкт-Петербургскому университету.

       

      * Кандидат юрид. наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета.

      1 Алексеева Т. А. О преподавании римского права на юридическом факультете // Правоведение. 1999. № 2; Качановский Ю. В. Римское право и проблемы современной цивилизации // Право и политика. 2000. № 1; Суханов Е. А., Кофанов Л. Л. О роли изучения и преподавания римского права в России //Древнее право. 1996. № 1; Ульянищев В. Г. Романистика в XX веке: коллоквиумы центра по изучению римского права и правовых систем // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». 2000. № 1, и др.

      2 Кукольник В. Начальные основания римского гражданского права: Для руководства в преподавании оного на публичных курсах. СПб., 1810.

      3 Григорьев В. В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. С. 49, 154-155. —Две речи, произнесенные на Университетских актах 1840 и 1858 гг., являются печатным наследием профессора: Шнейдер В. В 1) О значении римского права в отношении к новейшему праву. СПб., 1857; 2) De cognatione quae inter antiquitatis studia et juris disciplinam ad historiae normarn constitutam et firmatam intercede!. СПб., 1847.

      4 Римскому праву посвящена еще одна работа Н. Ф. Рождественского «О влиянии греко-римского права на российские гражданские законы» (СПб., 1843).

      5 О подходах Л. Б. Дорна к преподаванию догмы римского права мы можем судить по изданию его лекций: Дорн Л. Б. 1) Догма римского права: Общая часть. СПб., 1890; 2) Догма римского права: Особенная часть. СПб., 1891.

      6 См. также: Дорн Л. Б. 1) История римского права: Университетский курс, читанный приват-доцентом Дорном Л. Б. в 1864/1865 академическом году. СПб., 1865; 2) История римского права. 1872/1873 г. СПб., 1873; 3) Об узуфрукте по римскому праву. Т. 1. СПб., 1871.

      7 Дорн Л. Б. Догма римского права: Общая часть. С.28-29.

      8 Дорн Л. Б. Догма римского права: Особенная часть. С. 1.

      9 Лишь частично были изданы его лекции по гражданскому праву, а также две работы важные для всякого российского юриста, изучающего римское право: Дювернуа Н. Б. 1) Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872; 2) Основная форма корреального обязательства: Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль, 1874.

      10 Дювернуа Н. Б. Значение римского права для русских юристов. С. 25.

      11 Ефимов В. В. 1) Догма римского права: Учебный курс. СПб., 1901 (2-е изд. Пп, 1918); 2) Догма римского права: Общая часть: Лекции. СПб., 1893; 3) Догма римского права: Особенная часть: Лекции. СПб., 1894; 4) Лекции по истории римского права. СПб., 1891 (2-е изд. СПб., 1898); 5) Очерки по истории древнеримского родства и наследования. СПб., 1885; 6) Посильная ответственность должника. СПб., 1888.

      12 Ефимов В. В. Лекции по истории римского права. С. 12-13.

      13 Там же. С. 14.

      14Там же. С. 14-15.

      15 Ефимов В. В. Догма римского права: Учебный курс. С. 3-4.

      16Там же. С. 7-8.

      17Ефимов В. В. Лекции по истории римского права. С. 15.

      18Программа курса догмы римского права по учебному курсу проф. В. В. Ефимова // Ефимов В. В. Догма римского права: Особенная часть: Лекции. Приложение.

      19 Обозрение преподавания наук на юридическом факультете Императорского С.-Петербургского университета в осеннем полугодии 1909 года и в весеннем полугодии 1910 года. СПб., 1909. С. 7-8.

      20Гримм Д. Д. Конспект лекции по догме римского права. СПб., 1905. С. 6.

      21 Там же.

      22 Там же. С. 4

      23 Там же. С. 5.

      24Д. Д. Гримм проявил себя не только на научном и преподавательском поприще. В 1906 г. он, ординарный профессор, был избран деканом юридического факультета, а в 1910—1911 гг. являлся ректором Петербургского университета. Исполняя обязанности декана, а затем и ректора, Д. Д. Гримм энергично защищал автономию высшей школы. В те трудные времена студенты не раз устраивали забастовки. Профессор настаивал на том, чтобы студенты щадили университет и не провоцировали своими действиями появление полиции в его стенах. При этом он не раз препятствовал личным вмешательством столкновениям студентов с полицией. С 1907 г. Д. Д. Гримм дважды избирался российскими университетами и Академией наук членом Государственного совета, где активно участвовал как специалист по гражданскому праву в прениях по важнейшим вопросам законодательства — авторскому праву, праву застройки, чиншевому праву и т. д. Научное наследие Д. Д. Гримма представлено множеством работ: Гримм Д. Д. 1) Задаток в римском праве // Юридические записки. 1914. № 1—2; Отдельный оттиск из № 1-2 «Юридических записок», издаваемых Демидовским Юридическим Лицеем. Ярославль, 1914; 2) К вопросу о природе владения по римскому праву //Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894; 3) К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм //Журнал Министерства юстиции. 1896. № 6; 4) К вопросу о субъектах права// Вестник права. 1904. № 9—10; 5) К вопросу об объектах права // Там же. 1905. № 7—8; 6) К вопросу о связи институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа// Журнал Министерства юстиции. 1907. № 8; 7) Конспект лекций по догме римского права: Для слушателей С.-Петербургского университета. СПб., 1905; 8) Курс римского права. Т. 1. СПб., 1904; 9) Лекции по догме римского права. Пг, 1919; 10) Лекции по истории римского права. СПб., 1892; 11) Основы учения о юридической сделке в современной доктрине пандектного права: Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. 1. СПб., 1900; 12) Юридическое отношение и субъективное право //Журнал Министерства юстиции. 1897. № 4-5, и др.

      25 В 1910-1912 гг. И. А. Покровский возглавляет юридический факультет как декан, но впоследствии вместе с другими либерально настроенными профессорами подвергается гонениям и покидает Санкт-Петербург.

      26 Покровский И. А. 1) История римского права. СПб., 1998 (1-е изд. СПб.,1913; 2-е изд. Пг.,1915; 3-е изд. Пг.,1917; 4-е изд. Пг.,1918); 2) Лекции по истории римского права. 3-е изд. СПб., 1911 (1-е и 2-е изд. СПб.,1905; 1907); 3) Пособие при повторении курса «История римского права»: Конспективное изложение лекций. СПб., 1907; 4) Право и факт в римском праве: В 2 ч. Киев, 1898-1902; 5) Программа курса истории римского права. СПб., 1910.

      27Покровский И. А. История римского права. С. 17—18.

      28 Там же. С.18.

      29 Покровский И. А. 1) Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. СПб., 1913; 2) Владение в русском проекте Гражданского уложения //Журнал Министерства юстиции. 1902. Декабрь; 3) Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании. Киев, 1896; 4) Основные вопросы владения в новом германском уложении // Вестник права. 1899. Январь; 5) Основные проблемы гражданского права. СПб., 1917; 6) Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции // Учен. зап. Императорского Юрьевского университета. 1894. № 3; 7) Юридические сделки в проекте гражданского уложения // Вестник права. 1904. Январь, и др.

      30Покровский И. А. Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции // Учен. зап. Императорского Юрьевского университета. 1894. № 3.

      31 Н. А. Кремлев занимал и должность ректора Казанского университета (за отказ применить репрессивные меры к студентам был вынужден подать в отставку), а позднее директора Демидовского лицея в Ярославле.

      32Научное наследие профессора представлено работой: Кремлев Н. К учению о праве добросовестного владельца на плоды, по римскому праву. Казань, 1866.

      33 Трепицын И. НА) Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903; 2) Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907; Никольский Б. В. Система и текст XII таблиц: Исследование по истории римского права. СПб., 1899; Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес. М., 1905; Барон Ю. Система римского гражданского права / Пер. с нем. Л. И. Петражицкого: В 6 кн. Киев, 1888-1898; 2-е изд. СПб., 1898-1910, и др.

       

       

    Информация обновлена:08.10.2002


    Сопутствующие материалы:
      | Организации | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru