Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Гурвич, М. А.
О некоторых условиях эффективности
гражданского процесса :В плане сравнительного
правоведения /М. А. Гурвич.
//Правоведение. -1971. - № 4. - С. 81 - 86
  • Статья находится в издании «Правоведение.»

  • Материал(ы):
    • О некоторых условиях эффективности гражданского процесса :В плане сравнительного правоведения.
      Гурвич, М. А.

      М. А. Гурвич, доктор юридических наук

      О некоторых условиях эффективности гражданского процесса (в плане сравнительного правоведения)

      1. Проблема эффективности правового регулирования в настоящее время широко обсуждается не только в социалистической, но и в буржуазной теории права. Юристы-ученые капиталистических стран, стре­мясь к совершенствованию институтов буржуазного права, нередко об­нажают отсталость буржуазных законов, их недемократичность, несо­ответствие интересам трудящихся.

      В этом отношении обращают на себя внимание работы крупного итальянского ученого, профессора Мауро Каппеллетти, директора Ин­ститута сравнительного правоведения Флорентийского университета. Гражданский процесс, отмечает автор в одной из них,[1] приобрел в со­временный период большое общественное значение, что подтверждается хотя бы следующими статистическими данными: в 1967 г. возбуждено 476500 гражданских процессов и вынесено 207741 решение по граж­данским делам. Добавим к этому огромное число суммарных дел (со­кращенных процессов); более полумиллиона только исполнительных приказов, более 400 тыс. дел по реализации заложенного движимого имущества в связи с несостоятельностью и т. п. При оценке данного явления автор выделяет два наиболее важных аспекта — быстроту про­цесса и его стоимость.

      М. Каппеллетти справедливо указывает, что продолжительность процесса не может рассматриваться лишь с точки зрения его чисто организационной эффективности (или неэффективности). Наибольшая, даже по сравнению с другими капиталистическими странами, порой исключительная, длительность итальянского гражданского судопроиз­водства в целом благоприятствует богатой стороне в ущерб бедной. Тем самым процесс становится источником общественной несправедливости и неравенства.

      Согласно официальным статистическим данным Римского централь­ного статистического института, приведенным М. Каппеллетти, средняя продолжительность гражданского процесса в Италии была на 1965 г.— шесть лет и 11 месяцев, считая три стадии (фазы) судопроизводства — в первой, апелляционной и кассационной инстанциях для процессов, на­чатых в трибуналах, и шесть лет и 9 месяцев для процессов, начатых в претуре, единоличном суде с несколько упрощенным суммарным судо­производством.

      82

      Положение ухудшается из года в год. Десять лет тому назад, в 1955 г., средняя продолжительность процесса составляла четыре года и 6 месяцев по делам, начатым в трибуналах, и четыре года и полмеся­ца по делам, начатым в претуре. Следовательно, за это время сроки увеличились более, чем на 50%.

      Вот таблица, показывающая среднюю продолжительность произ­водства в судах различных типов.

      Годы

      1955

      1961

      1965

      1966

      Типы судов

       

       

       

       

      суды первой степени

       

       

       

       

      мировые судьи

      175

      288

      328

      338

      преторы

      320

      456

      529

      540

      трибуналы

      545

      137

      824

      851

      Суды второй степени

       

       

       

       

      преторы

      410

      653

       

      1237

      трибуналы

      478

      635

      854

      882

      апелляционные суды

      428

      606

      643

      633

      кассационные суды

      678

      711

      1073

      1034

      Приведенные данные характеризуют, в частности, и дела по трудо­вым правоотношениям. Собранные автором материалы свидетельствуют о том, что продолжительность производства по трудовым делам даже несколько превышает средние показатели. Такое положение М. Каппеллетти признает подлинно скандальным, ибо процессуальный закон должен обеспечить наиболее быстрое рассмотрение именно трудовых споров.

      Автор обращает внимание на недопустимость исключительной дли­тельности гражданского судопроизводства в Италии и в международ­ном аспекте. Согласно п. 1 ст. 6 «Европейского соглашения о защите прав человека и основных свободах», в котором Италия участвует на­ряду с 50 другими государствами, процессы должны совершаться без неоправданных разумными соображениями задержек.

      2. Совершенно иную картину рисуют статистические данные, харак­теризующие длительность гражданского процесса в социалистических государствах.

      Так, в Германской Демократической Республике в 1969 г. в район­ных судах (крайсгерихты) 76,9% дел разрешено в течение трех месяцев; 14,1%—между тремя и шестью месяцами; 9% — в срок более шести месяцев; в окружных судах (бецирксгерихты) 44,4% дел разрешены в три месяца; 11,1% —между тремя и шестью месяцами; 44,4%—в те­чение более шести месяцев.[2] Данные за пять предшествующих лет от­личаются от приведенных лишь незначительно.

      Следует также иметь в виду, что число дел, разбираемых в окруж­ных судах, невелико. Например, в срок до одного месяца в этих судах было рассмотрено только два дела; а в сроки, превышающие один — три месяца, — шесть дел. Свыше трех — шести месяцев рассматрива­лись лишь два дела и свыше шести месяцев — восемь дел. Основная же масса дел разбирается по первой инстанции районными судами.

      Подводя итог, можно сказать, что в ГДР подавляющее число граж-

      83

      данских дел рассматривается судами первой инстанции в сроки, не пре­вышающие 30 дней.

      Несколько большие сроки разбирательства гражданских дел в Польской Народной Республике, но и они не выходят за пределы об­щего режима гражданского процесса в социалистических странах. Про­должительность гражданского процесса в ПНР за 1963—1967 гг. составляла в среднем три месяца (от 3,7 до 3,1) и имела тенденцию к сни­жению. По делам искового производства длительность процесса была немного выше (от 3,8 до 4,3 месяца), по делам особого производства — несколько ниже (от 2,7 до 3,6 месяца).[3]

      Таковы данные, характеризующие деятельность судов первой ин­станции. Что касается судов второй инстанции — воеводских судов, то в них рассматривались жалобы в те же годы от 2,3 до 1,6 месяца.

      Воеводские суды разбирают и определенные категории дел по пер­вой инстанции (к подведомственности этих судов относятся имущест­венные дела несемейного характера и дела социалистических предприя­тий при цене иска более 100 тыс. злотых). В 1963—1967 гг. судопроиз­водство по указанным делам длилось от 7,3 до 6,1 месяца.

      3. В свете сказанного особый интерес приобретает картина рассмо­трения дел в советских судах. По официальным статистическим данным длительность разбирательства советскими судами дел по первой ин­станции характеризуется следующими цифрами.

      Подавляющее число гражданских дел (83,1%) судами союзных республик по первой инстанции было в 1969 г. рассмотрено в сроки, установленные ГПК союзных республик, что улучшило показатели 1968 г. (80,4%). С превышением этих сроков, но не более чем на месяц рассмотрено за тот же период 4,9% дел (против 8,6% за 1968 г.); с пре­вышением в один месяц — 12% (против 11 % за 1968 г.).

      Интересны данные по отдельным категориям дел за 1968 г. и, преж­де всего, по трудовым делам и делам о взыскании алиментов. Так, зна­чительная часть (77,1%) дел о восстановлении на работе была рассмо­трена в сроки, установленные ГПК, и лишь 22,9%—с превышением этих сроков: до одного месяца — 18% и более чем на месяц — 4,9%.

      Несколько медленнее разбирались дела о выплате заработной пла­ты (включая премии). Однако, как правило, и эти дела (66,2%) рассматривались в предусмотренные законом сроки. В сроки, превышаю­щие установленные до одного месяца, было рассмотрено 21,2% дел и более чем на месяц — 2,6%.

      Большинство дел о взыскании алиментов на детей, рожденных от родителей, состоящих в браке (83,9%), окончены в сроки, установлен­ные ГПК, и лишь 16,1% —с превышением этих сроков: до одного ме­сяца — 11,3% и с превышением более чем на месяц — 4,8%.

      В 1968 г. в кассационном порядке обжаловано и опротестовано 5,9% от числа дел, рассмотренных народными судами; в надзорном по­рядке опротестовано 0,9% дел.

      При оценке этих данных необходимо учесть, что в СССР продол­жительность разбирательства гражданских дел тщательно урегулиро­вана самим законом.

      Согласно ст. 99 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК дру­гих союзных республик дела о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а так­же смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, должны рассматриваться судом первой инстанции,

      84

      если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее десяти дней, а в других случаях — не позднее двадцати дней со дня принятия заявления. Остальные гражданские дела следует разбирать не позднее одного месяца со дня принятия заявления.       .

      Подавляющая часть дел, затрагивающих наиболее существенные интересы граждан, а именно дела о взыскании заработной платы, дела о взыскании алиментов и по другим требованиям, основанным на семей­ных правоотношениях, рассматриваются в течение до десяти суток со дня принятия заявления.

      4. Демократизм и доступность процесса характеризуются, конечно, не только быстротой его движения, но и теми средствами, которые ее обеспечивают, в частности простотой и понятливостью процессуальных средств, слаженностью и эффективностью их действия. Очень важно поэтому изучение наукой процессуального права самих средств и усло­вий рассмотрения дела, технологии процесса в целях их постоянного усовершенствования на основе судебно-практического опыта и данных науки, не исключая эксперимента.

      Одним из таких условий несомненно служит стоимость процесса. Она включает самые различные издержки: гонорар адвокату, расходы по экспертизе, привлечению свидетелей и др. Особое значение имеет для буржуазного процесса стоимость адвокатской помощи. На этой сто­роне вопроса, в последнее время чрезвычайно актуальной в буржуазной теории процессуального права, и заостряет внимание М. Каппеллетти как в вышеназванной работе, так и в других своих исследованиях.[4]

      Бесплатная правовая помощь рассматривается итальянскими зако­нами как дело чести адвокатуры. Но в обществе, основанном на рыноч­ном хозяйстве, она оборачивается за редкими, как говорит автор, бла­городными, исключениями, подлинным фарсом или настоящей траге­дией.[5] Эта форма адвокатской помощи, пишет М. Каппеллетти, превра­щается для бедного порой в издевательство: для обоснования своего ходатайства о получении бесплатной защиты он должен подать пись­менное заявление на гербовой бумаге с «ясным и точным» указанием фактических и правовых оснований, средств доказывания, которые пред­полагается использовать в процессе, и т. д. Совершенно очевидно, что сардинский пастух или апулийский батрак не в состоянии отредактиро­вать подобное заявление, а потому вынужден стучаться в двери адво­ката.

      Сравнивая адвокатскую помощь в Италии с аналогичной помощью в других капиталистических странах, М. Каппеллетти констатирует, что Италия стоит в этом отношении на последнем месте. Соответствующие данные интересны и для советского читателя.

      Англия. Бесплатная адвокатская помощь (бесплатная для сто­роны, но оплаченная государством) оказывается по 25% гражданских дел. Например, в Лондоне в 1967 г. из 238047 гражданских дел, рас­смотренных в Высоком суде, по 61 293 была предоставлена бесплатная помощь.

      Федеративная Республика Германия. Бесплатная адвокатская помощь имеет место примерно по 20% гражданских дел.

      Франция.  Эта цифра в отдельных судах достигает 30%.

      Италия. Случаи бесплатной адвокатской помощи составляют всего 1,2%. В 1960 г. их число уменьшилось до 1,%, в 1964г.— до 0,61%, в 1965г.— до 0,54%.

      85

      В ноябре 1968 г. в законодательные органы Италии внесен проект нового закона о бесплатной адвокатской помощи. Однако М. Каппеллетти отмечает паллиативность содержащихся в нем положений, бес­конечные задержки и проволочки в его продвижении.

      Принципиально иначе, даже по сравнению с теми капиталистиче­скими государствами, в которых действуют относительно прогрессивные правила оказания юридической помощи неимущим, решается этот во­прос в социалистических странах. По многим категориям дел (прежде всего этого дела, вытекающие из трудовых правоотношений) стороны полностью освобождены от судебных расходов; что же касается адво­катской помощи, то надо иметь в виду, что большая часть гражданских дел рассматривается судами социалистических стран без участия адво­катов.

      Вспоминается в этой связи замечание М. Каппеллетти, что принцип «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение» не характеризует равноправия в капиталистическом обществе: богатый легко восполняет пробел своего незнания с помощью оплачиваемого им консультанта, в то время как неимущий лишен такой возможности. Если в буржуазном праве принцип ответственности за незнание закона скрывает за внешней оболочкой равной ответственности всех перед за­коном и судом фактическое неравенство граждан, то в советском праве он означает подлинную и справедливую меру равной, сознательной от­ветственности всех за содеянные правонарушения. Эта мера обеспечена в социалистическом государстве широкой пропагандой права, доступ­ностью правовой информации для всего населения и для каждого граж­данина в отдельности. Естественно, что в подобных условиях разумно и справедливо требовать от каждого человека сознательности и юриди­ческой ориентировки в его действиях или бездействии.

      Отмеченное положение, в частности, объясняет, почему многие граждане социалистического государства при разрешении гражданских споров не обращаются к адвокатской помощи, рассчитывая на собст­венную правовую осведомленность и на содействие в виде юридических разъяснений, неизменно и по закону оказываемое им судом и другими государственными и общественными органами, в том числе юридиче­скими консультациями. Показательны статистические данные, характе­ризующие получение в СССР гражданами в той или иной форме юри­дической помощи.

      Так, в 1968 г. в юридические консультации адвокатуры обратилось 4700 тыс. человек. Из них 49% получило юридическую помощь бесплат­но. По этим обращениям граждан было дано 2300 тыс. устных советов, т. е. форма оказываемой им помощи почти в 50% случаев заключалась в юридической информации и ориентирующем консультировании. 80% советов даны бесплатно. Такова предметно-наглядная картина (и толь­ко в одной адвокатской деятельности) широкой юридической информа­ции и инструктирования населения СССР.

      По сообщениям граждан в 1400 тыс. случаях (т. е. около 29%) по­мощь оказана в форме составления бумаг. Из них бесплатно — в 30% случаев. Это объясняет, почему по многим делам граждане, всесторон­не юридически осведомленные, ведут гражданские дела самостоятельно. Следует также учесть, что трудовые дела в подавляющей массе разби­раются в соответствующих примирительных органах и до суда не дохо­дят. По делам же, рассматриваемым в судах при участии адвокатов, помощь в целом ряде случаев оказывается бесплатно, не говоря уже о весьма скромных в СССР ставках оплаты этой помощи.

      Изложенное свидетельствует, в частности, о необходимости между-

      86

      народной договоренности, которая установила бы одинаковые схемы статистической отчетности судебной деятельности по гражданским де­лам в разных социалистических странах. Это будет способствовать углублению сравнительного анализа аналогичных и смежных институ­тов, обмену практическим и теоретическим опытом в области граждан­ского судопроизводства.

      Статистика наглядно демонстрирует существенные преимущества социалистического гражданского процесса над капиталистическим, су­щественные различия их целей, ибо первый служит равной защите ин­тересов всех граждан, а второй — лишь интересов имущих классов. Соответственно по-разному измеряется и эффективность процесса в буржуазных и социалистических государствах.

      Осознание преимущества социалистического гражданского судо­производства не должно, однако, вести к самоуспокоенности. В судеб­ной, адвокатской и иной деятельности по подготовке и ведению граж­данских дел у нас еще есть немало недостатков. Их искоренение — залог дальнейшего повышения эффективности гражданского процесса. Социалистический закон обеспечивает для этого необходимые условия.

      Рекомендована кафедрой  гражданского  процесса ВЮЗИ

      [1]См.: М. Сарреllеtti. Il processo come fenomeno sociale di massa. 1970, pp.

      [2]Цифры взяты из генерального доклада М. Каппеллетти на VIII международ­ном конгрессе сравнительного правоведения (см.: М. Cappelletti. Procedure orale et procedure ecrite. Milano, 1970, p. 83).

      [3]См." ibid., p. 84, note 2.

      [4]См.: М. Cappelletti. Poverta e Giustizia. Roma, 1969; Его же. La giustizia del poveri. Roma, 1968.

      [5]См.: М. Cappelletti.  Il processo come fenomeno sociale di massa, p. 1237.

    Информация обновлена:07.12.2004


    Сопутствующие материалы:
      | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru