Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Белых, А. К.
О диалектике отмирания государства /А. К.
Белых.
//Советское государство и право. -1963. - № 1
. - С. 13 - 21
  • Статья находится в издании «Советское государство и право :»

  • Материал(ы):
    • О диалектике отмирания государства.
      Белых, А. К.

      Белых, А. К.

      О диалектике отмирания государства

      Кандидат философских наук А. К. Белыx

      Выражением творческого характера Программы КПСС, материалов XXII съезда партии является дальнейшее развитие марксистско-ленин­ской теории социалистического государства. В Программе партии содер­жится решение таких важных и новых теоретических вопросов, как исторические судьбы диктатуры пролетариата при переходе от социа­лизма к коммунизму, превращение государства диктатуры пролетариа­та в общенародное государство, необходимость, задачи и функции этого государства в период развернутого строительства коммунизма, разви­тие социалистической государственности в коммунистическое самоуправ­ление.

      В Программе КПСС, в материалах XXII съезда партии раскрыта органическая связь процессов отмирания государства и становления коммунистического самоуправления. Без преувеличения можно сказать, что раскрытие внутренней связи указанных процессов относится к числу важных открытий марксизма. Это открытие состоит в том, что дан от­вет на один из сложнейших вопросов социологии — о главном пути отмирания государства, который и заключается в преобразовании со­циалистической государственности в коммунистическое самоуправление. Иными словами, этот путь заключается во всестороннем развертывании социалистической демократии. Внутренним содержанием, сущностью процесса отмирания государства и является всемерное развитие демо­кратии. Государство, перерастающее в коммунистическое самоуправле­ние,— это и есть отмирающее государство.

      Определив всестороннее развертывание и совершенствование социа­листической демократии как главное направление развития социали­стической государственности в период строительства коммунизма, Программа КПСС указывает, что в результате его осуществления про­изойдет постепенное превращение органов государственной власти в ор­ганы общественного самоуправления. Следовательно, главное направле­ние развития государственности на современном этапе — это и есть глав­ное направление развития социалистического государства по пути его отмирания.

      Такое понимание процесса отмирания государства имеет огромное значение. Этот процесс нельзя противопоставлять укреплению госу­дарства, развитию социалистической демократии.

      Главный источник могущества Советского государства заключается в его неразрывной связи с народом, в сознательном и активном участии трудящихся масс в строительстве коммунизма, управлении всеми делами общества и государства, в дальнейшем развитии демократии, В. И. Ленин писал: «По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно»[1]. Следовательно, отми­рание социалистического государства, его укрепление и развитие социа­листической демократии — по существу своему тождественны.

      Раскрытие процесса отмирания государства как развития государст­венности в коммунистическое самоуправление показывает беспочвен­ность противопоставления укрепления государства и его отмирания, которое содержится в работах Сталина[2]. Как известно, Сталин сводил укрепление государства к усилению насильственной стороны его дея­тельности, к укреплению карательных органов и принудительного аппа­рата. Такое одностороннее понимание укрепления государства было. непосредственно связано с глубоко ошибочным тезисом Сталина об обострении классовой борьбы после победы социалистического строя.

      Понимание отмирания социалистического государства как развитие его в коммунистическое самоуправление раскрывает несостоятельность имевшихся в литературе утверждений, будто об отмирании государства; в настоящее время не может быть и речи, будто в процессе строитель­ства коммунизма создаются лишь внутренние предпосылки для отмира­ния государства в развитом коммунистическом обществе. Для правиль­ного понимания путей и форм отмирания государства исключительное значение имеют ленинские определения социалистического государства как «полугосударства», «не совсем государства», «не государства в собственном смысле слова»[3].

      Что характеризует социалистическое государство как полугосударст­во? Прежде всего то, что с момента своего возникновения это государст­во означает демократию для трудящихся, обеспечивает подавление меньшинства (эксплуататоров) большинством (трудящимися массами во главе с рабочим классом). Черты всеобщей демократии, присущие социалистическому государству уже с победой пролетарской революции, все более развиваются и становятся со временем преобладающими. Высшим принципом такого государства является союз рабочего класса и крестьянства. Социалистическое государство не стоит над народом, а является органом выражения его интересов. Основное назначение, сущ­ность социалистического государства — в организации трудящихся, в созидании новых социалистических и коммунистических отношений меж­ду людьми. Социалистическое государство обладает такими, являющи­мися для него главными, функциями, как функции хозяйственно-органи­заторской и культурно-воспитательной работы.

      Социалистическое государство имеет некоторые черты и функции, по форме сходные с признаками государства вообще: государственно-политическое классовое господство (диктатура) пролетариата над буржуазией в период построения социализма; хотя все участвуют в вы­борах, но еще не каждый член общества активно и повседневно управ­ляет делами государства; наличие особого слоя людей, профессиональ­но занятых управлением, а также наличие аппарата суда, прокуратуры, милиции и т. д.; осуществление государственно-правового принуждения и наличие органов этого принуждения; выполнение функции военной защиты от нападения империалистических государств и наличие таких органов, как армия, разведка и т. д. Однако каждая из названных черт, сторон и функций Советского государства имеет свои особенности и перспективы развития и требует конкретного аналитического рассмотре­ния со стороны их существа.

      В общей форме можно сделать вывод о двуедином характере процес­са отмирания государства: с одной стороны, преобразование некоторых форм, органов, функций социалистического государства, которые, утра­чивая политическую природу, политический характер, развиваясь, укрепляясь и совершенствуясь, в преобразованном виде сохранятся и при коммунизме; с другой — отмирание собственно государственных черт, отпадение надобности в государственном принуждении, органов и функций, которые, исчерпав свои задачи, исчезнут при полном ком­мунизме.

      Диалектический процесс постепенного отмирания государства с движением общества к коммунизму и будет заключаться во все боль­шем развитии и расширении сферы действия несобственно-государст­венных черт и сторон и, в утрате, исчезновении его собственно-госу­дарственных черт. Из этих двух направлений отмирания государства ведущим, главным является первое, поскольку оно воплощает в себе в собственном смысле процесс развития социалистической государст­венности в коммунистическое самоуправление. Это самоуправление, естественно, возникает не из тех органов и функций, которые исчезнут, отпадут, а из тех, которые сохранятся, но утратят нынешний полити­ческий характер.

      Следует обратить внимание на то, что термин «отмирание» нередко применяется только к тем сторонам и' функциям, которым суждено ис­чезнуть, отпасть при коммунизме. Однако процесс отмирания государст­ва по существу тождествен превращению государственности в комму­нистическое самоуправление. Становление же последнего охватывает прежде всего и главным образом развитие несобственно-государствен­ных органов и функций, их сохранение и превращение из государствен­но-политических в общественные.

      В речи на XXII съезде КПСС М. А. Суслов отмечал: «Процесс отмирания социалистического государства, который уже происходит, нельзя, однако, понимать как превращение государства в ничто». Вместе с тем, процесс формирования коммунистического самоуправле­ния, отмирания государства включает в себя и исчезновение, изжитие, отпадение собственно-государственных сторон, органов и функций [4].

      Представляется, что есть основание разграничивать следующие смыслы понятия отмирания государства: отмирание государства в ши­роком смысле (отражает всю совокупность процесса превращения госу­дарственности в коммунистическое самоуправление, т. е. как утрату в будущем рядом государственных органов и функций своего политиче­ского характера при их сохранении, так и отпадение, постепенное исчез­новение при полном коммунизме ряда государственных органов и функ­ций); отмирание государства в условном, относительном смысле (приме­нение к тем сторонам, органам и функциям, которые сохранятся при коммунизме, но потеряют нынешний политический характер, обуслов­ленный наличием классовых различий внутри общества и существованием еще капиталистических государств вне его); отмирание государст­ва в собственном, узком смысле (означает отпадение, постепенное исчезновение при полной победе коммунизма собственно государствен­ных органов и функций, обеспечивающих классовое господство, подав­ление, государственное принуждение вообще).

      Известно, что основоположники научного коммунизма понятие «от­мирание» государства преимущественно связывали с положениями: го­сударство исчерпало свои задачи, оно «исчезает», становится «излишним и само собой засыпает», оно «распускается»[5]. Все это и означает, что понятие «отмирание государства» в точном, строго узком смысле сло­ва применимо только к собственно-государственным сторонам и чертам, прежде всего к принудительным государственным органам и функциям, т. е. к тем, которые отпадут, исчезнут при коммунизме.

      Совершающийся в настоящее время процесс постепенного отмирания государства выражается прежде всего в том, что сужается сфера, объем государственно-правового принуждения и расширяется сфера госу­дарственного и общественного убеждения, нравственного воздействия. Н. С. Хрущев отмечал: «В нашей стране, где давно уже нет эксплуа­таторских классов, происходит процесс постепенного отмирания орга­нов государственного административного управления, в первую очередь тех, которые выполняют функции принуждения»[6].

      Когда речь идет о государственном принуждении, о принудительных функциях социалистического государства, то необходимо иметь в виду и его функцию классово-политического подавления, которая осуществля­лась пролетариатом по отношению к свергнутой, но ожесточенно со­противляющейся буржуазии в период построения социализма. Свою творческую роль по революционному преобразованию капиталистиче­ского строя в социалистическое общество рабочий класс не может вы­полнить без политического господства, без своей диктатуры над реак­ционными эксплуататорскими классами, над буржуазией, без ее подавления, изоляции, ограничения, вытеснения и ликвидации. В. И. Ле­нин показал, что диктатура пролетариата есть продолжение его классо­вой борьбы с буржуазией, хотя и в новых формах.

      Международный опыт социалистического строительства подтвержда­ет, что в связи с теми или иными изменениями внутренней и внешней обстановки, классовая борьба в отдельные периоды может обостриться. Вместе с тем, исключительно важное значение имеет и другое положе­ние Программы КПСС: «Общая тенденция развития классовой борьбы внутри социалистических стран в условиях успешного строительства социализма ведет к упрочению позиций социалистических сил, к ос­лаблению сопротивления остатков враждебных классов».

      Можно сделать вывод, что в процессе ослабления внутренней клас­совой борьбы, ослабления сопротивления остатков эксплуататорских классов идет и отмирание государственной функции военного подавле­ния враждебных классов через ослабление ее определенных сторон. Но и в период строительства социализма развитие данной функции никак не может быть сведено только к ее ослаблению.

      Если сравнивать убеждение и принуждение в условиях победившего социализма, когда эксплуататорские классы уже ликвидированы, то и здесь сфера убеждения расширяется за счет сокращения сферы принуж­дения. В этом смысле, видимо, и можно говорить об уменьшении роли принуждения в нашем обществе[7]. В речи на XXII съезде М. А. Суслов говорил: «Во всей своей деятельности наша государственная власть использует во все возрастающих масштабах убеждение. Но из этого не вытекает, что не будет использоваться и принуждение там, где это необ­ходимо».

      Сокращение принуждения и расширение сферы убеждения находят свое выражение, в частности и прежде всего, в смягчении уголовной от­ветственности, замене уголовного наказания мерами предупреждения и убеждения, мерами административного и общественного воздействия по отношению к лицам, не представляющим большой общественной опасности и совершающим незначительные преступления. Сокращение сферы государственного принуждения определяется объективным про­цессом сокращения преступности в социалистическом обществе.

      Ярчайшим показателем небывалого упрочения социального, полити­ческого и идейного единства советского общества является то, что в СССР нет фактов привлечения к судебной ответственности за полити­ческие преступления, а в тюрьмах нет заключенных по политическим мо­тивам. Но в нашем обществе еще есть преступность. По отношению к особо опасным рецидивистам, тунеядцам, жуликам, ворам, хулиганам, особенно к агентуре, засылаемой к нам империалистическими госу­дарствами, уголовное наказание как наиболее острая форма государст­венного принуждения не только не ослабляется, а, наоборот, усиливает­ся. Это обусловлено прежде всего усилением борьбы с преступностью в условиях общества, строящего новые, коммунистические отношения.

      Анализируя происходящий процесс отмирания нашего государства, Н. С. Хрущев отмечал: «Мы говорили и говорим, что государственные органы принуждения будут постепенно отмирать и в конце концов ото­мрут, как отомрет и само государство. Но это, конечно произойдет не внезапно, а постепенно, на каком-то этапе развития коммунистического общества. Было бы грубейшей ошибкой, левацким заскоком, если бы мы уже сейчас ослабили наши государственные органы управления, упразд­нили органы принуждения, которые... являются теперь главным образом органами защиты от происков внешних врагов»[8].

      Таким образом, можно сделать вывод, что с успехами построения со­циализма и коммунизма, с ликвидацией эксплуататорских классов, с неуклонным сокращением преступности, с исчезновением в советском обществе фактов политических преступлений происходит процесс су­жения сферы принуждения и в этом смысле ослабления, исчезновения, смягчения принудительных функций социалистического государства. Такова общая ведущая тенденция развития данных функций.

      Но развитие принудительных функций социалистического государст­ва идет не по прямой линии. Оно не может быть сведено только к ука­занной общей тенденции. Эта тенденция диалектически сочетается с другой важной тенденцией. По отношению ко все сужающемуся кругу особо опасных преступников, по отношению к убийцам и агентам импе­риалистической разведки государственное принуждение усиливается.

      Эти две взаимосвязанные тенденции в развитии социалистического государства и права, при ведущей и главенствующей роли первой тенденции, отражают закономерный процесс отмирания специфически го­сударственных, принудительных органов и функций.

      В этой связи нет ни малейших оснований для примиренческого от­ношения к ревизионистским извращениям процесса отмирания госу­дарства. Ревизионисты полностью отождествляют этот процесс с ослаб­лением государства, договариваются даже до мнимой необходимости его ликвидации еще до построения социализма. Но ведь главные функ­ции социалистического государства, прежде всего его хозяйственно-организаторская работа, из только не ослабевают, а всемерно укреп­ляются и развиваются. Им принадлежит будущее. Следовательно, ревизионисты отождествляют отмирание и ослабление государства, не понимают сущности процесса развития демократии.

      В коммунистическом обществе полностью отомрут, исчезнут госу­дарственно-правовое принуждение и его органы, аппарат, его осущест­вляющий. Однако в будущем обществе принуждение сохранится. Но оно будет осуществляться непосредственно обществом, общественными организациями, общественным мнением.

      В связи с рассмотрением вопроса о соотношении укрепления госу­дарства с процессом его отмирания хотелось бы отметить следующее выдвинутое в нашей литературе положение — диалектика процесса: отмирания государства «отражает две тенденции в развитии государст­ва победившего социализма: всемерное укрепление как главную, опре­деляющую тенденцию и элементы отмирания как подчиненную тенден­цию. Эти две тенденции, взятые в единстве, подготовляют полное отми­рание государства в условиях окончательно победившего коммунизма в мировом масштабе»[9]. Это положение представляется весьма важным. Но оно может быть понятным и не вызывать возражений при следую­щих двух условиях: если под укреплением государства понимается раз­витие советской демократии, а под «элементами отмирания» — отмира­ние, отпадение некоторых специфически государственных органов и функций, т. е. отмирание в узком смысле слова.

      Конечно, развитие демократии, ведущее к укреплению социалисти­ческого государства,— процесс более богатый по своему содержанию, чем отпадение, например, государственного классового подавления и государственного принуждения вообще. Последнее само выступает од­ним из проявлений развития демократии и укрепления государственного строя. Но главное в развитии Советского государства заключается во всемерном совершенствовании Советов, государственного механизма в целом, в привлечении всех трудящихся к управлению делами госу­дарства, т. е. в развитии системы советской демократии. Другими сло­вами, главная тенденция развития нашего государства заключена в возрастании роли и совершенствовании его несобственно-государствен­ных органов и функций. Отсюда следует, что нельзя полностью отож­дествлять отмирание государства в узком смысле слова с процессами развития социалистической демократии вообще, становления комму­нистического самоуправления, которое будет складываться не из того, что отпадает, исчезает, а из государственных органов и общественных организаций, которые в преобразованном виде сохраняются в комму­нистическом обществе. Таким образом, нельзя отмирание государства в узком, собственном смысле слова полностью отождествлять с укрепле­нием государства, с всесторонним развитием советской демократии в процессе движения к коммунизму.

      Постепенно отомрет государственный специальный аппарат управле­ния людьми, исчезнет особый круг людей, профессионально занятых только управлением. Это произойдет на основе развития социалисти­ческой демократии, путем привлечения каждого труженика к управле­нию делами общества.      

      Перед теоретическими работниками стоит важная задача глубоко изучить и всесторонне обсудить вопрос о конкретных формах различия груда при коммунизме, о специализации и профессиональном подраз­делении людей будущего.

      При коммунизме будут свои специфические органы самоуправления, его аппарат. Но он не может возникнуть на пустом месте, из ничего. Аппарат, система органов коммунистического самоуправления в основе своей возникнет из аппарата социалистического государства, из систе­мы его органов власти и управления. Государственный аппарат, разви­ваясь и утрачивая свой политический характер, превратится в аппарат коммунистического самоуправления. Без определенной системы контроля и организации немыслимо ни одно общество, тем более комму­нистическое. И при коммунизме будет управление не только вещами, но и людьми. При коммунизме отомрет политическая власть, не будет го­сударственно-правового принуждения людей, функции управления утра­тят политический характер. Политическая власть превратится во власть общественную.

      «Процесс отмирания государства — подчеркнул Н. С. Хрущев в до­кладе о Программе КПСС,— будет весьма длительным, охватит целую историческую эпоху и завершится лишь тогда, когда общество полностью созреет для самоуправления. На протяжении определенного времени будут переплетаться черты государственного руководства и обществен­ного самоуправления».

      Это переплетение выражается в следующем: а) Советы являются не только демократическими органами государственной власти, но и самой массовой общественной организацией. Они органы подлинного народ­ного самоуправления. Их развитие — один из главных путей становле­ния коммунистического самоуправления; б) Советское государство в своей деятельности опирается и на другие массовые общественные ор­ганизации— на профсоюзы, комсомол, кооперативы, культурно-просве­тительные и творческие объединения трудящихся; в) происходит процесс передачи функций государственных органов общественным организа­циям.

      Глубоко демократический характер Советского общенародного го­сударства дает основание считать, что оно представляет собой социали­стическое государственное самоуправление народа[10]. Основательность и целесообразность введения такого понятия представляется очевидной. Ведь не вызывает возражения совершенно справедливое определение Советов как органов подлинно народного самоуправления. Трудящиеся участвуют в управлении государственными делами через государствен­ный аппарат в целом, используя всю систему советской демократии.

      Общественные организации, играя важную роль в жизни нашего общества, представляют собой социалистическое общественное само­управление трудящихся. Но и оно существенно отличается от будущего коммунистического общественного самоуправления, в частности, тем, что предполагает наличие платного штатного аппарата, не все работни­ки аппарата общественных организаций являются выборными, любые функции, выполняемые общественными организациями в настоящее время, носят политический характер и т. д.

      Программа КПСС предусматривает важнейшие пути дальнейшего развития Советов, всех общественных организаций трудящихся по ком­мунистическому пути. Полное отмирание государственности явится ре­зультатом полного слияния и развития государственного социалисти­ческого самоуправления и общественного социалистического самоуправления, результатом всестороннего совершенствования и преобразования социалистического самоуправления в коммунистическое самоуправление.

      Развитие и отмирание государства — часть процесса развития поли­тической организации социалистического общества при переходе к ком­мунизму. Последняя представляет собой совокупность государственных и общественных организаций трудящихся. Ядром и руководящей силой политической организации социализма является Коммунистическая партия. Система социалистической демократии выступает как бы в двух формах — государственной и общественно-политической; она вклю­чает в себя советскую, партийную, профсоюзную и т. д. демократию.

      Советы — органы государственной власти, всеохватывающие орга­низации трудящихся масс. Они занимают основное, ведущее место во всей системе органов нашего государства. Система государственных органов власти и управления, т. е. Советское государство в целом занимает основное место в политической организации общества, составляет политическую основу нашего общества.

      Механизм развития политической организации общества и вместе с тем отмирания государственности будет заключаться в развитии и повышении роли Советов, общественных организаций; политическая основа общества будет все более расширяться, образуя единую безгосударственную политическую организацию; политическая организация  общества все более будет растворяться в обществе и полностью сольется с ним. Утратив свой политический характер при коммунизме, она превратится в неполитическое коммунистическое самоуправление.

      Такой механизм отмирания государства по существу дает ответ на вопpoc об основных этапах этого процесса. Ступени, этапы отмирания государства определяются периодами, этапами социально-экономического развития общества. Если говорить в плане всемирно-истори­ческом, то эпоха отмирания государства открывается с победой социа­листической революции. Путь к отмиранию государства — это прежде всего слом и ликвидация капиталистического государства — диктатуры буржуазии — и утверждение диктатуры пролетариата — социалистического государства. Только к социалистическому государству, являюще­муся с момента своего возникновения «полугосударством», применимо понятие «отмирание». Диктатура пролетариата является высшей формой демократии из всех ее форм, существовавших до пролетарской револю­ции.

      Однако, как отмечалось выше, процесс отмирания государства , нельзя во всех отношениях отождествлять просто с демократией, с ее развитием. Трудно утверждать, что функция подавления свергнутых эксплуататорских классов начинает отмирать сразу же после начала пролетарской революции, особенно в условиях, когда эта революция совершается первоначально в отдельно взятой стране. Политический переворот, совершаемый пролетариатом, вызывает наиболее острые фор­мы сопротивления свергаемой буржуазии и ее необходимо подавлять всей мощью пролетарской диктатуры.

      В переходный от капитализма к социализму период вопрос об отми­рании государства практически не встает. В этот период лишь создают­ся предпосылки отмирания государства.

      Социалистическое государство претерпевает существенные изменения с выполнением задач по построению социализма. В Программе КПСС отмечено, что государство вступает в новый период своего раз­витая. Начинается процесс перерастания государства диктатуры про­летариата во всенародное государство.

      В работе «Государство и революция» В. И. Ленин писал: «Государст­во отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подав­лять поэтому какой бы то ни было класс нельзя».

      Только с решающей победой социализма, с началом превращения государства диктатуры пролетариата во всенародную организацию тру­жеников социалистического общества начинается процесс отмирания государства. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов отмерла функция подавления их сопротивления. Всестороннее развитие получают важные функции социалистического государства — хозяйственно-орга­низаторская и культурно-воспитательная. Наступает новый этап превра­щения пролетарской демократии во всенародную социалистическую де­мократию. Образовавшееся в результате полной и окончательной победы социализма и вступления общества в период развернутого строительства коммунизма общенародное государство — это важнейшая веха на пути перерастания государственности в коммунистическое самоуправление и, вместе с тем, важная веха на пути отмирания государства.

      В связи с этим трудно согласиться с тезисом: «Диктатура пролета­риата не отмирает и не может отмереть — она перестает быть необходи­мой и прекращается[11]. В утрате социалистическим государством его классово-диктаторской функции по отношению к буржуазии, в ее «пре­кращении» и заключается процесс превращения государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, ее отмирания, процесс прак­тического начала отмирания социалистического государства.

      Итак, марксизм различает двоякий смысл понятия отмирания го­сударства: отмирание как процесс и отмирание как результат развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Процесс отмирания государства совершается при пе­реходе от социализма к коммунизму. Полное отмирание государства произойдет только при полном коммунизме. В Программе КПСС указа­но, что внутренние условия полного, отмирания государства созреют только с построением развитого коммунистического общества. С точки зрения внешних условий государство отомрет только после победы и упрочения социализма на международной арене.

      Необходимость, задачи и функции социалистического государства в период развернутого строительства коммунизма четко определены в Программе КПСС. Решающим условием выполнения социалистическим государством своей исторической миссии—обеспечение полной и окон­чательной победы коммунизма — является руководство со стороны Коммунистической партии. Постоянно возрастающая руководящая роль Коммунистической партии во всей системе политической организаций общества — объективная закономерность становления коммунистическо­го самоуправления.


      [1]  См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, с. 224.

      [2] См. Я. С. Хрущев, За прочный мир и мирное сосуществование, Госполитиздат, М., 1958, с. 246; Н. С Хрущев, За новые победы мирового коммунистического движения, Госполитиздат, М., 1961, с. 23; «XXII съезд Коммунистической партии Советского Сою­за. Стенографический отчет», т. I, Госполитиздат, М., 1962, с. 524 и др.

      [3] См. В. И. Ленин, Соч., т. 24, с. 63; т. 25, с. 403, 404, 413, 435.

      [4] Трудно полностью согласиться, например, со следующим положением: «Главная линия процесса отмирания, главное его направление не в отпадении функций, а в по­степенном перерастании социалистической государственности в общественное самоуправ­ление» (см. В. М. Сикорский, Социалистическое государство и современный ревизио­низм, Минск, 1961, с. 176). Здесь «отпадение функций» необоснованно исключается из процесса развития государственности в коммунистическое самоуправление.

      [5] См. В. И. Ленин, Соч., т. 25, с. 366, 368, 369. 373, 391, 411; т. 27, с. 372. «Мар­ксизм о государстве», Госполитиздат, М., 1958, с. 43 и др.

      [6] Н С. Хрущев. За новые победы мирового коммунистического движения, с. 23.

      [7] См. Л. Ф. Ильичев, Мощный фактор строительства коммунизма («Коммунист», 1962. № 1, с. 24); Н. Р. Миронов, О сочетании убеждения и принуждения в борьбе с ан­тиобщественными явлениями («Коммунист», 1961, № 3, с. 64—74); П. С. Ромашкин, О роли убеждения и принуждения в Советском государстве («Советская общественность на страже социалистической законности», изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, М., 1960, с. 55-57).

      [8] Н. С. Хрущев. За прочный мир и мирное сосуществование, с. 246.

      [9] В. С. Молодцов, Ц. А. Степанян, Марксистская философия — передовое научное мировоззрение («Вопросы философии», 1960, № 8, с. 173).

      [10] Такое понятие встречается в ряде работ: см., например, В. Платковский, Выдаю­щееся произведение научного коммунизма («Коммунист», 1959, № 14, с. 80); Ф. Бурлацкий, Вопросы государства в проекте Программы КПСС («Коммунист», 1961, № 13, с. 4); его же, О некоторых вопросах теории общенародного социалистического государ­ства («Советское государство и право», 1962, № 10, с. 4—6).

      [11] В П. Платковский. Государство и коммунизм («Политическое самообразование», 1961, № 10, с. 40).

    Информация обновлена:13.03.2004


    Сопутствующие материалы:
      | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru