Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Гурвич, М. А.
Э. Венгерек, Исполнительное производство в
гражданских делах, Варшава, 1961,
Государственное научное издательство, 300 с. :[
Рецензия] /М. А. Гурвич.
//Советское государство и право. -1962. - № 7
. - С. 144 - 146
  • Статья находится в издании «Советское государство и право :»

  • Материал(ы):
    • Э. Венгерек, Исполнительное производство в гражданских делах. Варшава, 1961, Государственное научное издательство, 300 с.
      Гурвич, М. А.

      Э. Венгерек, Исполнительное производство в гражданских делах

      Варшава, 1961, Государственное научное издательство, 300 с.

      Новая книга профессора Эдмунда Венгерека, руководителя кафедры граждан­ского процесса Познанского университета, одного из видных цивилистов-процессуали­стов Польской Народной Республики, по­священа исполнительному производству в гражданских делах, теоретически наименее исследованному разделу социалистического гражданского процесса. Работа представ­ляет собой солидный монографический труд, система и содержание которого не могут не вызвать серьезного интереса и у советских процессуалистов.

      При написании книги широко использо­вана судебная практика; автор отвечает на возникающие в деятельности польских судов вопросы и живо откликается на коди­фикационную работу. В монографии исполь­зована обширная теоретическая литерату­ра — польская, советская, стран народной демократии и капиталистических стран.

      Первая часть книги охватывает общие черты исполнительного производства, его место среди других производств, источники права, принципы исполнительного производ­ства, его субъектов, общие правила этого производства. Вторая часть посвящена воз­буждению данной стадии процесса И от­дельным видам его в соответствии с пред­метом взыскания (движимость, недвижи­мость, денежные и неденежные взыскания, распределение взысканных сумм и передача неденежных предметов в натуре).

      Принудительным исполнением (экзеку­цией) в книге называется совокупность пре­дусмотренных процессуальным правом средств, принуждающих должника к осу­ществлению обязанностей, добровольно им не исполняемых (с. 11).

      В польском гражданском процессе различаются производства судебное и внесудебное. Относясь к последнему, исполнительное производство в то же время охватывает Меры принуждения к исполнению постановлений ряда несудебных органов; одновременно принудительное исполнение гражданско-правовых норм в некоторых случаях осуществляется путем административных мер. Таким образом, исполнительное произ­водство не совпадает с исполнением судеб­ных решений, не говоря уже о том, что решения о признании и преобразовательные решения, как справедливо отмечает автор, вообще не подлежат осуществлению в при­нудительном порядке (с. 11—12). Поэтому, хотя исполнительное производство тесно связано с гражданским процессом, ему свойственна известная самостоятельность. Заслуживает внимания предложенная автором классификация видов исполнитель­ного производства в зависимости от раз­личных признаков: а) от исполнительного органа (судебное и административное), б) от характера применяемых мер принуж­дения (принуждение должника к действию и исполнение без содействия должника), в) от предмета взыскания (экзекуция уни­версальная и в отношении части имущест­ва должника), личная и имущественная, или реальная, г) от характера осуществляе­мых требований (денежных и неденежных). На каждом из этих видов автор подробно останавливается, раскрывает его особенно­сти, чем оправдывается и вся классификация.

      Значительный интерес представляет раздел книги, касающийся принципов исполни­тельного производства, слабо разработан­ных в советской литературе. Существенная заслуга автора заключается здесь в том, что он сумел показать, как основные прин­ципы гражданского процессуального права действуют в исполнительном производстве.

      Автор убедительно показывает, что дей­ствие принципа объективной истины не ограничивается установлением фактиче­ского состава, предусмотренного нормой материального права. Уже после решения суда во взаимоотношениях сторон могут произойти изменения, влияющие на возмож­ность и размеры принудительного исполне­ния (новация, зачет и др.). В случаях, когда основанием исполнения является но­тариальный акт, либо решение третейского суда, может возникнуть опасность, что реа­лизации подвергнется отношение, противо­речащее истинному. Принцип объективной истины играет существенную роль также при выяснении имущества должника, его местожительства и других обстоятельств, имеющих значение при исполнении. Несоб­людение принципа объективной истины в исполнительном производстве может по­влечь за собой допущение недобросовестных действий со стороны должника либо, на­против, нарушение его прав и законных интересов.

      Касаясь, далее, принципа состязательно­сти, значение которого в исполнительном производстве многими отрицается, автор отмечает, что и этот принцип не чужд ста­дии исполнительного производства. При этом в книге учитывается главная особен­ность социалистического принципа состяза­тельности, заключающаяся в гармоническом сотрудничестве суда и сторон (с. 67). При­меняя требования состязательности к ис­полнительному производству, автор считает, что здесь следовало бы говорить о принципе «добросовестного сотрудничества участни­ков исполнительного производства» и ис­полнительного органа.

      Серьезное внимание в работе уделяется принципу диспозитивности, проявление ко­торого в исполнительном производстве обладает рядом существенных особенно­стей. Автор дает новую и богатую содер­жанием теоретическую разработку этого важного начала процессуального права. Принцип диспозитивности рассматривается с трех основных позиций, образующих, по мнению Э. Венгерека, три отдельные проб­лемы: а) распоряжение взыскателя (кре­дитора), волей которого определяется воз­буждение исполнительного производства, его предмет, пределы и методы, его прио­становление и прекращение, а также дейст­вия должника, правомочного в некоторых случаях требовать приостановления испол­нительного производства, б) согласованная воля обеих сторон, которой по закону мо­гут быть урегулированы определенные ча­сти исполнительного производства иначе, чем это предусмотрено в имеющих диапо­зитивный характер нормах, в) охрана инте­ресов должника, ограничивающая сферу распоряжения кредитора.

      С большой тщательностью в работе рас­крываются содержание и практическое зна­чение принципов равенства сторон в испол­нительном производстве (§ 18). Кроме того, автор анализирует и другие принципы мень­шего в исполнительном производстве значе­ния, как-то: устность, непосредственность, свободная оценка доказательств, процессу­альный формализм.

      Следующий раздел книги посвящен субъ­ектам исполнительного производства. По­следовательно со всей полнотой в этом раз­деле рассматриваются: 1) исполнительные органы (судебный исполнитель, суд и иные органы); 2) их компетенция; 3) участники исполнительного производства, их процес­суальная дееспособность в исполнительном производстве, замена сторон и их предста­вительство.

      Судебный исполнитель является, по мне­нию автора, самостоятельным должностным лицом, поднадзорным суду. В книге реши­тельно отбрасываются взгляды на судеб­ного исполнителя как на «управомоченного взыскателя» и др. (с. 114—115), обстоятель­но исследуется ответственность судебного исполнителя, в особенности за последствия допущенных им небрежности или злого умысла, а также условия действительности исполнительных действий (с. 117), относя­щиеся к личности судебного исполнителя, к форме его действий, к лицам, в отноше­ния которых действия исполняются.

      В работе, далее, анализируется двойная роль суда в области исполнительного про­изводства: как непосредственного органа этого производства и как органа надзора.

      В соответствии с процессуальным правом автор различает понятие «сторона» и более широкое по объему понятие «участники ис­полнительного производства» с их дальней­шим подразделением на виды и излагает права и обязанности участников этого про­изводства. Особое внимание уделяется дее­способности в исполнительном производстве и последствиям ее отсутствия.

      В разделе четвертом, относящемся к об­щим правилам («общей части») исполни­тельного производства, излагаются имею­щие непосредственное отношение к практи­ке вопросы о процессуальных бумагах в этом производстве, извещениях, сроках, о приостановлении и прекращении производ­ства исполнения и об освобождении от него. К учению об исполнительном производстве Э. Венгерек с полным основанием относит и институт освобождения от принудитель­ного исполнения.

      Вторая часть рецензируемой книги начи­нается с рассмотрения правомерности при­нудительного исполнения. Для установле­ния возникновения правомерности необхо­димо: 1) наличие «титула» (основания) исполнения в виде публичного документа, подтверждающего существование и размер передаваемого для исполнения притязания взыскателя, и соответствующую обязан­ность должника. Основанием исполнения, наряду с решениями польских судов (общих, специальных, третейских) и других органов, автор считает решения иностранных судов, а также мировые сделки, совершенные в таких судах (с. 193—197); 2) наличие ис­полнительного документа, подтверждающе­го, что титул исполнения направляется для его осуществления в принудительном про­изводстве (с. 198).

      Большим достоинством рецензируемой книга является ее теоретический характер. В последовательном изложении раскрыва­ется система исполнительного производства как стадии гражданского процесса ПНР, смысл и значение составляющих ее инсти­тутов. Учитывая, что исполнительное про­изводство изобилует правилами, имеющи­ми технический характер, нельзя недооце­нивать заслуги автора, сумевшего найти в этой стадии процесса и сформулировать обобщенные понятия, выявить закономер­ности данного производства, собрать и объ­яснить исключения. Все теоретические поло­жения иллюстрируются удачными жизнен­ными примерами.

      Основным достоинством работы Э. Венгерека является наглядный показ в ней со­циалистического характера исполнительней) производства ПНР, нашедшего свое выражение в гармоническом сочетании строгих правил, обеспечивающих защиту и осущест­вление нарушенных субъективных прав с подлинным гуманизмом и охраной интере­сов всех участников исполнительного произ­водства.

      Доктор юрид. наук
      М. А. Гурвич

    Информация обновлена:13.03.2004


    Сопутствующие материалы:
      | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru