Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Юдельсон, К. С.
Развитие правоохранительной функции в сфере
гражданских правоотношений с участием граждан /К
. С. Юдельсон.
//Правоведение. -1967. - № 5. - С. 158 - 163
  • Статья находится в издании «Правоведение.»

  • Материал(ы):
    • Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан.
      Юдельсон, К. С.

      К. С. Юдельсон, доктор юридических наук

      Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан

      Современный этап коммунистического строительства в нашей стране характеризуется постоянным ростом общественного производства, совершенствованием форм руководства народным хозяйством, подъемом материального благосостояния и культуры советского народа, дальнейшим развитием социалистической демократии. Все это тесно связано с расширением сферы гражданскоправового регулирования, с повышением роли и значения гражданских правоотношений, с необходимостью усиления охраны этих отношений для обеспечения их нормального возникновения, развития и завершения. Правоохранительная функция является одной из форм деятельности Советского государства. Она направлена на охрану общественного и государственного строя, социалистической системы хозяйства, социалистической собственности, защиту прав и законных интересов граждан и социалистических организаций.

      Эта функция находит в праве двоякое выражение. В различных отраслях материального права имеются нормы, устанавливающие неблагоприятные последствия (санкции) для субъекта, допустившего правонарушение; в частности, значительное количество таких норм, содержится в гражданских кодексах. Однако угроза применения санкций может и не оказать сдерживающего воздействия, поэтому необходимы органы, правомочные применить принуждение в целях защиты нарушенных субъективных прав. Отсюда — правовые нормы, определяющие статус этих органов (судебных, арбитражных и пр.) и порядок их деятельности.

      Полномочия правоохранительного характера в той или иной мере присущи множеству государственных органов, а также ряду общественных организаций, хотя для тех и других эта деятельность и не является основной. В то же время имеются органы, компетенция которых состоит исключительно в осуществлении данной деятельности или она составляет один из важных элементов их компетенции. Развитие в сфере правоотношений с участием граждан[1] правоохранительной деятельности, осуществляемой указанными органами, наделенными специальными полномочиями по защите нарушенных гражданских прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), и является предметом рассмотрения данной статьи.

      В период строительства коммунизма деятельность по охране субъективных прав в сфере гражданских правоотношений имеет отличительные черты по сравнению с предшествующим временем. Это относится к органам, на которые она возложена, к ее предмету и способам осуществления.

       Развитие системы органов, наделенных полномочиями в области защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций, отражает общую линию XX—XXIII съездов КПСС, направленную на дальнейшее повышение творческой активности и инициативы трудящихся, на еще более широкое привлечение масс к участию в управлении делами государства, на укрепление правопорядка и законности. Эта линия партии получила свое выражение в ряде законодательных актов. Первый из них — Положение о порядке рассмотрения трудовых споров,[2] которым на фабричные, заводские, местные комитеты профсоюзов возлагалось рассмотрение и разрешение споров с применением норм, регулирующих условия труда рабочих и служащих, осуществлявшееся ранее исключительно судами.

      Первые же годы деятельности ФЗМК по разрешению трудовых споров показали ее высокую эффективность: рассмотрение споров профсоюзными органами тех коллективов, в которых реализуются трудовые правоотношения, обеспечивает возможность

      159

      квалифицированного вынесения обоснованных решений, принятых с глубоким знанием обстоятельств дела; рассмотрение споров непосредственно в цехе, на предприятии, в организации оказывает широкое воспитательное воздействие на рабочих и служащих, нарушающих свои трудовые обязанности, на представителей администрации, не выполняющих законов о труде, на всех членов коллектива, способствуя тем самым предупреждению правонарушений с их стороны; в процессе рассмотрения дел полнее выявляются причины трудовых правонарушений, что дает возможность намечать мероприятия для их ликвидации.

      Объективным показателем успешной деятельности ФЗМК является постепенное сокращение количества трудовых споров, что подтверждается конкретно-социологическими исследованиями.[3]

      Обеспечению эффективности действующего порядка рассмотрения трудовых дел служит вся система их движения от подачи заявления до окончательного решения: обязанность трудящегося обратиться к администрации в целях урегулирования разногласия путем непосредственных переговоров; передача неурегулированного с администрацией разногласия паритетному органу — комиссии по трудовым спорам; рассмотрение ФЗМК споров, не получивших разрешения в комиссии, а также в случаях, когда трудящийся недоволен принятым ею решением. Важное принципиальное и практическое значение имеет право трудящегося и администрации, несогласных с решением ФЗМК, обратиться с иском в народный суд. Это право, во-первых, выступает в качестве процессуальной гарантии интересов как гражданина, так и предприятия, организации, учреждения. Во-вторых, оно является наиболее оперативной и конкретной формой государственного руководства деятельностью общественных организаций по рассмотрению трудовых споров. Однако изучение практики народных и вышестоящих судов показывает, что далеко не все суды проявляют необходимую заботу об улучшении деятельности профсоюзных органов в области разрешения трудовых споров. Некоторые суды при рассмотрении трудовых дел об имевших место нарушениях законодательства о труде не выясняют причин правонарушений, не выносят в надлежащих случаях частных определений или не следят за их исполнением. Еще реже судебные органы пытаются установить причины принятия ФЗМК противозаконных решений. Из-за отсутствия необходимого реагирования на противоправные решения отдельные ФЗМК повторяют ранее допущенные ошибки.

      Недооценка некоторыми народными судами задачи по улучшению рассмотрения трудовых споров профсоюзными организациями видна, например, из сообщения народного суда г. Спасска Рязанской области о проведенных им мероприятиях по борьбе с нарушениями трудового законодательства.[4] Обобщив практику рассмотрения трудовых дел, народный суд сделал представление исполкому районного Совета депутатов трудящихся, на расширенном заседании которого было принято решение в адрес руководителей предприятий, организаций, учреждений. При этом, однако, суд совершенно оставил в стороне вопрос о работе ФЗМК, допускавших неправильное разрешение споров.

      Несмотря на отдельные ошибки, иногда допускаемые при рассмотрении трудовых споров, ФЗМК в целом весьма успешно осуществляют охрану трудовых прав граждан. Это позволило расширить объем компетенции ФЗМК и с 1 января 1962 г. передать им рассмотрение споров о возмещении предприятиями, организациями, учреждениями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой.[5]

      Порядок движения дела о защите нарушенного права от заявления требования до окончательного решения по данной категории споров имеет ту особенность, что по делам о возмещении ущерба вследствие увечья (ст. 91 Основ гражданского законодательства) не предусмотрено обращения в какую-либо паритетную комиссию. Это объясняется, по-видимому, тем, что субъектом права требования часто является лицо, потерявшее трудовую связь с предприятием, уплачивавшим за него взносы по социальному страхованию, или — в случае утраты кормильца — лицо, совсем не состоявшее с предприятием в такой связи.

      Возложение на руководителей предприятий рассмотрения и разрешения требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве, имеет

      160

      весьма важные положительные стороны, среди которых необходимо отметить следующие: рассмотрение дела максимально приближено к месту причинения вреда, что позволяет достоверно установить факты, подтверждающие или опровергающие вину предприятия, а также все иные обстоятельства, имеющие значение для вынесения правильного решения; к рассмотрению дела, как показала практика, привлекаются все должностные лица, в той или иной степени ответственные за соблюдение техники безопасности и правил промышленной санитарии, что является важным фактором предупреждения повторных нарушений.

      Гарантией интересов заявителя является предоставленная законом возможность обращения для разрешения спора в ФЗМК. При несогласии с решением ФЗМК как потерпевший, так и заинтересованное предприятие, учреждение, организация имеют право обратиться в народный суд. Судебные органы должны не только обеспечить правильное решение каждого данного дела, но и реагировать на ошибочные решения администрации предприятий и ФЗМК в целях предупреждения в дальнейшем ошибок с их стороны.

      Правоотношения трудовые, а также деликтные в части, касающиеся возмещения вреда, причиненного трудящемуся на производстве, имеют ряд общих черт: одной стороной этих правоотношений являются рабочие или служащие (кроме случаев потери кормильца), другой — предприятие, учреждение, организация, уплачивающие за первых взносы по социальному страхованию; требования заявителя возникают в связи с использованием труда рабочих и служащих на производстве. Именно эти общие черты и позволили передать осуществление правозащитной функции в данной области первичным профсоюзным организациям, сохранив для сторон в качестве гарантии право на обращение в народный суд при несогласии с решением ФЗМК.

      Возложение на профессиональные союзы выполнения в определенных законом пределах правоохранительной функции полностью соответствует их возрастающей роли в развитии советского общества. В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивается, в частности, что советские профсоюзы ведут большую работу по развитию сознательной дисциплины труда, вместе с государственными органами осуществляют контроль над мерой труда и потребления, соблюдением трудового законодательства. Для успешного осуществления поставленных перед ними задач профсоюзам и предоставлены определенные правомочия в разрешении трудовых споров и требований о возмещении вреда, причиненного здоровью трудящихся на производстве.

      Для осуществления правоохранительной функции в области гражданских правоотношений, сторонами в которых являются граждане, привлекается общественность в лице получивших большое распространение товарищеских судов. Только в РСФСР, в первом квартале 1967 г. их насчитывалось свыше 153,5 тыс.[6] Правоохранительная функция осуществляется товарищескими судами в процессе рассмотрения имущественных споров, отнесенных к их компетенции, и в ходе их профилактической деятельности, направленной на предупреждение гражданских (в широком смысле, имея в виду также семейные, трудовые, колхозные) правонарушений.

      Предупреждение правонарушений и проступков, наносящих вред обществу, воспитание людей путем убеждения и общественного воздействия, создание обстановки нетерпимости к любым антиобщественным поступкам является главным в деятельности товарищеских судов. Эта задача осуществляется ими и в процессе рассмотрения имущественных споров, при вынесении решений по которым товарищеские суды оценивают поведение истца и ответчика не только с точки зрения требований закона, но и требований коммунистической морали.

      В целом деятельность товарищеских судов весьма эффективна. В связи с этим их компетенция по гражданским делам была расширена; в нее вошли — при условии согласия сторон на разрешение дела в товарищеском суде — споры о порядке пользования строением, составляющим общую собственность, споры о разделе имущества колхозного двора и о выделе из колхозного двора, споры о разделе имущества между супругами.

      Все же общее количество гражданских дел, рассматриваемых товарищескими судами, еще весьма незначительно. Так, в РСФСР в 1965 г. народными судами на рассмотрение товарищеских судов было передано 0,8% от общего числа гражданских дел, в 1966 г.— только 0,5%.[7]

      Чтобы увеличился приток гражданских дел в товарищеские суды, необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования их деятельности, улучшение качества рассмотрения дел, усиление процессуальных гарантий интересов сторон. Решение этой задачи требует издания ряда новых правовых актов: одни из них должны быть направлены на повышение качества работы товарищеских судов, независимо от особенностей отдельных категорий рассматриваемых дел, другие должны специально относиться к порядку разрешения гражданских дел.

      161

      К наиболее важным вопросам общего характера, подлежащим правовому регулированию, относятся: структура товарищеских судов и максимальная численность коллектива, который может обслуживаться одним товарищеским судом; упорядочение выборов товарищеских судов; установление кворума перевыборных собраний; меры по повышению квалификации членов товарищеских судов и т. д. Практика товарищеских судов давно уже выдвинула ряд общих вопросов, нуждающихся в скорейшем урегулировании.

      Правовое регулирование деятельности товарищеских судов по гражданским делам должно прежде всего уточнить их компетенцию, тем более, что ст. 5 Положения о товарищеских судах, действующего в РСФСР, содержит некоторые неясности. При этом следует различать рассмотрение дел о гражданских правонарушениях, с одной стороны, и гражданскоправовых споров — с другой.

      К компетенции товарищеских судов целесообразно отнести следующие дела о гражданских правонарушениях: об опровержении порочащих честь и достоинство граждан сведений, если распространявший их не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 7 Основ гражданского законодательства); о порче жилых и нежилых помещений и коммунального оборудования, не причинившей значительного ущерба; о нарушении порядка в квартирах и правил внутреннего распорядка в общежитиях. Перечисленные дела не представляют собою имущественных споров: в первом случае затрагиваются неимущественные отношения, во втором — спора между сторонами нет, а рассматривается вопрос о таком гражданском правонарушении, как порча помещений и коммунального оборудования. Если бы в этой связи возникло дело по иску домоуправления к нанимателю помещения, то оно не могло бы рассматриваться в товарищеском суде, поскольку последний компетентен разрешать лишь споры между гражданами.

      К подведомственности товарищеских судов целесообразно отнести следующие имущественные споры: о распределении между жильцами стоимости коммунальных услуг и взыскании задолженности по этим расчетам; об оплате расходов по текущему ремонту мест общего пользования; об использовании подсобных помещений, домовых служб, земельных участков двора, предназначенных для удовлетворения потребностей жильцов; о порядке пользования жилым домом и надворными постройками, составляющими общую собственность двух или нескольких граждан, о порядке пользования собственников жилого дома земельными участками; о разделе имущества колхозного двора и выделе из колхозного двора; другие имущественные споры между гражданами (спорным является вопрос о целесообразности ограничения подведомственности имущественных споров с точки зрения цены иска); иные гражданскоправовые споры между гражданами, независимо от цены иска, переданные на рассмотрение товарищеского суда народным судом (судьей) или вышестоящим судебным органом.

      К компетенции товарищеских судов желательно отнести рассмотрение дел о семейных отношениях, в том числе: об устранении причин, могущих повлечь разрыв брачных отношений между супругами; о разногласиях между супругами относительно воспитания детей, об аморальном поведении супруга и других взрослых членов семьи, а также иных поступках, создающих ненормальные отношения в семье; об уклонении от воспитания и содержания детей (без права присуждения алиментов); об уклонении от содержания нетрудоспособных и неимущих родителей и оказания им помощи (также без права присуждения алиментов); об ограничении супруга, сына или другого члена семьи в праве самостоятельно распоряжаться общим имуществом, заработной платой, другими видами вознаграждения за труд в случае злоупотребления алкоголем или наркотиками и о назначении попечителя; о разделе имущества между супругами. Таким образом, подведомственность гражданских дел товарищеским судам, с учетом возможности последних обеспечить вынесение правомерных решений, может быть расширена. При этом необходимо отменить нормы, необоснованно сужающие сферу деятельности товарищеских судов по гражданским делам, в том числе такие, как передача дел товарищеским судам лишь по соглашению между сторонами, и предоставить народным судам право передавать гражданские дела товарищеским судам по своей инициативе.

      При пересмотре союзными республиками Положений о товарищеских судах следует также урегулировать основные процессуальные вопросы и установить определенные гарантии соблюдения прав сторон.

      Общесоюзные акты о порядке рассмотрения трудовых дел и дел о возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим на производстве, установили право сторон, недовольных решением ФЗМК, обратиться в народный суд, а союзные республики не предоставили сторонам такого права по гражданским делам, рассмотренным товарищескими судами. Между тем право лица, дело которого было рассмотрено товарищеским судом, на обращение в народный суд явилось бы наиболее важной процессуальной гарантией защиты его прав.

      Необходимо указать еще на одну форму привлечения общественности к рассмотрению гражданских дел, которая, к сожалению, не имеет распространения в практике. Речь идет о третейском разбирательстве. Положения о третейских судах союзных

      162

      республик упразднили нотариальное удостоверение третейской записи и упростили тем самым обращение к данному виду разбирательства. Поскольку, кроме того, третейское разбирательство освобождено от государственной пошлины и других расходов, сами граждане, между которыми имеются споры на большие суммы, например при разделе общего имущества, наследства и т. п., заинтересованы, казалось бы, в организации третейского разбирательства. Однако на деле они к нему не обращаются. Причина этого заключается, по-видимому, в том, что граждане не знают о такой возможности, а народные судьи не содействуют развитию третейского разбирательства, хотя оно является одной из существенных форм привлечения общественности к правоохранительной деятельности.

      Рассмотрение путей развития правоохранительной функции в области имущественных и неимущественных правоотношений с участием граждан позволяет сделать ряд выводов.

      В период строительства коммунизма деятельность государственных органов, в том числе судебных, не ослабляется и не растворяется в сфере деятельности общественных организаций. В то же время, последним в известных пределах передается осуществление отдельных функций в области охраны прав и интересов граждан, а также социалистических организаций, которые до этого выполнялись исключительно народными судами. Критерием передачи ФЗМК и товарищеским судам отдельных функций народных судов является возможность осуществления этих функций указанными общественными организациями на достаточно высоком уровне. Последнее обстоятельство является самым важным и при обсуждении вопроса о расширении в дальнейшем подведомственности ФЗМК и товарищеских судов по гражданским (и иным) делам.

      В настоящее время происходит известное расширение содержания правоохранительной функции в сфере имущественных и неимущественных правоотношений с участием граждан. Если прежде объектом судебной деятельности считалась защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций, то по новому законодательству гражданское судопроизводство должно также «способствовать... предупреждению правонарушений» (ст. 2 ГПК РСФСР и соответствующие статьи гражданских процессуальных кодексов других союзных республик). Предупреждение правонарушений в известном смысле всегда считалось задачей судебных органов, но практически оно было лишь отражением деятельности по рассмотрению гражданских дел и вынесению решений о признании наличия или отсутствия прав либо о принуждении должника к совершению определенных действий, а также по делам особого производства. Задачи общей и частной превенции решались, в процессе отправления правосудия. В современных условиях искоренение правонарушений является важнейшей задачей, закрепленной Программой КПСС и получившей конкретизацию в ряде нормативных актов. Содержание правоохранительной функции отнюдь не исчерпывается только закреплением неблагоприятных последствий на случай правонарушения и восстановлением нарушенных прав. Чрезвычайно важное значение в составе правоохранительной функции приобрела деятельность по предупреждению правонарушений — нет сомнения, что действенная охрана права от нарушения желательнее, чем его восстановление после нарушения.

      Сказанным определяется общее направление деятельности соответствующих государственных и общественных органов в период строительства коммунизма. Особенно показательны в этом отношении товарищеские суды. Если, например, их компетенция по рассмотрению споров, вытекающих из семейных правоотношений, крайне незначительна (только дела о разделе имущества между супругами), то возможности предупреждения семейных правонарушений безграничны. Практика знает немало случаев, когда товарищеские суды самим фактом рассмотрения дела и принятыми мерами воздействия предупреждали иски о взыскании алиментов на содержание детей или родителей, лишении родительских прав или отмене усыновления и т. д. При этом одновременно достигалась как частная, так и общая превенция. Деятельность по предупреждению правонарушений занимает все большее место в практике государственных органов и общественных организаций, на которые возложено осуществление правоохранительной функции.

      3.Демократизация разрешения гражданских споров отнюдь не ограничивается передачей некоторых категорий дел, входивших в компетенцию народных судов, на рассмотрение, общественных организаций. Она предполагает также широкое привлечение общественности к участию в судебном разбирательстве гражданских дел и повышение роли народных заседателей.

      Основы гражданского судопроизводства и гражданские процессуальные кодексы союзных республик четко регламентируют формы участия представителей общественных организаций и коллективов трудящихся в гражданском процессе, но на практике оно наблюдается еще довольно редко. Между тем опыт показывает, что общественные организации и коллективы трудящихся, обсуждая дело при решении вопроса о направлении своего представителя в народный суд, осуществляют важную деятельность воспитательного характера, оценивая поведение сторон и воздействуя тем самым

      163

      на других членов коллектива; суд получает информацию о мнении общественности, а это содействует объективности судебного решения. Со стороны Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, а также областных, краевых судов и Верховных судов автономных республик необходимы решительные меры, направленные на более широкое привлечение представителей общественности к участию в гражданском процессе, особенно по делам о расторжении брака, передаче ребенка на воспитание одному из родителей, о лишении родительных прав, выселении за невозможностью совместного проживания, восстановлении на работе неправильно уволенных трудящихся и т. д.

      Другая линия расширения участия общественности в судебной деятельности по гражданским делам состоит в повышении активности народных заседателей. В практике выработалась новая форма их деятельности — советы народных заседателей, состоящие из ряда секций. Так, секция наблюдения за исполнением частных определений проводит большую работу по предотвращению правонарушений, секция исполнения судебных решений оказывает большую помощь судебным исполнителям. Несмотря на эффективность, в целом, деятельности советов народных заседателей, в некоторых-районах и областях она находится еще на низком уровне. И здесь необходимы определенные меры со стороны Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик.

      4. Важное значение имеет усиление контроля за деятельностью ФЗМК и товарищеских судов со стороны народных судов. Этот вопрос тесно связан с правом стороны в трудовом споре или по делу о возмещении ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем на производстве, на обращение в народный суд в случае несогласия с решением ФЗМК. Право на обращение в суд является процессуальной гарантией защиты интересов лица. Его надо предоставить сторонам по всем делам рассматриваемым товарищескими судами.

      Народные суды в процессе решения дел, ранее рассмотренных ФЗМК, не должны оставлять без выяснения причины и последствия допускавшихся ФЗМК ошибок. Верховному Суду СССР и Верховным судам союзных республик следовало бы дать категорические указания народным и областным судам относительно обязательного реагирования на неправильные решения ФЗМК.

      5. Повседневное изучение практики ФЗМК и товарищеских судов показывает, что нашим законодательством установлены наиболее эффективные формы защиты имущественных и неимущественных правоотношений с участием граждан, основанные на сочетании деятельности общественных организаций и государственных судебных органов. Это, однако, не исключает необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования правоохранительной деятельности.

      [1] Осуществление правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений между социалистическими предприятиями, учреждениями, организациями имеет существенные особенности и в настоящей статье не рассматривается.

      [2] Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г. («Ведомости Верховного Совета СССР», 1957, № 4, ст. 58).

      [3] См.: И. И. Цыганов. Трудовые споры и порядок их разрешения на предприятиях. Уч. труды Свердловского юридического ин-та, т. VIII, серия «Гражданский процесс». Свердловск, 1961; В. М. Смолярчук. Процессуальные гарантии охраны трудовых прав рабочих и служащих (проблемы трудовых споров в СССР). Автореф. докт. дисс. М., 1966.

      [4] См.: «Советская юстиция», 1967, N 12, стр. 9.

      [5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, организациями, учреждениями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанных с их работой». «Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 № 41, ст. 420.

      [6] «Советская юстиция», 1967, № 6, стр. 6.

      [7] Там же

    Информация обновлена:24.08.2006


    Сопутствующие материалы:
      | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru