Учиться в России!
Регистрация »» // Логин:  пароль:

Федеральный правовой портал (v.3.2)
ПОИСК
+ подробный поиск
Подняться выше » Главная/Все статьи/

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Тузмухамедов, Р. А.
В. А. Карташкин. Территориальные проблемы
развивающихся стран (Азия и Африка). М., Изд. "
Международные отношения", 1965. 146 стр :[
Рецензия] /Р. А. Тузмухамедов.
//Правоведение. -1967. - № 3. - С. 147 - 148
  • Статья находится в издании «Правоведение.»

  • Материал(ы):
    • В. А. Карташкин. Территориальные проблемы развивающихся стран (Азия и Африка) М., Изд. «Международные отношения», 1965, 146 стр. : [Рецензия].
      Тузмухамедов, Р. А.

      В. А. Карташкин. Территориальные проблемы развивающихся стран (Азия и Африка) М., Изд. «Международные отношения», 1965, 146 стр.

      В основе подавляющего числа межгосударственных споров лежат территориаль­ные претензии. Целый ряд территориальных проблем возникает в практике молодых государств Азии и Африки как следствие эпохи колониального господства империали­стических держав над народами этих государств. Этим определяется особая важность разработки указанных вопросов в современном международном праве.

      В рецензируемой монографии рассматриваются основные теоретические и прак­тические вопросы территориального верховенства, целостности и неприкосновенности территории развивающихся стран Азии и Африки. В ней значительное внимание уделено исследованию вопроса о территориальных и пограничных спорах между молодыми государствами. Это — первое в советской литературе международного права моногра­фическое исследование вопроса о территориальных проблемах развивающихся стран Азии и Африки.

      Глава 1 начинается с рассмотрения принципа самоопределения народов и наций как правового основания недопустимости сохранения колониализма и нарушений тер­риториальной целостности стран, освобождающихся от колониального ига. В ней критикуются различные буржуазные теории, призванные оправдать колониальный разбой.

      Во второй главе вскрывается неправомерность нарушений территориального вер­ховенства и неприкосновенности государств Азии и Африки, освободившихся от коло­ниального господства. С интересом читаются разделы, посвященные общетеоретическим вопросам международного права. Автор, на наш взгляд, правильно считает, что терри­ториальная целостность и неприкосновенность являются двумя аспектами одного и того же принципа. В то же время он справедливо не отождествляет этих понятий. Интересны рассуждения автора о территориальном верховенстве в международном праве, о его соотношении с принципом территориальной целостности и неприкосновен­ности. Разоблачая различные формы нарушения империалистическими державами территориального верховенства афро-азиатских стран, автор по-новому и оригинально решает вопрос о неправомерности кабальных соглашений, навязанных молодым на­циональным государствам, о действии договоров по отношению к третьим государ­ствам и т. д.

      В третьей главе В. А. Карташкин рассматривает различные международноправо-вые средства борьбы развивающихся стран Азии и Африки за ликвидацию нарушений их территориального верховенства и территориальной целостности. В этой связи иссле­дуется работа конференций стран и народов Азии и Африки, деятельность Организации Объединенных Наций, Международного Суда ООН, анализируется роль непосредст­венных переговоров. Автор справедливо говорит о правомерности национально-освобо­дительной войны как одного из средств ликвидации нарушений территориальной целостности и территориального верховенства. В заключении главы показывается, что поддержка социалистических стран и сотрудничество с ними оказывают огромную помощь афро-азиатским странам в борьбе за обеспечение их национальных интересов.

      Особое внимание привлекает заключительная, четвертая глава, в которой рассма­триваются территориальные споры между развивающимися государствами Азии и Африки. В. А. Карташкин на большом фактическом материале показывает, что эти споры порождены тяжелым наследием колониализма в виде произвольно установ­ленных границ. Практическая часть этой главы удачно сочетается с теоретическими рассуждениями автора о путях и принципах урегулирования территориальных и погра­ничных споров между молодыми национальными государствами.

      Книга   не лишена   ряда недостатков.   Следует   отметить   некоторую схематичность

      148

      третьей главы работы. Вопросы, освещаемые в этой главе, исследованы неравноценно. Так, хорошо и обстоятельно с привлечением нового материала показана деятельность Международного Суда ООН по территориальным вопросам. В то же время деятель­ность Организации Объединенных Наций в аспекте рассматриваемых проблем иссле­дована недостаточно полно. Очень интересен, например, такой исключительный случай, когда в связи с перипетиями борьбы за освобождение от колониального господства Организация Объединенных Наций временно осуществляла территориальное верховен­ство над Западным Ирианом с 1 января по 1 мая 1963 г.

      Интересно было бы рассмотреть соотношение территориального status quo и uti possidetis применительно к взаимным территориальным претензиям молодых государств. Устав ОАЕ в п. 3 ст. 3, как известно, закрепил принцип «уважения суверенитета и территориальной целостности каждого государства».[1] Первый толкователь Устава ОАЕ профессор Каирского университета Бутрос-Гали с известной осторожностью усмотрел в этом положении «принцип африканского uti possidetis».[2]

      Эта точка зрения была подтверждена специальной резолюцией (16/1) Ассамблеи ОАЕ от 21 июля 1964 г., в которой было признано, что «все государства-члены обязу­ются уважать границы, существовавшие при достижении ими национальной независи­мости».[3] Но означает ли это сохранение status quo, т. е. сохранение того положения, которое перешло от колониального периода (uti possidetis в подлинном смысле этого слова)? Нет. Из решений второй очередной и второй чрезвычайной сессий Совета Министров ОАЕ об эфиопо-сомалийском, эфиопо-кенийском и алжиро-марокканском территориальных и пограничных спорах,[4] преамбулы отмеченной выше резолюции Ассамблеи ОАЕ от 21 июля 1964 г., ее резолюции 19/1, а также резолюции Второй кон­ференции неприсоединившихся государств о мирном урегулировании споров,[5] равно как и Устава ОАЕ, вытекает, что речь идет не столько о закреплении uti possidetis, сколь­ко о дополнительной правовой гарантии предотвращения военных конфликтов между странами, освободившимися от колониального гнета. Критерием для справедливого решения вопроса о соотношении территориальных status quo и uti possidetis является принцип самоопределения народов, а обязательным условием — мирное решение спора.

      В практике решения территориальных вопросов молодыми государствами встре­чается ряд новых, неизвестных международному праву ранее моментов. Применитель­но к территориальному морю это относится, например, к так называемой «архипелагской концепции», выдвинутой Индонезией и Филиппинами и отстаивавшейся ими на Женевских конференциях 1958 и 1960 гг.

      Географическая специфика Индонезии известна — это государство расположено более чем на 13 тыс. островов. К тому же эти острова чрезвычайно разбросаны — общая территория архипелага в несколько раз превосходит сухопутную территорию Индоне­зии, составляющую 1 млн. 904 тыс. км.

      В «Акте об индонезийских водах» от 18 февраля 1960 г. указывалось, что «в интересах территориальной целостности Индонезийского государства все острова и воды, расположенные между этими островами, должны рассматриваться как одно целое».[6] Полоса территориального моря отсчитывается от внешнего периметра архипе­лага, хотя перекрываемые полосой территориального моря расстояния между ближай­шими островами иногда во много раз превышают допускаемые Женевской конвенцией 1960 г. 24 мили.

      В результате весь архипелаг оказывается обрамленным сплошной полосой терри­ториального моря, превращая огромную акваторию в своеобразное внутреннее море, доступ в которое возможен с разрешения Индонезии.

      В этой позиции, видимо, нашло отражение стремление ряда молодых государств, экономика и основные занятия населения которых связаны с морским промыслом, но которые недостаточно сильны в технико-экономическом отношении, оградить свои на­роднохозяйственные интересы. Кроме того, налицо попытка обеспечить и свою полити­ческую безопасность.

      Думается, что изложенные явления накладывают существенный отпечаток новиз­ны и специфики на территориальные проблемы молодых государств.

      В целом книга В. А. Карташкина весьма содержательная, научно-полезная моно­графия, написанная на очень актуальную тему

      Р. А. Тузмухамедов, кандидат юридических наук

      [1] Независимая Африка в документах. Сост. Р. А. Тузмухамедов, Е. В    Кукушкин М,. 1965, стр. 65.

      [2] Boutros-Ghali.The Addis Ababa Charter, «International Conciliation»NY.,1964, p. 29.

      [3] Независимая Африка в документах, стр. 204.

      [4] Там же, стр. 180—188.

      [5] См.: «Международная жизнь», Белград, 5. XI. 1964, стр. 79.

      [6] Текст акта см., например, в книге: J. Sуatauw. Some Newly Established Asian States and the Development of International'law, The Hague, 1961.

    Информация обновлена:11.07.2006


    Сопутствующие материалы:
      | Персоны | Книги, статьи, документы 
      

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст статьи, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Copyright 2002-2006 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх

    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
    Rambler's Top100 Яндекс цитирования

    Редакция портала: info@law.edu.ru
    Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru
    Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru